'Overstap naar IPv6 kan Amerika $75 miljard kosten'

Juniper Networks en de IPv6 Summit hebben een rapport gepubliceerd met tips en strategieën voor het het overstappen op IPv6 in Amerika. Daarin wordt ook melding gemaakt van een ongepubliceerd rapport van het Department of Commerce, waarin becijferd werd dat de overschakeling tussen de 25 en 75 miljard dollar zou gaan kosten. In augustus werd in de Verenigde Staten beslist dat de overheid tegen juni 2008 zou overschakelen op IPv6. In het rapport van Juniper Networks wordt nu aan de overheidsdiensten onder andere de raad gegeven om een business plan op te stellen en de strategieën voor de migratie te centraliseren. Zo wordt bijvoorbeeld ook gesteld dat men het beste kan beginnen met het overzetten van de DNS-servers naar een IPv6-compatibel systeem, waarbij de voorkeur van Juniper Networks uitgaat naar Bind 9. Volgens Dale Geesey, een van de auteurs van het rapport, is de technologische drempel niet het grootste obstakel bij de overgang naar IPv6, maar is een goede planning van essentieel belang.

Reacties (49)

[Boss]

De term 'kosten' wordt hier eigenlijk een beetje verkeerd gebruikt. Nu lijkt het alsof het 'Amerika' als land in totaal 75 miljard gaat kosten en dat ze dat geld daarna gewoon kwijt zijn.

Dat is niet juist. Het gaat hier om een investering van 75 miljard. Aangezien de meeste grote netwerkleveranciers allemaal Amerikaanse bedrijven zijn, gaat het geld nauwelijks het land uit. Lijkt me juist een goeie aanjager van de economie.

Zou me niets verbazen als Bush het in zn campagne gaat gebruiken.

[Maxonic]

Probleem is dat de Amerikanen die aanjager nog lang niet nodig hebben. Binnen het IPv4 systeem hebben ze zichzelf dusdanig veel IP-adressen toegewezen dat er voor de Amerikanen nog lang geen sprake van krapte is.

[Maurits van Baerle]

Het probleem is dat de Verenigde Staten zo ongeveer de enige plek in de wereld zijn zonder echte IP-schaarste. Voor hen is de overstap naar IPv6 maar een leuke gimmick met wat kleine voordelen maar geen bittere noodzaak. Als er de illusie bestaat dat het geld 'kost' dan is het pleit al gauw beslecht.

Voor Azie ligt dat heel anders, die hebben altijd al IP-schaarste gekend, daar is de roep om invoering van IPv6 dan ook veel groter.

[haling]

Zou me niets verbazen als Bush het in zn campagne gaat gebruiken.

Bush mag godzijdank maar 2x een ambtstermijn uitzitten... (2x4 jaar)

[Roynaldinho]

Is het niet zo dat de beperking is dat je maar 2 achtereenvolgende ambtstermijnen mag hebben, en na 4 jaar gewoon jezelf weer kandidaat mag stellen .... ik weet het enorm offtopic.

[Maurits van Baerle]

Je hebt gelijk, als er nu één termijn een andere president komt mag hij zich daarna weer verkiesbaar stellen. Zal overigens niet snel gebeuren.

[Verwijderd]

volgens mij is dit geen wet hoor maar meer een ongeschreven regel van de presidenten, dus imprincipe zou het wel mogen

maar goed, ik hoop het niet vaak maar nu hoop ik toch echt dat ik het mis heb

[Verwijderd]

Blijft erg offtopic, maar is wel degelijk wetgeving sinds 1951, nl. het 22e amendement op de Amerikaanse grondwet:

"No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once. "

Dus zelfs als er nu iemand anders verkozen zou worden, kan Bush Jr zich niet opnieuw verkiesbaar stellen. Bush Sr wel

Overigens was het niet Teddy Roosevelt die 4x verkozen werd (voor dit amendement in werking trad), maar Franklin Delano Roosevelt.

Zie http://en.wikipedia.org/w...nited_States_Constitution voor een volledig overzicht van deze materie.

[jqv]

je hebt gelijk. Teddy Roosevelt zat zelfs 4 termijnen in het witte huis.
2 termijnen voor weereld oorlog 2 en 2 tijdens deze oorlog.
Hij maakte alleen niet zijn 4de termijn af daar hij voor het einde van de oorlog en zijn 4de termijn het gras van de onderkant ging bekijken.

[liberque]

No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once. "

Dat is nu juist het enge aan de Bush-regering. Immers ze zijn nu al een tijdje aan het lobbyen om de wet daarop aan te passen. Arnie 'Terminator' Schwarzennegger zou daar zelfs zijn steun aan geven op 1 voorwaarde na: het zou dan ook mogelijk moeten worden om mensen die niet in de states geboren zijn in het witte huis neer te zetten. Al met al is het 22e amandement dus geen garantie meer dat Bush geen 3e termijn krijgt.

[Gekke Dirkie]

Ga je schamen; het was niet Teddy, maar FDR: Franklin Delano Roosevelt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_D._Roosevelt

[Rey Nemaattori]

Hij heeft nog een broer...2 zelfs... toevallig zit de ene op de goeverneurszetel van texas (toeval..riight )

[Vorlon]

Jij bedoeld Jeb; die is gouveneur van Florida

G.W. was zelf gouveneur van Texas.

Maar inderdaad, zou wel kunnen nog 8jaar een Bush in het witte huis

[Knight_1961]

Tja, aan de Amerikaanse monarchie komt voorlopig geen einde.

[Verwijderd]

Zoals Vorlon al zei, Jeb Bush is gouverneur van Florida. Hij is ook half Latino, waardoor de Bush Dynasty al hoopt dat ze daarmee alle Latin-Americans voor zich kunnen winnen, mochten ze hem ooit naar voren schuiven.

Ohja, goed geheugensteuntje als je je niet meer wilt vergissen: bij beide verkiezingen van Bush was Florida van doorslaggevend belang en de staat met veruit de meeste "vreemde" zaken

[Playmaster]

Kosten worden waarschijnlijk gebruikt in de vorm van weggeboekt als kosten. Op het moment dat de 'investering' wordt gedaan geld het voor de overheid nog steeds als kosten.

[Verwijderd]

tussen de 25 en 75 miljard dollar

Dat is een verschil van "slechts" 50 miljar dollar. Ik denk niet
dat mijn baas zo'n schatting zou accepteren

[Verwijderd]

Als je nou bush wijsmaakt dat er olie in het internet zit, heeft ie dat er vast wel voor over. Tussen de 25 en 75 miljard tegenover de 200 miljard van de oorlog valt ook wel weer mee.

Ik ben bang dat het een helse klus gaat worden. En met heel veel security leaks in de periode dat nog niet alle systeembeheerders ipv6 snappen en/of het parallel gaan draaien met ipv4...

[TheSiemNL]

En bedankt, dan gooit hij elk land plat met een DNS server ;-)

[Verwijderd]

Zouden ze bij de kosten ook hebben meeberekend dat als je niet overstapt je ook geld kwijt bent aan onderhoud en vervanging van huidige apparatuur? Ik bedoel, op een gegeven moment zou je je huidige apparatuur moeten vervangen, of je koopt nieuwe ipv6 stuff. Dan moet je feitelijk alleen het verschil tussen de oude stuff en de nieuwe rekenen als kosten.

[axis]

De belangrijkste opmerking hierbij, die op slashdot werd gemaakt: hoeveel zou het kosten om gewoon ipv4 hardware te blijven gebruiken..

Router, switches en andere netwerkapparatuur is ook na een aantal jaar afgeschreven, en wordt ook vervangen. Of die nu ipv4-only hardware is, of ipv6 compatible.. Je bent sowieso een boel geld kwijt.

Als een core router na een aantal jaar is afgeschreven of niet meer voldoet aan de eis, moet ie worden vervangen. Als de vervanger van 10.000 euro toevallig ook ipv6 ondersteunt, mag je dan zeggen dat je hier 10.000 euro kwijt bent aan het migreren naar ipv6? Ik vind van niet..

[Klaus_1250]

Interessant rapport, maar is dit rapport niet aan de late kant? Achter de schermen zijn ze toch al een tijdje bezig met het langzaam overschakelen naar IPv6.

Ik vind het trouwens vreemd dat de kop van het artikel is: 'Overstap naar IPv6 kan Amerika $75 miljard kosten'. Amerika werkt iets anders als hier, kosten zijn voor anderen ook inkomsten, dus het had net zo goed kunnen zijn 'Overstap naar IPv6 levert Amerika Miljarden winstpotentieel op'.

[Pietervs]

Amerika werkt iets anders als hier, kosten zijn voor anderen ook inkomsten
Dat is hier ook zo hoor, of denk je dat alle bedrijven in Nederland zelf de migratie zullen doen zonder inhuur van personeel?
Maar er zijn natuurlijk ook kosten, Paar simpele voorbeelden: personeel dat zich bezig houdt met de migratie naar IPv6 zal zich niet bezig kunnen houden met andere zaken (bijvoorbeeld 3e lijns support).
Hetzelfde geldt van uitval van (delen van) het netwerk door de migratie. Dat probeer je natuurlijk zoveel mogelijk te voorkomen, maar zal (zeker in grote trajecten) waarschijnlijk toch wel een keer voor kunnen komen. Gebruikers die daardoor niet kunnen werken en/of printers die het daardoor niet doen leveren ook productieverlies en dus kosten op...

[engelbertus]

kosten voor de overstap vindt ik niet echt een goeie term, er wordt inderdaad niet uitgelegd wat het de amerikanen normaal kost om een netwerk draaiende te houden. de kosten in deze zijn dan ook nog eens de totale optelsom van wat er er her en der op rekeningen komt te staan.

het gaat hier dus volgens mij niet om de EXTRA kosten.
het zijn natuurlijk wel kosten.

ze moeten door de bedrijven worden betaald, en de werknemers die extra nodig zijn hebben hier voordeel van evenals diverse leveranciers van diensten en materiaal / hardware

ipV6 is inmiddels al bijna 10 jaar oud volgens mij, en in Nederland wordt het al op delen van de backbone gebruikt.
nioeuwe apparatuur kan vaak al met ipv6 overwegm als je de huis tuin en keuken hardware achterwege laat.

de aanpassing is inderdaad een aanpassing van een protocol dat in veel gevallen op software nivo gaat. daarbij komt nog dat het ddus een protocol blijft dat getransporteerd wordt over het ethernet protocol. kan een apparaat met ethernet overweg dan is ipv6 niet zo'n heel groot probleem. vooral als dat apparaat zelf niks met de ipv4 laag doet. dan doet ie dat ook niet met de ipv6 laag.

ethernet werkt nl met mac- adressen volgens mij, eens een IPvX pakketje voorzien is van de ethernet protyocol benodigde laag kan het moeteloos over internet worden getransporteerd naar de bestemming, die er vervolgens weer iets mee moet doen, en dan dus over het bijbehorende IPvX protocol moet beschikken.
en zoals gezegd kunnen ze zelf naast elkaar gebruikt worden. voor de thuisgebruikers ligt de beperking vaak in het modem, dat er door providers geen ipv6 wordt aangeboden. xs4all gebruikt volgens mij intern al ipv6.
en via speciale servers kun je je eigen netwerk thuis ook al via ipv6 aan het internet koppellen en je thuisnetwerk overzetten op ipv6 is misschien leuk vanwege de ipsec die er standaard bij hoort, en de nieuwe functionaliteiten van ipv6 qua routering, en de mogelijkheden van het hebben van prive ipv6 adressen.


ik vraag mij af in hoeverre nederland nog NIET is voorzien van ipv6. heo zit dat bijvoorbeeld bij de netwerkaanbieders van kabel en adsl ?

[Full_hyperion]

Xs4all bied inderdaad al een tunnel aan voor haar abbonees, maar dit is dus ipv6-over-ipv4, en niet naive ipv6. Er zijn trouwens nog een aantal andere badrijven/instellingen die deze tunnels voor iedereen aanbieden. Even googelen voor de liefhebber

Voor mensen die thuis ipv6 willen is een simpele "ipv6 install" in de command voldoende op windows XP als die pc rechtstreeks aan het internet hangt (en dus je internet ip heeft) of als er een andere ipv6 router op het netwerk aanwezig is.
En die pc die rechtstreeks op internet hangt functioneers als router voor de rest van het netwerk (dhcp is niet langer nodig).

[engelbertus]

als je dan die ipv6 installeert moet je toch nog wek ldingen isntellen om je thuisnetwerk via een tunnel te instaleren, en je moet alle andere pc's nog wel ook vertellen dat ze ipv6 moeten egbruiken?

ipv6 werkt dus wel anders dan ipv4 dus dat moet je dus eerst wel even begrijpen?

het is dus niet gewoon ff ipv6 install. en klaar is kees, internet werkt via ipv6.
die pc die dan rechtstreeks aan internet hangt moet een tunnel opzetten, en de rest van je netwerk moet ook via ipv6 gaan werken, via de pc die de tunnel opzet.

je modem of router moet dan wel met ipv6 overweg kunnen. duurdere modems, die dus op ip nivo kunnen werken, moeten daarvoor geschikt zijn, goedkopere switches doen niks met de ip info volgens mij, waardoor het wel kan werken.
op veel routers fungeert die als dhcp server, en voor het kopellen van de internet pc met tunnel, (via dhcp en ipv4) aan het modem, nog wel nodig.

tenminste, zoals ik denk dat het werkt.

[Verwijderd]

Wat is er zo duur aan IPv6? Ik dacht dat het om een nieuw protocol gaat. Dan lijkt het me niet veel meer dan nieuwe routers, ethernetkaarten die het snappen (als dat inmiddels al niet zo is) en de juiste software. Gratis komt de zon nog niet eens op, maar 75 miljard?
Als er al 1 miljard pc's (of unieke ip-adressen) staan, zou het nog 75 dollar per exemplaar kosten?

[martijnvanegdom]

IPv6 werkt ook op de onderste lagen (dus in de hardware) heb ik begrepen. Wat betekend dat er ook nieuwe hardware nodig is.. Daarnaast zijn er kosten nodig om die nieuwe hardware te ïnstaleren..

Ik deknk dat het daar in gaat sitten

[i-chat]

en dat is natuurlijk niet op te lossen met een zeer eenvoudige, firmware upgrade???????? - zelfs op mijn linksys routertje is een update van de firmware mogelijk,
los daarvan vraag ik me even heel sterk af of het dan niet (handig is om intern ipv4 te blijven hanteren (mist je gebruik maakt van NAT), hoef je dan dus alleen je proxies en gatways van externe V6 protocol te voorzien.... intern lijkt het me Enorn nutteloos, zolang je niet migreerd naar software die niet al vanzichzelf ip v6 werkt....

[mph_rbi]

Het gaat hier niet per se om hardware aan de end-user kant. ISP routers doen IPv4 in hardware (ASICS), niet in software. Het is nogal kosten-intensief om nieuwe hardware aan te schaffen die ook IPv6 in ASICS kan routeren/forwarden. Veel nieuwe hardware (Juniper, Foundry en Cisco) ondersteunt dit, maar ISP's hebben lang niet allemaal nieuwe hardware staan.

[Verwijderd]

En software aanpassingen, en vervangen van bestaande systemen die absoluut niet met ipv4 om zouden kunnen gaan, en weken/maandenlang testen voordat een bedrijfsnetwerk omgezet mag worden en arbeidsloon... Die kosten lopen hard op helaas.

[timonb]

Om even op je post terug te komen, nee een ip adres kost geen € 75 :-)

Om eerlijk te zijn zullen er ongeveer 37.778.931.862.957.161.709.568 ipadressen zijn. Dan komt ongeveer uit op 1,9852334701272664196913808609679e-12 volgens het rekenwonder :-) das dus makkelijk gezegd € 0.0000000000019 per ipadres :-)

[LauPro]

Plus nog 15 euro administratiekosten om het IP-adres op jouw naam te zetten .

[Verwijderd]

Volgende termijn komt er een democraat als president.
Die zegt 'wij hebben meer banen nodig dus wij gaan investeren in de infrastructuur van ons land'. Hoppa IP6 erdoor gedrukt en kunnen ze eindelijk wat nauwkeuriger spamservers blocken wat zowieso toch al heel veel geld kostte.
En die schroeft het budget voor het leger vast wel naar beneden en hebben ze centen zat over.
(http://64.177.207.201/static/budget/annual/fy05/world.htm)

[ronny clauzing]

Ik denk niet dat de amerikanen nog een reden willen creeeren voor andere landen dat ze een eigen internet beginnen. het icann/dns gebeuren is technisch misschien een totaal ander verhaal maar het wordt beide gedicteerd door de vs.

ps. was china al niet bezig een eigen ipv6 infrastructuur te bouwen?

[Maxxi]

Wat zijn nog meer voordelen BUITEN meer adressen van IPv6?

Ik zag hierboven een stukje over spammer staan? Hoezo kan dat beter worden aangepakt dan?

[Verwijderd]

Nog een groot voordeel is dat de QoS in IPv6 echt beheersbaar gaat worden. Dus real-time applicaties gaan nu echt interessant worden.

Vooral toepassingen zoals multicast video is straks goed te handlen. Interessant voer dus. Het neemt niet weg dat op netwerken als dat van Versatel het multicast ook al goed werkt (voor settop boxen ed), maar straks zal het voor alle gebruikers beschikbaar worden.

op http://www.bnr.nl/Weblog.asp?Context=&WeblogId=16 staat, op 10-11, een goed interview (radio) dat gaat over de voor en nadelen van IPv6.

Ik zie grote voordelen in IPv6. best leuk 2^128 adressen, iedere haar van ieder mens kan een paar 1000 adressen krijgen

[familyman]

dus ipv6 is vooral handig voor kappers?

[Verwijderd]

IPv6 is een veiliger protocol, bijvoorbeeld spoofen zou in IPv6 niet moeten kunnen

amerika heeft er dan ook alle belang bij om over te stappen ook al hebben ze genoeg gereserveerde ip's