Europese ministers keuren patentrichtlijn goed

De Raad van de Europese Unie heeft, in tegenstelling tot wat we gisteren berichtten, vandaag toch het eigen voorstel over een Europese patentrichtlijn behandeld en goedgekeurd. De Raad loopt nu het risico dat het Europees Parlement de richtlijn inhoudelijk gaat afkeuren. De richtlijn, die vandaag als A-item behandeld is, is bedoeld om het patenteren van innovatieve ideeën op softwaregebied mogelijk te maken. Het Europees Parlement heeft echter al aangegeven dat het de huidige richtlijn niet in deze vorm aan gaat nemen. Eerder liet het al weten dat het van de Commissie verlangde dat deze de richtlijn opnieuw aan hen voorlegt zodat het proces vanaf het begin opnieuw gestart kan worden. Doordat deze stap toen niet genomen werd en de richtlijn nu alsnog in zijn huidige vorm goedgekeurd werd, gaat de Raad volledig tegen de wens van het Parlement in.

Reacties (113)

[Cardinal]

Ik begin me een beetje af te vragen waarom we de EU hebben opgericht, naar mijn idee was het als democratische gemeenschap om beter samen te kunnen werken.

Maar deze patenten kwestie wordt ik echt misselijk van. Gewoon een zooitje mensen die er tenkoste van alles gewoon de kwestie er proberen door te drukken, zonder dat er nog een discussie (a-item) mogelijk is.

Ik begin me af te vragen wat uberhaupt het nut van de EU is, dan eigenbelang van verschillende landen/Parlementariers

[aval0ne]

Het is maar een beslissing over softwarepatenten. Je doet net alsof de wereld vergaat. Het is niet omdat jij het niet eens bent met één beslissing dat we de EU maar moeten opdoeken.
Er zijn genoeg mensen die voor patenten zijn, daar moet je ook rekening mee houden. Ik ben er zo eentje dus.

[MadEgg]

Buiten de grote bedrijven om zijn er bar weinig mensen die voor softwarepatenten zijn.
Dat jij voor bent is jou goed recht maar als een grote meerderheid van de bevolking tegen is lijkt het me dat er alle reden toe is om te zeuren.

[TD-er]

Als je voor software patenten bent, kun je ook wel uitleggen wat het voordeel is voor de europeese softwarebedrijven.
Vergeet niet dat het merendeel (alles op 2 a 3 na) van de europeese softwarebedrijven best wel klein is. De echt grote jongens zitten in de states.

Ik ben benieuwd.

[Verwijderd]

Vraagstelling aan Europe Direct:

Hoe is een motie van wantrouwen aan te vragen / in te dienen? Daar de Europese Commissie momenteel de rechten van zowel het parlement als van de programmerende burger links laat liggen, vind ik het hoog tijd dat de Europese Commissie naar huis wordt gestuurd.

Antwoord:

Geachte heer,

Wij hebben uw bericht in goede orde ontvangen. In antwoord op uw vraag kunnen wij u meedelen dat:

"de Commissie politieke verantwoording verschuldigd is aan het Parlement, dat een "motie van afkeuring" tegen de Commissie kan aannemen waardoor deze collectief ontslag moet nemen".

U vindt deze informatie op de website van de EUROPA-server met adres: http://europa.eu.int/institutions/parliament/index_nl.htm’

"De motie van afkeuring tegen de Commissie [art. 201 (ex art. 144) EG-Verdrag] bestaat al sinds het Verdrag van Rome. Een motie van afkeuring kan uitsluitend worden aangenomen met een meerderheid van tweederde van de uitgebrachte stemmen en tevens bij een meerderheid van de leden van het EP. Is dit het geval dan moeten de leden van de Commissie gezamenlijk aftreden.

Deze details over de procedure vindt u in de technische fiches van het parlement op adres: http://www.europarl.eu.int/factsheets/1_3_2_nl.htm

Voor meer informatie kunt u mailen naar het Europese parlement: [e-mail]

Wij hopen dat deze informatie u van dienst zal zijn.
Met vriendelijke groeten,
EUROPE DIRECT

[Verwijderd]

Het officiële statement [PDF]

Misschien voor de volledigheid : de stemmenverdeling :
Tegen (1) : Spanje
Onthouden (3) : België, Oostenrijk & Italië
Voor (6) : Nederland, Denemarken, Cyprus, Polen, Hongarije en Litouwen.

meer info : Raad van de Europese Unie

[Verwijderd]

Wat klopt hier nou niet?
Nederland, Polen en Denenmarken zijn allemaal TEGEN en stemmen VOOR. Als ze hadden gedaan wat hun regering hun opgelegt had was de richtlijn bij deze afgewezen, schijndemocratie!

[mightymuffin]

Voor zover ik kan zien: Nederland, Denemarken, Cyprus, Polen, Hongarije en Litouwen: voor, met stemverklaring - daarnaast zijn er dus ook nog 15 landen gewoon voor (waar onder: Duitsland, Frankrijk, VK, Griekenland, Portugal, etc.)

Ik zou wel willen weten wat Nederland nu voor verklaring heeft afgegeven!

edit: Hoezo Grappig?

[Ronald]

Dus nederland heeft NIET haar stem veranderd ondanks dat dit opgedragen was door de 2e kamer?

Tis niet alleen maar ondemocratisch in europa, het is ook in nederland niets waard. (Goh waarom is de opkomst zo laag bij verkiezingen)

[Jit]

Het parlement in Nederland kan alleen vragen aan de minister om op een bepaalde manier te stemmen, ze kan dat niet opleggen.
Of de partijen in de 2e kamer dit gaan pikken, merken we binnenkort dan weer als er aan de minister tekst en uitleg gevraagd wordt waarom hij de wens van de kamer genegeerd heeft. Daar zelfs zijn eigen partij het niet met deze richtlijn eens is kan Brinkhorst nog wel eens een motie van afkeuring aan zijn broek krijgen. Een motie van wantrouwen zal er denk ik echter niet door komen.

[Ronald]

het was de 2e kamer, onze rechtstreeks gekozen volksvertegenwoordigers, die in meerderheid aan de minster "gevraagt" hadden om die stem om te zetten in tegenstem.

De minister negeert dus de meerderheid van het volk zo rechtstreeks als het in dit land mogelijk is. Stop de goede man een kleerhanger door zijn colbert en hang hem een week op de dam ofzo

[Verwijderd]

Volgens mij hebben de regeringsfracties meegestemd om hun gezicht te redden. Kennelijk wordt het spellletje zo gespeeld.
Ik ben benieuwd of het anders zal zijn als er straks een PvdA, SP, Groen links kabinet is!

[Freee!!]

Als ze Brinkman op tijd de laan uit sturen, zal ik nog eens nadenken over hoe ik stem met het referendum voor de Europese grondwet.

[TD-er]

Die Brinkhorst zal niet ontslagen hoeven te worden.
Ik voorspel dat 'ie voor de volgende verkiezingen zijn post opgeeft en een of ander leuk commisariaatje gaat vervullen tegen een riant salaris om zijn laatst verdiende salaris op te krikken. Vergeet niet dat die man al ruim op de pensioensgerechtigde leeftijd zit.

[Left]

Moet de EC zich er iets van aantrekken als het parlement dit afkeurt of niet? Het parlement heeft toch alleen een adviserende functie?

Ik vind dit echt triest, vooral omdat onze eigen Brinkhorst vandaag alweer voor heeft gestemd. Zijn partij is D66, stond die D niet 'democraten'? Ik merk er weinig van ..

[Rembert]

Het ergste is nog wel dat D66 dus tegen de software patenten in de huidige voorgestelde vorm is (dit heeft D66 me rechtstreeks gemailed, nadat ik hen hierover had gevraagd). Brinkhorst is een minister die lid is van D66 maar als minister ben je kennelijk niet verplicht het beleid te voeren dat de eigen partij voorstelt: je voert het beleid dat jou, als minister, het beste lijkt. Het is niemand gelukt om Brinkhorst aan het verstand te brengen dat de software patenten richtlijn die er nu ligt gewoon geen goed idee is.

Nog erger is dat er al een besluit lag om de hele software patenten richtlijn procedure geheel opnieuw op te starten. Hoe het dan toch mogelijk is om dit A-item erdoor heen te drukken ontgaat mij volkomen. Ik heb het helemaal gehad met de politiek, zowel die van Europa als die van Nederland. Ik begrijp de software patent materie vrij goed, ik begrijp het spelletje dat hier wordt gespeeld vrij goed en ik zie dat het een verdomd vuil en smerig spelletje is. Ik kan dit alleen maar generaliseren naar alle politieke onderwerpen waar ik geen verstand van heb: daar zal dus ook wel een net zo vuil spel worden gespeeld. Democratie? Die is er niet in Europa. Hoe dit politieke systeem wel heet? Ik heb geen idee. Maarreh... ik ga nu heel serieus overwegen om mijn bedrijf aan de wilgen hangen en maar 'veilig' een job zoeken bij een grote toko die wel zijn nek durft uit te steken.

[Verwijderd]

T'ja maar Phillips heeft gedreigd met weglopen als ie het niet deed.. dus.. ja.. democratie? My Ass! Ministers en Volksvertegenwoordigers *zonder last en ruggespraak*? My Ass..

Afijn, de tekst van aanvaarding laat er tevens geen twijfel over bestaan dat het aangenomen is als formaliteit. Dit is voer voor rechtzaken. Laat een patenthouder nu maar een klacht indien omtrent de linux kernel en wat zal de rechter doen? Me dunkt dat ie zal kijken naar billijkheid en gerechtigheid omtrent de patent. Een patent "een programmatje dat een tekst weergeeft" zal dus niet veel uithalen, een patent omtrent een video correcitealgortihme van Philips allicht meer.

[Verwijderd]

En dat vind ik dus weer gelul.
Het mooie van patenten was, dat algorithmes niet gepatenteerd konden worden, tot voor kort. Nu krijg je het idee, dat een wiskundige formule (een stuk software) kwan worden gepatenteerd..

[KubikNL]

Was het ook Brinkhorst niet die over de PVDA liep te zeiken inzake gekozen Burgemeester.
Pot verwijt de Ketel!

[PWM]

Appels en Peren. Je vergelijkt nu een verkiezing van 1 persoon die beslissingen moet gaan nemen, met de stemming van een reeds gekozen parlement/ministerraad.

[Verwijderd]

Ach D66 is nou niet echt een Democratenpartij....
Die gekozen burgemeester van ze zal ook alleen maar voor Amerikaanse toestanden zorgen.

De burgemeester zorgt voor (zijn) leuke dingen, maar de werkelijke problemen worden er alleen maar groter van.

Maak er maar E66 van oftewel Egocratische partij.

[Morrar]

Zie hierboven ook... 2/3 meerderheid in het parlement om een amendement (slechts aanpassing dus) op dit voorstel te kunnen doen.

En Brinkhorst, tsja ... Die man heeft gewoon weinig met democratie, meer met grote rijke bedrijven. Zal er wel vriendjes rond hebben lopen, of hoopt op een leuk commisariaatje voor straks als ie de politiek uit wil.Overigens heeft hij ook weinig met D66, D66 is nl tegen softwarepatenten. Dus in die zin is ie dan wel weer consequent

[Verwijderd]

neh.. ik vrees dat het niet meer afgekeurd wordt hoor.. 't was leuk geprobeerd.. maar de 'grote bedrijven' (als in 'grote, stoere jongens') zullen hun zin wel krijgen..

[s463042]

...'als in het grote geld' bedoel je denk ik. Ze hebben er niet bij verteld toen we aan de EU begonnen dat we Amerika kregen...

[n4m3l355]

meestal is het zo als je de grootste stoere jonge maar vaak genoeg op z'n neus tikt dat de rest wel afdruipt, misschien moeten ze MS nog wat meer boetes opleggen ,dwangmatig hun producten en tactieken laten aanpassen

[consolefreak]

en nu hopen dat het afgekeurd gaat worden en HARD...

[Morrar]

Dan gaat het voorstel weer terug... En weer heen ... en weer terug... Iedere keer kan de raad het voorstel weer naar het parlement sturen, en alleen een klein dingetje links of rechts aanpassen. Net zo lang tot het parlement het zat is en instemt...

Wordt nu een kwestie van de langste adem / de invloedrijkste lobby. Lang leve de Europese "democratie". Met dit soort acties torpedeer je dus je plannen voor een Europese "grondwet". Die zal er ook wel doorheen gedrukt worden, maar ik denk dat mensen door dit soort acties erg geneigd zullen zijn tegen te stemmen (terwijl de grondwet het juist ietsje democratischer maakt)...

@scsirob: inderdaad ja... Ook nog een 2/3 meerderheid nodig... Vrees nu ook het ergste.

[scsirob]

Hoogst onwaarschijnlijk. Er is nu voor een amendement een 2/3 meerderheid nodig. Vaak is bij stemming niet eens 2/3 van de partijen aanwezig. Ik zie het heeeel donker in.

[iKiddo]

Er is geen 2/3 meerderheid nodig. Die vorm van meerderheid heet een gekwalificeerde meerderheid. Het gaat hier om een zgn. absolute meerderheid. Stel er zijn 500 gozers, er zijn dan 251 nodig die nee stemmen om te zorgen dat het niet doorgaat, onafhankelijk of alle 500 komen opdagen voor de stemming, of dat er maar 350 komen opdagen.
Bij een 2/3 meerderheid zouden er als er 300 mensen kwamen opdagen 2/3 van die 300 (hier dus 200) nee moeten stemmen. Als alle 500 kwamen (erg onrealistisch) dan zouden 2/3 van 500 is 334 nee stemmen.

Of het hier gaat om amendementen of een algeheel nee, maakt niet uit voor de vorm van meerderheid die vereist is.

[wica]

Even ter informatie, de rest van de EU burgers die niet in de IT werken. Zal het worst wezen of het komt of niet.

Wat ik mee wil zeggen, Een ieder is on te vrede over wat met zijn sector gebeurd. Maar samen werken ....

/edit
Leef er mee dat we niet in een democratie meer leven.

[Crazy Lazy Jos]

Leef er mee dat we niet in een democratie meer leven.

Dit soort argumenten krijgt me dus écht kwaad. Wil je hiermee zeggen dat we al de moeite die onze voorouders gedaan hebben sinds de franse revolutie gewoon moeten teniet doen en de toestanden laten terugkeren tot wat ze voorheen waren? Weet je wat het doel is van zulke gang van zaken? De gewone man op zijn plaats zetten. Welke plaats? Die van de schuldenaar die heel z'n leven zijn krediet zal af betalen en met een pan op z'n gezicht zal worden neergedrukt totdat hij geen ander idee kan opbrengen dan het accepteren dat het nu éénmaal zo is dat bedrijven het beleid bepalen (zoals in de 18-19de eeuw).

Als je zulke politieke opkoperij kan aanvaarden, aanvaard je ook zo'n wereld voor je kinderen.

[Verwijderd]

"Leef er mee dat we niet in een democratie meer leven."

Of vecht voor democratie?

[wica]

Is de beste optie.
Maar over deze optie kan je beter niet in het openbaar bespreken. Is namelijk strafbaar.

[Verwijderd]

[quote] peewee 1979 Ik ken de zaak ook, het is mijn werk.[/unquote]

Raak ik de draad even kwijt. Kan jij staven wat je zegt, ik kreeg nl. dit door.

[quote] D66 heeft zich altijd zeer kritisch opgesteld ten aanzien van de
richtlijn voor software patenten. We willen kosten wat kost de
Amerikaanse situatie voorkomen.

Zowel de regering als D66 zijn van mening dat de nieuwe richtlijn niet
mag leiden tot het patenteren van "software as such". De regering was er
in eerste instantie van overtuigd dat het compromisvoorstel van de
Europese Raad, dat aangepast was naar aanleiding van de amendementen in
het Europees Parlement, software "as such" uitsloot. De D66 fractie in
de tweede kamer was het hier niet mee eens en heeft aangedrongen op het
terugtrekken van de stem van Nederland voor de richtlijn zoals het er nu
ligt. Dat is toegezegd door de regering. Ik stuur u ter informatie ook
de brief toe van de regering met de verklaring dat ze haar stem voor de
richtlijn terugtrekt. Ik stuur u ter informatie ook het standpunt van
D66 over software-octrooiering, zodat er geen enkel misverstand kan zijn
over onze opvatting.

De richtlijn is formeel goedgekeurd in de Raad voor Concurrentievermogen
die in de zomer van 2004 heeft plaatsgevonden. Dit gebeurt met
meerderheid van stemmen van de lidstaten. Dat betekent dus dat als een
meerderheid van de lidstaten voor is - en dat is het geval - een
richtlijn wordt aangenomen, ook al stemt Nederland in dit geval tegen.
De procedure is vervolgens dat de richtlijn vertaald wordt in de taal
van de verschillende lidstaten en als hamerstuk (omdat hij al is
goedgekeurd door de Raad voor Concurrentievermogen)op een raadsagenda
geplaatst wordt. De richtlijn gaat nu voor tweede lezing naar het
Europees parlement. Het Europees parlement buigt zich er vervolgens
over. Met andere woorden: het laatste woord is hierover nog niet gezegd!

Ik vertrouw erop u voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

Peter van Achteren
Tweede Kamer fractie D66
[unquote]

A)
Ik haal hier uit de Dhr Brinkhorst in de verkeerde post heeft staan piesen (tegen eigen partij politiek in),

Nederland wel tegen is aangezien zij haar stem zou (in)terugtrekken.

[TD-er]

A)
Ik haal hier uit de Dhr Brinkhorst in de verkeerde post heeft staan piesen (tegen eigen partij politiek in),

Nederland wel tegen is aangezien zij haar stem zou (in)terugtrekken.

A) zeker, Brinkhorst heeft een eigen agenda en trekt zich niets aan van de rest.

NL Brinkhorst niet heeft teruggefloten, dus NL is kennelijk toch niet zo tegen als ze zelf willen doen voorkomen.
D66 is minstens net zo schuldig, want die hebben Brinkhorst ook niet teruggefloten.
Maar goed D66 is toch al 1 grote verzameling kiezersbedrog, dus dit verbaast me helemaal niets.
Denk hierbij alleen al aan het feit dat ze nu in de coalitie zitten, terwijl ze ten tijde van de verkiezingen riepen dat niet te zullen doen.

[Venator]

Het Europees Parlement heeft echter al aangegeven dat het de huidige richtlijn niet in deze vorm aan gaat nemen. Eerder liet het al weten dat het van de van de Commissie verlangde dat deze de richtlijn opnieuw aan hen voorlegt zodat het proces vanaf het begin opnieuw gestart kan worden. Doordat deze stap toen niet genomen werd en de richtlijn nu alsnog in zijn huidige vorm goedgekeurd werd, gaat de Raad volledig tegen de wens van het Parlement in.

Met als gevolg dat de hele procedure dus zeker weer van voren af aan begint. Ze zouden voor de grap ook eens de kosten er bij moeten vermelden. Dit had makkelijk voorkomen kunnen worden als men gewoon eens communiceert. Misschien dat we daar eens een stuk software voor moeten schrijven en het dan patenteren
Maar zonder gein: de belastingbetaler en de gewone werkende klasse draaien waarschijnlijk wel weer op voor deze kosten omdat men daar nog niet geleerd heeft om naar elkaar te luisteren, dat is iets wat ik wel vrij slecht vind op dat niveau.

[Polaris]

Interessant is trouwens dat Denemarken wel degelijk vroeg het voorstel als B-item te behandelen, maar dat Luxemburg dit weigerde. Onder het motto "we willen geen precedent scheppen." Maar ze mogen zoiets niet weigeren, dus Denemarken zou alsnog het voorstel ongeldig kunnen laten verklaren bij het Europese Hof. Ik ben benieuwd.