Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: U.S. Congress

RFID-tag close-upHet Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft afgelopen donderdag een wet goedgekeurd waarin het gebruik van elektronische identificatiebewijzen wordt geregeld. Rijbewijzen en andere identificatiemiddelen moeten onder andere een digitale foto bevatten. Naast kenmerken om vervalsing tegen te gaan moet er nog niet nader gespecificeerde door een machine leesbare technologie verwerkt worden. Hieronder zou een RIFD-chip of en magnetische strip kunnen worden verstaan. De Republikeinen vinden de zogenaamde 'Real ID Act' nodig voor de bestrijding van het terrorisme. In totaal stemden 95 procent van deze afgevaardigden voor de wet, wat een verdeling van 261 tegen 161 stemmen opleverde. In de Real ID Act is ook opgenomen dat de verschillende staten onderling informatie moeten uitwisselen. Hieronder vallen de gegevens op de id-kaart maar ook bijvoorbeeld overtredingen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Uiteindelijk bereik je niets met een uitbreiding van identificatieplicht of het "fraudebestendig" maken van paspoorten e.d. in het kader van "terrorismebestrijding. De mensen die de vliegtuigen tegen het WTC aan deden belanden waren allemaal in het bezit van een geldige verblijfsvergunning danwel paspoort.
Weer een maatregel om het gewone burgers moeilijker te maken in een land waar de burgers al te veel gecontroleerd worden.

Nu maar wachten tot Nederland weer eens meeloopt.
Daar hoef je niet op te wachten, Nederland is al 6 maanden hier mee bezig (u vraagt, wij draaien :P).
www.nu.nl/news.jsp?n=390138&c=50
Nederland moet biometrische kenmerken aan de reisdocumenten toevoegen om te voldoen aan de verscherpte toelatingseisen in de VS en de eisen die de EU wil gaan stellen aan paspoort en identiteitskaart. Wanneer het nieuwe paspoort precies wordt ingevoerd is nog onduidelijk. De Graaf zet vooralsnog in op begin 2006.
Wij zijn haantje de voorste... het braafste jongetje in de klas... hoor ik iemand het woord "schoothondje" gebruiken? ;)

* 786562 berend_engelbrecht
Benjamin Franklin once said: "Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither libertynor safety."

Met andere woorden, waarom zou ik zo'n ID willen: om me te laten controleren, om me te kunnen laten tracken,nee alleen als het mij voordeel opleverd,bijvoorbeeld een reduktie in pasjes, invulformulieren en andere annoyances. Voorlopig lukt het de overheid nog niet eens goed een adreswijziging door te voeren!

Kwaadwillenden zijn niet zo dom dat ze zich laten tracken en tracen, die raken gewoon hun ID 'kwijt'. Als een ID niet te vervalsen is, dan nemen ze gewoon een echte, maar dan wel 1 van een ander, met alle denkbare gevolgen voor dat individu van dien.
En als doen ze dat niet en hebben ze gewoon een legale ID dan houd je nog steeds geen terroristische aanslagen tegen.

Leuk hoor die maatregelen in de VS maar ze schieten er echt helemaal niets mee op behalve dan dat men steeds meer controle over de burgers krijgt. Een terrorist heeft niet veel meer nodig dan een paar dollar, een Praxis en een apotheek om een formidabele bom te kunnen bouwen. Plaats dat ding in een auto, parkeer die auto onder een groot gebouw en klaar :)

Als iemand kwaad wil zullen ze ook kwaad kunnen doen, dan voorkom je niet met meer controles, meer inperking van de vrijheid en meer profielschetsen van zo'n beetje iedere verdachte burger (lees: mensen uit islamitische landen). Slechte zaak wat er op het moment in het westen gebeurt onder aanvoering van de VS.
Ander puntje; bij de overheid werken mensen van vlees en bloed. Ook jouw buurman, voetbaltrainer of weet ik het wat kan daar werken. Je wilt b.v. niet weten tot wat voor een informatie een simpele politie agent toegang heeft, wat weerhoud hun er van om jou gegevens op te vragen als ze (persoonlijk) een probleem met je hebben? Of als iemand in hun omgeving een probleem met je heeft? Natuurlijk, beroepsethiek. Maar ik heb er weinig zin in mijn privacy af te laten hangen van enkele duizenden ambtenaren.
Ja maar Bart van Bragt, een simpele klik op je profiel en ik weet dat je Stiphout heb gewoond. Hoe je moeder er uit ziet alles.

Heb je allemaal vrijwillig op internet gezet. En in 5 seconden gevonden.

En jij maakt je druk over wat een ambtenaar over je kan vinden? (ik ben trouwens wel ambtenaar :*))
Een politieagent kan van iemand het lijstje bekeuringen te zien krijgen.
Bureau krediet registratie kan zien of je schulden hebt.
De belastingdienst weet hoeveel je verdiend hebt.
De albert heijn kan zien wat je ongeveer aan eten in de kast hebt staan.
De GSM-providers kunnen vrijwel elk moment van de dag bepalen waar je je ongeveer bevind.

Zomaar een paar voorbeelden van instanties die vrij persoonlijke gegevens van je hebben, maar stel je nu eens voor dat het BKR kan zien dat jij wel heel erg veel rondhangt in de armere wijken en dat je vrij weinig bij de AH koopt, maar meer bij de Aldi en Lidl. Dan zou het zomaar kunnen zijn dat jij geen lening kunt afsluiten omdat je voldoet aan het profiel van een arme sloeber.
Of de uitkeringsinstantie die ziet dat je wel erg veel shopt bij de AH. en best wel vaak bij de Rover- en BMW-dealer rondhangt en dat je laatste bekeuring een snelheidsovertreding was in zo'n snelle bak.

Het zijn een beetje gezochte voorbeelden, maar dat is wel allemaal mogelijk wanneer alle informatie over jou in een databank aan elkaar gekoppeld is.
Nu mag je ervanuit gaan dat delen van die informatie niet voor iedereen toegankelijk is, maar hoe vaak is het al niet gebeurd in het verleden dat dingen pas werden dichtgezet toen bleek dat er dingen mee gebeurden waar het niet voor bedoeld is.

Kortom als de drempel tot controle zo laag ligt, zal er een grotere kans zijn dat er misbruik van gemaakt wordt, of dat men dingen van je weet waar je zelf liever niet van hebt dat dat bekend is.
Maar wat gebeurt er nog meer met de data. Je moet niet vergeten dat de overheid altijd ideologisch gekleurd is. Het is geen neutrale, 'wijze' instelling.

De kans op misbruik van de data is werkelijk gigantisch. Je kan allerlei patronen achterhalen en die info misbruiken voor je eigen doelen.
Op dit moment wordt alleen in uitzonderlijke gevallen toegestaan dat er personen getracked worden.
Met zo'n scanbaar ID wordt het routine. Wie zegt dat de data niet op de achtergrond gebruikt wordt bij een sollicitatie ? of door verzekering maatschappijen ?

Als het voor de 99,9 % zo zinloos is dat tracken, waarom dan invoeren ? Waarom zijn de huidige methoden niet goed genoeg ? Waarom vertrouw je de [amerikaanse] overheid zo ?

Dat dit een maatregel is tegen terrorisme is een fabeltje. Dit is een maatregel om een grotere greep te krijgen op de hele bevolking. Why ?
Matias, je privacy willen beschermen wil nog niet meteen zeggen dat je paranoide bent.
Ik zit ook niet te wachten op een extra open deur waardoor anderen zonder toestemming in persoonsgegevens kunnen duiken. Persoonsgegevens zijn persoonlijk en dat neem ik heel hoog op. Iemand die aan die gegevens wil zitten zit in feite in je prive zaken te snuffelen. Misschien vind jij het niet erg dat anderen een extra kans krijgen om te zien wie je bent, maar ik wil zelf bepalen wie toegang heeft tot mijn gegevens en niet voor het blok gezet worden dat ik zelf maar moet verzinnen hoe ik mijn eigen gegevens straks ga beschermen omdat een paar politici denken dat die gegevens door de lucht geslingerd moeten kunnen worden. Ongeacht de afstand waarover dat gebeurt. Het is zo'n beetje te vergelijken met de verplichting om een slot in je voordeur te hebben die de regering met een loper open kan krijgen en die loper vrij verkrijgbaar is. De kans dat iemand er gebruik van gaat maken bij precies jou huis is niet groot, maar ik wil die extra kans niet opgelegd krijgen. Er bestaat niet voor niets zoiets als prive leven en privacy.
Ik zie geen enkel probleem om digitale paspoorten te gaan gebruiken. De staat weet toch alles van je (persoonlijke gegevens, inkomen, ....) dus veel privacy zal je met een digitale kaart niet verliezen. Gegevens zoals geaardheid, religie, politieke voorkeur zijn gegevens die men nooit op een kaart zal zetten. Ik zie niet hoe dit een aanslag op je vrijheid zou zijn.
Ik zou het wel wenselijk vinden dat je op eender welk moment de gegevens van de chip kan inzien. In het belgische digitale passport zit daar enkel je adres in (omdat dat wel eens durft veranderen). Ik weet dat er in Nederland heel wat commotie is onstaan omdat nu iedereen ouder dan 12 (?) zijn passport op zak moet hebben. Velen vonden het een aanslag op de vrijheid. In BelgiŽ is zo'n wet al jaren van kracht (ik heb nooit anders geweten) en ik voel met zeker niet onvrij.....
Ik zie geen enkel probleem om digitale paspoorten te gaan gebruiken. De staat weet toch alles van je (persoonlijke gegevens, inkomen, ....) dus veel privacy zal je met een digitale kaart niet verliezen. Gegevens zoals geaardheid, religie, politieke voorkeur zijn gegevens die men nooit op een kaart zal zetten. Ik zie niet hoe dit een aanslag op je vrijheid zou zijn.
dat is het imho ook niet... maar als deze gegevens op een rfid chip worden opgeslagen betekent dat dus dat deze zeer eenvoudig (mits je over de apparatuur beschikt dan) uitgelezen kunnen worden...
rfid is namelijk een draad- en contactloos systeem. afhankelijk van het chipje en de gebruikte leesapparatuur is het niet onwaarschijnlijk dat je deze binnen een meter afstand af kan lezen. dit is natuurlijk heel eenvoudig te doen, in tegenstelling tot het belgische paspoort, dat daarvoor fysiek in een lezer gestoken dient te worden.

edit: het feit dat niet alleen de overheid, maar iedereen met voldoende middelen ongemerkt de kaart kan uitlezen, betekent dus dat het [paranoia] mogelijk is voor bedrijven om op bep. locaties lezers te installeren die de gangen van alle mensen nagaan. dit is natuurlijk prima te combineren met bijvoorbeeld aankoopgegevens, (email)adresbestanden en weet ik wat nog niet meer zodat het eenvoudig wordt om ieder persoon te profilen. met deze gegevens kunnen comerciŽle bedrijven natuurlijk weer vanalles doen, laat je fantasie maar op de loop! [/paranoia]
ik zeg niet dŠt het gebeurd, maar het is wel mogelijk. feitelijk is het nu ook al mogelijk (plaatsbepaling met je gsm, je ah bonuskaart, ik geloof dat je tegenwoordig ook al een chipkaart nodig hebt om sigaretten te halen en nog vele andere databasebestanden die bij diverse bedrijven over jou liggen opgeslagen) maar het is wel een extra (en gemakkelijk, al je gegevens staan er al op!) middel...
Dat de gegevens op de pas staan is niet waar iedereen die van zn privacy houdt over struikelt. Het gaat om de open deur die erin gezet wordt en dus niet alleen de officiele recht- en controle instanties de gelegenheid geeft om je persoonsgegevens op te vragen en te gebruiken.
Als burger zit je met die verplichte open deur opgezadelt en je moet zelf maar zorgen dat die deur niet open staat op momenten dat het absoluut niet nodig is en dat is echt zelden. (99,99999999999999% van de tijd komt redelijk in de buurt)

Het verplicht bijdragen van de pas is niet zozeer om het bij je moeten dragen, maar de gedachte en het boete systeem dat er achter zit. Je bent plots crimineel als je je pas vergeten bent en wordt dan behandelt alsof je dus niet te vertrouwen bent. Daarbij is al gebleken dat de politie het inderdaad ook vaak niet gebruikt om het veiliger te maken. Want als je je id bij je hebt wil dat niet zeggen dat je te vertrouwen bent, maar zo wordt het wel beschouwd. Je moet je dus maar aan extra verplichtingen houden en aan extra kosten onderwerpen om het oom agent wat makkelijker te maken en je zelf dus meer nadelen dan voordelen zal ondervinden.
Eigenlijk een troll, maar toch...
Aan elektronische identiteitsproblemen kleven een aantal nadelen.
1. extra kosten, terwijl we al een paspoort hebben.
2. machine leesbaarheid zullen leiden tot een explosie van controlepunten waar het systeem niet voor bedoeld is.
3. veiligheid wordt niet beter (eerder slechter) omdat er geen menselijke inschatting meer plaatsvind.
4. fraude blijft mogelijk
5. omdat e-ID belangrijker wordt, zal dit criminaliteit aantrekken.
Enfin, een heleboel praktische problemen zonder ook maar 1 voordeel.
Jouw punt 3 is een hele goeie. Ik sprak met iemand die een coordinerende functie had bij de proef met het biometrische paspoort en die had -voor mij verrassend- dezelfde mening. Hij vertelde dat hij op vakantie geweest was naar een land wat met terrorisme te maken heeft (Israel meen ik), en daar keken de douane-beambten gewoon elke reiziger scherp aan nadat ze de foto in het paspoort bekeken hadden. In Nederland vinden we oogcontact in zo'n situatie genant, maar volgens hem was het veel veiliger (en bovendien een stuk sneller!) dan zo'n gelaatsscan.
En wsl kunnen ze met zo'n ding meteen zien waar je bent en zo. Daar gaat je privacy, voor zover je die daar nog had.
Ik vind het niet paranoide. Een electronisch pasport is natuurlijk geen enkel problem, maar als er al wordt gesproken over RFID....

Elke jan jurk kan jouw nummer kan scannen. In feite wordt iedereen een wandelende AH-bonus kaart.

Wie gaat vervolgens deze gegevens beheren? Worden ze doodleuk doorverkocht zoals nu al het geval is met telefoon nummers, adressen en email adressen?

Binnen enkele jaren zijn er Blue-ray-tjes verkrijgbaar met daarop het leefgedrag van mensen:

Aha, meneer 12233398736 zit elke zaterdag in de kroeg, maar gaat nooit cigaretten halen misschien moeten we hem eens aan het roken helpen door wat folders in zijn bus te gooien, bellen en emailen. Weet je wat? Hij shopt altijd bij de Albert Heijn, nou dan geven we hem daar korting en informeren we het kassasysteem dat ze hem moeten wijzen op het kopen van cigaretten en hem net even dat extra duwtje geven.

Andersom kan natuurlijk ook en is misschien nog wel kwalijker. Ga je solliceteren, blijkt je concurrent elke zaterdag naar de kerk te gaan terwijl jij alleen in de kroeg hangt.. etc etc.. Beetje fatsoenlijk een verzekering afsluiten wordt ook een probleem..

Kortom, ik denk dat je erg blij mag zijn met de persoonlijke vrijheden en privicy die je nu hebt. Daarom is het ook belangrijk om behoorlijk kritisch te zijn wat betreft technologieen die een bedreiging vormen.
Ik zou er graag ťťn krijgen, veiligheid vind ik belangrijker dan dat kleine beetje privacy....
Een klein beetje schijnveiligheid in ruil tegen het laatste beetje echte privacy..
Denk je nou echt dat Bush achter z'n pc gaat zitten om te kijken wat Piet Mulder allemaal uit aan het halen is?
Bush' homeland security gaat met plezier de bevolking profilen ja.
Als ze je al kunnen volgen waar je ook bent doen ze dit alleen voor risicogroepen (mensen die eerder met justitie in contact geweest zijn bijv.)
Risico groepen ? Mensen met bepaalde eigenschappen aanmerken als potentiele verdachten.. Lekker dan. Je kan mensen zo heerlijk ongemerkt filteren op allerlei eigenschappen. Ga je solliciteren bij de overheid en dan krijg je de baan niet omdat je weleens naar een linksige bijeenkomst komt.. mmm ?

Een beetje terrorist gooit zijn ID weg en gaat ondergronds. Of laat de werkelijke actie uitvoeren die 'schoon' is..

Het enige wat je bereikt met zo'n ding is toezicht op alle burgers.. BAH!
SELECT * FROM id's WHERE religion = "Islam" OR origin!="native american" ORDER BY income, education, family

*zucht* :r
je bedoelt alle amerikanen dus, want native americans zijn de oorspronkelijke bewoners (indianen).... :)
Ik wil er absoluut geen 1, ik vind veiligheid op de lange termijn veel belangrijker, dan die flauwe kortzichtige korte termijn veiligheid, die zogenaamd nodig is voor terrorisme. Das echt het toppunt van schijnheiligheid.

En weet je waarom, luisterend naar partijen als de vvd, pvda, ben ik er zeer bang voor dat op 30 a 50 jaar termijn, we nog steeds godsdienstvrijheid en meningsvrijheid hebben. Ik heb geen zin om dan eventueel vervolgd te worden.

Het is gewoon een schande, dat dezelfde politici die soms vooraanstonden bij herdenkingen van de 2e wereldoorlog, met allerlei maatregelen komen, die alles tegengaan, waar onze voorouders voor hebben moeten vechten. Al die duur betaalde vrijheid, wordt onder het mom van ""veiligheid" aan de kant geschoven. Het leven is niet veilig en krijg je ook nooit, of je moet nooit meer de deur uitgaan.

Echt, wordt is wakker mensen, voor het te laat is.
ben ik er zeer bang voor dat op 30 a 50 jaar termijn, we nog steeds godsdienstvrijheid en meningsvrijheid hebben.

alles tegengaan, waar onze voorouders voor hebben moeten vechten.

onze voorouders hebben ook gevochten voor godsdienstvrijheid en meningsvrijheid... en jij hoopt notabene dat we dat over een aantal decenia niet meer hebben? godsdienstvrijheid en meningsvrijheid zijn, net als 'gewone' vrijheid, een groot goed... laten we dat alsjeblieft behouden!
Over veiligheid gesproken:
In Nederland heeft terrorrisme van zowel links (dieren) radicale hoek als vanuit funcdamentalistisch moslim hoek in de laatste vijf jaar 2 doden gekost. (is minder dan 1 zestienmiljoenste leven per jaar). Dit betekend dat het opgeven van al je privacy en burgerrechten door jou aanvaardbaar wordt geacht voor het (Wellicht)verminderen van een risico op de minst voorkomende doodsoorzaak van Nederland. Welke geweldige vrijheden worden er nu eigenlijk beschermd door dit soort maatregelen?
Dat is meteen wel heel erg paranoÔde gedacht zeg...
Nee Bazooka, het is niet paranoide, het is realiteit!.
Als er meer van die methodes geintroduceerd worden kan je jezelf net zo goed een "tag" laten opzetten en zo door het leven gaan.
of ben je soms een crimineel?
[cynisme]
Of ben je soms jood? En ben je bang dat Hitler aan de macht komt?
[cynisme]

Het is gewoon geen lekker idee dat een regering alles van zijn burgers afweet. Iets als George Orwell, tweede wereld oorlog, holocaust, en ik hoef denk ik niet meer te zeggen...
Als ze het implementeren met RFID zal dat een beetje moeilijk zijn. Daarbij, nu kunnen ze je ook al in beperkte mate tracen (ook in .be/.nl) a.d.h.v. betalingen gemaakt met bankcontact (pinpas) of creditcard en a.d.h.v. je GSM (zendt constant signalen uit en kan berekend worden met driehoeksmeting in nog geen minuut.
Ik snap ook wel dat je tot op zekere hoogte te volgen bent, daar gaat het nou juist net om. Zekere mate van traceerbaarheid is onvoorkomelijk en volledig acceptabel. Een ander verhaal is het wanneer ALLES traceerbaar is. Met een RFID op zak ben je vrij makkelijk te traceren. Ik maak me ook geen zorgen over de RFID opzich, maar meer over de informatie die verkregen word en wat daar dan mee gebeurt. Het verleden toont aan dat er ook genoeg reden is om je hier zorgen over te maken.
In totaal stemden 95 procent van deze afgevaardigden voor de wet, wat een verdeling van 261 tegen 161 stemmen opleverde.
Kan niet begrijpen dat een politieker hier iets op tegen heeft ?
Het klopt ook niet. :) 95% van de republikeinen was voor. Van het totale Huis van Afgevaardigenden slechts ca 62% omdat de democraten er iets minder in zien.
Ik ook niet, maar een wiskundige wel lijkt me.
Het kost een bom duiten en een beetje terrorist zal er niet wakker van liggen.
Tjah..nu nog zoiets als satelliet tracking en 'ze' (de overheid) is er helemaal klaar voor!

Voor degene die lopen te zeuren dat het hun niets uitmaakt even een situatie:

Als ik door een rood stoplicht loop/rijd en door hun 'mooie' tracking systeem meteen een bon krijg, want ik bega een overtreding, kan je dus werkelijk niets meer doen of laten waar jij zelf voor kiest. Dat is wel degelijk een vorm van vrijheidsberoving zelfs.

Vrijheid is dat IK kan bepalen of ik wel of niet door dat stoplicht loop/rijd.

(nu is dat stoplicht verhaal maar een voorbeeld).

Maarja de ik de naam van terrorisme bestrijding kan en mag alles blijkt WEER eens.

Zelf begin ik van de nederlandse overheid kots misselijk te worden, dat gore achter de usa aanloperij. In mijn ogen kweken ze zo ook 'terrorisme' of iig verzet onder het volk. Ik zal me dan ook eerder ondergronds gaan bewegen dan dat ik in de loop van de tijd overal track en tracebaar ben!

Edit: typo's
Leuk hoor die maatregelen in de VS maar ze schieten er echt helemaal niets mee op behalve dan dat men steeds meer controle over de burgers krijgt.
Dit is in mijn ogen ook precies wat ze willen. Onder het mom van "bestrijden van het terrorisme" krijgen ze zo steeds meer controle over de burger and wordt Big Brother steeds groter.
Mjah dat is PRECIES wat ze willen...weten van de gehele wereld bevolking waar een (nu nog) individueel persoon zich bevind. Als er ook maar 1 verdachte beweging door die persoon gemaakt wordt meteen oppakken en vastzetten, zonder dat er ook maar 1 overtreding begaan is.

Heerlijk zoals ook hier in het 'overheerlijke' nl ook al wetten zijn aangenomen voor zulk soort onzin!
en toch denk ik dat het frauderen dan makkelijker afgaat dan nu vnadaag de dag mogelijk is

Ik denk dat op dit moment de passen en dergelijke moeilijker na te maken zijn dan dat we dit gaan digitaliseren....centraal opslaan....wel ja
Hackers???..........neee....die zijn wel braaf en zien dit ZEKER niet als een uitdaging
Ik denk inderdaad dat dit nooit goed kan gaan!
De 'encryptie' op de RIDF chips is bij mijn weten al gekraakt...

Edit: http://www.tweakers.net/nieuws/36019
Nu weet ik niet of dit dezelfde soort encryptie is, maar bij mijn weten zijn er ook nog andere gevallen bekend.
Tip voor diegenen die angstig zijn dat hun gegevens overal en altijd door kwaadwillenden gelezen kunnen worden.... verpak je paspoort in zilverpapier. Probleem opgelost :+
Ik zie een gat in de markt. Koop nu de nieuwste privacy-beveiligende paspoorthoesjes! :)
De Republikeinen vinden de zogenaamde 'Real ID Act' nodig voor de bestrijding van het terrorisme.
Dit mogen ze wel vinden maar volgens mij heeft een E-ID vooral nut bij het sneller afhandelen en sneller regelen van zaken als identificatie.

Het enige nadeel is alleen dat een normaal paspoort nog vrij moeilijk na te maken is, terwijl nu elke ICT-student dit kaartje, chipje kan aanpassen en zijn naam makkelijk in Osama Bin Laden kan veranderen als hij dat leuk zou vinden.

Dus volgens mij komt dit de terrorisme alleen maar ten nadele en zitten er qua veiligheidsbelang geen voordelen aan zolang er geen duidelijke afspraken op internationaal niveau gemaakt worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True