Lite-on introduceert 'snelste' DVD-brander

Lite-on liet aan The Inquirer weten dat ze zijn begonnen met het verschepen van de snelste DVD-brander ter wereld. De SOHW-1673S kan DVD-RW's op zesvoudige en DVD+RW's op achtvoudige snelheid herschrijven. Dubbellaags-DVD's, worden beschreven op viervoudige snelheid. Het beschrijven van DVD-R's en DVD+R's wordt ook ondersteund en wel op 16-voudige snelheid. Wie echter begin deze maand goed heeft opgelet, weet dat concurrent Pioneer toen de DVR-109 aankondigde. Officieel ondersteunt de DVR-109 dezelfde snelheden als deze nieuwe Lite-on. Onofficieel kan de DVR-109 DVD-RW's echter, met een update van de firmware, ook op achtvoudige snelheid herschrijven. Het is niet duidelijk of dit met de SOHW-1673S ook mogelijk is. Van de brander zal ook een extern exemplaar komen met een USB 2.0-aansluiting, de SOHW-1673SX. In het Verenigd Koninkrijk moet de nieuwe Lite-on £65,- (€95,-) gaan kosten.

Reacties (67)

[Daemonicus]

De snelste brander is het zeer zeker niet! Met de nieuwe firmware update versie 1.04 van de Plextor PX-716A geeft hij de volgende changelog:

Added:
Support for newer 8X DVD+R media
Support for newer 16X DVD+R media
Support for newer 8X DVD-R media
Support for newer 16X DVD-R media
Support for newer 8X DVD+RW media
Support for newer DVD+R DL media
Support for newer DVD-R DL media
Support for 6X writing on DVD+R DL media

Ik zie zelfs dat Dual Layer op 6 voudige snelheid kan wat toch 2 snelheden sneller is dan de Liteon. Waarschijnlijk komt er in de toekomst heus wel ondersteuning d.m.v. updates maar de snelste brander is het niet.

[Melkie]

Het supporten van bepaalde media wil niet per sé zeggen dat ze ook op die snelheid gebrand kunnen worden...

[Daemonicus]

Dat begrijp ik even niet. Dus met andere woorden hij doet het niet goed. Als er staat "Support for 6X writing on DVD+DL media dan staat er toch dat hij kan branden op die snelheid. Niemand gaat toch zeggen van de brander support wel 6 speed DL branden maar kan het in wezen eigenlijk niet. Maar het is wel zo dat deze brander die snelheden van verschillende schijfjes allemaal al standaard ondersteund. Alleen de snelheid van DL is met deze firmware omhoog gegaan. Dus de brander ondersteund wel tegenlijk de snelheden die daar staan.

De hele rij van "Support for newer" wil uiteraard niet zeggen dat het om branden gaat maar waarschijnlijk om nieuwere soorten schijfjes.

[Verwijderd]

Er staat dat de brander nu ook disks "herkent" die de "6x DL" tag meedragen. Anders zou de brander de disk misschien niet herkennen, of herkennen als een andere speed.

Er staat niet dat deze brander de snelheid ondersteund

[Peetke]

Hij kan 6X DL fikken bij de komende firmware update.
Dus niet alleen de media-ondersteuning maar ook echt het branden.
Zie: http://www.plextor.com/english/news/press/716Firmware104_pr.htm

[Verwijderd]

Beetje offtopic maar ik zat me zojuist te bedenken dat vroeger een gewone CD Brander al over de 1000 zat. (in guldens)

En een DVD brander eerst over de 1000 euro.
Iets later rond de 400.

En nu nu rond de 100.

Wat kelderen dit soort prijzen eigenlijk snel.

[siepeltjuh]

Vergeet niet dat een goeie pc destijds 4200-4800 gulden kost.
Als je tegenwoordig een pc koopt die in hetzelfde segment zit als toen ben je een 1200-1400 euro kwijt.

[Verwijderd]

mag van mij nog lager hoor, heb ik geen problemen mee

[Makkelijk]

Ghehe, ik weet nog de eerste DVD "branders", 4000€ ofzo, maar dat was wel vette kwaliteit want die drukten de DVD's

[Verwijderd]

Bij de cd is het zo dat de max niet behaald is door de brander, maar door de media ( de schijfjes die er in gaan) die zijn niet sterk genoeg om de hoge snelheden bij te benen. Zo is dat ook bij de dvd 16x is dus de max. Tenzij er sterkere schijfjes op de markt komen, maar dat zal lijkt mij niet....

[BovenHond]

Dat zouden ze kunnen oplossen met dual-head branders. (of nog meer koppige monsters)

Maar die ontwikkeling zie je maar amper op de markt komen. Voor een brander die 1,5 keer zo hard gaat en daarbij 2x zo weinig lawaai maakt zou ik wel een paar tientjes extra over hebben.

[PuzzleSolver]

Aangezien de sporen in een spiraal geschreven worden is dat technisch erg moeilijk. Het enige wat wel makkelijker met twee koppen zou kunnen is dubbelzijdig schrijven, maar zelfs dan is het lastig om ze tegelijk te laten schrijven omdat de rotatie snelheid van de disk niet constant is maar afhankelijk van hoe dicht de kop bij het centrum is.

[mae-t.net]

Jij bent zeker vergeten dat Kenwood nog een tijdje een 72 speed CD-ROM speler op de markt heeft gehad die wel degelijk met meerdere lasers werkte? Nou is schrijven een stuk moeilijker dan lezen, maar met behulp van dezelfde technologie die doorgaan bij buffer-underuns mogelijk maakt moet je een heel eind komen...

[The Dolf]

@mae-t.net

Je bent zeker vergeten dat die kenwoods bij bosjes kapot gingen en redelijk snel uit de productie werden gehaald door de vele problemen.
En de leeskwaliteit was ook ver onder de maat.

[cdwave]

Zo'n dual-head zou wel kunnen voor een dual-layer DVD. Een kop voor elke laag...

* 786562 cdwave
Voor een enkellaags CD is het misschien niet onmogelijk, maar toch wel zo verrekte moeilijk dat het niet lonend is, omdat het moeilijk te voorspellen is hoe lang een dataspoor precies wordt. Verder staan de bits niet mooi op een rijtje, maar worden ze "verspreid" geschreven (vanwege foutgevoeligheid) waar het ook niet makkelijker van wordt.

Om te lezen is dit eenvoudig, je kunt de sectoren op volgnummer weer sorteren.

[Verwijderd]

Jij hebt Mythbusters van de week gezien.

[Verwijderd]

Willen we wel sneller? Vooral met de DVD-brander, een medium dat volgens mij maar kort mee zal gaan. Er zijn al berichten van media(ROMS) die 40/80GB op kunnen slaan. Dit is denk ik veel intressanter!

[Koldur]

Ja dat is inderdaad heel erg mooi voor opslag, maar die schijfjes kan ik niet in mijn normale set-top DVD-speler gebruiken. Aangezien er waarschijnlijk wel meer mensen zijn met dit probleem is de DVD+/-R(W) (DL) het meest interessant. Dus voor mij en velen met mij zal deze techniek nog wel minimaal een jaar (en ik denk eigenlijk wel langer) een zeer interessante techniek blijven dus!

[Jeroen 98675432]

Inderdaad, zoals theforce81 al zei, ook al staan er nieuwe opslagmedia in de zeer nabije toekomst voor de deur, de "good old" CD-R(W) en DVD-R(W) zullen altijd nog de goedkoopste en daardoor meest gebruikte media blijven, totdat de nieuwe alternatieven betaalbaarder worden.

En dan nog, als je 80 MB op een schijfje moet branden, pak je nog steeds een CD-R schijfje, omdat deze a): goedkoper zijn, en b): een nieuw medium van bijvoorbeeld 80 GB hiervoor overkill is.

[Rudi Vader]

Ook nog even een toevoeging op theforce81 en Jeroen 98675432:
En het is maar afwachten of BluRay (of een andere opvolger) het wel gaat worden. Meestal is het zo dat een nieuw medium (in de ruimste zin van het woord) pas aanslaat als:
- de grote massa het nut van een upgrade ziet zitten. Kijk naar de DVD DL, die dingen blijven in verhouding veel te duur omdat ze te weinig verkocht worden (omdat de normale dvd-/+r voor de meeste mensen voldoet), en omdat ze te weinig verkocht worden blijft de prijs te hoog.
- het kraakbaar is, zodat je makkelijker voor een lage prijs aan de nieuwe techniek kan komen. (Kijk naar het succes van Xbox/PS ten aanzien van de laatste Sega en Nintendo)

Wat moet je met een BluRay film die alleen nieuw voor € 40,- te vinden is en je die ook met een iets lagere kwaliteit voor rond de € 5,- bij de buurman kan scoren. En wat betreft beschikbaarheid van nieuwe films: als er een Chinees/Taiwanees is handel ruikt in een simpelere converter, dan komt er zo'n simpele converter. En let maar op: zon'n Chinees of Taiwanees is er te vinden.

[Xandrios]

Hoezo zou dit de snelste zijn? De NEC 3520 haalt deze snelheden ook...en is al volop voor <60 euro verkrijgbaar

[knirfie244]

plus dat die ook nog -DL kan branden...

[fallusballus]

off topic reactie:

Zijn DVD-R DL al leverbaar dan? Of kan je voor slechts €20 zo'n schijfje kopen zodat je van je EIGEN €10.- best buy DVD9 schijfjes een 1:1 kopie kan maken?

[Rudi Vader]

Zie het als marketing truuk. Als die dingen allemaal dezelfde maximum snelheid hebben, is dit dan toch ook de snelste. Bij een gedeelde eerste plaats ben je ook winnaar..... het is gewoon flauwekul.

[Ramkoemar]

het kan mij eigenlijk niet veel schelen hoe snel ze zijn. rond 4-8x vind ik al ruim voldoende. het gaat mij meer om de kwaliteit waarop deze branders branden.

[AlexanderOnline]

Stopt de strijd als alle soorten 16 speed kunnen schrijven? Of hoe zit dat, de CDR(W) strijd is nu ook over.

[GekkeRipper]

De strijd bij DVDR is gestopt. 16x is het maximaal haalbare, anders gaan de schijfjes stuk.

[Klaus_1250]

Volgens mij ging Plextor richting de 17, maar dat zal wel echt het max zijn...

[Zoefff]

Ik kan me voorstellen dat ondanks het feit dat 16x het maximaal haalbare is, fabrikanten altijd zullen proberen om de schijfjes sneller te branden.

16x maximum? Hoppa, dan stoppen we er toch 2 lasers in? Beetje slim verzinnen, en je kan het op 32x wegschrijven

[Verwijderd]

2 lasers kan volgens mij niet eens, DVD's worden toch een een soort spiraal gefikt, dan kruizen de lasers af en to, krijg je leuke DVD's, of vergis ik me nu, zou kunnen hoor

[cdwave]

Dat zeiden we ook over CDs. Sterker nog: 40x LEZEN was wis en zeker het maximum haalbare, anders gingen de schijfjes stuk... Denk daar maar aan als je voor een paar tientjes een 52x brander ziet liggen...

[MetalStef]

Hou even twee dingen goed uit elkaar:

De cd-lezers werden heel lang aangeduid met de gemiddelde snelheid waarmee ze een cd konden lezen. Moderne cd-branders worden aangeduid met de maximale snelheid aan het eind van de cd!

Kenwood had destijds een cd-lezer die 72x aangeduid werd! Dat ding draaide natuurlijk wel erg snel, maar dat getal sloeg slechts op de maximale snelheid. De gemiddelde lees-snelheid lag een stuk lager.

De huidige branders fikken alleen het eind van je cd op 52x vol, het begin gaat veel minder snel (omdat aan de binnenkant van je cd bij hetzelfde toerental veel minder schijfoppervlak per seconde onder de lens doorgaat dan aan de buitenkant).

Bij het Discovery-programma Mythbusters heeft men trouwens eens het verhaal onderzocht dat cd's in de cd-speler uit elkaar klapten. Dat bleek geen fabeltje, de draaisnelheid waarmee een cd explodeert ligt niet veel boven de maximale snelheid van een cd-fikker. Voor een beschadigde cd is minder nodig.

[ocdaan]

Die Kenwood had toch 2 leeskoppen waardoor die 72x haalde? niet vanwege de draaisnelheid iig....

[Makkelijk]

7 zelfs.. het was een bruut ding hij haalde enorme DAE en was stil

[CasGas]

Bij het Discovery-programma Mythbusters heeft men trouwens eens het verhaal onderzocht dat cd's in de cd-speler uit elkaar klapten. Dat bleek geen fabeltje, de draaisnelheid waarmee een cd explodeert ligt niet veel boven de maximale snelheid van een cd-fikker. Voor een beschadigde cd is minder nodig.

Eh, volgens mij heb je niet helemaal goed opgelet. Deze gingen alleen kapot nadat ze met ongeveer 90.000 rpm gingen draaien. Alle cd's die "misbruikt" waren deden het nog prima in bv. 52x cd speler, pas toen ze met 90.000 rpm rondgingen, gingen ze kapoet.

[Verwijderd]

... en ff ter info :
1x DVD @ CLV gaat van 1515rpm tot 570rpm
(volgens de specs zou dit 3.49m/s moeten zijn)

[Verwijderd]

Myth busted!

[Al Capino]

The battle continues...

Nou eens even kijken hoe de kwaliteit van het gebrande schijfje is ivm de minder snelle branders

Zul je net zien dat je DVD speler hem niet goed kan lezen of dat je sneller errors op je DVD/CD zal krijgen omdat het schrijven niet optimaal heeft plaatsgevonden...

[Termi]

Man, dat ze nog die dingen zitten te ontwikkelen voor die bodemprijzen. Weet vroeger nog wel dat die branders het 5 voudige kosten, en dat je nergens in de winkels media zag .

[zion]

5-voudige?
Mijn Plextor 2-speed CD-Brander koste Fl 1200,-
(das idd het 5-voudige van de Lite-On, maar het 10-voudige van die NEC 3520)

[Verwijderd]

Misschien dat ik het mis heb, en ik wil ook helemaal niet mierenneuken, maar het is nog maar januari toch? Hoe kan er dan begin februari nieuws naar buiten zijn gekomen van Pioneer ?

[Verwijderd]

Inderdaad dat verbaasde mij ook