Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Bron: Tweaktown

Omdat Tweaktown van mening is dat audio zo'n beetje vergeten wordt bij het samenstellen van computers besloten ze een overzichtje te maken van vijf degelijke geluidskaarten. De kaarten worden vooral beoordeeld op de cpu-belasting die ze opleveren, zodat de gamer niet aan beeldkwaliteit moet inboeten vanwege de geluidsberekeningen. Zowat alle kaarten leveren volgens de reviewer immers voldoende geluidskwaliteit voor de meeste games, zodat in dit geval andere criteria van belang worden bij de keuze.

Het gaat om de onboard SoundStorm van het Abit NF7-S-moederbord, de Terratec Sixpack 5.1+, de Sound Blaster Live! Value, de Sound Blaster Audigy 2 ZS Platinum Pro en tot slot een goedkope Cmedia 8738 PCI-geluidskaart. Eerst en vooral gaat men even wat dieper in op SoundStorm en stelt men zich de vraag wat daar nu zo goed aan is. Een van de belangrijkste eigenschappen is volgens de reviewer dat de nVidia SoundStorm APU als enige in staat is Dolby Digital 5.1-geluid on-the-fly te coderen zonder tussenkomst van de processor. Deze geluidschip levert hiermee zonder meer de beste kwaliteit, aldus de reviewer.

nVidia's SoundStorm

Als testsysteem werd een computer uitgerust met een AMD Athlon XP-M 2600+ op 2,6GHz en een Abit NF7-S-moederbord. Deze cpu kon beschikken over 1GB RAM en twee 200GB-schijven in RAID 0. De spellen werden allemaal ingesteld op 1280x1024 met 4x AA en 8x AF, maar zonder vertical sync. Om de geluidskaarten zo sterk mogelijk te belasten, werden geluidsinstellingen overal maximaal gezet. Om een zo realistisch mogelijke weergave van de werkelijkheid te geven, werd, behalve in UT2004 en Quake 3 Arena, geen gebruikgemaakt van timedemos, maar werd het spel telkens opnieuw gespeeld.

In de test met Doom 3 merkt de reviewer op dat surroundgeluid enkel aangezet wordt voor geluidschips die dit ondersteunen. In dit geval dus enkel voor de SoundStorm onboard-oplossing. Dit resulteert niet alleen in een betere speelervaring, maar toch haalt men met de SoundStorm nog steeds de hoogste framerate. In Far Cry moet deze chip het dan weer afleggen tegen de Terratec en Sound Blaster Audigy 2. In Quake 3 zijn de verschillen zeer nipt, maar toch weet de Terratec-kaart het weer net iets beter te doen dan de Sound Blaster Audigy 2. In de 3DMark03-benchmarks is het dan weer de nForce2 SoundStorm die de leiding neemt.

Mengpaneel / Audio / GeluidOok tijdens een potje Unreal Tournament 2004 blijven deze resultaten zich herhalen, met dit keer de Sound Blaster Audigy 2 op kop, dit keer gevolgd door de Cmedia 8738 en de SoundStorm-chip. In Battlefield Vietnam laat de EAX-technologie zich echter gelden en neemt de Audigy 2 een serieuze voorsprong op de rest van de kaarten. In Counter Strike Source Beta neemt de SoundStorm dan weer revanche met een nipte voorsprong op de Audigy 2, terwijl deze laatste op zijn beurt weer de Need For Speed-test aanvoert.

In zijn conclusie stelt de reviewer dat er een duidelijk verschil is tussen de beste en de slechtste geluidskaart, vooral in spellen als Battelfield Vietnam waar geluid essentieel is voor de gameplay. Wanneer men rekening houdt met het feit dat de SoundStorm steeds weer de beste geluidskwaliteit weet te produceren, is dit met zijn uitstekende prestaties zeker een zeer waardige concurrent voor de overige kaarten, aldus de reviewer. De goedkope CMedia-kaart levert in sommige gevallen dan weer een prestatieverlies van zestig procent op, zodat men kan besluiten dat de keuze van de geluidskaart wel degelijk van belang is voor een optimale game-ervaring.

Geluidskaarten
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Tegen het oor houden is precies wat ze niet hebben gedaan. Ja, met oren dicht misschien. Ze hebben een beetje gekeken of de chips goed genoeg zijn om bepaalde games aan te kunnen. Ik koop een geluidskaart toch meer op een lage vervorming, weinig ruis, etc. En dan zal het me echt een worst wezen of me CPU tijdens een game iets meer of minder moet doen. Zoveel game ik toch niet.
Ik moet zeggen dat ik het daar niet geheel met je eens ben. Ik heb zelf nog een wat oudere computer en daar heb ik toen zelf een SB Live! in gezet om dan de onboard uit te kunnen zetten en daar bij m'n processor te kunnen ontlasten.

Nou moet ik wel zeggen dat met de huidige PC's stukken sneller zijn en de kwaliteit van de huidige onboard audio stukken beter is dan toen ik mijn PC kocht maar ik blijf bij het feit dat als ik een nieuwe PC koop dat daar gewoon een Audigy 2 ZS of een andere goede geluidskaart inkomt. Als ik een onboardgeluidskaart neem zal de SoundStorm de enige zijn die ik eventueel zou overwegen ( en eventueel de nieuwe techniek van Intel maar dat terzijde)
Wel , ik heb op dat vlak ( geluidskwaliteit, ruis, enz... ) al meerdere keren gelezen dat users die overstappen van de audigy 1 naar soundstorm , een ongeveer gelijkaardige boost in kwaliteit krijgen als users die overstappen van Audigy 1 naar 2. Ik denk als je op een pc tegenwoordig een Creative Audigy , of een Nvidia onboard soundstorm of een Hercules Fortissimo 2 of 3 hebt , dat je dan we heel goed geluid hebt dat menig hifi keten overtreft mits er goeie speakers aanhangen :p

Zelf heb ik mijn audigy omgeruild voor een Soundstorm, die dan aan een eindversterker hangt met deftige 100 Watt rms speakers , en merkte toch een warmer en sterker geluid, en minder ruis. ( versterker heeft gezien zijn leeftijd wel geen digitale inputs ) :'(
Ze stellen anders wel dat ze de geluidskwaliteit hebben meegenomen in de test :?
Ik had zelf een Live! Toen ik mijn Soundstorm bord kreeg heb ik eerst natuurlijk mijn Live! gewoon ingebouwd. Er van uit gaande dat de Live! toch echt wel beter was dan een onboard chipje. Later toen ik dacht laat ik die Soundstorm eens proberen ben ik nooit meer terug gegaan naar mijn Live!
Het was meteen duidelijk dat de Soundstorm betere kwaliteit audio leverde dan mijn Live!.
Je moet er wel op letten dat je je master volume niet te hoog zet aangezien hij anders gaat vervormen.

Voor een lagere latency voor midi programma's (cubase, rebirth, renoise etc) is een niet on-board geluidskaart nog wel aan te raden.
Als die soundstorm gaat vervormen als je master volume te hoog zet, dan valt me dat knap tegen van die kaart. Een goede soundcard mag dat gewoon niet doen.
(de audigy2 doet dat niet)
Vreemd dat ze in het tabelletje zeggen dat er op "current $99-$149$ add-in sound card" slechts 2 tot 4 speakers kunnen worden aangesloten. Voor §50 is er al een Hercules Fortissimo 7.1, waar je dus 8 speakers mee kunt aansturen.
Vreemd?
Alleen omdat ze de volgende zin er niet bij hebben gezet: "The below table is from this nVidia technical brief PDF which you can download here which goes into detail about the SoundStorm APU."
Verder is die tabel bijna twee jaar oud.
Dat zegt dan al wel weer genoeg over de review :(
De goedkope CMedia-kaart levert in sommige gevallen dan weer een prestatieverlies van zestig procent op

waar dan ?
Ik zie het cmedia ding eigenlijk nergens meer dan 2% achter de soundstorm aanhuppelen, dus voor games (waar deze test blijkbaar om draait) lijkt me dat goed genoeg.

alleen bij battlefield lzorgt hij voor 40% minder fps, maar die test lijkt me wat discutabel : met een audigi heb je meer fps dan als je de sound disabled :? volgens mij s windows gewoon gaan defraggen in die test ofzo :?

en de terratec word wel aangeraden, alhoewel die een evengrote framedrop veroorzaakt bij ut2k4 :?

al met al vind ik het maar een vreemde conclusie
Ik vind de Battlefield Vietnam resultaten ook zeer vreemd.

Het is algemeen bekend dat BF:V erg slecht geprogrammeerd is, het selecteren van EAX resulteerde meestal in zeer grote performance drops en zelfs missende geluiden.

Iedereen speelt met Miles 2D geluid, niet met EAX.

En hier wordt opeens EAX gebruikt (welke EAX trouwens, dit spel ondersteund EAX 1,2 en 3 alst goed is). Ik geloof er niets van.
Wat Cybje zegt:

Wat boeit het nou hoeveel FPS je in een game haalt met een bepaalde geluidskaart?

Ik heb vluchtigjes door het artikel gebladerd, en zag voornamenlijk FPS'n voorbij vliegen en wat over "surround sound support".

Geen WOORD over geluidskwaliteit.

Waar is de RMAA test? Input/output, SNR? vervormingen? zuiverheid? Kwaliteit van de DAC's?

Zijn toch dingen die ik zou testen bij een geluidskaart tegenwoordig. Voor die ene extra frame hoef je het tegenwoordig ook niet meer te laten.

Een geluidskaart moet geluid reproduceren... en moet dat goed doen. Kan je nog zo'n "snel" kaartje (minder CPU impact), maar als de uitgangen alles vervormen, of oversturen, of het geluid kleuren, teveel bass geven, of teveel hoog, of ander soortige dingen ... dan weegt dat toch zwaarder dan "met dit kaartje haal je 10fps meer in Doom 3".

edit:
Doh, the_stickie was me voor
Ik denk dus precies hetzelfde.

Het zal mij echt een WORST wezen of mijn geluidskaart me 3D wat vertraagd want oeww.. ik verlies wel 1 fps.

Ik wil kwaliteit enz....
En daardoor vind ik het jammer waarom nVidia momenteel niet van plan is om de SoundStorm-technologie te implementeren in hun nForce3.

Ik vind het toch wel een beetje een rare review en had toch wel verwacht dat de Audigy 2 beter zou scoren. Misschien is de reviewer niet geheel onpartijdig :) Maar ik ben toch wel tevreden met het geluid van mijn NF7-S ;)
Wat ik had begrepen ( http://www.tweakers.net/nieuws/33065 ) was dat de Nforce 4 weer een verbeterde Soundstorm zou hebben, maar hier wordt het tegendeel beweerd
When nVidia released the mighty onboard SoundStorm APU (Audio Processing Unit) back with their nForce chipset for the Athlon XP platform, gamers and general PC enthusiasts around the world were thrilled and thought they were in for a change for the years ahead as far as cinematic quality computer audio goes. It seems like they were wrong though as nVidia basically confirmed at QuakeCon that the hardware powered SoundStorm APU which is the only sound solution capable of encoding Dolby Digital (or AC-3) on the fly would not be part of the upcoming nForce4 chipset. When nVidia let this news out to gamers in the crowd, it was clear that the group was thoroughly disappointed.
De Soundstorm maakt zijn comeback in weer in de Nforce 4. en volgens mij is dat dan ook SoundStorm 2. Dus nog effe wachten.
Soundstorm maakt zijn comeback NIET in nForce4. Die informatie is gewoon onjuist. Dat hebben de mensen van nForcersHQ letterlijk te horen gekregen van NVIDIA, en het is zoals jona hieronder aangeeft ook op QuakeCon al gezegd.
een van de voornaamste redenen om niet met SoundStorm 2 te komen is ook dat Creative een tijd geleden het bedrijf heeft gekocht (de naam ben ik even kwijt) dat de patenten had op een aantal van de technieken die nVidia toepast, hierdoor is ongeveer een vergelijkbare situatie ontstaan als destijds met A3D: opkopen en (voorlopig) niet meer naar omkijken, om zo marktleider te blijven...

... ik zeg niet dat Audigy 2 (ZS) brak geluid produceert (integendeel, ik ben er zelf ook tevreden eigenaar van), maar we hadden zeker al verder kunnen zijn wat geluidskaarten betreft als Creative niet altijd op slinkse wijze de concurrentie wegwerkt, concurrentie is nooit mis (dat blijkt wel uit de zaak nVidia/ATi), en op den duur graven ze zo hun eigen graf (want jawel hoor 9.2 staat in de planning, van DTS nergens iets te bekennen)
SoundStorm 2 is een fabeltje van The Inquirer. Lees het nForcersHQ.com forum er maar op na... de moderators daar hebben een contactpersoon bij NVIDIA en ze roepen allemaal dat er geen SoundStorm 2 op de nForce4 zit.

De reden hiervoor is dat de klanten van NVIDIA -dat zijn de OEMs in Taiwan, niet wij- die feature helemaal niet willen hebben. Ga maar na, dat zijn dezelfde dorks die menen dat de ALC650 een prima d/a converter is.
Ik vraag me af of het kopen van losse soundcards nog wat toe te voegen heeft aan de spelervaring. Meeste gamers zijn niet zo grote audiofielen en horen maar weinig verschil tussen de kaarten. Een onboard chip met 5.1 doet het tegenwoordig idd niet slecht. Ik heb een jaar geleden een 7.1 Hercules Fortissimo III kaartje gekocht. Als ik een nieuwe mobo gaan aanschaffen met 7.1 welke soundcard is dan beter ? Mijn losse of de onboard ?
Verder zijn de soort speakers die je aansluit op de geluidskaarten ook een belangrijke punt voor de test. Dat hebben ze weer niet vermeld op de test.
Als je 7.1 wil, zul je afaik toch een aparte soundcard moeten hebben -- verder dan 5.1 komen de onboard oplossingen toch niet?
En qua kwaliteit -- deze test is heel erg gefocussed op technische aspecten aan geluidskaarten. Met name performance en features. Irl is het natuurlijk ook erg belangrijk hoe de analoge output is van zo'n kaart - vooral de storing kan vrij ergerlijk zijn bij onboard oplossingen, die dicht op storende andere componenten zitten. Losse kaarten met een (externe) break-out box kunnen daar een stuk beter in zijn.
Allerbeste is wat betreft denk ik toch een externe DSP en D/A converter, en dan ben je weer het beste uit met de SoundStorm, die daar voor kan coderen ;)
Ik heb 7.1 op een msi K8N Neo FSR nforce3 moederbord maar het geluid lijkt helemaal nergens op in vergelijking met mijn oude vertrouwde SB Audigy 1 (met Audigy 2 drivers), in games gaat het nog wel maar bij mp3's met een hoge bitrate is het verschil inmens... bovendien verbruikte winamp5 7 tot 15 percent cpu met de onboard kaart. Nadat ik deze gedisabled had en mijn Audigy terug ingebouwd verbruikt winamp5 nog maximaal 1 percent cpu... Voor een stuk hangt het er ook vanaf of je goede luidsprekers hebt maar zelfs op de crappy el cheapo luidsprekerset van mijn vrouw was het verschil duidelijk te horen.

Als je nooit een goede soundkaart gehad hebt zal je het waarschijnlijk niet horen maar zoniet kan onboard sound inmens tegenvallen en zelfs heel storend zijn, ik ergerde me echt aan het slechte geluid, positief is dat ik nu eindelijk begrijp dat sommige mensen mp3's slecht vinden klinken :)

@woodland: Zie http://www.tech-pc.co.uk/audigy-1.php Naar mijn gevoel is het geluid net iets zuiverder en voller met de Audigy2 drivers, ipv betere drivers uit te brengen heeft men bij creative voor de marketingaanpak gekozen en bij de nieuwe drivers een duurdere kaart geleverd die eigenlijk vrijwel dezelfde is. Ik gebruik de Audigy2 drivers al anderhalf jaar en heb er nog nooit problemen mee ondervonden.
euh ff vraagje.. ik heb ook een Audigy 1 en ik zie in jouw post dat je de drivers van de 2 gebruikt? Waarom, wat is hier het voordeel van en werkt dat probleemloos in de praktijk?

Toevoeging:
Lui grote klasse thx voor de antwoorden! Vooral de link naar de install-guide is perfect. al mijn vragen worden beantwoord en keurige links naar de benodigde Audigy2 software. Ik ga weer een avondje lekker tweaken, thx (nogmaals :+ :+ :+)
Geluid wordt een stuk helderder. Heb zelf een live! met de audigy2 drivers en dat scheelde echt enorm. Was ook meteen van dat nare tikken en haperen af.
Een onboard chip met 5.1 doet het tegenwoordig idd niet slecht.
hoho de soundstorm onboard chip doet het niet slecht.
die nieuwe geluids standaard van Intel kan het ook wel goed gaan doen als ik kijk naar de specs (jammer dat die niet werd mee genomeen)
maar zeker als je wat beter speakers hebt hoor je heel duidelijk dat je een goedkope standaard onboard geluidskaart hebt.
de lage tonen gaan dan gewoon brommen. heel storend zeker in films.
Brommen?
Dan denk ik dat je je speakers hebt aangesloten via die drie stekkertjes. Want als je hem namelijk aansluit je je digitale output, wat mijn GA7N400 Pro2 nl heeft, dan heb je dat niet.....althans, ik niet :)
Lage tonen die gaan bronnen duiden i.h.a. niet op een probleem van de geluidskaart.
Je moet dat eerder gaan zoeken in een te zwakke versterker of een onjuiste plaatsing van de boxen.

En natuurlijk nooit de bass artificieel omhoog draaien.
Dit is soms al gedaan door de fabrikant van spel of CD, er vanuit gaande dat iedereen een prut installatie heeft en geen lage tonen kan weergeven.... Dan wordt soms het geluid slechter wanneer je er een betere kwaliteit installatie bij zet, en moet je hetzij het zelf naar beneden draaien, of naar super kwaliteit versterker en boxen om de lage tonen nog in bedwang te kunnen houden....
het enige nut voor een 7.1 geluidskaart is er pas wanneer je je pc voor meer dan alleen basic pc-gebruik gebruikt. Zelfs voor games heb je geen 7.1 nodig. is vaak erg onhandig om opeens 7 boxen + bas bij je pc te zetten. Wanneer je de pc gebruik in combinatie met je tv etc. dan vind ik daar wel voordelen aan zitten.
Momenteel gebruik ik gewoon 5.1 op m'n studeerkmr en die voldoet prima. Waar moet ik in hemelsnaam 2 extra boxen kwijt.
7.1 is zowiezo al helemaal bullshit. Een goede 5.1 set is veel beter dan een brakke 7.1 set en goede 7.1 sets zijn er nog niet, omdat de grote jongens zich nog niet in dat segment op grote schaal begeven (Bose, sony etc).

7.1 is naar mijn idee een leuk marketings truukje, het word voor mij weer interessant als ze gaan werken met boxxen onder je en boven je (zodat je een helikopter echt over hoort vliegen en de metro echt onder je door hoort rijden). Tot die tijd zal ik bij 5.1 blijven denk ik, tenzij dat ze echt iets verniewends uitvinden.
Ik snap niet waarom je dan Bose noemt, want die hebben zowiezo nog nooit goed spul gemaakt. Bij Bose heb je alleen maar een leuk design.

Bij goede 5.1 sets denk ik aan bv B&W speakers met een Denon versterker of zo.
Verder zijn de soort speakers die je aansluit op de geluidskaarten ook een belangrijke punt voor de test. Dat hebben ze weer niet vermeld op de test.
Deze test wordt gedaan op basis van CPU-belasting, niet op basis van geluidskwaliteit. Speakers zijn dus niet een relevante factor in dit geval.
Vraag me af of en hoe Geluidskaarten die geschikt zijn voor games verschillen van Geluidskaarten die geschikt zijn voor profesionele doeleinden
Dat is heel eenvoudig. Professioneel heeft vaak als uitgangspunt muziekdoeleinden. Een kaart moet dan toch wel van 20-22.000Hz kunnen bereiken om een mooi vol geluid te produceren. Voor de meeste games zijn een uitzonderlijk hoog en een degelijk middenbereik absoluut onbelangrijk. Het laag moet over het algemeen versterkt worden om een voor de gamer interessanter geluid te produceren. Voor gamers voldoet 40-18.000HZ prima, terwijl het hele middenbereik gewoon kan worden overgeslagen.

Vergelijk het met het afspelen van een muziek-CD op je dolby surround set. Om te huilen is het. Daarentegen is DVD heel mooi op stereo, maar je mist dan wel enorm veel effecten en er zit dan ook weer een slechte harmonie in.
De kwaliteit van stereo CDs op surround versterkers is sterk afhankelijk van de kwaliteit van de versterker. Een goede versterker schakelt gewoon automatisch terug naar stereoweergave en klinkt prima.

Echter het is wel logisch als je 6 of 8 kanalen wilt aansturen dat die acht versterkers iets meer kosten dan de 2 in een stereo versterker. Een 8 kanaals surrroud systeem moet dan ook duurder zijn als er gebruik gemaakt wordt van dezelfde kwaliteit versterkers als een 2 kanaals systeem.
Voor gamers voldoet 40-18.000HZ prima, terwijl het hele middenbereik gewoon kan worden overgeslagen.

Hoe bedoel je dat nou? Tussen de 40 en 18KHz ligt het middenbereik......
Vraag me af of en hoe Geluidskaarten die geschikt zijn voor games verschillen van Geluidskaarten die geschikt zijn voor profesionele doeleinden
Toch wel: professionele kaarten gaan voor kwaliteit in het geluid (ruis, DB-verhouding enz.), maar deze kwaliteit moet enkel in stereo geproduceerd worden.

Gamers-geluidskaarten leveren meestal iets in op het gebied van zuiverheid en kwaliteit, maar hebben dan weer wel surround-geluid en technologieŽn a la EAX(2).

Een goed voorbeeld vind ik de kX-Project-drivers: geen EAX-support meer in deze drivers, maar wel meer gericht op geluidskwaliteit. De drivers maken dus ook een heel verschil, zelfs al blijft de hardware gelijk.
Vergeet hier dan ook direct latency niet. Bij de meeste 'game'-geluidskaarten zijn of de input of output bij geluidsbewerking sterk onderhevig aan latency, en de betere kaarten hebben hier ook vooral minder last. (mijn onboard c-media doet moeilijk bij 100ms, m'n m-audio vind 1ms geen probleem..)
dat hangt nogal sterk af van wat je proffesionele geluidskaaren noemt...
je hebt bijv kaarten die er opgebouwd zijn analoog op te nemeen op x-aantal kanalen, of juist die meer midi-kanalen/patches hebben. Je hebt DSP kaarten, zo goed als alleen voor het berekenenen van audio-effecten enz enz

twee dingen hebben die "proffesionele" kaarten allemaal gemeen: hogere signaalkwaliteit (minder ruis ed) en een hoge prijs :)
In doom3 alleen surround met de soundstorm ? kan aan mij liggen maar de Audigy2 kan dit toch ook ? (?)
Ik heb gewoon een surround optie in doom3 met een Audigy1...

snap ik nu niet wat de reviewer bedoelt of...?
volgens mij moet je met de audigy ac3 in software doen, via de CPU.
iig dat bedoeld de reviewer.

Ik meen echter dat de emu10kx een krachtige DSP was en ik zou het niet vreemd vinden als je niet gewoon ac3 in de hardware zou kunnen gebruiken. (je kunt kleine programma's uitvoeren op die dsp's)

maar goed, ik heb een oude SB Live met een emu10k1 en heb nix in die geest gezien wat betreft ac3.
Doom3 doet het geluid sowieso met de cpu. Id vond het onzin om voor iets wat nog zo weinig cpu-belasting veroorzaakt nog allerlei geluidkaarten te ondersteunen.
Ik had gemerkt dat zodra je geluidsinstellingen in Windows niet op 5.1 surround staan je in Doom3 de surround optie niet hebt.
Ik gebruik veelal 2.0 of 2.0 (clone) met mijn soundstorm en kan daarom die optie ook niet kiezen. Zodra in hem instel op 5.1 dan kan het wel...

De reviewer zal wel even iets over het hoofd hebben gezien :)
Dit is dus niet waar. Doom3 kent wel degelijk 3D geluid welke niet door de CPU wordt afgehandeld, maar schakelt dat alleen in bij de kaarten die dat ondersteunen. Staat zelfs letterlijk in de nieuwsposting:
In de test met Doom 3 merkt de reviewer op dat surroundgeluid enkel aangezet wordt voor geluidschips die dit ondersteunen. In dit geval dus enkel voor de SoundStorm onboard-oplossing. Dit resulteert niet alleen in een betere speelervaring, maar toch haalt men met de SoundStorm nog steeds de hoogste framerate
Waarom zo'n reactie dan naar +4 gemod wordt, is mij een raadsel.
Uhm, klinkt misschien raar, maar hoe krijg je geluid bij 3dMark03??

Tot nu toe krijg ik bij mij thuis alleen het grafische te zien, zonder geluid... hoe zet je dit geluid dan aan?
Je hebt toch ook een geluidstest? :?
Dan heb ik schijnbaar ergens iets gemist in 3dmark03... ik dacht dat ze bedoelde tijdens de grafische benchmarks, dat ze daar geluid hadden...
da's de volledige versie...
heb jij zin om te betalen dan? ;)
Draai de demo, niet de benchmark...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True