Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: DailyTech

Analog Devices en Creative Labs beweren dat de HD-audiocodecs van concurrent Realtek niet in staat zijn om EAX- en EAX2-geluidssporen fatsoenlijk weer te geven. Het probleem zou optreden bij alle onboardchips die EAX-gecertificeerd zijn, waaronder die op moederborden van Asus, Abit, DFI, Gigabyte en MSI. De drivers functioneren softwarematig wel goed, maar wie naar het 'opvallend doffe' geluid luistert, zou merken dat de kanaalscheiding amper nog wat voorstelt - met andere woorden, dat de gebruiker naar monogeluid zit te luisteren. DailyTech, dat op uitnodiging van AD een luistertest hield, stelt dat de verschillen tussen normaal EAX-geluid en de Realtek-weergave 'significant' zijn. Daar moet wel bij verteld worden dat de demonstratie van de Realtek-gebreken door Analog Devices werd georganiseerd.

EAX-logo De extreem lage cpu-belasting die de Realtek-oplossing in de Rightmark 3D Sound-benchmark laat zien, zou veroorzaakt worden door het domweg niet weergeven van EAX-effecten. De gesuggereerde oplossing - 'gebruik geen onboard audio, gebruik een fatsoenlijke kaart van bijvoorbeeld AD of Creative' - kan voorlopig het beste met een korreltje zout worden genomen: het is nog niet bekend waar het probleem precies door wordt veroorzaakt, en het lijkt raadzaam om een reactie van de fabrikant af te wachten. Het is nog onbekend of oudere geluidschips van C-Media, dat onlangs door Realtek werd overgenomen, hetzelfde probleem vertonen. De tests die Analog en Creative uitvoerden vermelden ook niet of recente insteekkaarten met C-Media-chips problemen hebben, dus vermoedelijk wordt EAX-geluid alleen gemold in de recente onboard-oplossingen van het bedrijf.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Is het raar om te vragen: Als de EAX van Realtek zo slecht is, waarom is het dan EAX gecertificeerd?
Ik denk om de laatste concurrentie die Creative heeft op het gebied van realtime 3D geluidsgeneratie voor games uit de weg te ruimen.

Na EAX2 hebben ze al geen nieuwe licenties meer verstrekt, na de enige concurrerende technologie, A3D, te hebben overgenomen. Deze koers hebben ze toendertijd ingezet omdat surroundsound voor games een hot topic was. Creative zit nu zelf al aan EAX5 (X-Fi) en wil de laatste stap in marktdominatie afronden door alle vormen van concurrentie buitenspel te zetten, temeer omdat surroundsound voor games lang niet zo in het nieuws was als 5 jaar geleden en het dus een stuk lastiger verkopen is.

Net zoiets als dat Microsoft zegt dat Linux een hogere TOC heeft, is gewoon een poging van een monopolist (of recente surroundsound generatie in dit geval) om z'n positie te verstevigen.
Wat weerhoudt DailyTech ervan om zelf een testopstelling neer te zetten en het zelf te testen?
'gebruik geen onboard audio, gebruik een fatsoenlijke kaart van bijvoorbeeld AD of Creative'

"wij van WC-eend...."


Het is dan misschien slecht zijn, maar daar kunje iemand toch niet van beschuldigen? :? Of is het een misdaad?
Dat "wij van wc eend" kennen we wel.

Maar het is idd beter om een losse geluidkaart te pakken.
Ik werkte zelf altijd op een SB live 5.1 en bij mn vriendin en thuis op de onboard audio.

Toen ehb ik zelf een Audigy 2 ZS gekocht en het verschil was geweldig, er ging een nieuwe wereld voor me open, vooral in shooters!
Je hoord veel meer diepte en effecten, veel meer richting.
Het is dus echt geen grapje.
Maargoed, dat kan je zelf ook wel begrijpen.
Een beetje geluidskaart is net zo duur als een mobo met onboardsound enz...
Merendeel komt niet verder dan het bewerken van een excel sheetje en misschien eens een muziekje op de achtergrond. Maw ik denk dat 80% van alle gebruikers met een onboard wel goed zit. Wil je wat meer dan moet je ook in je zakken kijken. Niet echt verwonderlijk imo...
Als we de term "wij van WC eend...." al kennen - waarom maken we dan wel ophef over berichten die dit onverbloemd doen voor de andere fabrikanten?

het is gewoon makkelijk om in de agressieve marketingcampagnes te trappen die in de US worden gevoerd. Hier in Nederland moet je toch wat duidelijker onderbouwde argumenten hebben voor je de concurrent zwart mag maken.

ik ben het gewoon erg met Kul eens.
Enige reden waarom ik hier een SBLive 1024 in mijn systeem heb zitten is vanwege de uitstekende linux support. Het is een van de weinige kaarten die 100% in hardware ondersteund wordt. De onboard AC97 dingen werken over het algemeen ook uitstekend, maar moeten het doen met softwarematige mixing, wat mijn SBLive in hardware doet. Verder kan het mij geen ruk schelen uit welk poortje de audio komt.
Geluidskwaliteit van Creative is inderdaad redelijk (ik zeg niet goed, maar redelijk). Maar die drivers.... Wat een %@$#-zooi! Een aantal jaren geleden had ik een mooie Dual Processor PC, maar een Creative Soundblaster Live 5.1 met standaard drivers was no-go. Opensource drivers waren de uitkomst, maar erg leuk is anders.

Typisch dat de pot de ketel weer verwijt.

Overigens moet Creative niet zo z**ken met z'n geluidskwaliteit. Wil je echt fatsoenlijk geluid, pak dan een stevige M-audio kaart en laat Creative maar gewoon lekker liggen. Dat gedonder met die ellendige mini-jacks. Ik zit te wachten op een betaalbare kaart met XLR aansluitingen (voor AES kabels).
En over die speakersysteempjes die ze (waarschijnlijk door een chinees) in elkaar laten zetten, zal ik me slechts kort uitlaten want dat is echt totale bagger. De geluidsweergave is verre van vlak en neutraal te noemen. De specs van de meeste Creative setjes kloppen totaal niet. De bijgeleverde sub klinkt vaak niet veel beter als een Gamma subwoofer (waarbij sub met een korreltje zout genomen kan worden, want echt laag komen ze ook niet volgens mijn meetmicrofoon).

Al met al: ik ben totaal niet te spreken over het service niveau, kennis niveau en kwaliteitsniveau van Creative.
Maargoed, dat ik mijn mening.
Volgens mij is EAX een handelsmerk van Creative.

Als je een merk met een goede status hebt, maar een ander bedrijf gebruikt dat op de verkeerde manier waardoor de kwaliteit minder is, kan ik me wel voorstellen dat je kritiek hebt.

Hetzelfde als er bepaalde eisen aan EAX weergave zitten en Realtek komt deze niet goed na.
Volgens mij is EAX een handelsmerk van Creative.
Volgens het artikel is het nog sterker: een certificering.
Als het goed is betaalt Realtek dus licentiegelden aan Creative, en ziet Creative erop toe dat EAX ook goed geimplementeerd wordt.
Als het niet werkt, kan Creative misschien de licentie intrekken, omdat de overeenkomst geschonden is, en mag Realtek z'n chips niet meer als EAX-compatible aanprijzen.

Ik vind het wel een beetje vreemd trouwens.
Mijn broer gebruikt een Asus moederbord met Realtek chip erop, en heeft deze middels Dolby Digital Live aangesloten op z'n home theater.
En we krijgen er verbluffend 5.1-geluid uit (in spelletjes etc dus, met EAX).
Hij heeft ook een SB Audigy 4 Pro, maar die heeft geen Dolby Digital Live of DTS Connect, dus die kun je uberhaupt niet digitaal aansluiten voor surround op een home theater.
En z'n home theater heeft geen analoge surround-aansluiting. Met die kaart is ie dus beperkt tot stereo-geluid en Dolby Prologic decodering naar surround.
Ik kan je melden dat die Realtek een stuk beter klinkt.

<Samenzweringsmodus>
Misschien is dat juist wel het probleem... die Realtek chipjes zijn best goed, en zitten standaard op bijna elk moederbord tegenwoordig... Misschien verkopen de Soundblastertjes niet zo goed meer?
</Samenzweringsmodus>
Sorry hoor, maar mijn O/B HDA van intel klinkt toch echt beter dan MIjn SB Live 5.1 Digital.
Het is dat ik dit lees, anders had ik er niet aan gedacht. Ik heb een onboard realtek-chip en ik hoor ook geen verschil tussen het geluid van m'n linker- en rechterspeaker, maar als ik hetzelfde liedje afspeel met m'n gsm (oordopjes) hoor ik wel degelijk een verschil.
@Joep Stoffels:

Speel jij je liedjes af met EAX?
@ Thorchar:
HD-audiocodecs over het hoofd gezien :D
@Joep Stoffels:

Het was dan ook een vraag. Doet ie het als je EAX uitzet wel goed?
Als of 99% van de mensen met onboard sound het uit zal maken dat EAX suckt :? 90% weet niet eens wat het is, de rest weet niet beter.
Of het kan ze niks schelen natuurlijk. Ik heb er bijvoorbeeld voor gekozen om geen aparte geluidskaart te kopen bij mijn PC. Onboard geluid is slechter, dat weet ik, maar ik vind het allemaal wel goed zo. :)
Ach, ik ben allergisch voor vrijwel alle Realtek producten, dus ik vind dit niet echt onverwacht.
Het zijn altijd budget oplossingen die ze maken waarbij van cpu cycles gebruik wordt gemaakt.
In weze is het dus bij realtek vaak niet meer dan een interface met een stukje software dat op de CPU draait.
In dit geval is er maar erg weinig CPU belasting, maar het product werkt in deze dus ook niet.

Verder vind ik de software die Realtek schrijft voor zijn budget producten vaak wel prima, wat mij betreft zouden ze gewoon software gaan ontwikkelen.

Het is ook jammer dat je op vrijwel ieder bord een Realtek audio oplossing of NIC tegenkomt, terwijl het maar net een paar euro scheelt met iets goeds.
Maargoed, de consument gaat zelf meestal voor het goedkoopste.
maar zelfs op borden waar geen realtek chip op zit, heb je nog geen geweldig geluid hoor!
Ik ben zelf eigenaar van een bord met soundstorm chip er op. Maar toen ik overstapte op een Terratec kaart, was het verschil in zuiverheid toch nog wel heel erg groot!
Ik kan er helemaal naast zitten hoor (ik volg niet alles meer 100%) maar AD maakt toch geen kaarten ?
Ze bakken toch (in dit verband) alleen de DSP's en de DA/AD's en dergelijke die je met name op Creative kaarten ziet ?

(gevonden op hun site:
Analog Devices does not manufacture sound or modem cards. Many sound cards use chipsets from Analog Devices in their designs.)
Even voor een aantal mensen hier die een reactie hebben geplaats:

Er zit ook nog verschil in speakers natuurlijk. En oordopjes met speakers vergelijken slaat al helemaal nergens op!
Ik ben in juni overgestapt van realtek onboard geluid naar een X-Fi, met CMMS-3D en de 24-bit crystalizer.

Het kostte me 100 euro, maar ik vind het meer dan waard. Na die kaart te hebben gekocht, merkte ik dat ik zelfs beter werd in bijvoorbeeld een fps, omdat je surround hoort, ipv stereo, met een hoofdtelefoon.
De titel van dit topic is: "Concurrentie beschuldigt Realtek van slechte EAX-weergave" (dus niet FlameWars)

Mijn recente ervaring (afgelopen 2 weken) is precies dezelfde:

Ik heb een nieuwe PC aangeschaft, en bewust m'n Audigy in m'n oude PC laten zitten; ik wilde de onboard audio eens proberen en een serieuze kans geven. (zelfde speakers / versterker als vroeger)
Daarbij viel op:

1) het volume van Realtek is een STUK lager dan SB Audigy. moest er 12 dB bij optellen om op hetzelfde niveau te komen, da's dus 4x zo zacht.
De Signaal/Ruis verhouding is dus minder goed dan Creative, maar nog altijd erg goed voor spelletjes films en muziek. (dit feit is alleen maar een indicatie van de kwaliteit van het product)

2) de kanaalscheiding l/r/voor/achter is onduidelijk en onvoorspelbaar - je weet: hoe verder weg, hoe zachter. Alleen de curve die men daarvoor gebruikt komt niet overeen met de afstand die je ziet. Daarbij: voorwerpen die op zeer kleine afstand komen, kunnen soms opeens GEEN geluid meer maken. dus: geluid leidt je aandacht af van je spelletje in plaats van dat het je een signaal geeft waar je op kunt reageren.

3) eax effecten: tja, er zijn vijf keuzes voor ruimtelijke effecten (niet meer dan een wolk van lelijke galm:) badkamer, gang, arena, en nog twee. De effecten zijn onderling extreem verschillend, allemaal sterk overdreven (de "badkamer" klinkt meer alsof je zit opgesloten in een colablikje), en daardoor storend onrealistisch, en daardoor leiden ze af van je spelletje. Je denkt "WTF was DAT!" en terwijl je staat rond te kijken op zoek naar de bron van dat vreselijke geluid, word je van achteren gepwned. Toppie :Z

4) de 16 bands equalizer uit de software is eersteklas werk; en daarmee bedoel ik verschrikkelijk cynisch dat iemand uit het eerste jaar van z'n IT opleiding het geschreven zou kunnen hebben. :'(
Zeer CPU-zuinig, dat wel, maar de filtering is zo eenvoudig dat het geluid wordt gemangeld ipv gefilterd. Er ontstaan allerlei bij-effecten op ongewenste frequenties. Daarmee doet de EQ alleen afbreuk aan het geluid ipv dat het een ondersteunende functie biedt.

5) ook grappig: je kunt een Karaoke functie aanzetten en daarmee toonhoogte van je stem aanpassen. Alleen: dat werkt op AL je geluid; foutmeldingen van windows, geluid van World of Warcraft, ALLES is 10% hoger of lager. Zo'n functie wil je alleen op de microfoon input gebruiken...maar dat kan dan weer niet...
zinloos effect dus! Zie dat maar weer eens te vinden als je het per ongeluk hebt aangezet...|:(

Conclusie: mijn Audigy is inmiddels meeverhuisd naar m'n nieuwe PC, en ik hoor weer wat ik op mijn scherm zie. :Y)

Er MOET gezegd worden dat de realtek geluidschip heel veel kan voor (hopelijk) weinig geld. Er is een grote doelgroep waarvoor de output van deze chip prima voldoende is. Ik weet zeker dat iedereen uit deze doelgroep het verschil met een losse geluidskaart zou horen, maar daar simpelweg geen geld in wil steken. Dat is voor ieder een eigen keuze.

[overigens]Ik meen expertise (8> te hebben op dit onderwerp: op mijn diploma staat "ing. in Audio Design". Hiermee wil ik aangeven maar dat ik serieus kan luisteren en dat ook gedaan geluisterd heb[/overigens]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True