Hevige concurrentie gamesmarkt verwacht tijdens kerst '04

Analisten voorspellen voor de kerstperiode van dit jaar een intense concurrentiestrijd tussen de verschillende makers van games, zo lezen we bij Gamesindustry.biz. In de periode van oktober tot december van dit jaar zullen er meer games worden geïntroduceerd dan in elke andere periode, althans volgens de huidige lanceringsschema's. Zelfs de grote titels binnen vrijwel elk gamegenre zullen flink wat concurrentie krijgen, zo verwacht men. De enige game die gevrijwaard zal worden van grote concurrentie is The Sims 2.0, zo klinkt het. Er wordt tevens gewaarschuwd voor een terugdringing van kwaliteit die gepaard gaat met deze strijd.

Het effect op kleinere uitgevers van games, zoals Acclaim, Atari, Midway, Eidos en deels zelfs Vivendi en Microsoft, hun respectievelijke toppers Half-Life 2 en Halo 2 buiten beschouwing gelaten, zou echter nog negatiever zijn. Deze uitgevers zouden geheel in de schaduw kunnen verdwijnen van de concurrentie tussen enerzijds Electronic Arts' Battlefield en GoldenEye en anderzijds andere topgames als Halo 2 en GTA San Andreas. De verwachting is dat Electronic Arts twee tot vier procent van zijn marktaandeel zal verliezen.

Reacties (60)

[4play]

het is toch elk jaar dringen in de winkelschappen met kerst. Alleen door het fliet gaan van uitgever na uitgever al er weinig te kiezen zijn als je geen EA game wil kopen. Acclaim is nu ook zo goed als dood en dat is weer een minder. Het wordt tijd dat er andere distibutie kanalen gaan worden gevonden zodat kleine (vaak wel erg leuke spellen makende) studio's ook een kans krijgen. Het is wel logisch dat je als spellenuitgever eerder geld in Half Life 2 steekt dan in BV Orbz... maar nu vind ik een spelletje Orbz. op zijn tijd ook erg leuk. Ik denk dat het daar een beetje aan het misgaan is ze maken alles te goed en te groot en te mooi dat is te duur. Maak spellen weer goedkoop en met kleine teams en je zal zien dat het allemaal weer beter verkoopt maarja dan kan je niet in alle bladen met een advertentie enzo. En dat is wel nodig want je moet je spel wel HYPEN voor hij uit komt het lieftste 2 jaar voor je uitkomt al (duke nukem al 7 jaar ). En al die tijd moet wel worden verdiend.

ik denk dat het gewoon allemaal te duur is geworden vroeger kocht je een bandje en daar stond een spelletje op voor 10 gulden van AACOSOFT voor mijn MSX2. Leuke spellen voor een leuke prijs voor 30 gulden had je een leuk japans spel enz. Die kant moeten we weer op.

En die Masief Multi Player ellende is gewoon een manier om ervoor te zorgen dat je spel niet illegaal gecopieert wordt. Ik wordt er schijt ziek van zie je een leuk spel moet je er weer 13 euro per maand voor gaan betalen. Dat kan wel 1 of 2 spellen maar als je veel spelletje doet dan kan je niet de tijd en het goed opbrengen om 12 MMORPG's te doen. Maar wel altijd verse content enzo...

lastig verhaal van die spellen allemaal maar het wordt een spannede kerst dit jaar.

[f.manders]

het feit dat je voor een MMORPG moet betalen is niet wegens een copieerbeveiliging zoals jij dat noemt, maar om het feit dat er dikke servers ervoor moeten draaien zolang het spel gespeelt wordt.
en dat is dus niet echt goedkoop.
je hebt mensen nodig die constant de server bijhouden zodat deze niet ineens down gaat.

[-GSF-JohnDoe]

Het effect op kleinere ontwikkelaars van games, zoals ..., Atari,...., Vivendi,...

Dit zijn toch geen ontwikkelaars, maar uitgevers? Op mijn UT2004 DVD staat wel Atari, maar het is toch echt gemaakt door Epic, en HL2 wordt toch gemaakt door Valve? Of ben ik nu in de war

[Twisted]

Je hebt helemaal gelijk, Atari (vroeger Infogrames) is een uitgever die spellen uitbrengt die door derden ontwikkeld worden. Atari distributeert de software, maakt vaak handleidingen, onderhoudt forums en maakt reclame voor de producten die ze verkopen.

[Karp]

atari heeft ook "inhuis"-ontwikkelaars

[Verwijderd]

Ik zou eerder zeggen: die zijn toch niet klein? Kleine ontwikkelaars zijn bedrijven met 1 of slechts enkele werknemers. (Zoals ik )

Net als in de filmbranche (al veel eerder gebeurde) verdwijnen deze langzaam aan, omdat er tegen de grote (marketing) budgetten niet op te vechten is.

Tuurlijk blijven er wel wat niche-markten over, want als die grote jongens maken toch alleen maar 1st person shooters...

(@camelknight: kijk eens op mijn website zou ik zeggen. Zie gallery pagina)

[CamelKnight]

welke games heb jij dan uitgebracht? pong2004?

[Verwijderd]

Unreal en ID zijn de gevestigde namen, de grote titels als HL2, DOOMIII, Sims 2 etc zullen wel verkopen. In dat marketinggeweld kunnen veel leuke maar minder bekende titels verloren gaan. En je ziet veel klonen als paddestoelen uit de grond schieten ( die dus vaak slecht zijn). Ik denk zelf dat de hardste klappen op de MMORPG markt zullen vallen, zeker als WoW uitkomt. Ik denk dat er plek is voor misschien 10 grote MMORPG's op het moment zijn er wel 50 online of in ontwikkeling.

[Verwijderd]

Nee, je hebt geen gelijk.

MMORPG's hebben een levensduur van meer dan 5 jaar, en de meeste mensen blijven meer dan 2 jaar bij een goed spel hangen.

WoW(world of Warcraft) zal een heleboel nieuwe mensen naar dit genre trekken. Alleen al omdat het een Blizzard produkt is.
Ik verwacht dat de grote concurrent (Everquest 2) een heel ander en meer volwassen publiek zal trekken, bestaande uit uit insiders van het genre en vooral ex EQ spelers.
bijde spelen zullen een ongekende hoogte in het genre bereiken.

Veel van de minder goede spellen zullen een groot deel van hun fanbase, en dus inkomsten verliezen (bij MMO's betaal je een maandelijks bedrag, tussen 10 en 15 euro) .

Ik verwacht daarom ook grote verliezen voor: Horizons, shadowbane, StarWars MMO en Lieage 2. terwijl ik denk dat DArk Age of Camelot het hoofd wel nog boven water kan houden.

Dus het zijn niet zozeer de nieuwe spellen die ten onder gaan maar veelal de oude gevestigde orde.

[XyritZz]

het lijkt mij niet dat MMORPG's een levensduur van meerdere jaren hebben, omdat die spellen erg duur zijn,

Aanschaf rond de 60euro en dan nog een abbo voor online play, zonder dat abbo he bje niks aan je spel!

[Verwijderd]

Kijk eens naar Project Entropia. Daar kun je helemaal gratis aan deelnemen. Als je meer wilt spelen kun je echt geld in het spel stoppen en dan daarbinnen spullen kopen (zoals betere wapens, tools e.d.)

Maar het mooie is dat je het gratis kunt proberen, en als je geduld hebt en geen top-of-the-line wapens hoeft te hebben kun je ook gratis blijven spelen.

(edit: 't wordt ook steeds aangepast, zodat het met zijn tijd mee kan gaan)

[delenn]

Ultima Online - 7 jaar - 200.000+ abonnees.
Everquest - 5 jaar - 450.000 abonnees
Dark Age of Camelot - bijna 4 jaar - 250.000 abonnees

[Codin the Coder]

Er wordt tevens gewaarschuwd voor een terugdringing van kwaliteit die gepaard gaat met deze strijd.

Dan gaat het toch echt niet over de grafische kwaliteit. Iedereen die Doom 3 screenshots, en het Unreal 3.0 Engine movietje heeft gezien, kan dat be-amen.

http://www.jamesbambury.pwp.blueyonder.co.uk/unreal3_0002.wmv

[scorpie]

Kwaliteit != Hoog Grafisch Geilheids-peil

Een kwalitatief goed spelletje moet maanden meekunnen, niet een spel wat je binnen 3 dagen hebt uigespeeld en in de kast flikkert. (Ook al is ie nog zo mooi)

Kijk eens naar de hordes Quake 2, Counterstrike etc spelers. Die spellen zijn echt geen grafische hoogstandjes voor deze tijd, maar toch worden ze flink gespeeld, omdat de speelbaarheid gewoon goed is.



edit:
*blaat iets over te laat ofzo..*

[Seejay]

En de meeste games van microsoft zien er heel goed uit. Maar ze hebben ALLEMAAL een levensduur van maar 8 uur, en zijn ontzettend saai.

[CamelKnight]

speel Dungeon Siege dan maar eens binnen 8 uur uit. veel succes zou ik zeggen, ik mag mezelf (van mezelf ) een vrij aardige gamer noemen maar met die game was ik toch zeker wel een paar weken bezig, vrijwel non-stop (afgezien van werk en andere vervelende dingen als slapen etc.).

[Jack Flushell]

Pfffffff.....

Dat spel had ik onderweg van de winkel naar huis al uit...

* 786562 Jack

( )

[Twilight Burn]

Grafische kwaliteit is niet de enige kwaliteit die en game kan hebben, er zijn zoveel andere "kwaliteiten" die veel belangrijker zijn, zoals het verhaal en de gameplay.

[Codin the Coder]

Oh, dat wist ik nog niet.

[Verwijderd]

sommige mensen vinden 'playability' belangrijk bij computerspellen...

als je graag grafische hoogstandjes op het gebied van computeranimatie wil zien dan kan je net zo goed de dvd van die Final Fantasy film huren

edit: schijt, net te laat, volgende keer maar niet eerst mafkezen met firstposts wegmodden

[SG]

hevige strijd houd in hardere deadlines zo krap dat een development cycle daar gewoon niet inpast developers kunnen theoretisch niet meer dan 24/7 draaien hebben daarnaast ook enigzins slaap nodig.
Nu zitten ze al rond de 18uur per dag tegen de deadline aan.
Nog heviger zet zo'n hoge druk op het development team dat ze nog meer moeten hakken in het design om de dealine te halen, wat ze nu al reeds vaker voorkomt. Ze zullen ook sneller overgaan tot hacking shortcuts om sneller te zijn met grote risiko's op bugs en slechte maintanable design.

Sommige hebben nu al zo'n problemen met deadlines die publishers of geld schieters stellen.
Veel games worden dan ook gecanceld omdat het hierdoor in de soep draaied.

Features implementeren en testen kost tijd.
resultaat een zeer buggy game en nogal kaal als de deadnine te kort en strak is.
Omdat ze moeten hakken in features.
en schort cuts nemen die bugs veroorzaken kunnen in latere stadium in het design.

De game development bobo's die DoomIII en HL2 maken hebben hier geen last van zij krijgen een flexibele deadline het is pas klaar als het klaar is.

De rest van de markt de kleinere devhouses hebben die luxe niet. Daarom dat er nu zoveel klones zijn en dat er steed meer buggy games komen.

Het resultaat van deze strijd is dat veel dev houses de kleinere op de fles gaan.

Games die ipv commersie de gamer als uitgangs punt heeft vereist tijd geld en talent om het op hoog niveau te maken.

Schrap je tijd dan schrap je het uiteindelijke resultaat volgens de game design. En wordt het een slap aftreksel van e oorspronkelijke Visie van de game. Het wordt dan Concureren in ene lagere klasse.

D'r zijn boeken over die bescrijven hoe het gaat in game developers wereldje.

Kwaliteit slaat hier op uptodate features, balanced gameplay en bug arm en diepgang.

En daar voor is tijd geld research creativiteit en specialisme en talent voor nodig.

Geef John Carmack een strakke Deadline om DoomIII te maken in twee jaar nou dan zout het een stuk mindere games worden, dan nu het geval zou zijn.

[Verwijderd]

De games markt nadert al jaren een kritieke waarde. (Dit wil zeggen hij wordt volwassen.)
Er gaan steeds grotere bedragen om en de risico’s worden groter. Zo groot zelfs dat men bang is missers te maken. Niet de kwaliteit van het spel staat voorop maar het commercieel succes en het uitsluiten van risico’s. Je ziet 2 dingen gebeuren.

Ten eerste worden financiele risico’s beperkt. Dat zie je doordat de grote jongens steeds vaker mikken op een grote titel om daar hun omzet mee te behalen. Dat is precies van Atari doet met Driv3r. Door de marketingondersteuning (zie $$$) te focussen op die ene titel wordt deze toch wel voldoende onder de aandacht van de mensen gebracht, met als resultaat gigantisch verkoop resultaten. Vergeet niet dat retailers op basis van de hype hun schapruimte ter beschikking stellen! Als bedrijven hun marketing inspanningen spreiden over verschillende titels, dan krijgt het product weinig te weinig aandacht, zie te lage verkoop verwachtingen en te weinig schapruimte in de winkels. Dat deze strategie risico’s met zich meebrengt is duidelijk, want als het succes uitblijft moet er ergens gesneden worden in de kosten en dat is de reden waarom zoveel goede bedrijven toch de dupe zijn van deze strategie. (Zie Black Isle dat werd opgeheven ondanks het uitstekende werk dat ze leverden) Verkoopresultaten verwijzen alleen naar een commercieel succes en niet naar een goed spel. Een developer wil een goed spel ontwikkelen omdat hij daardoor een publisher kan overtuigen van het commercieel succes dat hem te wachten staat, indien hij het spel van de developer gaat uitbrengen.

Ten tweede zie je een gebrek aan innnovatie doordat de finaciele kosten van R&D een enorm risico met zich meebrengen en alleen door echt grote jongens gedragen kunnen worden. Hoeveel echt innoverende titels zijn er momenteel? Hoeveel mensen brengen die innovatie op dit moment. Je ziet al dat er een verschuiving op treed van PC naar console. Ook daar wordt eerder een gevecht gevoerd tussen de hardware en code optimalisatie voor het specifieke platform, dan dat er sprake is van baanbrekende innovatie op het gebied van gameplay. (Zelf vindt ik de Rez (PS2) en Amplitude (PS2) erg vernieuwend.)

Ik weet niet of het aan de gamespers ligt of aan de consument. De gamespers zou een slechte titel gewoon moeten afbranden. Helaas moeten ze de games-publishers ook te vriend houden want die betalen voor de advertenties en geven ze bestaandrecht. Daarnaast al zouden ze een game afkraken , dan winnen ze het echt niet van het marketing geweld en zijn ze er alleen zelf de dupe van. De macht ligt gewoon bij een aantal key-players en deze kerst zien we wie er als winnaar uit dit titanen gevecht komen.

Damn…lijkt wel een thesis……;-)

[BruT@LysT]

Vooral mensen met een console zullen ook wel gemerkt hebben dat die spellen over het algemeen vele malen beter zijn dan PC games.
Sinds ik voor de grap eens aan de XboX ben gegaan blijf ik wel met mijn tengels van PC games af. De PC wordt nu alleen nog gebruikt voor enkele typische games. Als het op Code aankomt kan ik mij elke dag dood ergeren aan de slechte performance van een 'veel te overdreven' PC. Er wordt vandaag de dag zo slecht geprogrammeerd vanwege veel te snelle videokaarten en veel te snelle CPU's met zo'n instelling van: "Ach het loopt nu ongeveer 30fps, vrij instabiele framerate enzo, maar dat vinden veel mensen wel ok". (terwijl het net zo goed 100fps had kunnen zijn op een pc die 2x zo traag is)
KUTSPELLEN zijn dat. Ik geef niet een berg geld uit aan hardware om het vervolgens voor 40% te benutten. Want dat is wel wat je doet als je een PC hebt. En we denken met z'n allen maar, ow die nieuwe videokaart is 2x zo snel terwijl de vorige generatie dat bij wijze van spreken ook al had gekunt, maar door slechte code zien we dat nooit. Met Consoles is het daarintegen een heel ander verhaal, daar heb je de meest cheap-ass hardware, maar games die RETE stabiel draaien zonder enkele frame dips en over je scherm waaien alsof het niets is. Daarom zullen de eerst volgende Consoles een revolutie teweeg brengen. Gezien de hardware zeer 'radikaal' is voor zijn tijd en aangezien de spellen vaak veel beter zijn ontwikkeld en beter speelbaar zijn en alle nadelen ten opzichte van een PC verdwijnen zoals lage resolutie, geen muis/toetsenbord ed. kan ik al raden dat een PC in mijn situatie meer gaat functioneren als internet bak, grafische bezigheden en om muziek mee te maken. werkelijk ELKE game valt tegenwoordig tegen. Behalve die enkele beestachtige programmeerberen zoals Valve, ID Software en Epic die toch engines weten te fabriceren die zeer optimaal gebruik maken van je hardware. De rest is in een woord butt. Dan houden we blijkbaar alleen maar FPS'en over, aangezien daar de beste programmeurs zitten. Lekker arcade-style shooters en innovatie kan je op de PC wel vergeten. De PC wordt het ontwikkelplatform voor nieuwe technieken en grafische hoogstandjes. Om dan vervolgens op een Console echt uit de verf te komen!

Ik ben echter al niet eens meer benieuwd naar games als Doom3 en HL2... te lang geduurt, grafisch loopt het al achter, echter de gameplay van HL2 is denk ik wel fantastisch. Physics zijn vernieuwend, maar het FPS genre komt me de strot uit!
Veel leuker lijkt me dan, RollerCoaster Tycoon2, Sims2, NFS underground 2, en zo'n verbazende XboX titel zoals 'Fabel'.
Waar gaat het heen met de game industrie. Ik kan niet wachten tot het weer wordt zoals vroeger.
Tegenwoordig hebben we gelukkig DosBOX, het enige wat nog leuk is op de pc, oude dos games spelen!

[Gaius]

Met Consoles is het daarintegen een heel ander verhaal, daar heb je de meest cheap-ass hardware, maar games die RETE stabiel draaien zonder enkele frame dips en over je scherm waaien alsof het niets is.

Klopt wel, maar vergeet je niet dat de graphics die de console uit z'n armetierige hardware moet persen zeer matig zijn vergeleken met wat er op de pc uitgeperst moet worden.
Ik bedoel, als jij een spel op je pc gaat spelen op 640x480 zul je ook een stabiele en zeer hoge framerate hebben.

[buttkiss]

De kwalteit van games staat al langer onder druk. Met de grafische kwaliteit zit het over het algemeen wel snor. Al lopen de technische specs die je nodig hebt om ze ook daadwerkelijk op je scherm te krijgen behoorlijk op. Het gaat juist om de gameplay en de duurzaamheid van een spel:
Is een spel na 40 uur spelen nog wel leuk?
Ga ik het spel nog een keer spelen?
Hoeveel updates en patches moet ik na verloop van tijd downloaden en installeren voordat alle bugs eruit zijn?

[Verwijderd]

Bekijk het eens van de andere kant:

Moet een spel na 40 uur nog leuk zijn?

Op dat moment heb je ongeveer 1 euro per uur betaald.... Dat is zeer goedkope ontspanning!

[Olaf van der Spek]

Deze uitgevers zouden geheel in de schaduw kunnen verdwijnen van de concurrentie tussen enerzijds Electronic Arts' Battlefield en GoldenEye en anderzijds andere topgames als Halo 2 en GTA San Andreas. De verwachting is dat Electronic Arts twee tot vier procent van zijn marktaandeel zal verliezen.

Dus de concurrentie van EA wordt overschaduwd door EA, maar zelfs EA verliest marktaandeel?
Waar gaat dat naartoe dan?

[Steve]

Er staat dat de kleinere uitgevers verdwijnen in de schaduw van de concurrentie tussen enerzijds de topgames van EA en anderzijds een aantal andere topgames, en dus niet in de schaduw van EA zelf. En het feit dat EA marktaandeel verliest, is uiteraard een gevolg van die concurrentie.

[Verwijderd]

De kwaliteit van de games gaat niet achteruit. Eerder het verwachtingspatroon van de gamers. Plus het aanbod wat ook nog eens gigantisch is.

Wat vroeger de arcade schieters waren zijn nu de FPS. Plus dan ook nog eens een adventure game element soms.
Tot aan bijv Matrix the game wat gewoon een extra uitbreiding van een film in gamevorm was.
Me dunkt dat halflife 2 weer flink meppen,schieten en puzzelen wordt.
Maar bijv het plot van Halo vond ik om te huilen, maar qua actie wastie wel geinig. Plot van Max Payne weer erg gaaf.

En nu zie ik ook steeds meer nieuwe versies van ouwe games die ik op een Atari gespeeld heb terug komen. Het concept van die games is nog steeds goed. En die oude game op een Atari simulator spelen is wel leuk maar verveelt nogal snel als je een dikke 3D kaart hebt.

* 786562 wouter

[Verwijderd]

Dat maakt ze niet zo veel uit hoor. Een titel met kerst in de winkel is belangrijker dan dat er na nog patches geschreven moeten worden... na 25 december liggen er geen cadeaus meer onder de kerstboom.

[ZandBak]

hoe meer concurentie hoe beter des te meer moeten ze hun best doen

[Verwijderd]

Was dat maar waar... kijk naar Driv3r. Enorme verkopen maar een kompleet butt spel. Mensen gaan veelal af op de titels en dat garandeert zeker geen kwaliteit.

De huidige concurentie strijd in de games markt is juist funest voor kwaliteit. Uitgevers willen zeker zijn van hun investering en gaan daarom vrijwel uitsluitend voor wat ze kennen; voor wat de grijze massa van ze gewend is. Innovatie blijft daardoor achter en dat gecombineerd met de steeds grotere druk om deadlines te halen schaadt de kwaliteit...

[Draconis]

Er wordt tevens gewaarschuwd voor een terugdringing van kwaliteit die gepaard gaat met deze strijd.

Eigenlijk is deze concurrentie goed maar waarom men nu denk dat de kwaliteit achteruit gaat, want je kunt toch stellen dat je in een strijd om het grootste marktaandeel of iig de beste game (wat je bedrijf toch gelijk een naam geeft) dat je dan toch probeert een zo goed mogelijke game te maken.

[MrJay]

Het gaat ook deels over de naam die het bedrijf al heeft van de vorige games. Het kan best zijn dat hun vorige games enorm goed waren, goed verkocht hebben en het bedrijf een goede naam hebben gegeven, maar dat nu - onder de druk - hun nieuwere games onder kwaliteit verliezen.

[CamelKnight]

men moet meer geld verdienen en dus worden games eerder uitgebracht.
doordat er minder tijd voor nieuwe games beschikbaar is, lijdt de kwaliteit daaronder.dan kan een bedrijf nog zo'n grote naam hebben, als er een slechte game uitkomt zal iedereen dat weten en onthouden.