Oracle zet volgende stap voor vijandige overname

De langslepende zaak rond de vijandige overname van PeopleSoft door Oracle is een volgende fase ingegaan: op ZDNet is te lezen dat Oracle vijf mensen heeft genomineerd als potentiële toekomstige PeopleSoft-directeuren. Deze stap werd verwacht aangezien er een deadline op de nominaties gesteld was door Peoplesoft, omdat het bedrijf anders met maatregelen tegen de vijandige overname zou komen.

Oracle hoopt met het benoemen van de vijf Peoplesoft te overtuigen om het eerder gedane bod te accepteren. Het bod staat al sinds juni vorig jaar en Oracle wacht bovendien nog op de resultaten van een onderzoek door de EU en het Amerikaanse ministerie van Justitie of de overname niet tot een monopolie-positie voor Oracle zal leiden.

Reacties (13)

[Superdeboer]

Hmmm, één keer dan voor iedereen hier:

Een beursgenoteerde onderneming (in Nederland alleen een N.V.) heeft aandelen die in principe vrijelijk verhandelbaar zijn, zonder dat daarvoor toestemming van wie dan ook nodig is. Deze aandelen worden op de beurs verhandeld. Aandelen zijn eigen vermogen van de onderneming. Wie dus álle aandelen heeft, is *volledig* eigenaar van de onderneming. De aandeelhouders hebben het recht om de bestuurders (dus de directeuren) van de onderneming te benoemen of te ontslaan. Verkopen de aandeelhouders hun stukken aan een grote partij, dan kan dat bestuur daar in feite weinig tegen doen, omdat die mogelijkheid inherent is aan het aandeelhouderschap.

Concreet voor dit geval betekent het dat als Oracle aan de aandeelhouders een bedrag per aandeel biedt dat een stuk hoger ligt dan de huidige koers (dus de marktwaarde), dat er een gerede kans bestaat dat de aandeelhouders (eigenaars) die koerswinst zullen pakken. Dan kan de directie van de onderneming wel vinden dat dat niet goed is voor het bedrijf, maar die beslissen niet uiteindelijk. Het lot ligt in handen van de aandeelhouders. Die zijn eigenaar uiteindelijk. Het enige wat het bestuur van de onderneming kan doen is inspelen op de gevoelens van de aandeelhouders, iets wat dan ook ongetwijfeld veelvuldig is gebeurd de afgelopen maanden.

Daar zit 'm wel meteen het vijandige in. Normaal gesproken gaat het bij een bedrijfsfusie of overname zo, dat het ene bestuur in gesprek gaat met het andere. Als zij er samen uitkomen, zullen ze hun aandeelhouders nog ervan moeten overtuigen dat een fusie de beste optie voor de onderneming is. Aangezien je als aandeelhouder vaak deelt in de winst (dividend) wil je natuurlijk 'de beste optie voor de onderneming' en zul je wel akkoord gaan.

De directie van PeopleSoft is er dus niet uitgekomen met Oracle en heeft tegen de aandeelhouders van PeopleSoft gezegd: niet verkopen, niet verkopen! De enige manier voor Oracle om dan z'n doel te bereiken is zoveel te bieden voor die aandelen dat mensen uiteindelijk het geld verkiezen boven hun principiële standpunt en de aandelen verpatsen. Kortom: het bestuur is de dagelijkse leiding van de onderneming en neemt strategische besluiten. De eigendom van de onderneming berust bij de aandeelhouders en die zijn uiteindelijk ook doorslaggevend voor een eventuele verkoop van hun aandeel en daarmee de onderneming.

[Verwijderd]

Wat is dit voor onzin zeg?

Als een bedrijf niet overgenomen wil worden, dan kan Oracle het toch niet overnemen? Als PeopleSoft gewoon steeds de aanbiedingen blijft afslaan, kan Oracle hoog en laag springen; ze kunnen PS niet dwingen overname aan te nemen.

De enige manier om dat bedrijf over te nemen is:
Zelf >50% aandelen ervan hebben, zodat je bij een stemming altijd de meerderheid hebt. Heb je dit niet, en de andere aandeelhouders brengen meer stemmen bij elkaar, dan valt er niks over te nemen.

edit:

Goeie moderatie weer. Waarom is deze reactie "off-topic", en wat er zo "grappig" aan is, zie ik ook even niet...

[Exyge]

Het is mogelijk om bestaande groot aandeelhouders hun aandelen af te kopen, je moet alleen met een goed bedrag aan komen zetten. Bijna alles is te koop en de aandeelhouders van people soft zien ook $$ tekens.

[Verwijderd]

Als een bedrijf niet overgenomen wil worden maar beurs genoteerd is dan kan dat altijd. Alleen moet je dan wel met de gevolgen leven.

Peoplesoft heeft bijvoorbeeld gedreigd alle klanten het recht te geven 5 keer de betaalde licentie rechten terug te krijgen als het wordt over genomen. Als oracle het dus vijandig overneemt dan kost het bedrijf het overname bedrag plus die betalingen die toegezegd zijn. Een heel dure zaak dus. Maar als Oracle het kan en wil betalen kunnen ze het overnemen. De enige die ze dan kunnen stoppen zijn de EU en DOJ.

[goodfella]

In het verleden vond er een vijandige overname plaatst van een duitse telecom bedrijf, ik weet niet meer precies wie het was ( orange, vodafone ) kan iemand het nog herinneren?

[NitroX infinity]

Voor een vijandige overname is Oracle toch meer dan 50% van de aandelen nodig? Waarom koopt peoplesoft z'n eigen spul dan niet gewoon terug? Kan Oracle ook niets meer.

[Brons]

Gaat een beetje lastig terug kopen als de aandelen al van Oracle zijn.
Dan moet Oracle (edit: aandeelhouder) ze ook VERKOPEN.
En dat zullen ze dus niet doen.

[bonyuri]

apart, mis ik nou gewoon iets of kunnen ze niet zeggen van "opdonderen, we blijven lekker zitten waar we zitten" ?

[PhiRo]

Nope, dat is het nadeel van aandelen uit hebben staan. De meerderheid van de aandeelbezitters besluit wat er met je bedrijf gebeurt. Zoals jou als eigenaar ontslaan bijvoorbeeld, of het bedrijf verkopen. Kan je niets aan doen...

edit:
typos

[Sokratesz]

Wat ze nu in feite zeggen is:

''pass ons al jullie aandelen voor xx dollar per stuk, zodat wij een meerderheid krijgen en dus een overname kunnen bewerkstelligen'

Die xx dollar hebben ze steeds verhoogd, van 12 naar 17 naar 19.50 (aandeel is ruim 22$ waard)

PPLsoft wil dat niet...logisch, de prijs is veel te laag en om zo maar je autonomiteit weg te geven...

[Verwijderd]

de prijs is naar mijn idee niet te laag... sterker nog ik denk dat PPLsoft overgewaardeerd is als aandeel. die hebben een paar keer een flinke stijging gehad na het bod, wat niet echt op cijfers gebaseerd was verder.

zou voor oracle niet slecht zijn als ze de boel overnemen iig.

[klaaz]

iemand die appels met peren vergelijkt?