Verhandeling over juiste behandeling cd's en dvd's

Het National Institute of Standards and Technology (NIST) van de Verenigde Staten heeft een verhandeling gepubliceerd waarin wordt uitgelegd hoe je cd's en dvd's moet behandelen. Het document is gemaakt in opdracht van de Council on Library and Information Resources dat wilde weten hoe bibliotheken en archieven hun cd's en dvd's moeten opslaan en behandelen. Dit heeft geresulteerd in een rapport van vijftig pagina's waarin onder andere wordt uitgelegd uit welke lagen een cd en een dvd is opgebouwd en in welke condities ze zijn af te spelen en te bewaren. Uiteraard is dit niet alleen voor cd-rom's en dvd-rom's gedaan, maar ook voor beschrijfbare media zoals cd-rw's en dvd-r's.

Het NIST adviseert om cd's en dvd's niet horizontaal, maar verticaal te bewaren, wat vooral belangrijk is als deze voor lange tijd moeten worden opgeslagen. Ook is het beter om cd's en dvd's op een donkere, koele en droge plek te bewaren. Het laten rondslingeren van cd's en dvd's op een bureau is dus erg slecht voor deze media. Daar het label op een cd ook als reflecterende laag dient, moet er ook zorg worden gedragen dat deze niet beschadigd wordt. Het plakken van stickers op label-zijde van een cd of een dvd is volgens het NIST ook uit den boze, hoewel er niet wordt aangegeven hoe het zit met stickers die speciaal voor cd's en dvd's zijn gemaakt. Voor degene die niet het hele document willen doorlezen is er ook een pamflet gemaakt met alle punten die je in acht moeten nemen als je met cd's of dvd's omgaat.

Reacties (82)

[Verwijderd]

Ik vind het maar logisch dat je cds niet zomaar overal laat rondslingeren, ze zijn (legaal) al duur genoeg en het is maar een kleine inspanning om ze met respect te behandelen. Ik heb hier audio cds liggen die 20 jaar oud zijn, en nog perfect af te spelen zijn.

Ik vraag me af hoe het zit met de levensduur van beschrijfbare cd's?

[Soultaker]

Wat ik altijd jammer vind is dat platenmaatschappijen geen enkele kwaliteitsgarantie geven. Ik heb zelf wel twee of drie (legale) audio-CD's die niet meer goed zijn (zitten wat krassen op, waardoor een aantal nummers niet meer goed af te spelen zijn) en ik zou die graag om willen ruilen voor een nieuw schijfje. Daar wil ik dan best €10 administratiekosten of iets dergelijks voor neertellen (en dan lijkt me dat een platenmaatschappij daar geen verlies op hoeft te maken).

Voor computerspelletjes is dit soms wel mogelijk, maar voor audio-CD's niet. Erg jammer, want je betaalt zogenaamd voor de rechten op de muziek op je CD en niet voor het fysieke medium (want anders zou kopiëren geen probleem zijn). Als het medium het echter begeeft wordt je geacht nogmaals het volle pond te betalen, terwijl je feitelijk voor die rechten al betaald had.

[Verwijderd]

Hmm, de CD is in 1988 uitgevonden, ze kunnen nog geen 20 zijn

[BamSlam_]

In1983 kwamen de eerste CD-spelers op de markt. De ontwikkeling vond in de jaren 1976-1982 plaats.

[Verwijderd]

Ik heb hier zelfs een cd die al in 79 geperst is *Police*
Uiteraard in zeer goede staat, en nog levend enkel is de dye iets gelig geworden.

[Step]

Ik vraag me af hoe het zit met de levensduur van beschrijfbare cd's?

Elke CD word ooit eens beschreven, of weggegooit. Zelfde verhaal dus (neem ik aan ).

[tweakerbee]

Behalve dat er een behoorlijk verschil zit tussen een kleurstoflaag die bewerkt wordt met een laser of een stuk zilver die licht reflecteert.

[Left]

Het maakt nogal uit of je een audio cd wil bewaren of een cd met programma's erop. Als er na een paar jaar 1 bitje omdraait door slijtage/ veroudering dan hoor je dat niet op een normale audio cd. Maar bij een programma is er een goede kans dat het niet meer werkt .. Dat geldt ook voor mp3's en mpg's omdat de data zodanig gecomprimeerd is dat 1 verkeerd bitje rampzalige gevolgen kan hebben.

[Verwijderd]

Het gaat er in dit artikel ook niet over om hoe je een cd MOET behandelen, maar hoe je dit best kan doen als je wilt dat hij wat langer meegaat als normaal.

Dat er ooit gesteld is dat een cd 50 jaar meegaat lijkt me sterk, maar waarom cd's helemaal niet zo lang meegaan kan ook wel z'n oorsprong hebben in het feit dat er verkondigd wordt dat deze zeer lang meegaan en vrij krasbestendig zijn. Daardoor laat iedereen z'n schijfjes maar slingeren "want ze gaan toch niet stuk". Met zo'n instelling verandert de levensduur natuurlijk wel aanzienlijk. Vroeger was een LP "heilig". Die kocht je, en die werd met de grootst mogelijk zorg behandeld. Bij een CD is dit de dag van vandaag al een stuk minder het geval, en zeker bij zelf gebrande schijfjes, want die kosten omzeggens "niets".

Je moet je ook realiseren dat de kwaliteit van CD's niet enorm gestegen is door de jaren, misschien wel gedaald. Oorzaak ligt hier bij de voornamelijk Aziatische bedrijven die ineens ook schijfjes begonnen maken die van aanzoienljik lagere kwaliteit waren. Een speler die dan ook nog kan omgaan met die low-quality stuff, en je bent vertrokken, uiteraard kan ook Philips en anderen niet meer achterblijven en kunnen ze nog nauwelijks dure schijfjes gaan maken, want die koopt toch geen hond meer dan.

Niettegenstaande is een cd nog altijd een heel sterk product, en zal pas dienst weigeren als er enorm veel krassen opstaan. Voor muziek cd's ligt de grens dan ook nog een stuk hoger, en hier was de CD oorspronkelijk voor bedoeld. De oorzaak heirvan heeft te maken met foutcontrole.

Waarom nu zo'n schijfje beter vertikaal bewaard wordt dan horizontaal kan ik me ook niet direct inbeelden. Als het schijfje niet over z'n volledig oppervlak kan rusten lijkt het me dat je altijd wel doorbuigeffecten krijgt, zowel vertikaal als horizontaal, maar goed, never mnid ;-) Wou toch maar ff reageren aangezien ik de eerste post(s) nogal kortzichtig vond...

[berend_engelbrecht]

Dat er ooit gesteld is dat een cd 50 jaar meegaat lijkt me sterk

Dit artikel stelt dat anders nog steeds, "mits onder juiste condities bewaard". Gek genoeg zeggen ze dat CD-Rs langer meegaan dan CD-ROMs, dat had ik niet gedacht. Er is natuurlijk wel meer onderzoek gedaan naar CD-Rs omdat die voor archivering gebruikt worden en CD-ROMs iha niet.

Waarom nu zo'n schijfje beter vertikaal bewaard wordt dan horizontaal kan ik me ook niet direct inbeelden. Als het schijfje niet over z'n volledig oppervlak kan rusten lijkt het me dat je altijd wel doorbuigeffecten krijgt

Precies, dat is de reden. Je krijgt bij horizontaal bewaren van een soepele kunststof schijf (ongeacht of het een CD of LP is) altijd doorbuigeffecten. Bovendien wordt een op de juiste manier bewaarde CD niet over het hele oppervlak ondersteund (dat zou immers de laklaag ruineren of krassen op de doorzichtige laag veroorzaken), maar alleen in het midden.

[Roland684]

één hele grote misser die het document heeft is dat er compleet niets in staat over het gebruik van de CD's. Als je de CD's wilt opslaan om te bewaren en nooit meer iets mee te doen, dan is het een prima document.
Maar er vanuit gegaan dat je de cd's bewaart omdat je de data ooit nog wilt kunnen lezen, dan had er op zijn minst vereld mogen worden dat je de oude CD's niet in high-speed spelers moet gebruiken.
Het zou een behoorlijke domper zijn als je 100 jaer lang moeite doet om een CD zo goed mogelijk te bewaren en vervolgens de cd in 684 stukjes uiteen ziet spatten wanneer je hem in je 100-speed speler legt. Ik leg nu al mijn eerste CD-R's uit 1994 niet in mijn 52 speed speler. Maar hoe broos is dat materiaal over 100 jaar? kan dat nog wel een een 8-speed speler?

[Verwijderd]

Belachelijk als ik in mijn geheugen heel ver terug ga dan kan ik me herinneren dat een van de selling points destijds van CD tenminste was, dat ze zo moeilijk te beschadigen waren. Je zag toendertijd zelfs iemand krassen maken op langspeelplaten of een piuckup met een hangende plaat t.o.v. een CD die je weg kon gooien en weet ik allemaal wel niet. We weten in tussentijd wel beter, die krengen zijn zo mogelijk nog kwetsbaarder dan een Lp van vroeger. We zijn met zŽn allen mooi genept wat dat punt betreft, ik haat CDŽs die met de grootste voorzichtigheid toch een klein krasje hebben. Rotzooi is het en dan nu zelfs een handleiding van 50p om te vertellen hoe voorzichtig we ze moeten behandelen, pfff

[twiFight]

Nou is het LP tijdperk aan mij voorbijgegaan, maar wat cds betreft stel je je toch enorm aan hoor.

Ik rip regelmatig een cd van een vriend van mij en die laat ze ook rondslingeren. Er zitten al gauw 2^10 krasjes op maar ze zijn altijd nog prima te lezen.

Bovendien is krasbestendigheid niet de enigste reden waarom cds zijn ingevoerd na de LP. Klinkt mij in de oren alsof je met een ernstig geval van heimwee naar LPs zit. En ik vind je reactie zoals nu niet erg zinnig om eerlijk te zijn.

[CARman]

Sja, het is dat digtale data zo lastig op een LP kan hè.

Maar een CD, en nog erger een DVD, kan inderdaad maar erg weinig hebben voor het mis is. En als we dan krassen al buiten beschouwing laten ( want er zijn net ff teveel gradaties in ) mogen we het over duurzaamheid hebben.

Toen de CD(ROM) zij intrede deed zou het onverwoestbaar zijn en bijna eeuwig mee gaan. Ondertussen is al duidelijk dat hier niet al teveel waarheid achter schuil gaat. CD's gebruiken tegenwoordig een aluminium laag als reflectiemiddel. Als deze niet 100% is afgesloten van de buitenlucht ( wat meestal inderdaad het geval blijkt ), dan gaan ze na verloop van tijd oxideren en zullen onleesbaar worden. Voor CDR(W) gaat dit nog veel meer op. De markt is overspoeld met inferieure CDR's en er waren er bij die na 3 maanden al niet meer leesbaar waren. Nu gaat het iets beter, maar laat ze lekker op je bureau liggen onder invloed van UV en weet ik wat voor een straling, dan is de levensduur toch al snel met 50% verkort. Ook uit diverse onderzoeken is al gebleken dat data op een CDR(W) niet al te lang houdbaar is.

Zolang je de ouderwetse LP niet in de zon laat liggen en met normale zorg behandeld ( zeg es net als een CD als je er zorg voor draagt ), blijkt ie achteraf toch langer mee te gaan dan een beetje CDR(W)

Heimwee naar de LP, nee hoor. Ze gaan hier nog regelmatig op de draaitafel

[Verwijderd]

Sja, het is dat digtale data zo lastig op een LP kan hè.

als ik mij goed herinner heeft het blad elektuur ooit eens (+/- 1978) een projectje gedaan waarbij computerdata (digitaal dus) op een lp-tje stond. Met een te bouwen adaptertje (bij uitstek een klus voor elektuurlezers) kon met met de computer communiceren. Leessnelheid was uiteraard niet al te hoog en de hoeveelheid data was ook niet om over naar huis te schrijven, maar goed, de eerste "cd-rom" (of beter: LP-rom) was geboren.

trouwens, op analoge cassettebandjes is destijds ook veel (nouja weinig naar huidige maatstaven) data gezet voor bv c64, acorn electrons etcetc.

[Verwijderd]

denk dat je nog heel wat kwijt kan.
Een c64 spelletje op cassete was toch nog zon 32 kb
En in turbo mode kon je nog veel meer kwijt zon 192 KB denk ik
Maar met een krasje zou je wel een ?LOAD ERROR hebben
dus of het praktisch is ???

[K.C.]

Volgende opmerking is een oude wijsheid, kon van m'n moeder wezen, maar geldt wel; de wijze hoe je er mee omgaat bepaalt hoe lang iets heel blijft. Dat geldt dus ook voor CD's.

Ik had zelf niet gedacht aan het verticaal bewaren v.w. zwaartekracht e.d. (want ze zweven toch in een doosje). Geldt ook voor videobanden, die meot je verticaal bewaren en eigenlijk eens per half jaar een keer heen en weer spoelen, dan blijft de tape netjes en zakt die niet uit waardoor hij aan de zijkant beschadigt als je die afspeelt.

Wat erger is is iets als CD-rot waardoor je CD's onbruikbaar worden. Heb er thuis een paar, de zilveren laag lijkt wel aangevreten door houtworm. Daar doe je helaas niets aan. Op een lp kon je tenminste nog water leggen zodat de naald over de kras heen ging

[MetalStef]

2^10 krasjes = 1024 krasjes = 1 kilo-krasje

[Verwijderd]

Om precies te zijn, 1024 krasjes = 1 kibi-krasje

[ATS]

Er zit nogal een verschil tussen muziek en data cd's. Bij muziek cd's maakt een klein gegevensverlies niet uit, maar bij data maakt het al gauw je hele bestand waardeloos.

[T-MOB]

Dat is correct:
"In an audio CD player, once the laser read head is in position, the data is read in a continuous stream. The head does not have to jump to a new position while playing, it simply follows the spiral track. Computers read information from CDs in blocks, rather than in a continuous stream." (http://www.teamcombooks.com/mp3handbook/15.htm)

[KillerDream]

Het NIST adviseert om cd's en dvd's niet horizontaal, maar verticaal te bewaren...

Ik ben erg benieuwd wat voor reden hier achter zit.

Wat maakt het nou uit hoe het doosje waarin de CD zit ten opzichte van de zwaartekracht is.

(loopt de data er verticaal niet af? )

[DaZZle]

In een jewel case wordt de cd wordt alleen in het midden gesteund terwijl de hele cd door de zwaartekracht naar beneden wordt geduwd. Hierdoor zal een hele lichte spanning in het materiaal ontstaan en zou het misschien kunnen dat in verloop van jaren de cd lichtelijk gaat vervormen.

Bij verticale opslag zit deze spanning door de hele breedte van de cd heen ipv alleen de dikte en zal hij dus toch wel tientallen keren minder erg zijn.

Het zou natuurlijk wat anders kunnen zijn, maar dit lijkt mij de meest logische verklaring. Ik neem aan dat dat artikel van 50 pagina's er ook uitgebreid op in gaat.

[Verwijderd]

En als dit waar is, dan zou het dus nog beter zijn om ze niet alleen vertikaal, maar ook langzaam draaiend te bewaren, want dan wordt de kracht door de tijd heen nog beter verdeeld.
Ik geniet al bij het vooruitzicht dat de goedgelovigen onder de audiofielen weer een poot uitgedraaid gaat worden met speciale donkere, droge kasten waar de CD's langzaam draaiend op de juiste temperatuur gehouden worden. Dus voor dat soort mensen dat beweert dat een CD anders klinkt als je hem eerst in de koelkast legt. (koude enen en nullen zijn immers anders dan warme enen en nullen) En die dan boos worden als ik zeg dat de auto's in hun computerspelletjes zeker ook harder rijden als de CD-ROM de juiste temperatuur heeft.

[Verwijderd]

Je zal nog spijt krijgen als er iemand geld gaat verdienen met je idee.. Patenteren!

[miw]

Je vergeet gekoelde CD/DVD drives. Je hoort en ziet het verschil overduidelijk in vergelijking met zo'n el-cheapo drive waar die laser je kostbare schijfjes zit te smelten. Ook blijven in zo'n gekoelde drive de bits veeel langer goed!

[berend_engelbrecht]

Dit klopt, en het is niets nieuws. De aanbeveling om schijven verticaal te bewaren gold ook voor LPs (die trokken door de grotere diameter zelfs véél sneller krom dan CDs) en werd meteen in het begin al gedaan voor CDs. Ook de kwetsbaarheid van de laklaag aan de label-kant was van begin af aan bekend en is de reden van het design van de standaard jewelbox, waarbij de CD alleen in de binnenste ring in contact komt met het plastic van het doosje.

Het gaat er bij dit soort aanbevelingen niet om of het materiaal op zichzelf al dan niet duurzaam is, maar hoe je het materiaal zo lang mogelijk goed houdt. Voor archivering is dat van groot belang, want als je je data eens in de 20 jaar moet overkopiëren is dat uiteraard veel goedkoper dan als je de media zo bewaart dat dat al na 10 jaar moet gebeuren.

[Excrusiator]

uit het artikel:

5.2.6 FlexingFlexing (bending) the disc by any means, such as removing it from a jewel case or sitting on it, may harm the disc by causing stresses. The disc should be stored in its case and placed vertically, like a book, on a shelf. Long-term horizontal storage, particularly in a heated environment, can cause the disc to become permanently bowed. While the data may still be intact, the disc may not operate properly in the drive or permit the laser to follow the track. The maximum degree of fl ex (bend) or number of times a disc can be fl exed before it incurs damage is not known. To minimize the risk of damage, it is better to avoid fl exing discs.Never use a fi ne point or rolling ball marker on a CD because it may scratch or depress the surface of the disc and permanently damage the metal and data layers.

Met andere woorden: ze verbuigen over tijd en daardoor kan de drive de cd niet meer goed lezen ook al is de data zelf niet beschadigt.

[Verwijderd]

Wat ik eigenlijk nooit heb begrepen:
Van onderaf gezien heb je een laag transparante kunststof (meerdere lagen, whatever) en dan pas de 'data' laag, die ook meteen de bovenkant is. Waar het label opzit dus.

Waarom zit daar niet nog een beschermingslaag bovenop?!?
En dan bedoel ik net zo'n dikke laag plastic als aan de onderkant, ipv een laagje flut-folie.

[tweakerbee]

Mijn gok zou zijn: de kosten. Als een CD twee keer zoveel materiaal bevat, en ook twee keer zo lang bewerkt moet worden is dat twee keer zo duur.

Ach, ik zou die 1mm, 10 gram en 60 cent er graag voor over hebben, maar ja, wie ben ik?

[Verwijderd]

De onderkant is nu beter beschermd dan de bovenkant.
Terwijl ze evenveel risico lopen om ergens tegen op te botsen
Dan maak je IMHO toch de ene wat dunner, en de ander wat dikker? Zodat de data in het midden zit?!
Kost nix meer aan materiaal...

[Roland684]

maar het maakt de productie wel een stuk lastiger. En de CD komt uit 1980, inmiddels zijn we weer een eind verder, maar toen was de CD al moeilijk genoeg.

[Madrox]

Doet me denken aan die "platinium" scart-cables die ik zag. "Superb Quality" blablabla en een vette prijs uiteraard. Helaas zeggen ze er niet bij dat je dan wel de beste kabel hebt, maar niet zo'n beste verbinding. Om een of andere (commercieele) reden krijg je hier standaard-composiet ipv. het superieure composiet-RGB. Die laatste is trouwens ook beter dan de S-VHS connectie.

De industrie bepaalt wat goed voor ons is, blijkbaar niet altijd het "beste".

[Kahlan]

Bij een DVD is dat ook zo; daar zit de data precies in het midden van de schijf.

[Visje!]

De kwaliteit van de CD/DVD is volgens mij belangrijker dan je stipt houden aan deze behandeling.
Zo heb ik thuis een cd (HEMA) bewaard conform de aangegeven normen. Na twee jaar kan ik bepaalde mappen niet meer lezen.
Op m'n werk had ik een gebrand cd-tje (Trust) van zo'n 5 jaar oud, helemaal vol krassen, lag daar jaren in een bureaula in de volle zon, naast een radiator, niet in een doosje en bedolven onder allerlei spullen. (En het lag bovendien nog horizontaal . Je raadt het misschien al... dit cd-tje is nog steeds compleet leesbaar!

[RobT]

Op m'n werk had ik een gebrand cd-tje (Trust) van zo'n 5 jaar oud, helemaal vol krassen, lag daar jaren in een bureaula in de volle zon, naast een radiator, niet in een doosje en bedolven onder allerlei spullen. (En het lag bovendien nog horizontaal . Je raadt het misschien al... dit cd-tje is nog steeds compleet leesbaar!

Had ik laatst ook! Precies hetzelfde. Die markerstift die ik gebruikt had was echt van hoge kwaliteit.
De data kreeg ik er echter met geen mogelijkheid meer vanaf.....

[cc12]

Ik haal wel eens een dvd uit de videotheek. Als je die dvd bij bepaalde boxen eruit wil halen moet je ook erg veel kracht zetten waardoor die dvd behoorlijk doorbuigt. En dat lijkt me ook niet zo goed voor de dvd. Vaak kan je hierbij ook niet op die *wipper' drukken in het midden van de dvd waardoor je genoodzaakt bent de dvd met veel kracht te buigen om hem uit de box te halen. Wie herkent dit?

Heeft iemand een aantal maanden geleden ook gelezen dat die dvd's van videotheken veel minder lang meegaan (ca 30 keer) door de krassen dan de ouderwetse videoband ???

[tweakerbee]

Dat komt doordat mensen gewoon niet zorgvuldig omgaan met de DVD's van de videotheek. Ze moeten gewoon een boete zetten op het maken van een kras op een DVD. Dan leren mensen wel voorzichtig omgaan met andermans spullen.

[Mizitras]

Minder lang dan de VHS !!! ????

Misschien 30-keer of 'minder' dan 30-keer VHS, maar volgens mij met zelfde kwaliteit (error-correctie) totdat er één keer té diepe kras inzit en is hij nutteloos.

[Verwijderd]

ik vind het artikel wel interessant, nu weet ik tenminste dat een DVD gemiddeld zo'n 30 jaar meegaat.

[Verwijderd]

toen de CD net uitwas zou deze ook 50 jaar meegaan, en nu blijkt dat ie naar 1 á 2 jaar (mis)bruikt te zijn door een tweaker onlees baar is geworden

de dvd's zullen dus hooguit 5 jaar meegaan lijkt mij

[Verwijderd]

Behalve wanneer je ze in hun doosjes bewaart. Of een kopie op je HD zet. Of laat ze branden op gouden plaatjes. (dan gaan ze extreem lang mee). Maar wees niet bang, over 50 jaar hebben we wel weer iets anders.

[Verwijderd]

dan pas?

[berend_engelbrecht]

Gepost door r3diensten - maandag 26 januari 2004
toen de CD net uitwas zou deze ook 50 jaar meegaan

Ja, en dit artikel spreekt dat niet tegen. Ik citeer (pagina 13):

Among the manufacturers that have done testing, there is consensus that, under recommended storage conditions, CD-R, DVD-R, and DVD+R discs should have a life expectancy of 100 to 200 years or more; CD-RW, DVD-RW, DVD+RW, and DVD-RAM discs should have a life expectancy of 25 years or more. Little information is available for CD-ROM and DVD-ROM discs (including audio and video), resulting in an increased level of uncertainty for their life expectancy. Expectations vary from 20 to 100 years for these discs. Few, if any, life expectancy reports for these discs have been published by independent laboratories. An accelerated aging study at NIST estimated the life expectancy of one type of DVD-R for authoring disc to be 30 years if stored at 25°C (77°F) and 50% relative humidity. This testing for R discs is in the preliminary stages, and much more needs to be done.

[KubikNL]

BULLSHIT!
Ik heb cd's van 10 jaar oud en die doen het nog steeds perfect. Dat cd's en dvd's niet onbeperkt houdbaar zijn is duidelijk, maar men moet het niet overdrijven. Zelfs op een cd_rw van 8 jaar geleden kan ik nog steeds data halen, dus laat al die indianen verhalen achterwegen.
Ik ben niet extreem zuinig op m'n cd's enzo.

[Verwijderd]

Niet meteen blerren, Kubik72.
Ik heb ook muziek cd's van 10 jaar of meer oud, en die zijn meestal nog prima.
Maar ik heb ook gebrande cd'tjes van amper een jaar oud die nu al niet meer te lezen zijn.
Het is en blijft een feit dat met name zelf-gebrande cd's niet het eeuwige leven hebben, en vaak zelfs niet ouder dan een paar jaar oud kunnen worden voor ze onleesbaar zijn.

[LauPro]

In het verleden plakte ik altijd een etiket op de zojuist gebrande cd. Het gevolg was dat die in sommige cd-romspelers eraf geschuurd werd en ik vroeg me maar af waarom iedereen altijd die etiketten zo molesteerde .