Oekraïne gaat internet gedeeltelijk censureren

Volgens een artikel bij Yahoo! News heeft president Leonid Kuchma van Oekraïne een wet doorgevoerd die de media aan banden moet leggen. De wet heeft vooral betrekking op het internet en maakt het illegaal om materiaal dat terrorisme, staatgrepen, geweld of discriminatie promoot, te publiceren. Pornografisch materiaal of informatie die de eer of reputatie van individuen kan krenken wordt eveneens verboden door de wet. Gedrukte media vallen evenmin buiten de boot, zo mogen de kranten geen advertenties voor escort-services meer publiceren. Er is een commissie aangesteld die verboden materiaal moet opsporen en verwijderen. De wet zegt overigens niets over de sancties tegen overtreders.

Tegenstanders zeggen dat dit de deur opent naar een uitgebreide vorm van censuur. Dat zou president Kuchma goed uitkomen met de verkiezingen van 2004 in het vooruitzicht, zo suggereert de oppositie. Volgens experts is het echter technisch onmogelijk om op het internet een complete censuur in te stellen, verwijzend naar Wit-Rusland en Colombia, waar het mislukte. Ook het Westen heeft in het verleden al kritiek geuit op de pogingen van Kuchma om de media naar zijn hand te zetten. In juli heeft Oekraïne het registreren van domeinnamen trouwens overgeheveld van een prive-onderneming naar een staatsorgaan.

Reacties (36)

[Exploited]

Wat ik me dan meteen afvraag is of een 'overtreder' van deze wetten in het buitenland aangeklaagd kan worden en dan gedagvaard/uitgeleverd zal worden aan de Ukraine. Als je in Nederland een website opzet die in de V.S. gezien wordt als 'strafbaar', dan levert de nederlandse justitie je zonder pardon uit. Zal een land als de Ukraine ook die macht hebben?

Niet alleen zijn zulke dingen in het verleden al gebeurd, maar wat is nog de waarde van het Internationale recht als landen onderling allemaal afspraken gaan maken die dit recht aan hun laars lappen?

[mphilipp]

Als je in Nederland een website opzet die in de V.S. gezien wordt als 'strafbaar', dan levert de nederlandse justitie je zonder pardon uit.

Noem eens een voorbeeld wanneer zoiets gebeurd is. Volgens mij leveren wij alleen maar mensen uit die in de VS een wet overtreden hebben en niet in Nederland een VS wet. Ik heb het idee dat je wat dingen door elkaar haalt, maar als je een concreet voorbeeld heb: graag.

[Verwijderd]

Oké even op fok gezocht voor je:
Post 1
Post 2
Post 3

Inderdaad, ik moet toegeven, ik kan geen gebeurtenis vinden van een uitleveren omdat in Nederland iemand een amerikaanse wet overtreedt. Misschien dat door de media, en vooral door de uitleveren van die DJ laatst, het lijkt alsof we iedereen uitleveren als oom Sam erom vraagt.

[Pietervs]

[off-topic]
Misschien dat door de media, en vooral door de uitleveren van die DJ laatst, het lijkt alsof we iedereen uitleveren als oom Sam erom vraagt.
Niet alleen lijken, dat is ook zo. Donner en Balkenende zijn de schoothondjes van Bush!
[/off-topic]

Als je in Nederland een website opzet die in de V.S. gezien wordt als 'strafbaar', dan levert de nederlandse justitie je zonder pardon uit. Zal een land als de Ukraine ook die macht hebben?
Met internet-gerelateerde "misdaden" valt het nog wel mee. Maar dat komt omdat het internet in de Verenigde Staten nog valt onder de vrijheid van meningsuiting, en ik denk dat dat nog wel even zo zal blijven.

Kijk maar eens naar al die geld-brieven uit Nigeria en pyramide-spelen (uit Duitsland?). Die zijn hier verboden, maar er zal niemand voor aan Nederland uitgeleverd worden.

[Verwijderd]

Kijk maar eens naar al die geld-brieven uit Nigeria en pyramide-spelen (uit Duitsland?). Die zijn hier verboden, maar er zal niemand voor aan Nederland uitgeleverd worden.

Een groot deel van die brieven bleek geheel niet uit Nigeria afkomstig te zijn, maar werd door o.a. Nederlandse bendes verstuurd.

[Verwijderd]

Tuurlijk niet, het zou nogal vreemd zijn als je hier rechts rijd op de weg wordt je opgepakt omdat je in engeland links moet rijden?

Waarom zou elk land zijn eigen wetten hebben in je eigen land hou je je aan de wetten van dat land, en hoef je geen rekening te houden met de wetten van een ander land. Een amerikaanse wet geld alleen in amerika.

[Takezo]

In theorie ja, maar in de praktijk loopt Nederland toch graag aan het handje van Amerika.

Met enige regelmaat worden Nederlanders uitgeleverd aan Amerika omdat ze *in Nederland* een drugsdelict begaan. Dat drugsdelict bestaat vaak uit het verkopen van drugs aan Amerikaanse undercover agenten van de DEA die gebruik maken van uitlokking. Uitlokking is verboden in Nederland, maar de DEA agenten maken er zonder problemen gebruik van en de verdachte wordt verdere zonder vragen naar Amerika gestuurd, terwijl het bewijs volgens Nederlandse maatstaven zo onrechtmatig is als het maar kan.

[EDIT] Info komt van advocaat Mark Teurlings, die hierover enige tijd geleden een artikel had geschreven in het Nederlands Juristenblad. Ook strafrecht prof. Schalken heeft hierover gepubliceerd in de juridische literatuur. Een korte zoektocht op Google levert http://www.teurlingsellens.nl/Uitleveren%20aan%20VS%20staat%20gelijk%2 0aan%20veroordelen.htm en http://66.102.11.104/search?q=cache:hwD5pWbwyhkJ:www.nrc.nl/opinie/art ikel/1052284014681.html+uitlevering+uitlokking&hl=en&ie=UTF-8 op

[Sisko]

heb je hier een bron voor, voor zover ik weet worden de "misdaden"in amerika gepleegd, en als ze opsturen naar amerika, is het opzich ook in amerika gepleegd

[Aetje]

Nee, dat kan niet. Er kan in Nederland alleen tot uitlevering overgegaan worden wanneer er met dat land een uitleveringsverdrag is, en wanneer het strafbaar feit -ook- in Nederland strafbaar is.

En daar wij hier niet aan censuur doen...

[T-MOB]

"De wet heeft vooral betrekking op het internet en maakt het illegaal om materiaal dat terrorisme, staatgrepen, geweld of discriminatie promoot, te publiceren."

Lekker nuttig, er mag in Ukraine geen verboden content meer worden gehost. Aangezien het hele internet hier ongeveer vandaan komt [uhrr??] zal dit de burgers vast belemmeren om dit spul te bekijken of ergens te hosten.

Maar ff serieus, het is natuurlijk een slechte zaak dat er censuur wordt toegepast. Helemaal als er een open formulering als

"...of informatie die de eer of reputatie van individuen kan krenken..."

wordt gebruikt. Wie bepaalt dan wanneer wie in zijn reputatie of eer gekrenkt kan worden?

[Steve]

Wie bepaalt dan wanneer wie in zijn reputatie of eer gekrenk kan worden?

De door de overheid aangestelde commissie natuurlijk

[Verwijderd]

als je kijkt naar de hele ontwikkeling rond de wetgeving met betrekking tot informatievoorziening en -controle in de oekraine, dan gaan we nu wel erg gemakkelijk voorbij aan de motiven die aan deze nieuwe wet ten grondslag liggen. Je kunt het wel vergelijken met alle nieuwe wetgeving in de USA na 11 september, de War on Terrorism. Op de ahctergrond souffleert de Veiligheidsdienst de regering-Kuchma, het gaat hier wel om wat meer dan escortservices, men wil grip zien te krijgen op de georganiseerde misdaad - dat is daar wel andere koek dan we in Nederland gewend zijn - en de dreiging van islamitisch fundamentalisme in buurlanden, kortom destabilisatie in de regio. Dus aan de ene kant is er de volkomen gerechtvaardigde roep om persvrijheid (Reporters without Barriers, zie hun site) , anderzijds de behoefte van de overheid in de Oekraine om ontwrichting van de samenleving te voorkomen. Dat daarbij sovietachtige methodes gehanteerd worden, daar moeten we niet naief over doen. Zo gemakkelijk veranderen de russische republieken nou eenmaal niet in democratieen en zoals we weten heeft de georganiseerde misdaad het machtsvacuum snel opgevuld, ik ben geen fan van Kuchma maar het alternatief is helemaal om van te gruwelen.

[Verwijderd]

Abujihad, de georganiseerde misdaad in de Oekraïne is volgens velen hetzelfde als Kuchma en zijn marionetten regering. Jij beweert dat het alternatief "helemaal om te gruwelen is". Het alternatief is echter een democratie, daar is helemaal niets gruwelijks aan! Zolang het geen Kuchma democratie is, tenminste.

[Verwijderd]

helemaal mee eens, cdhoestje. het is allemaal kiezen uit 2 kwaden, en ik heb zeker niet bedoeld dat een democratie in de ware zin van het woord helemaal om van te gruwelen is, dat heb je gewoon verkeerd gelezen. Rusland kent geen democratische traditie, de mentaliteit is dezelfde gebleven> tsarisme, stalinisme en in de huidige politieke situatie kunnen de russische republieken niet in een handomdraai de verworvenheden van het westen copieren, de laatste die dat probeerde was tsaar Peter de Eerste, als er toen internet geweest was was het in Rusland misschien wel anders gelopen maar nu heerst er nog een mentaiteit van horigen, er zal weer een nieuwe revolutie moeten komen maar dan zoeen als de Franse. Liberte, egalite, fraternite en Internet....

[n4m3l355]

ik denk dat hier toch wel een belangrijk export product vanuit oekraine verloren gaat.. ze produceren 2x niets maar als je een pop-up krijgt van 1 of andere pornosite zijn het toch wel vaak russische of oekrainische sites waar ze naar door linken.

[2bme]

ze produceren 2x niets maar als je een pop-up krijgt van 1 of andere pornosite zijn het toch wel vaak russische of oekrainische sites waar ze naar door linken.

Hoe weet je waar ze naar doorlinken? Dus JIJ bent diegene die toch nog blijft klikken op die popups en dus popups rendabel maakt!!

Ze kunnen dit onmogelijk geheel censureren, maar alleen het idee dat hij dit wil gaan doen is een erg slecht idee..... welkom terug bij het communisme.

of informatie die de eer of reputatie van individuen kan krenken wordt eveneens verboden door de wet.

Goh.... de overheid bepaalt wát er negatief is... dus alle kritiek op de overheid kan nu aangeklaagd worden... een regelrechte dictatuur als je het mij vraagt..

[Hellhound]

Ja das een lekker ventje die Kuchma [NOT] , maar het blijkt maar weer dat hij er weinig van snapt , 2 words: anonieme proxys

[sirdupre]

Om nog maar te zwijgen over tunnels via normale proxy's en natuurlijk anonieme geëncrypte vpn netwerken of geëncypte p2p netwerken. In principe kan je, met een klein beetje medewerking van buiten, al dit soort grapjes gewoon omzeilen als je er de moeite voor neemt.

[Verwijderd]

Dat is het punt niet. De gemiddelde Jan Lulov kan dat niet, daar mikken ze op. De echte techies houden ze toch niet tegen, dat weten ze.

[Tozz]

Of die regels van Kuchma nou te omzeilen zijn of niet is totaal niet relevant. In nederland mag je niet iemand vermoorden, maar je kan in praktisch iedere supermarkt een mes kopen waarmee het kan.

Dat er veel proxies zijn is leuk, maar als (ik noem even iets geks) er de doodstraf op staat om die wet te omzeilen dan denk ik dat je je wel 2x bedenkt voordat jij die proxy gaat gebruiken. Net zoals dat jij wel ff 2x nadenkt voor dat jij een al je voorbereidingen gaat om iemand te vermoorden.

[Verwijderd]

Is het dan niet zo dat die ook doodleuk gewoon geblokkeerd gaan worden? Zo veel zijn het er toch niet geloof ik, dus dat moet mogelijk zijn.

[ramonp]

Geloof mij er zijn véél anonieme proxy's. En dat veranderd per dag nog al.

[Thrillseeka]

81.40.67.107 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
193.251.169.227 80 transparent Algeria 2003-12-21 whois check
81.40.217.101 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.40.89.33 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.40.85.170 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.43.80.0 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.41.78.0 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
66.14.148.200 8000 anonymous United States 2003-12-21 whois check
195.94.8.143 80 transparent Yemen 2003-12-21 whois check
81.42.124.255 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.40.101.6 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
195.94.8.17 80 transparent Yemen 2003-12-21 whois check
200.204.183.235 8080 transparent Brazil 2003-12-21 whois check
81.40.99.52 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.196.10.117 3128 transparent Romania 2003-12-21 whois check
211.185.170.61 8080 transparent South Korea 2003-12-21 whois check
200.76.193.132 3128 transparent Mexico 2003-12-21 whois check
217.206.226.150 80 anonymous Great Britain (UK) 2003-12-21 whois check
81.43.25.0 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
202.88.140.166 80 transparent India 2003-12-21 whois check
81.40.85.50 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.40.111.255 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
200.199.201.53 80 anonymous Brazil 2003-12-21 whois check
211.114.192.18 8080 transparent South Korea 2003-12-21 whois check
202.88.181.233 80 transparent India 2003-12-21 whois check
81.40.89.44 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.40.89.119 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.40.123.177 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.40.130.184 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
210.178.38.130 8080 transparent South Korea 2003-12-21 whois check
81.40.101.125 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
195.229.121.243 80 anonymous United Arab Emirates 2003-12-21 whois check
81.40.123.87 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.40.101.171 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.40.85.100 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.40.89.196 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
200.174.181.189 3128 transparent Brazil 2003-12-21 whois check
81.41.155.0 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
195.235.180.10 3128 transparent Spain 2003-12-21 whois check
211.89.253.100 80 anonymous China 2003-12-21 whois check
195.94.8.125 80 transparent Yemen 2003-12-21 whois check
81.40.67.157 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.42.181.117 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
210.96.30.2 8080 transparent South Korea 2003-12-21 whois check
81.40.103.170 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
202.88.178.165 80 transparent India 2003-12-21 whois check
195.94.8.77 80 transparent Yemen 2003-12-21 whois check
81.40.60.158 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
81.40.119.255 80 transparent Spain 2003-12-21 whois check
207.65.90.1 80 anonymous United States 2003-12-21 whois check

zijn dit ergenoeg? dit vond ik binnen 2 minuten op google... en dit zijn allemaal gecheckte proxy's dus degene die werken

[apa]

Erger nog... Internet is ontwikkeld als een netwerk dat alle beperkingen automatisch moet kunnen omzeilen. Oorspronkelijk dacht men eerder aan een of andere militaire aanval waardoor een deel van het netwerk zou worden afgesloten. Censuur poogt eigenlijk hetzelfde te doen: een deel van het netwerk afsluiten. Als er nu ook maar 1 iemand ginder een verbinding heeft die niet langs de gewoonlijke providers passeert (maar bv. via satelliet, ...), dan is de hele censuur-infrastructuur voor niets.

[Kurgan]

Hmmm ik vind de Oekraïne zo langzaam aan toch wel een heel eng regime krijgen. Het is dat ik niet in reïncarnatie geloof anders zou ik gaan denken dat Stalin weer terug is. Die Kuchma heeft iig dezelfde trekjes: de absolute macht willen hebben, en hetzelfde soort "subtiele" maar ondoordachte wetten instellen. Maar ach, gelukkig werkt censuur op internet niet. Niet voor de RIAA en BUMA/STEMRA, niet voor Sharman Networks, en ook niet voor meneer Kuchma. Als de geest eenmaal uit de fles is kan hij er nooit meer in terug. Het zal alleen wel even duren voordat iedereen dat beseft.

[Spacecowboy]

Als je tussen de regels door leest, kan je natuurlijk ook zien dat deze regels ook gebruikt gaan worden tegen tegenstanders van de huidige president; dat is volgens mij echt reden nummer 1 waarom deze regels geschapen worden.

Wat mij meer benauwd is dat straks na de uitbreiding van de EU, dit soort landen (Oekraïne, Wit Rusland) tegen onze buitengrens aan liggen...

En qua technische uitvoering: ik denk niet dat ze al het internet verkeer gaan filteren, dat is ondoenlijk (alhoewel, zoveel dataverkeer genereren ze daar niet volgens mij...); ik denk meer dat ze naar deze regels zullen grijpen als iets ze dwarszit.

[Verwijderd]

Als de achteliggende gedachte oprecht is is dit zeer zeker geen slechte zaak......
Momenteel worden er heel wat min of meer legale kinderporno sites gehost in de Oekraïne.
Als deze wetgeving bedoeld is als middel om daar tegen op te treden is het goed, ik vrees aleen het ergste.

JR

[tdm]

Tegenstanders zeggen dat dit de deur opent naar uitgebreide vorm van censuur. Dat zou president Kuchma goed uitkomen met de verkiezingen van 2004 in het vooruitzicht, zo suggereert de oppositie.

Nou.. volgens mij moet de oppositie niet zeuren.. want met deze wet trekt die echt geen extra voorstanders, alleen maar tegenstanders lijkt me

Die Oekraïnieren (oid )) willen ookweleens een escort service bestellen

[Verwijderd]

Die escort services kan de gem. Oekrainer eg niet betalen.
Die zijn er allemaal voor de "rijke" buitenlanders, en die komen er genoeg heb ik wel gezien.
Mooi land overigens maar die "president" begint wel behoorlijk stalinistische trekken te vertonen inderdaad

[Verwijderd]

Die betalen hun escort's in "natura" natuurlijk, hehe
Nee, zonder grollen... is niet van deze tijd, slechte zaak

[SWINX]

Zouden die escort services ook niet meer in de "gouden gids" ofzo mogen?

[Ulysses]

In één woord Belachelijk.
Dit gaat waarschijnlijk weer een heleboel geld kosten, en het zal nooit helemaal gaan werken. Het is gewoon onmogelijk om het hele internet te gaan filteren, daar is het gewoon te groot voor. En dat geld kunnen ze daar volgens mij ook wel beter besteden...

[dasiro]

in china lukt het anders toch aardig hoor, daar hebben ze vette vuurmuren staan, waar je bepaalde content slechts via speciale internationale P2P netwerken door kunt sleuren.