Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: DigiTimes, submitter: T.T.

IntelGeruchten dat Intel achter op schema ligt met zijn processors gebaseerd op het 90nm-procédé zijn niet waar, aldus het bedrijf zelf. DigiTimes meldt dat volgens Louis Burns, hoofd van de afdeling Desktop Platforms van het bedrijf, de yields die in fabriek D1C zijn behaald op een niveau liggen dat geschikt is voor massaproductie. Laptopfabrikanten gaven in augustus aan dat de introductie van de 0,09 micron Dothan-core was uitgesteld van september 2003 naar begin volgend jaar en de kloksnelheid niet op 1,8 maar op 1,7GHz zou liggen. Toen werd gesuggereerd dat dit te maken zou kunnen hebben met een te hoog stroomverbruik van de chips, waar ook de Prescott last van zou hebben. Volgens Burns loopt alles echter volgens schema en is de performance uitstekend. Twee andere fabrieken van Intel zullen in het laatste kwartaal van dit jaar en het eerste kwartaal van 2004 beginnen met massaproductie. Testproductie op basis van 65nm is al begonnen, en 32 en 22nm staan gepland voor 2009 en 2011.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

Toen werd gesuggereerd dat dit te maken zou kunnen hebben met een te hoog stroomverbruik van de chips, waar ook de Prescott last van zou hebben. Volgens Burns loopt alles echter volgens schema en is de performance uitstekend.
die 2 stellingen sluiten elkaar niet uit. Als de preformance prima is, kan het stroomverbruik natuurlijk nog wel hoog zijn. Kortom, ze ontkennen bij Intel niet eens echt dat het stroomverbruik op 0.09u een probleem is, dus dikke kans dat het toch waar is.
Je zou het ook anders kunnen zien; Intel ervaart het stroomverbruik niet als een probleem. Hoewel dit mij niet logisch lijkt, zou het natuurlijk kunnen.
Het staat nu al vast dat de prescott een behoorlijke energiedrinker wordt. 103 Watt is geloof ik het laatste officiele getal, eigenlijk is het wel ziekelijk hoog. Maargoed, het ontkennen van de problemen gaat wel weer in tegen de eerdere berichten. Heeft men daar al uitsluitsel over gegeven?
enig idee eigenlijk hoeveel Watt een AMD Athlon 64 (FX) en Opteron slurpen ?
Wat je zegt, kan inderdaad waar zijn
maar ik zou niet direct zeggen dat het
dus dikke kans is dat het toch waar is.
Misschien vindt Intel het nog té vroeg voor de nieuwe producten, en willen ze vóór hun nieuwe introductie eerst de oude producten hebben uitgemolken.
DigiTimes meldt dat volgens Louis Burns, hoofd van de afdeling Desktop Platforms van het bedrijf, de yields die in fabriek D1C zijn behaald op een niveau liggen dat geschikt is voor massaproductie.
Waaraan moet ik denken bij yields op een niveau voor massaproductie? Hebben we het dan over 80% of zo? Ik heb geen idee wat een noormale yield is.
Waaraan moet ik denken bij yields op een niveau voor massaproductie? Hebben we het dan over 80% of zo? Ik heb geen idee wat een noormale yield is.
tijdens het begin van massaproductie is 80% waarschijnlijk al een beetje laag voor Intel, maar dat zal echt naar boven de 90% moeten.

De yield die acceptable is hangt trouwens af van een aantal factoren: die grootte, producttype, hoeveelheid die nodig is, proces en tijd.
Ja, en als mensen eenmaal gaan begrijpen dat het helemaal niet om gigahertzen gaat maar om:

(aantal instructies per hertz) x (het aantal hertz)

oftewel in vaktermen:

(instructions per cycle) x (cycles per second)

-
kortweg :
het effectieve aantal door de cpu uitgevoerde instructies per tijdeenheid...
(gesteld dat bij vergelijk het zelfde x86 cpu instructieset is geimplementeerd)

:)

Een andere vraag is dan weer : hoe effectief/krachtig is het cpu intructieset(bijvoorbeeld SISC(intel x86) vergeleken met RISC(Alpha/Motorola 68000))

Voor de warmteontwikkeling is het aantal transistors dat schakel per tijdseenheid belangrijk.
Klopt, maar dat neemt niet weg dat AMD sinds de Palomino geen echte innovatie heeft voortgebracht. Ik vraag me af hoe schaalbaar die nieuwe Athlon64 generatie is, maar e.e.a. gaat niet erg hard meer. Bij zowel Intel als AMD niet. De wet van Moore (processorkracht verdubbelt om de 2 jaar) gaat nu ook al niet meer op.
onee, gaat die wet niet meer op? pak er maar eens wat tijdschriften/advertenties/tijdlijnen bij van de afgelopen jaar/jaren, en leg je rekenmachine er eens naast.
(processorkracht verdubbelt om de 2 jaar)
De wet van moore ging niet over kracht maar aantal transistors..
Wat is dat toch altijd, staat er een artikel over Intel, beginnen ze weer meteen over AMD.

Get a life.

Ja ik weet het, -1 :7
de introductie van de 0,09 micron Dothan-core was uitgesteld van september 2003 naar begin volgend jaar
Volgens Burns loopt alles echter volgens schema en is de performance uitstekend.
Sorry hoor, maar alles alles volgens schema verloopt, dan stel je niet dingen uit? Of ligt dat aan mij.
En in andere interviews hebben ze te kennen gegeven dat ze problemen hebben met lekstroom/warmteproductie....

Ik denk dat Burns alleen hier marketing aan het doen is, om maar niet te zorgen dat de nieuwe Intel processors bekend staan als 'probleemkindjes'.
Sorry hoor, maar alles alles volgens schema verloopt, dan stel je niet dingen uit? Of ligt dat aan mij.
Een uitstel kan ook stategische redenen hebben, hoeft niet per se technische moeilijkheden te betekenen. Intel staat op het moment niet bepaald onder druk om een snellere Pentium-M te leveren.
En in andere interviews hebben ze te kennen gegeven dat ze problemen hebben met lekstroom/warmteproductie....
Geef maar een bron. Het enige wat je zal vinden zijn speculaties en geruchten. Zelfs als er een probleem is, dan zullen ze dat namelijk pas openlijk toegeven zodra het (bijna) is opgelost.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True