Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Bron: DigiTimes

Een aantal Taiwanese notebook-producenten hebben bevestigd dat Intel de volgende generatie Pentium M-processors, met als codenaam Dothan, pas in het eerste kwartaal van 2004 zal lanceren. Intel Taiwan liet echter weten hier niets over vernomen te hebben van het hoofdkantoor in de VS. Dat is opvallend omdat uit een recente Intel-roadmap ook al was gebleken dat Intel de productlancering had uitgesteld. Volgens de notebook-bouwers wordt de vertraging vooral veroorzaakt door problemen met de warmte-afgifte van de CPU's en de veranderingen in het productieproces. De Dothan-processors maken namelijk gebruik van het 90nm-productieproces. Dit in tegenstelling tot de Banias-CPU's, die gebakken worden op basis van het 0,13 micronproces. Om een soepele overgang te garanderen tussen de Banias- en Dothan-processors, heeft Intel besloten om een 1,7GHz Dothan-CPU te gaan produceren. Eerder zou de laagste snelheid slechts 1,8GHz zijn. Doordat de huidige Banias-CPU's nog steeds goed verkocht worden, voelt Intel weinig druk om haast te maken met de lancering van nieuwe producten:

Intel logo (klein, HQ)As its current Banias processors still enjoy strong sales, Intel may not feel a strong need to push for the new product launch, which would depress the prices of the current products, sources added.

As sales of the new Dothan processors are not expected to pick up sharply in the beginning due to their relatively high prices, Intel may sustain falling profits if it moves quickly into the new-generation Pentium M processors, sources said.

SnelheidEerdere planningHuidige planning
1,7GHz-Q1 2004
1,8GHzQ4 2003Q1 2004
1,9GHzQ1 2004Q2 2004
2,0GHzQ2 2004-
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

Ik vind het MHz-gedoe ondertussen wel mooi geweest. Persoonlijk gebruik ik die snelheid nooit. Ik heb tot twee maanden geleden jarenlang professioneel gewerkt op een 333MHz bakje, en serieus waar geen problemen gehad met performance.

Waarom wordt er niet eens geinversteerd in de 'nuttiger' dingen als levensduur van de batterij, afleesbaarheid van 't scherm, toetenbord- en muis-ergonomie. (Die ingebouwde wifi van de centrino's is leuk, maar al die processorpower gebruikt zowat niemand.)
Je hebt groots gelijk. Echter dit is ook intel niet ontgaan. Het probleem van de intel cpu's, en cpu's in het algemeen de laatste paar jaar is het grotere verbruik.

Was de P3 nog heel zuinig met rond de 30 watt, de K7 van AMD al minder zuinig met laatste topmodellen rond de 60 watt. De P4 weer een stapje verder met extreme uitschieters tot 100 watt voor sommige Xeon processors. De Itanium loopt 'vanaf' de 105 watt volgens intel engineers die zeker niet gaan overdrijven (concurrent zegt 130+ watt effectief als verbruik voor de itanium).

Ook de opteron is geen uitzondering. Die vreet vet meer als de K7. Rond de 80 watt zit de opteron.

De nieuwe Prescott heeft intel enorme problemen mee *alleen* vanwege het verbruik van ver boven de 100 watt.

Kortom heel veel geld investeren in een cpu die hoog geclockt is en toch weinig vermogen eet is HEEL nuttig. Want 100 watt versus 10 watt is een enorm verschil zelfs voor een volledig outdated lithium-ion battery. Met power savings kun je namelijk wel voorkomen dat de harddisk stroom vreet (die vreet echt veel t.o.v. een mobiele cpu!), maar dat geldt niet voor de cpu.

Intel weet alles van cpu's heel hoog clocken, maar op gebied van zuinig energie verbruik heeft intel een enorm slechte naam.

Dat deze cpu dus veel vertraging oploopt oogst weinig sympathie betuigingen van het 'grote publiek' maar is niet verwonderlijk voor experts.

Overigens: de mobiele markt is enorm groot geworden de laatste paar jaar. Een goede mobiele cpu die weinig stroom vreet is dus veel belangrijker als de meesten zich realiseren.

De omzet 1 mobile cpu t.o.v. itanium is iets wat de meeste wetenschappers niet graag aanhoren. Die dure itanium cpu zet zo weinig af in aantallen, dat het logisch is dat het gros van het werk van intel zit in die prescott en laptop cpu's zuiniger te krijgen.

MVG
"Met power savings kun je namelijk wel voorkomen dat de harddisk stroom vreet (die vreet echt veel t.o.v. een mobiele cpu!), maar dat geldt niet voor de cpu. "

Dat valt wel wel mee hoor, de nieuwe mobiele hd van Hitachi (de 7k60) verbruikt maar 0,85W idle en 2,5W bij read/write.

http://www.tomshardware.com/storage/20030813/mini-harddisks-04.html
Waarom wordt er niet eens geinversteerd in de 'nuttiger' dingen als levensduur van de batterij, afleesbaarheid van 't scherm, toetenbord- en muis-ergonomie
Daar worden miljoenen in geinvesteerd.
Snelheid kan toch wel belangrijk zijn.

Waar je (onder andere) vooral processorkracht voor nodig hebt zijn de volgende dingen:

Games (Niet voor de graphics, maar voor achtergrondberekeningen, zoals in SimCity 4)
Fotobewerking op hoge resoluties
Audio/Videobewerkingen
3D rendering

Bij de thuisgebruikers zijn de bovenstaande bezigheden genoeg redenen om een snellere processor te hebben. Games zijn er altijd al geweest, fotobewerking is flink doorgebroken door de beschikbaarheid van goede digitale camera's, en videobewerking gaat nu ook steeds belangrijker worden, omdat digitale videocamera's nu goed betaalbaar worden. Als ik bijvoorbeeld via mijn TV kaart een uitzending opneem, en ik wil die overzetten naar DivX, dan duurt dat op mijn PC 4 uur voor een uitzending van 2 uur. Ik had dat eigenlijk graag gedaan in 10 minuten.... Voor omzetten van films van een videocamera geldt hetzelfde. 3D rendering wordt door de meesten niet (veel) gedaan.

Men heeft natuurlijk geen 3 GHz CPU en 1 Gig geheugen nodig om documenten te tikken in Word, maar voor bovenstaande bezigheden, zeker het videobewerken, heb je een aardig zware bak nodig.

Waar ik het wél mee eens ben is dat laptops vaak nauwelijks profiteren van de hogere snelheden. Laptops worden voor het grootste deel alleen maar gebruikt voor kantoorwerk. Ik game zelf niet graag op een laptop, en precies werk, zoals foto- en videobewerking, doe ik veel liever op een desktop computer.
De levensduur van de batterij is juist de hele reden dat deze lijn bestaat. 1,7GHz is op het gebied van de MHz'en namelijk niet echt je-van-het :)
De levensduur van de batterij is juist de hele reden dat deze lijn bestaat. 1,7GHz is op het gebied van de MHz'en namelijk niet echt je-van-het
Het gaat al lang niet meer om mhz'en. Het is de performance per mhz die het doet. Dan zou je in principe ook op een 200 MHz processor kunnen Photoshoppen met als die 300000 instructies per kloktik kan verwerken.
Het gaat niet om de IPC ('performance per mhz'), maar gewoon om de totale performance. Hoe die bereikt wordt is niet relevant.
En wat doe jij dan precies professioneel?
Ik snap best wel dat Intel die Dothan een beetje wil uitstellen.

De Centrino met Banias verkoopt als een trein, alle notebooks draaien lekker koel en compleet hun rondjes. Gebrek aan processorkracht is momenteel niet echt de issue, meer de portable graphics beperken de boel. Ik heb iig al laptops zien staan in Seti@home-indexen en een 1.5 Ghzje stond gewoon trots naast een P4@3.4 en een Athlon@2.8... qua performance dus erg uit de kluiten. Ofwel, geen echte market-need.

Nee, die Dothan willen ze wel uitstellen, want het is natuurlijk goed mogelijk dat een knappe Dothan qua performance de Prescott eruit draait. Qua IPC kan het, qua kloksnelheden kan de Dothan een stuk hoger en tja, met 2 Mb Level2 cache kom je een heel einde (Banias doet met 1 Mb al wonderen). Om over het energiezuinige maar te zwijgen.

Het grote verschil is iig dat de Banias rond de 25 Watt verstookt en straks de Prescott over de 100 Watt gaat. PentiumM's zijn al gewilde desktop CPU's maar Intel wil er niet aan ivm hogere marge's p4 (paradepaardjes enz) en zijn dus zo niet te krijgen. Indien er een 33 Watt Dothan van 2 GHz verschijnt die qua performance een Prescott@3.4 aankan, zal geen enkele gebruiker richting p4 kijken.

* 786562 ecteinascidinprima prestaties doch veel te luidruchting ivm de koeling; iedereen koopt liever de concurrent

[edit]Exotische bedrijven zijn er overigens al in geslaagd.
http://theinquirer.net/?article=11079.......

Overigens vreemd, ik zie namelijk net dat Intel een paar maanden terug de introductie van de Dothan juist 3 maanden had vervroegd :?.
Indien er een 33 Watt Dothan van 2 GHz verschijnt die qua performance een Prescott@3.4 aankan, zal geen enkele gebruiker richting p4 kijken.
Bedenk dat de gemiddelde gebruiker nog nooit van IPC gehoord heeft. 3,4 is hoger dan 2 GHz dus ook als beide cpu's even snel zijn, gaat de 'gewone' gebruiker voor een P4.
Zelf zit ik ook te wachten op een cpu die snel genoeg is voor hedendaagse applicaties, maar niet je electriciteitsrekening met 50 euro per maand verhoogt en daarmee het milieu ook extra schaadt. Helaas zijn zaken als 'global warming' voor een Amerikaans bedrijf als Intel volslagen oninteressant en is winst maken het enige wat telt en blijkbaar maakt men het meeste winst door de Pentium M alleen voor prijzige notebooks te verkopen.
En toch zit ik hier met een Dell D600 1,6GHz waar ik een paar blokjes onder heb gezet om de warmte af te voeren. Ik had me meer voorgesteld van de efficientie er van, zeg maar.
Bovendien wordt de 5400 rpm schijf ook vrij warm onder mijn linker handpalm.

Ben het met je eens dat er op prestatiegebied helemaal nix mis is, zeker niet met een giechelbyte aan RAM. 8-) Portable graphics worden hier geleverd door een ATi Radeon 9000 met 32 MB, meer dan zat voor audio/video.

* 786562 Opa
Edit: Is uiteraard geheel overbodig om te melden dat een centrino laptop warm wordt, ja. :?
Tja er zit wel degelijk verschil tussen een 466 celeron en een 3,2 ghz proccessor. Daarom wil ik me een nieuwe kopen omdat ik met zware programmas werkt loopt dat niet echt op een 466mhz
Het is natuurlijk wel waar veel ontwikkeld wordt, veel research. Van de daaruitvolgende technieken en kennis wordt ook weer gebruikt in 'gewone' computers, desktops. Dus indirect is dit zeer zeker nuttig.
denk toch dat de cpu vermogen zeer interessant is. als je web pagina's ofzo maakt dat is niet echt cpu vergend maar ik houd me bijv. erg veel bezig met a-cad.. en dan merk je toch wel veel van de cpu aangezien je niet echt veel moet verwachten van de grafische kaart in je laptoppie. zelfs niet van de nieuwe laptoppies met een ati 9000 of 9200 het is leuk maar nog steeds tegenover de cpu kracht van mindere waarde

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True