Aandeelhouders PeopleSoft starten rechtszaak

ZDNet bericht dat een aantal aandeelhouders van PeopleSoft het bedrijf voor de rechter heeft gedaagd, omdat de leiding van het bedrijf het overnamebod van Oracle van de hand gewezen heeft. De aanklagers vinden dat het bedrijf niet gehandeld heeft naar de belangen van de aandeelhouders, en eisen zowel gedwongen ontslagen als een verklaring. Het is de eerste keer dat aandeelhouders zich openlijk uitspreken tegen het afwijzen van het overnamebod. Vorige week meldde PeopleSoft, dat onlangs kwartaalcijfers presenteerde die de verwachtingen van analisten overtroffen, dat slechts 10% van de aandeelhouders zich formeel had uitgesproken vóór een overname. Op datzelfde moment verlengde Oracle zijn deadline voor de overname tot 19 september. PeopleSoft breidde donderdag haar aanklacht tegen Oracle verder uit, en heeft dus nu nog een rechtszaak om zich mee bezig te houden:

The amended suit alleges that Oracle deliberately tried to mislead PeopleSoft customers about its plans to support PeopleSoft products. The suit also claims that Oracle interfered with customers of J.D. Edwards, who are soon to become PeopleSoft customers though a recent acquisition.

Reacties (15)

[Verwijderd]

PeopleSoft wil graag de continuiteit van de onderneming waarborgen, want zoals al eerder de geruchten waren, zou Oracle in het geval van een overname de hele boel gaan omgooien, en PeopleSoft producten gaan inlijven.

De aandeelhouders zitten er echter niet voor spek en bonen, die willen niets anders dan geld verdienen.

Zie het resultaat, PeopleSoft slaat vijandig aanbod af, continuiteit blijft momenteel even gewaarborgd, en de aandeelhouders denk "shit, als ze waren overgenomen was ik binnen geweest"...

Dan ben ik benieuwd, in hoeverre de eerdere uitspraak van de zaak Oracle vs PeopleSoft, mee gaat wegen bij deze rechtszaak, aangezien PeopleSoft alle recht.

[Danster]

Bij zo'n overname krijgen de aandeelhouders meestal maar geld voor hun aandeel dan dat het eigenlijk waard is. Als de leiding zo'n bod dus afslaat, kunnen de aandeelhouders doekoe mislopen.

shit, als ze waren overgenomen was ik binnen geweest"...

Niet helemaal.. ze kunnen nu nl alsnog hun aandelen verkopen tegen het bedrag wat Oracle ze toegezegd heeft.

Waar het ze omgaat is de conversie. M.a.w. als ik mijn peopletjes inlever wat krijg ik ervoor terug bij Oracle. De aandelen van PS worden van de markt gehaald en ze krijgen er Oracle voor terug. Alleen wat niet bekend is wat de waarde hiervan is. Het kan beter zijn maar ook minder (afhankelijk van de koers en te verwachen conversiekoers)

[Verwijderd]

"dat slechts 10% van de aandeelhouders zich formeel had uitgesproken vóór een overname. " en wat doe je daar dan mee?
Het is toch overduidelijk dat de meerderhei van de aandeelhouders TEGEN waren?(ofwel begreep ik iets verkeerd) Dan hebben die aandeelhouders die dat proces begonnen toch geen been om op te staan? Ik begrijp het niet goed, denk ook dat er wat vaags is aan dit artikel.

[Wekkel]

Aandeelhouders kunnen best voor zijn, maar zich niet op voorhand willen commiteren tot een bepaalde tegenprestatie: het aloude kat uit de boom kijken dus

[C7RL]

Ik zou niet eens de moeite moeten nemen om te reageren. Maar als aandeelhouders alleen maar financieel gewin in gedachten hebben en ook nog eens gaan bepalen wat het bedrijf moet doen is de weg zoek, daar heb je een MT voor. Waarschijnlijk kan de manager wel naar zijn bonus gedag zeggen als dit (bonus) ter spraken komt bij de aandeelhouders vergadering.
Ben je er niet mee eens dan verkoop je je aandelen niemand verplicht je om te blijven investeren in een bedrijf.

[Verwijderd]

ok wat een vaag verhaal

dus het komt erop neer dat de aandeelhouders van Peoplesoft, Peoplesoft aanklagen omdat ze een overname van de hand wezen van oracle terwijl het bedrijf Peoplesoft zeer goede kwartaalcijfers heeft gepresenteerd en ook nog eens zelf al een rechtzaak tegen oracle hebbent opgezet?

willen die aandeelhouders hun zelf in de vingers snijden ofzo
of snap ik het niet helemaal ?

[iKiddo]

Bij zo'n overname krijgen de aandeelhouders meestal maar geld voor hun aandeel dan dat het eigenlijk waard is. Als de leiding zo'n bod dus afslaat, kunnen de aandeelhouders doekoe mislopen.

[Verwijderd]

dat is inderdaat de reden dat ze die rechtszaak aanspanned, maar het is toch eigenlijk te idioot voor woorden, als de rechter in het voordeel van de aandeelhouders beslist ga je straks zien dat vijandige overnamens nooit meer geweigerd kunnen worden

[Nico de Vries]

En dat is volkomen terecht. De aandeelhouders zijn immers de eigenaren van het bedrijf.

[d_marf]

zou iemand nog weten waarom dit ook alweer allemaal speelde... niet echt tweakers nieuws vind ik.... maar ja, wie ben ik om zo off-topic te reageren

[jp]

't gaat over bedrijven die elkaar overnemen in de ICT branche....

En aan databases kun je OOK een heleboel tweaken ten op zichte van out-of-the-box

[SithWarrior]

Ja vergeet ook niet dat, Peoplesoft een tijdje terug J.D. Edwards heeft overgenomen. en dat 1 van die afspraken met ze inhoud, dat ze veel geld terug krijgen mocht Peoplesoft worden overgenomen door oracle.

Dat was ook iets van 1.7 miljard dollar, waar je het dan over hebt. Geen kattepis dus

[Verwijderd]

Reactie op C7RL:

Hoewel ik de context van je reactie ondersteun, schrijf je ook een tegenstrijdigheid.

Aandeelhouders investeren in een bedrijf. En of ze dit nu doen met doel om er alleen aan te verdienen of als financiële steun aan een bedrijf doet er niet toe.

Een aandeelhouder heeft dan, zoals de naam aangeeft, een aandeel in het bedrijf. Het bestuur van een bedrijf dient wel degelijk rekening te houden met de wensen van haar aandeelhouders. Het is zelfs zo dat Nederland één van de weinige landen ter wereld is waar aandeelhouders in verhouding het minst in te brengen hebben.

Dus: Ik ben met je eens dat aandeelhouders zich best wat meer voor de belangen van een bedrijf kunnen aanwenden, maar hoe dan ook hebben ze wel degelijk een recht tot inspraak; zij het in Nederland dus niet veel is.

[bitshape]

Allemaal om Macht en Geld

[Spacecowboy]

Dit is dus een van de reden waarom veel bedrijven op hun muil gaan.

Het enige waar ze aan denken is de zogenoemde "shareholders value". Zolang de aandeelhouders maar tevreden worden gehouden, is het goed voor het bedrijf.

Ik vraag me af of de overname een slim plan is. Peoplesoft draaide bovenmatig goed (iig meer dan verwacht), en ik heb zoiets van: "If it ain't broken, don't fix it!"