Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: Reuters

Reuters schrijft dat PeopleSoft een rechtszaak heeft aangespannen tegen Oracle, de nieuwste ontwikkeling in een hevige strijd tussen de twee concurrenten. Oracle is met opzet begonnen aan een oneerlijke actie die schadelijk kan zijn voor PeopleSoft, aldus het bedrijf. De mogelijkheid om deel te nemen aan de markt wordt hierdoor verkleind, voor PeopleSoft genoeg reden om een aanklacht in te dienen. Oracle meent dat een "onnozel proces" niet de manier is om met het overnamebod om te gaan, maar dat de aandeelhouders dit moeten beslissen. In de aanklacht wordt echter wel gesproken over oneerlijk zakendoen, met het verzoek om niet nader omschreven schadevergoedingen:

Oracle LogoPeopleSoft has argued that Oracle's proposed takeover would require months of scrutiny from antitrust regulators since it would eliminate a competitor from the three-way race between PeopleSoft, Oracle and market leader SAP AG. SAPG.DE Attorneys said Oracle's plan to stop sales of PeopleSoft products and take its customers raised obvious red flags for regulators but said it was not certain the merger would be blocked.

"You don't normally spend money to buy a company and shut it down unless you expect in the future you'll face competition. That may be investigated," said attorney Charles Biggio, a former top official at the Department of Justice's Antitrust Division. Regulators may get help from PeopleSoft, which as a reluctant seller could be more willing than the average acquisition target to raise antitrust issues, he said.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Het is goed dat PeopleSoft zich verzet tegen deze agressieve pogingen. Oracle wil de concurrentiepositie van Peoplesoft verzwakken zodat het minder waard wordt en daardoor de prijs van de overname kunnen verlagen.

Ik wens Peoplesoft veel succes in deze zaak maar tegen een gigant als Oracle? Het getuigd in iedergeval van LEF!
Check ook even het artikel over de overnamepogingen van PeopleSoft en JD Edwards. Ook leuk te weten dat de CEO nogal wat bonus krijgt als er een goeie overname deal komt. En da's niet Oracle :P

Dat werpt wel enig licht op de frustraties van PeopleSoft en JDE tov Oracle.
waarom heet het een "vijandige overname"??? Toch niet omdat de overname vrijwillig gebeurt?

Kortom: volgens mij heeft Oracle gelijk als ze het heben over een onnozel proces...
Een normale overname gebeurd door gesprekken met het bedrijf, daarin word dan overeengekomen dat zoveel % van de aandelen verkocht worden aan bedrijf X voor een bepaald bedrag. In overleg met de aandeelhouders uiteraard.

Een vijandige overname wil volgens mij zeggen dat bedrijf X gewoon zoveel mogelijk aandelen koopt, net zolang totdat ze 51% van de aandelen in handen hebben en dus ook beslissingen kunnen nemen/afwijzen.

Correct me if I'm wrong....
Correctie: 50% van de aandelen +1.

Subtiel, doch belangrijke nuanceverschil.

De 51% regel gaat natuurlijk ook altijd op, maar het kan dus met nog minder :)
Als we dan toch met de nuances bezig zijn. Het hoeft helemaal niet eens 50% + 1 van de aandelen te zijn, het gaat alleen maar om de hoeveelheid stemmen die je hebt in de aandeelhoudersvergadering. Er zijn tal van beschermingsconstructies met preferente aandelen, geplaatste aandelen bij vriendschappelijke holdings etc. etc. Het kan dus wel eens zijn dat je 90% van de op de markt beschikbare aandelen in je bezit zou moeten hebben voordat je een meerderheid op de aandeelhoudersvergadering hebt. Meestal is het dan handiger om toch maar even met het bedrijf (of een groot-aandeelhouder) te gaan babbelen.

Maar om bij de kwestie zelf terug te komen, ik denk dat Oracle wel een puntje heeft met hun statement over het proces. Als Oracle PeopleSoft wil verhinderen deel te nemen aan de markt zijn er wel goedkopere manieren te bedenken dan een verplichting aan te gaan een groot aantal aandelen tegen een bepaalde prijs op te kopen. Een overname is wel het meest doeltreffende middel, maar zeker niet het enige.
preferente aandelen heeft aleen met winst uitkeering temaken, hier door heb je als eerste recht op een winst uitkering, ook van vorige jaren.

Wat jij bedoeld in een prioriteidsaandeel, deze aandelen zijn vaak ook niet verhandel baar etc. maar deze aandelen zijn niet veel voorkomen, word meer gebruit voor kleinere ondernemingen die worden verkocht aan een grooter berdijf, zodat de oprichter ale zegens schap blijft behouden, deze rechten zijn vaak niet erfbaar.

Of zo als heineken het destijds heeft genaan die +/- 26% van de aandelen in heinekenhad maar 51% aandelen in een holding had dien 51% van de aandelen in heiniken had, dus op die manier toech een meerderheids aandeelhad.

Er zijn idd meeredre constructies te bedeken, maar als een bedrijf als Oracle overgaat tot een vijandige overname dan kan je er best wel van uitgaan dat dit ook mogelijk is, dwz dat dit haalbaar is kwa aandele constructies, een bedrijf als oracle heeft wel mensen indienst die weten hoe dit sort dingen werken
Het kan dus wel eens zijn dat je 90% van de op de markt beschikbare aandelen in je bezit zou moeten hebben voordat je een meerderheid op de aandeelhoudersvergadering hebt.
klopt, ik zal nog even een voorbeeld geven voor de mensen die 'm willen:

het bedrijf waarvoor ik werk is beursgenoteerd. De aandelen zijn voor 70% in handen van Marconi (big company). Echter, Marconi heeft maar 49% stemrecht in de aandeelhouders vergaderingen. Daarentegen heeft de CEO een meerderheids belang in de aandeelhouders vergadering, waardoor ie nog in controlle blijft van z'n eigen bedrijf. Leuke constructie, maar het verhinderd wel dat er actief gehandeld wordt in je aandelen op de stock-exchanges. Niet dat ons dat iets boeit :)
Nafets: Jij hebt zeker ook het keuzevak beleggen gehad :)
Dit snap ik nu nooit, wat nou 'vijandige overname'. :?Als ik niet wil dat iemand mijn auto koopt dan verkoop ik hem toch niet. Als peoplesoft niet opgekocht wilt worden hoe kan oracle het dan kopen???
Errmmmm, je moet het iets anders zien... Jouw auto is namelijk wel van jou, maar jij gaat altijd te rade bij je vrienden als iemand jou een bod doet. Nu wil ik jouw auto kopen, dus bied ik je een groot geldbedrag. Jij gaat akkoord, alles rond. Dat is een gewone overname.
Een vijandige overname betekent dat ik jouw vrienden ga beïnvloeden door hun flink veel geld te bieden als ze jou zover krijgen dat jij je auto aan mij verkoopt. En dat is wat Oracle nu doet. Ze brengen een hoog bod uit op PeopleSoft, waardoor de aandeelhouders van PeopleSoft zouden kunnen besluiten te willen cashen en de boel willen verkopen. Tegelijkertijd gaat er een signaal naar de markt dat PeopleSoft misschien binnenkort wel geen alleenstaand bedrijf meer is, maar onderdeel van Oracle. Dat kan betekenen dat handelaren juíst vertrouwen krijgen in je aandelen, omdat een gigant geïnteresseerd is in je, maar het kan ook betekenen dat ze je aandelen juist links laten liggen, omdat die gigant jou misschien wel eens zo uit de markt zou willen halen... Een vijandige overname duidt bijna altijd op het tweede en is dus ook bijna nooit goed voor je aandelen....
In dit geval staat PeopleSoft echter vrij sterk in haar schoenen (mede door de overname gesprekken met JD Edwards) en is de kans vrij groot dat de overname door Oracle mislukt. Dat betekent dat PeopleSoft veel publiciteit krijgt en uiteindelijk zegeviert. En dat is natuurlijk weer goed voor je aandelen. En zo komt het dat het bod van Oracle op dit moment ónder de waarde van de aandelen van PeopleSoft ligt, maar dat terzijde :)
Je kan alle beschikbare aandelen kopen om zo zegenschap te krijgen in de gang van zaken. Als je meer dan 50% van de aandelen krijgt (als die al beschikbaar zijn) ben je inprincipe zelfs eigennaar geloof ik.

Hoe meer aandelen je hebt hoe meer je te vertellen hebt in een bedrijf en zelfs kan dwingen tot verkoop.
Je kan als bedrijf alleen wel extra aandelen uitgeven als dat dreigt te gebeuren. Hiermee kan je voorkomen dat je overgenomen kan worden (er zijn nog wel meer trucjes op dat gebied).
Juist ja, en omdat jij meer aandelen uitgeeft daalt de prijs van je originele aandelen (afhankelijk van hoeveel jij er extra uitgeeft sterkt of minder sterk) en haal je je de woede op de hals van alle bestaande aandeelhouders. Een bedrijf bedenkt zich wel 2x voordat ze een aktie als dat zouden ondernemen.
Verschillen van mening, onduidelijke bedoelingen en andere factoren zorgen al tijden lang voor problemen. Het lijkt erop dat bedrijven die dreigen overgenomen weinig verweer hebben tegen bedrijven die dus het spelletje schuin spelen. Overnames die het te overnemen bedrijf niet aanstaan moeten dit altijd wettelijk bestrijden. Misschien is het tijd dat er wettelijk gezien iets gaat veranderen in het overname structuur.
bij een kapitaalsverhoging door uitgave van nieuwe aandelen worden de bestaande aandeelhouders vergoed dmv een uitgiftepremie. De nieuwe aandelen worden uitgegeven (verkocht) voor de nominale waarde van de huidige aandelen + UP. Die uitgiftepremie compenseert voor de daling vd waarde vh aandeel door de uitgave van de nieuwe aandelen.

Als ik men cursus vennootschapsboekhouden nog een beetje ken, that is :+

Een vijandige overname - ook wel "Raid" - is idd meestal een teken dat het bedrijf in kwestie een bedreiging vormt voor de marktpositie van de raider (of is het nu Twix :9~ ) , in dit geval dus Oracle.

benieuwd hoe dit afloopt...
Een tijd geleden hebben ze ook nog over een fusie gesproken, maar Oracle heeft uiteindelijk besloten om te stoppen omdat het te riskant was..

Nu willen ze Peoplesoft gewoon overnemen, met als voornaamste reden een concurrent minder te hebben.
Ook is Peoplesoft marktleider en groter dan Oracle dus dit is zeker merkwaardig.
Omdat die aandelen van Peoplesoft gewoon te koop zijn.

Je kan niet je bedrijf op de beurs pleuren en zeggen dat alleen Pietje, Jantje en Klaasje die aandelen mogen kopen; maar Koos niet, omdat je hem niet mag ofzow. Dat heeft vrije handel
Volgens mij is een vijandig overnamebod, een bod boven de waarde van het aandeel. Hoog boven de waarde dan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True