Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties
Bron: MacCentral, submitter: Longbeard

Gisteravond verschenen per abuis op de online store van Apple specificaties van de aanstaande PowerMac G5-serie. Volgens de screenshot zullen de nieuwe PowerMacs worden uitgerust met een enkele 1,6GHz, een 1,8GHz of twee 2GHz G5-processors met een maximale effectieve busfrequentie van 1GHz. De systemen worden geleverd met maximaal 8GB aan PC3200 DDR-geheugen en hebben een AGP 8x Pro-slot dat naar keuze wordt voorzien van een videokaart van ATi of nVidia. Nieuwe features als een FireWire 800-poort, maximaal drie PCI-X-slots en een Serial-ATA-controller met bijbehorende schijven mogen we ook verwachten. Natuurlijk ondersteunen de nieuwe G5's net als hun voorgangers Bluetooth en Apple AirPort Extreme.

Verwacht wordt dat de G5 PowerMacs aanstaande maandag op de Apple WWDC officieel gepresenteerd zullen worden. Met deze fonkelnieuwe Macs op basis van de 64-bits IBM PowerPC 970 heeft Apple op papier eindelijk weer een toppertje in handen. Verwacht wordt dat de 1,6GHz- en 1,8GHz-versies direct na Apple WWDC beschikbaar komen, en dat de dual 2GHz-versie pas later zal worden verkocht. Dat deze gegevens serieus mogen worden genomen bewijst het ingrijpen van Apple. Meerdere websites die informatie over de G5 verschaften werden gevraagd de screenshot te verwijderen van hun pagina's:

For a brief time on Thursday night, Apple Computer Inc. reportedly posted information on its Web site detailing the company's next generation computer, known as the G5. While the information has since been removed, the company wasn't quick enough as Mac enthusiasts and Web sites across the Web captured images of the pages.
Verkeerde Screenshot PowerMac G5
De screenshot die per ongeluk op store.apple.com verscheen.

Update: Inmiddels kan zo goed als zeker gesteld worden dat het een fake betreft. Hoewel dit plaatje inderdaad bij Apple online gestaan heeft, blijkt het niet door Apple zelf gemaakt en op de site gezet te zijn. Zoals Rover via de submit uitlegde: "de circulerende screenshots waarin de specificaties te zien zijn van 'de PowerMac G5' blijken een grap te zijn, zo heeft MacFreak bevestigd gekregen uit meerdere bronnen, waaronder een contact binnen Apple Cupertino. Het betreft hier een actie van een (voormalig) medewerker van een bureau waar Apple wel eens mee samenwerkt. Deze persoon heeft via Akamai een plaatje geüpload met daarin de 'specificaties' van de G5. Akamai is een grote Content Delivery Provider waar Apple gebruik van maakt voor het hosten van de AppleStore."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Laten we er even voor het "gemak" van uit gaan dat dit niet gefotosopt is :) (trouwens voor het veranderen van wat lettertjes heb je toch helemaal niet zo'n krachtige tool als Photoshop nodig?? Dat kan ik in paint al }> )
Maarja ... die specs zien er echt goed uit ... Eindelijk Appeltjes die processors hebben met een power die zich kan meten met de huidige middensegment x86 processoren en mischien zelfs wat meer. Ik ben trouwens wel benieuwd naar dat AGP slot ... Kan je daar alleen maar een kleine selectie (ATi en nVidia) AGP kaartjes in stoppen of is wat betreft de "randapparatuur" Apple ondertussen wat meer meegaand geworden?
volgens benchmarks van een tijdje terug kan de 1.4Ghz zich meten met een 3Ghz P4 (in photoshop)
Oh ... daar ben ik ook niet zo bang voor maar dat ligt denk ik meer aan het onderliggende OS dan aan de rauwe processorkracht. Als je voor beide platformen nu eens the GIMP ging compileren en op die x86 Linux zet denk ik dat je een betere benchmark hebt...
Eindelijk Appeltjes die processors hebben met een power die zich kan meten met de huidige middensegment x86 processoren
volgens benchmarks van een tijdje terug kan de 1.4Ghz zich meten met een 3Ghz P4 (in photoshop) dus ga maar na wat die 1.6 en zeker die dual 2Ghz doen...

http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2003-05-05

\[edit: linkje]
waar haal je dat vandaan?
Het is niet Apple die de problemen oplevert, maar de fabrikanten van de videokaarten. De videokaarten worden massaal gemaakt met een VGA BIOS voor PC's, en die kun je niet gebruiken in een MAC. De fabrikant moet dus een rom op de kaart stoppen met daarin code voor de Apple processoren, OF Apple moet dat zelf doen. Maar dat kost tijd en geld, om nog maar niet te spreken van bescherming van bedrijfsgeheimen waardoor Apple vaak niet eens de gegevens krijgt om zelf een BIOS te maken .

PCI is PCI, AGP is AGP, dus daar ligt het niet aan.

Ook drivers zijn natuurlijk belangrijk. Maar de grap is nu vooral dat Apple met OS/X een X-Windows compatible shell heeft, dus ze kunnen volgens mij heel simpel Linux drivers als basis pakken en die aanpassen naar hoe de MAC de drivers wil hebben.
Maar de grap is nu vooral dat Apple met OS/X een X-Windows compatible shell heeft, dus ze kunnen volgens mij heel simpel Linux drivers als basis pakken en die aanpassen naar hoe de MAC de drivers wil hebben.
Volgens mij weet jij niet weer je het over hebt...

MacOS X werkt zelf niet met het X-Window System - maar heeft een proprietaire grafische laag, dus is het niet zo dat je even een driver voor het ding kunt maken.

Via een geporte en gemodificeerde X-Window Server is het wel mogelijk om op MacOS X X-Window applicaties te laten werken, maar dat is heel wat anders!
je kunt ze gewoon flashen, meestal :P
Inderdaad je verhaal klopt van geen kanten, zie ook Little Penguin's verhaal hierboven.
Verder maken alle twee de grote fabrikanten ook gewoon Mac biossen hoor, NVidia introduceerde de Geforce 3 zelfs als eerste voor de Apple, als ik het me goed herinner.
Ik snap niet waar je vandaan haalt dat Apple zelf zonder specs aan de slag zou moeten, dat is namelijk een enorm karwei.

En inderdaad, videokaart voor de Mac geschikt maken is gewoon een kwestie van flashen.
Tsja en omdat ze in het groene lettertype geen 5 hebben...

Het klinkt allemaal er mooi maar ik vraag me af of apple niet graag wilt dat ze weggehaald worden omdat een 'voormalig' medewerker wraak wilde nemen en lekkere hoge specs heeft gezet op de site. Met als gevolg dat de echte systemen die gepresenteerd gaan worden zwaar tegen zullen vallen. Daarom wil apple ook zo graag van dit plaatje af...

(verder is het maar een theorietje...)
Even ter verduidelijking:
Het zijn 3 verschillende gifjes. 1 met de groene letters, 1 met de specs en 1 met de afbeelding.

Dus als het in de groene lettertjes niet staat kan het zijn dat alleen de verkeerde specs zijn gelinkt (ofzoiets, weet niet hoe ze dat noemen of hoe dat gaat)
Kan je daar alleen maar een kleine selectie (ATi en nVidia) AGP kaartjes in stoppen of is wat betreft de "randapparatuur" Apple ondertussen wat meer meegaand geworden?
Reken daar maar niet op. Apple is zeer gebrand op "goeie" spullen in hun machines.
Mooie specs :) Misschien wel een optie om voor te gaan sparen.

De uitbreiding van 3 pci of pci-x slots moet wel voldoende zijn, alhoewel er altijd wel bij zullen zijn die dit aan de lage kant zullen vinden ;) en als ik het goed heb begrepen kun je ook bluetooth als optie erbij nemen.

Wel netjes dat je hier de keus hebt tussen:
AGP 8X Pro graphics options from Nvidia or ATI
Met andere woorden, ik kijk naar deze powermac uit!
vergeet niet dat bij Apple zo'n beetje alles (op de videokaart na) onboard zit: Geluid, Lan, Firewire, WiFi, Bluetooth. Erg veel uitbreidingskaarten is dus niet noodzakelijk
Naar horen zeggen heeft dit plaatje écht op de Apple server gestaan
hier heb ik een plaatje staan van een screenshot van toen het nog op de Apple site stond.
en neodt.webhop.net/files/0.0.7.1.0.5.21.1.2.1.2.0.0.1.0.html hier is dan de cached pagina van Apple... Zoals je ziet is het stukje tekst waar de specs staan in een los GIFje opgeslagen, dus de tekst heeft zeker niets te maken met G4 of de foto rechts naast de tekst!
Waar of niet waar, het is iig een goede stunt van Apple om de specs tijdelijk online te gooien (ongeacht de juistheid van de specs).

Naar horen zeggen heeft dit plaatje écht op de Apple server gestaan

Hierdoor hebben ze wel de aandacht gekregen door iedereen en zijn er dus redelijk wat ogen gericht op het aankomende WWDC event in San Fransico volgende week 8-)
Is het ook niet zo dat Apple altijd meer cache geheugen op de proc. heeft wat aanzienlijke performance levert?
Eindelijk de hardware die een Apple verdient. Het besturingssyteem heeft altijd mijn voorkeur gehad boven windows (welke ik dagelijk gebruik). Hopelijk krijgen we met deze specs nog mooiere en toegankelijkere multimedia toepassingen. Misschien komt er nou een programma / spel op de Mac waar wij Windows gebruikers alleen maar van kunnen dromen. En eindelijk de FSB aangepakt!
Is Apple eindelijk weer in de race qua performace.

Toch denk ik toch dat een Pentium IV 3.0 Ghz HT sneller is dan de 2Ghz dual processor.

De tijd zal het leren.
Waarop baseer je dat?

- de P4 heeft een waardeloze IPC, het hele ontwerp is erop gericht koste wat het kost hoge clock speeds te halen. De PPC970 heeft juist een enorme IPC.
- de Altivec unit van de Motorola/IBM machines is veel krachtiger dan de wildgroei van MMX/SSE/SSE2 instructies bij x86 voor SIMD
- er zijn nu al benchmarks in Photoshop die aangeven dat een 1.4GHz single CPU PPC970 goed meekan met een P4-3GHz. Dan is redelijkerwijs te verwachten dat een dual 1.6GHz PPC970 een P4-3.2GHz met HT verslaat
- HT is leuk, maar als een app echt voor multithreading geoptimaliseerd is, wint een dual ervan. Natuurlijk is dual HT nog beter, maarja, dual Xeon is even een andere prijsklasse...

Maar waar ik benieuwd naar ben- hoe doet deze het in vergelijking met de Athlon64...

Als Apple weer de performancekroon pakt (of in ieder geval redelijk mee kan komen), zou wel eens AMD, niet Intel in de verdrukking kunnen komen...
dual xeon andere prijsklasse? zo goedkoop zijn die macs niet hoor...
"Toch denk ik toch dat een Pentium IV 3.0 Ghz HT sneller is dan de 2Ghz dual processor"

No way!

Laten we eens wat gegevens op een rijtje zetten

cpu specint2000 specfp2000
970(1,8GHz) 937 1051
970(2,0GHz) 1041 1168
P4(3,06GHz) 1085 1092
P4(3,2GHz) 1150 1142

In vergelijking met de P4(3,06GHz) is de 970(2,0GHz) iets langzamer (4%) bij integer bewerkingen maar sneller (7%) bij floatingpoint bewerkingen.

HT staat absoluut niet gelijk aan een 2e volwaardige cpu.
Een dual 2GHz 970 is dus een heel stuk sneller dan een P4 3,06GHz HT
En dan hebben we het nog niet eens over AltiVec gehad.
Voor iedereen die wat meer wil weten over de PPC 970 van IBM, met vergelijkingen tov G4, PIV, lees het allemaal bij :

http://arstechnica.com/cpu/02q2/ppc970/ppc970-1.html voor deel 1.

http://arstechnica.com/cpu/03q1/ppc970/ppc970-0.html voor deel 2.

Maandagavond zal er dus een levendige discussie losbarsten die wat meer op feiten gestaafd is.
(tussen de gelovigen en de heidenen :Y)
Toch denk ik toch dat een Pentium IV 3.0 Ghz HT sneller is dan de 2Ghz dual processor.
Ik kan hier verder weinig over zeggen. Wel kan ik je zeggen dat mijn iBook van 600MHz de nieuwste versie van OS X makkelijk kan trekken. Het nieuwste Microsoft besturingssysteem draait op een x86 600 MHz, voor zover ik weet, niet echt lekker...

Dit is niet echt een gebruikelijke vergelijking, maar als je het zo bekijkt heeft Apple wel meer waar voor z'n MHz.

(Sinds ik deze iBook heb raak ik mijn Athlon XP 1700+ niet meer aan. Dat zegt toch genoeg? ;))
Hmm, laten we dit niet in een Mac vs PC bashing sessie verzanden :z

Ik heb hierboven aangegeven waarom verwacht mag worden dat een dual G5 met gemak een P4 met HT de baas kan, maar je kunt ook overdrijven.

- aantal MHz vergelijken tussen x86 en PPC architecturen is onzinnig. Een G4-600 is op z'n minst met een P3-800 te vergelijken. En een P3-800 kan makkelijk zat WinXP draaien :z
- WinXP draait prima op een P2-400 als je er genoeg geheugen bijprikt (ongeveer hetzelfde verhaal als OS X trouwens- moddertraag als je te weing geheugen hebt)
- in pure rekenkracht is jouw AXP 1700+ fors sterker dan die G4. Dat de G4 prettiger werkt ligt dan ook absoluut aan de combinatie van het OS met de apps (ook een zeer belangrijke factor, maar niet eentje die je met HW door de war moet halen :o ).
Ik kan het fout hebben, maar ik lees.. G4
Titel zegt G4, maar informatie eronder heeft het over G5...

Ik heb ook het idee dat dit wel erg extreme specs zijn...
up to 1 ghz bus (als ik het zo lees zou dus de 2GHz, 1GHz bus krijgen, en de 1,6GHz 800MHz)
Als Intel op 800Mhz bus zit, kijk ik niet op van een 1Ghz bus hoor. Meestal loopt Apple achter, maar soms ook niet :P
Meestal loopt Apple achter, maar soms ook niet
???
En dit slaat werkelijk nergens op. Apple was de eerste die de flop eruit gooide. Tevens waren ze als eerste met USB, firewire, standaard gbit NIC, DVDRAM/RW en ik ben er vast nog wel een paar vergeten.
reactie op HansMij
Ja, klopt enkel daaronder staan in de specs: :)
-1,6GHz, 1,8GHz or Dual PowerPC G5 processors
Als ze die G5 dan ook verkopen voor de prijs van een G4, wil ik best wel eens een Mac kopen hoor :9
Dat is het hele idee. Een webmaster heeft de specs van de G5 op de plaats van de G4 gezet, per ongeluk.
Nee, MacFreak zegt dat het een grap is (maar dat is daarmee dus geen feit). Dat lijkt, gezien de belangen van de beheerder van MacFreak, meer een cover up poging. Hij is immers door Apple uitgenodigd om naar Berlijn te komen en wil graag vriendjes blijven met Apple (en graag z'n 'primeur' houden).

Beetje jammer dat het artikel meteen wordt aangepast omdat één website zegt dat het nep is, terwijl alle grote (en betrouwbare) Amerikaanse sites het gewoon nog voor waar houden.
dat stukje zegt nog niks! :7 8-)
ik weet weinig van die mac shit af, maar ik kwam toevallig dit plaatje tegen

http://www.theapplecollection.com/design/macdesign/GootG5.shtml

ziet er dope uit! maar weet niet of deze fake is.
lijkt me ontzettend fake...Het is onder Apple gebruikers een beetje een traditie om zelf ontwerpen te maken voor de volgende generatie machine's...

Kijk maar een rond op de SpyMac gallery.
ah ok, maar dan is het best jammer, ik zou zo een vet ding best in mn huisie willen hebben :*), niet dat ik van plan ben om ooit een Mac te kopen.
Lees eens wat er staat.

Awkward to carry
Fall over when drive tray opens
Size of a house
Powerd by DOLPHINS (hoe ze dat zwembad erin hebben gekregen?!?)
Dat is geen mac maar een blender :+
citaatjes:
"size of a house"
"powered by dolphins"
Als dat echt zo is, heeft Apple absoluut iets unieks in huis! :P
je doet je nickname eer aan :Z

lees eens goed:
- size of a house
- powered by dolphins

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True