Reclame Apple G5 verboden in UK

Computergigant Apple mag zijn G5-reclame niet langer uitzenden in Groot-Brittanië, zo schrijft Scotsman.com. De Independent Television Commission, de organisatie die beslist over het al dan niet verschijnen van reclame op televisie, heeft de reclame verboden. De reden hiervoor is dat hij misleidend is, er wordt namelijk gezegd dat de Apple G5 "the world’s fastest, most powerful personal computer" is. Acht tv-kijkers belden het ITC om te melden dat die uitspraak gebaseerd is op benchmarks die uitgevoerd werden op computers met een Apple-geoptimaliseerde configuratie, om zo het beste resultaat te behalen. Het ITC besliste dat Apple de uitspraak niet voldoende kon onderbouwen, aangezien de meeste onafhankelijke reviews tonen dat de G5 vaak niet als snelste uit de bus komt.

“Furthermore, it shared one viewer’s doubt that the claim could be substantiated at all because, as evidence for and against the claim had shown, computers were constantly being updated and had many different applications and benchmarks.” It concluded that “the advertising was misleading and ... should not be re-shown in its current form”.

Reacties (77)

[Kevinp]

Als duidelijk blijkt dat ze niet de snelste zijn dan is dat terecht. Zeker als dan ook nog blijkt dat voor videobewerking/fotobewerking de apple het moet afleggen tegen een intel/amd processor omdat daar de apple toch veel voor gebruikt word.

[boesOne]

Dan zou je alle reclame wel kunnen gaan verbieden. Als ik AXE opdoe en het heeft geen succes dan mag het niet worden uitgezonden...
Als witte reus mijn laken dat door een weiland vol koeien is besmeurt niet schoonkrijgt dan moet het ook van de buis ?

Kom nou, het is reclame gebaseerd op benches die in apple's straatje liggen. Tuurlijk gebruikt apple een voor apple geoptimaliseerde config.. hehe.. zou debiel zijn als ze dat niet deden..

Furthermore, it shared one viewer’s doubt that the claim could be substantiated at all because, as evidence for and against the claim had shown, computers were constantly being updated and had many different applications and benchmarks

Dus omdat het redeljk snel gaat in pjoeter land, mag geen enkele computer bouwer zeggen dat ie de snelste heeft
Ronduit belachelijk..

[m3gA]

het verschil met Axe is ze niet specifiek zeggen dat ze beter zijn als de rest.. en dat iedere idioot snapt dat het niet op waarheid is gebaseerd. Apple liet de mensen denken dat het op feiten gebaseerd is.

[pietje63]

Ik heb Microsoft nooit horen zeggen dat ze het beste OS hebben.

Sterker nog in reclames spreekt Microsoft nauwelijks over andere OS'en dan Windows en vergelijkt daar ook mee. <i>De nieuwste Windows is nog sneller en stabieler dan de oude en heeft meer multi media mogelijkheden</i> is een typesche Microsoft uitspraak, hierbij vergelijken ze met hun oude producten.

[k7of9]

Het is toch wel typisch hoe hier dagelijks artikelen op Tweakers staan waar het woord Microsoft niet in valt en hoe sommige lieden er keer op keer weer voor kunnen zorgen dat het uiteindelijk toch weer op pro of anti MS gemekker uitdraait.

[DavidAxe]

MS vergelijking is niet eens zo raar. In de Windows reclames beweren ze dat je $0,05 bespaart per transactie of $2.000.000 door over te stappen op Active Directory. Deze besparingen zijn natuurlijk onzin, want dat verschilt natuurlijk per bedrijf.
Er zijn zowel onderzoeken die aantonen dat andere (bijv. opensource) systemen goedkoper zijn als andersom, maar waar moet je de grens trekken om te kunnen zeggen dat je het goedkoopste systeem levert?

[Q-collective]

Zo, m'n M$ flame weer van de dag

En Microsoft bouwt zeker de beste OS'en als ik hun reclame geloven mag?

Edit:
Gutte gut, en Axe is zeker ontopic

[kingfinn]

En Microsoft bouwt zeker de beste OS'en als ik hun reclame geloven mag?

of iets het beste is, is nog altijd een mening, en volgens MS hebben ze zelf het beste OS dus

[YopY]

De nieuwste Windows is nog sneller en stabieler dan de oude en heeft meer multi media mogelijkheden

Wasmiddelen iemand? Wast nu nog beter! , dat sturen ze al mijn hele leven uit, voor zover ik weet... Maar ze zeggen niet "ons wasmiddel is het beste"... hm. Apple moet gewoon zeggen "De Apple G5 is beter dan de G4!" of iets in die richting...

[Anoniem: 58360]

het zelfde geld voor DELL, maar dan in iets mindere mate....uiterst frustrerend

[Anoniem: 39362]

Altijd dat gezeur hier over wat het snelste is. Ik ben ervan overtuigd dat de Mac in bepaalde (vooral floating point berekeningen met AltiVec) sneller is als een PC, een PC is vaak weer sneller in integer-achtige berekeningen.

Men heeft bij Virginia Tech niets voor niets gekozen voor een G5 cluster, die was het snelste voor een bepaald bedrag, voor bepaalde (wetenschappelijke) doeleinden, sneller als een Itanium cluster.

De berekeningen waren trouwens wel zo onafhankelijk mogelijk uitgevoerd (door een extern bureau), maar je kan nooit een ieder tevreden stellen.

Voorbeeld:
- Je kan dezelfde compiler gebruiken op beide architecturen, sommige mensen vinden dit een eerlijke vergelijking, maar je kan bijv. ook een geoptimaliseerde compiler gebruiken, anderen vinden dit weer eerlijker.
- Sommige mensen willen puur een vergelijking zien tussen de procs, anderen weer graag van het gehele systeem.

Naar mijn mening zijn dit soort performance discussies vrij zinloos, omdat iedereen een eigen invalshoek heeft....

[Anoniem: 88387]

hmja ik heb het GLOPS evangelie hier al veelvuldig gepredikt maar de mensen geloven in benchmarks. (http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=892877)

de meesten begrijpen nauwelijks wat er "under the hood" van de processor plaats vindt. ze denken zoiets van: "benchmark balkje hoger? dan is mijn processor sneller!" (wel goed kijken of hoger ook beter betekent, maar dit staat er tegenwoordig altijd wel bij). vermoed dat benchmarking de killerapp gaat worden voor de amd 64 machines. ik denk sowieso dat benchmarking utilities bij menig tweaker tot de meest gebruikte applicaties behoren. benchmarks en games dat zijn de drijvende krachten achter de processor ratrace.

naja mischien dat microsoft binnenkort die hele x86 toko naar .NET virtual machine migreert. samen met IBM een CLR processor bouwen en windows longhorn draaien op PowerPC. xbox is de proeftuin

edit:
@femme
FP benchmarks zijn een afgeleide van de theoretische FLOP performance. dus zeggen dat de theoretische FLOPS die een floating point architectuur af kan handelen waardeloos zou zijn, is absoluut onzin. als dat zo zou zijn zouden benchmarks ook onzin zijn (hm dit klopt vaak wel ).

voordeel van FLOPS is dat het een vaststaand feit is; het ligt vast in de architectuur. benchmarking daarentegen is een soort statistiek. en statistieken kunnen altijd verdraaid worden.

verder is het zo dat floating point telkens belangrijker wordt voor desktop gebruikers. veel applicaties die interfacen met physieke grootheden (beeld, geluid ie multimedia) draaien voor een groot deel op floating point. het aandeel van dit soort applicaties op desktops is groeiende (digital hub). dus je stelling dat gebruikers "nauwelijks point-intensieve applicaties nauwelijks draaien" (sic) onderschrijf ik niet.

veel floating point is op dit moment single precision (SIMD). er is echter een tendens waar te nemen waarbij grotere precisie telkens meer van pas gaat komen: realistischer spellen, hogere resolutie video input en output, audiofiele compressie algorithmen enz. zo bekeken is het toenemend gebruik van double precision floating point en de noodzaak van een 64 bits proces adresruimte een parallelle ontwikkeling.

[Femme]

Wat er zich onder de motorkop afspeelt is geheel onbelangrijk zolang de real world prestaties maar goed zijn. Om die te kunnen meten bestaan er benchmarks, bij voorkeur applicatiebenchmarks. Een gebruiker heeft niets aan de wetenschap dat zijn processor in theorie heel veel berekeningen per kloktik kan uitvoeren, als de processor niet in staat is om zichzelf aan het werk te houden. De wetenschap dat een processor veel FLOPs kan doen is voor het merendeel van de desktopgebruikers van weinig relevantie aangezien ze nauwelijks point-intensieve applicaties draaien.

FLOPs als theoretisch getal is waardeloos. Om te kunnen meten hoeveel FLOPs een processor in real life kan doen heb je, jawel, een benchmarks nodig, bijvoorbeeld Linpack (dat ook enkel relevant is voor toepassingen die Linpack-achtige bewerkingen uitvoeren).

[Sharky K.]

Apple geoptimalizeerde applicaties... laat me niet lachen. De Intel computers waren zelfs in voordeel met de compiler test.

http://www.applelust.com/oped/amc/archives/amc030718.shtml

[Verwijderd]

Sharky K.
Heb je wel eens gehoord van MAC leugens?
Het hele verhaal?

1. Apple eerste met 64 bits processor op de markt!
1a. Dat was AMD met de Opteron, die was al als systeem te bestellen

2. Snelste pc ter wereld!
2a. Ze vergeleken het nieteens met de cpu ter wereld, omdat ze hun concurrentie onderkennen.

Het dringt gewoon echt niet tot jullie bolletje door dat de G5 gewoon niet de snelste processor is!

www.macnn.com/news/21578&startNumber=10
www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp

[NkLs]

1. Apple eerste met 64 bits processor op de markt!
1a. Dat was AMD met de Opteron, die was al als systeem te bestellen

Ik denk niet dat ze dat gezegd hebben dat ze de eerste 64-bit-processor hebben, want die zijn al een tiental jaar op de markt.
Wat ze wel beweerd hebben is dat ze de eerste P.C. (personal computer dus) met een 64-bit-processor op de markt gezet hebben.
Dit kan kloppen, aangezien de Opteron een serverprocessor is.

[Verwijderd]

Apple splutters after man says AMD first to 64-bit desktop
www.theinquirer.net/?article=10547

Alpha was first to power 64-bit PC desktops
www.theinquirer.net/?article=10556

Senior chip analyst says Apple lying about PowerMac G5
www.theinquirer.net/?article=10732

AMD beats Apple to a real 64-bit PC
www.theinquirer.net/?article=11822

64-bit Apple G5s trounced by Athlon 64s, Opterons
www.theinquirer.net/?article=12130

Apple's G5 benchmarks come under scrutiny
www.theinquirer.net/?article=10140

Apple PowerPC G5: IBM's PowerPC 970 Unleashed
www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1296&page=2

Zo genoeg feitjes?

[blouweKip]

Of je the inquirer nu "feitjes"moet noemen...

Feit is dat zowel amd als apple niet de eerste waren met 64bit, ook niet op workstations...klaar (who cares)

[Carbon]

"Zo genoeg feitjes?"

Zover ik weet was de DEC Alpha inderdaad de eerste single chip 64-bit processor, maar de DEC Alpha was niet de eerste 64-bit processor.

Over die benchmarks, het is zeker geen feit dat de Opteron of Athlon 64 ALTIJD sneller is dan een G5, er zijn genoeg benchmarks gepubliceerd die 't tegendeel bewijzen (Google is your friend)

Voor de rest van die links geldt:
Een mening over iets hebben betekent niet automatisch dat 't een feit is.

[Sharky K.]

Over dat de G5 niet de eerste desktop pc is met 64bit geloof ik best, niet netjes van Apple.
Maar als dat jou feitjes zijn. Al de laatste regel dat Apple desktop en notebooks "overpriced" zijn geeft al aan dat niet subjectief is.

[Anoniem: 97058]

Inderdaad was de eerste op grote schaal gemaakte CPU de DEC Alpha (1992), maar de bedoeling van MIPS,PA-RISC, SPARC, ALPHA, maar ook van Opterons en Itaniums is in eerste instantie niet om in P(ersonal)C(omputers) gezet te worden. Er zijn natuurlijk altijd mensen die bijvoorbeeld een hp b2600 als hun PC gebruiken. Die past ook wel mooi op de desktop. Maar Apple is toch duidelijk een PC-maker, en als Liunx bijvoorbeeld van de grond komt op de desktop, zul je, als er dan niet weer meer terminals of thin clients gebruikt worden, ook wel IBM-PCs met de PPC970 zien. De chip is ook eigenlijk een "PC" versie van de Power4, de WS en server chip.

typo's

[YopY]

Het dringt gewoon echt niet tot jullie bolletje door dat de G5 gewoon niet de snelste processor is!

Maar zet er 1100 bij elkaar, en het is ineens de op 2 na snelste computer ter wereld!
http://www.tweakers.net/nieuws/29569

(dit was dus leuk bedoeld, voor diegenen zonder humor)

[Anoniem: 92320]

Jezus, heb jij een passionele drang om zo veel mogelijk linkje te vinden over een onderwerp

KOM OP: MEER, MEER, MEER, MEER, .............

[PCSoldaat]

Beetje vreemd om dat aan Jezus te vragen

Maar ik kan het me goed voorstellen dat iemand gegrond wil zeggen dat Apple niet de snelste is.
Bovendien hoef je daar niet al te lang voor te zoeken hoor (www.google.com; zoeken naar: Apple sucks...ofzoiets....)

[Sharky K.]

heb je het artikel wel gelezen?

Laat AMD maar wat tests doen met bijvoorbeeld de GCC Compiler. Iedereen weet dat Premiere en Word niet zo mooi draaien op mac als op win platform, wel erg toevallig dat PCWorld daarmee tests draait.

[Verwijderd]

Inderdaad cutting edge performance in word!
Hoesnel kan je typen!

[Sharky K.]

Als je alleen gaat typen in word heb je geheel dat programma niet nodig. Het programma zit vol met bugs. Alleen de status bar neemt al in de background vaak 10% CPU power terwijl een normaal OS X app 0%cpu inneemt in de achtergrond. Word ondersteunt niet meer dan 32 characters in een filenaam etc... etc... Het werkt en is goed compatible maar vergelijkbaar met andere OS X programma's is het een rampen pakket.

[YopY]

Word ondersteunt niet meer dan 32 characters in een filenaam

Dat is niet helemaal waar. Ik heb Word bestanden met een HEEL lange bestandsnaam. Ik heb geen zin om het nu te tellen, maar het zijn er meer dan 32, dat weet ik wel.

[miekol]

k6mannetje >
gepubliceerd op een website !=feit
gepubliceerd in een krant != feit

Dat zijn ook maar meningen van journalisten vaak. En dan is het nog maar de vraag hoe ZIJ hun benchmarks op zetten.

[Anoniem: 87832]

Ik heb het doorgelezen en het is toch ook aardig speculatief en subjectief. De feiten zijn niets meer dan aannames en veronderstellingen.
Ik heb altijd een hoge pet op gehad van Mac maar dit artikel is toch ook niet bepaald onbevooroordeeld.

Neem de claim dat Red Het graag de beste compiler zou bundelen en daarom GCC kiest. Misschien heeft het feit dat GCC gratis te bundelen is er iets mee te maken?
Waarom zou een test tussen de top-range compilers voor PPC en x86 trouwens slechter zijn dan die eentje met GCC? Of worden in de praktijk applicaties nooit met de beste compilers voor dat platform gecompileerd? Testen met GCC zou een theoretisch verschil meten, de praktijk is gebaseerd zijn op best-of-breed applicaties voor beide platforms.
Ook het punt dat ICC nutteloos is voor commerciële code is onzin; het wordt wel degelijk gebruikt voor commerciële code. De definitie van een "reference compiler" is juist eentje die vooral standaard-compliant is (= valide x86 code genereert) en niet eentje die zo hoog mogelijke performance haalt ten koste van code.

Dat je als Mac-fan de Wintel gemeenschap terug wil pakken; prima, maar wees dan wél eerlijk.

[PowerPee]

Check out dit filmpje.

http://www.apple.com/hardware/ads/g5/

Dit mag je toch niet verbieden!

[Anoniem: 95252]

Ze mishandelen ook nog een hond in die reclame, ik hoor het beest duidelijk piepen van angst. Ik wil mijn mac proefdier-vrij. Bij wie kan ik een klacht indienen?

[Anoniem: 47541]

Nope.. vin m wel humor

en cdhoestje.. das de telfoon die je hoort piepen..
en als je blijft bewere dat t een hond is.. bewijs maar eens dat ie niet is gephotoshopt en dat je het geluid via itunes hoort

[Anoniem: 63904]

Volgens mij is het verboden in de UK, niet de VS.
ITC is namelijk een engelse organisatie.

zie ook:

http://www.theregister.co.uk/content/39/33909.html

[Verwijderd]

Je slaat de spijker op zijn kop. De vraag is natuurlijk, hoe ver moet je dan moet gaan met verbieden. En wie beslist wat objectieve resultaten zijn?

In ieder geval komt volgend jaar als het goed is de 3gHz PPC970 uit. Dan kan Apple de reclame alsnog airen :-)

[Savantas]

Daar heb je toch benchmarks als FutureMark voor?

[Anoniem: 63982]

Heb jij Futuremark 3DMark 200X al zien draaien op de Mac G5?

[Carbon]

Helemaal juist, het reclame verbod geldt alleen voor de UK

[Thadir]

Het is toch wat.

Och, ieder bedrijf misleid je met reclame. De een meer dan de ander. Dat er mensen over klagen tja dat is normaal. Ik ben alleen verbaasd dat ze het al bij zulke lagen getallen doen (8 of zo).

Maar ze zullen wel met een aangepaste reclame komen .

Maar wat ik eigenlijk grappig vind. Is het feit dat Microsoft toen ze XP reclames maakte ook een soort gelijke quote gebruikte (iets van "the best in Multi media Management) of zo iets.

En laats ook ze zeggen met 2003 dat je kapitale kan besparen en gebruikers "bijna"alles zelf kunnen. Hoor je hier klachten over??

Maar zoals ik al zij ieder bedrijf houd je voor de gek met reclames. Dat ze iets aan moeten passen apple is hartstikke blij, want dank zij deze commotie staan ze nog meer in de spotlicht. Want ze staan in het nieuws en niet een beetje ook .

edit:

Ff mijn spelling fouten met spellingcontrole er uit gehaald leest wat fijner voor sommige gebruikers.

[SPee]

Met de G4 hebben ze toch ook de mogelijkheid gehad om te adverteren met "can control a missile"

Waarom zou je zoiets niet mogen adverteren
Zoveel bedrijven adverteren met advertenties die niet de complete waarheid vertellen. Waarom Apple dan wel

EN WAAROM doen ze dit al bij 8 !!!!! klachten

[-=bas=-]

Bij de reclame-code-commissie is 1 klacht ook al voldoende om een reclame-uitspraak nader te bekijken.

Er is misleiding en misleiding, en Apple ging waarschijnlijk net iets te ver.

[RM-rf]

Die G4 reclame was gebaseerd op een amerikaanse regel, bepaalde computers vielen onder 'militaire apparatuur' en hiervoor golden export-restricties.
bij computers werd die berekend in GigaFlops, en hierin scoorde de G4 toevallig dusdanig hoog dat er een export-verbod op gold.

Natuurlijk is de vraag in hoeverre zulke cijfertjes echt veel zeggen, en mbt gigaflops is het ook zo dat de consumenten er weinig mee aankunnen (die rekenen eerder in Mhz-en, door slimme Intel-campagne's):
het is dan aan reclame-makers om met een slogan aan te komen die ook begrijpelijk is voor een breed publiek en op een 'vorm van waarheid' berust.

Ook de Playstation had erg veel gigaflops, en de Sony marketing-afdeling heeft ooit het gerucht verspreid dat Saddam Husseyn playstations wilde importeren, om raketten aan te sturen.

Reclame Code Commissies gelden als consumenten-bescherming, zij proberen marketing-beweringen een bepaalde mate van controle op te leggen, dat betekent niet opeens dat reclame volledig betrouwbaar is, maar zoiets als het aanvoeren van gemanipuleerde benchamrks als hoofdmoot in een campagne is wel iets dat ze enigszins willen controleren.
(De vraag is dan ook of ze iets kunnen en willen doen aan de AMD-ratings, alhoewel die niet zozeer onder reclame vallen, echter slim tevens gebruik maken van een soort van modelkenmerken, en AMD het bewust niet brengt als 2500+ is _even snel_ als een intel 2,5 Ghz, dat enkel impliceren)

[Crazy-]

in nederland is het verboden om te zeggen dat je 'de beste bent met'

zodra dreft zegt "wij hebben het beste wasmiddel van nederland" krijgen ze een boete van de reclame-code-commissie. Dit altijd al zo geweest in nederland

engeland dus net zo: apple zegt: het snelste systeem

is niet waar, dus van tv

[GraasGast]

Pfff was dat voor onzin dan? De space shuttle loopt op intel 8086's van 20 jaar oud en toen ze naar de maan gingen waren er helemaal nog geen general purpose cpu's

[Anoniem: 63982]

Ja en die 8086 serie heeft veel dikkere spoortjes in de core en een vele lagere kloksnelheid en DAT is net de reden dat die nog steeds gebruikt worden in de de spaceshuttle. Deze processoren zijn veel minder gevoelig voor invloeden van buitenaf.

[Anoniem: 87964]

En geen onzin erom heen wat ze toch niet echt veel aan hebben wat de stabiliteit kan beinvloeden, maar vooral wat jij zegt. Ze zijn daarom enorm stabiel. Lekkere grote productie process en enorm slome transistors

[Dark_man]

Hoe bedoel je geen onzin eromheen?

Welke CPU heeft dan wel onzin eromheen?, denk niet dat een fabrikant van CPU's onzin om de CPU gaat bakken om het mooier te maken of zo, is alleen maar duurder.

De enige reden dat ze in de ruimte worden gebruikt die oude CPU's is alleen maar door de dikkere sporen van de transistors en verbindingen.

De rest van wat jij zegt over stabiliteit heb je blijkbaar uit je duim gezogen want zo een CPU kan ook wel onstabiel zijn.

[Anoniem: 24471]

HAHA jullie zijn grappig
NASA aan het werk met 20 jaar oude 8086 proc's
Uhm dudes jullie hebben het wel toevallig over het bijveruit meest geavanceerde bedrijf terwereld en jillie denken dat ze nog met 8086 proc. klooien ???
Laat staan dat ze uberhaup laten weten wat ze gebruiken.
De meeste dingen die zij nu gebruiken zullen wij pas over een jaar of 10 te zien krijgen en leren kennen.
Je moet er niet raar van opkijken als ze zelfs al procs gebruiken die rondjes om amd en intel tegelijk kunnen draaien in de race naar de snelste.

[bonzz.netninja]

is dat niet totaal toepassings afhankelijk?

[_Thanatos_]

En dat is precies de reden

[Munters]

Hm, dan kun je bijna alle reclames wel verbieden volgens mij.
Zo ben ik helaas nog nooit door een hitsige vrouwspersoon besprongen sinds ik een bepaald merk deodorant gebruik...

[Anoniem: 64607]

owh ... bij mij werkte die anders wel

[Anoniem: 87819]

Ja mij ook wel
Maar daar kwam toch echt andere chemie aan te pas dan die in een deodorantfles :-)

[flipm0]

In Nederland bestaan ook dergelijke regels. De naleving ervan wordt hier bewaakt door de reclamecodecomissie. Zij hebben ook een keer een reclame van pampers verboden omdat daarin werd gezegd dat het 'bewezen droger dan iedere andere luier' was. Dit bleek het bedrijf bij vergelijkende proeven ook niet voldoende te kunnen bewijzen, dus de reclame moest van de buis

[_Thanatos_]

Maar dat zou betekenen dat dat wat in reclames beweerd wordt, de waarheid is. Nou, waarheid my ass.

De RCC doet volgens mij niets anders dan toekijken, de meeste dingen die uitgekraamd worden zijn echt complete kolder. Het zal wel een kern van waarheid hebben, maar als een wasmiddel een trui niet 20x maar 25x onverbleekt houdt, is het meteen "bewezen en significant beter"