Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 133 reacties
Bron: GoT, submitter: Microkid

De Reclame Code Commissie (RCC) heeft geoordeeld dat een tekst in een aantal radiocommercials van AMD misleidend is. De commissie beveelt daarom de chipfabrikant aan om reclames met dergelijke uitlatingen niet meer uit te zenden. In de commercials over de Athlon 64 wordt gesuggereerd dat de gebruikers van de processor zich geen zorgen meer hoeven te maken over virussen. Op de site goamd.com, waarnaar verwezen wordt, kan de luisteraar echter constateren dat de virusbescherming alleen werkt in Windows XP Service Pack 2 en slechts tegen bepaalde virussen. Daarnaast wordt expliciet het gebruik van antivirussoftware aanbevolen.

AMD Athlon 64Naar aanleiding van de commercial en een topic op Gathering of Tweakers.net heeft GoT'er Microkid een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie. In hun verweer tegen deze klacht stellen de reclamemakers dat de uitlatingen niet in strijd zijn met de Nederlandse Reclame Code en dat geïnteresseerden worden uitgenodigd op de website van AMD de voorwaarden te lezen. De Commissie was echter van oordeel dat "de slottekst van de commercial te absoluut en daardoor misleidend" was. Dit is in strijd met met artikel 7 van de Nederlande Reclame Code, zo is te lezen in het antwoord aan Microkid.

De functionaliteit waarnaar AMD in zijn commercials verwijst is door het bedrijf "Enhanced Virus Protection" genoemd. Hiermee kunnen geheugenlocaties worden aangemerkt als slechts bestemd voor data (no execute). Uitvoerbare code kan vanuit de locaties niet worden gestart, waardoor bijvoorbeeld zogenoemde buffer overrun exploits kunnen worden voorkomen. Zulke exploits worden soms gebruikt door virussen. Doorgaans houden adverteerders zich aan een uitspraak van de RCC. Tegen de uitspraak staat nog wel beroep open voor AMD.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (133)

1 2 3 ... 6
Dit was natuurlijk wel een beetje te verwachten, als je de klanten gaat vertellen dat je betere virusbescherming hebt door zo'n processor dan zal een groot gedeelte direct denken dat ze veilig zijn voor virussen omdat ze een amd64 hebben.

Maar wat dat betreft begrijp ik niet dat de Athlon XP geen problemen gegeven heeft, daarmee hebben ze toch ook geadverteerd dat het extra goed met Windows XP werkt. Ik ken iig genoeg mensen die met veel overtuiging vertellen dat Windows XP goed draait bij ze omdat ze een Athlon XP hebben.
Wat? Ben ik nog steeds kwetsbaar voor virussen? Maar ik heb juist een athlon 64 processor gekocht zodat ik geen last meer zou hebben van virussen. Weet je wat dat hetekent?

Sue! Sue! Sue! Sue! Sue! Sue! Sue! Sue! Sue! Sue! Sue!

Oke, oke, daar heb ik dan ook geen Athlon 64 voor gekocht. ;-)

Zelfs hier op tweakers zijn er nog een heleboel mensen die maar bitter weinig van computers af weten en je kan het tweakers publiek toch wel onder de meer educated computer user groep catagoriseren. Ik denk dat 90-95% van de nederlanders geen flauw idee hebben hoe virussen werken, laat staan dat ze weten hoe processoren werken. Dus als iemand op de reclame insinueerd dat je geen last meer heb van virussen als je een athlon 64 koopt dan heb je een heel groot publiek dat je potentieel gelooft, of dat nu slim is of niet.

Ik vind het trouwens vreemd dat ze het op die virus 'bescherming' gooien in die reclame. Ik vind die Qool 'n Quiet veel interesannter. Ik heb sinds gister m'n Athlon 64 in elkaar gezet en ik ben heel erg onder de indruk over de performance. Als ik wat meer rekenkracht nodig heb dan regelt ie dat zelf, en de rest van de tijd draait ie op 1GHz en trekt maar 22W ipv 87W all the time. Dat doet wonders voor de warmte en geluids productie.
tuurlijk gooien ze het op die virussen, dat is een zwaar probleem voor mensen op dit moment, virussen en vooral spyware.
ze zijn net gewend om een virusscanner te installeren en nu krijgen ze spyware.
@soepkip
Natuurlijk weten tweakers dit best, maar de reclame code commissie is er juist om noobs te beschermen (natuurlijk niet alleen op computer gebied, maar bijv. ook op het gebied van al die health drankjes die je bijna het eeuwige leven beloven).
En de echte noobs hebben vaak niet meer kennis om op af te gaan dan de reclames/verkoop praatjes.
Dat je PC veiliger wordt door die no-execute is wat anders dan impliceren dat je geen last meer van viri hebt.
Ze hadden zonder meer mogen zeggen dat je PC veiliger wordt (dat klopt, maar je bent zeker nog niet helemaal veilig).
Ik denk dat je je ernstig vergist in het kennisniveau van de gemiddelde niet-tweaker. Als de gemiddelde huisvrouw die af en toe emailt hoort dat er iets is waardoor ze geen virussen kan krijgen, dan gelooft ze dat heus wel. Die weet nauwlijks wat een processor is...
ik zal het je nog sterker vertellen, het gros van de sms'ende en msn'ende Breezah-sletjes ;) weet niet eens wat je bedoelt als je 'Adapter' roept. Als je dan erbij vertelt "dat is dat ding waarmee je je telefoon oplaadt" snappen ze het ineens wel :Z
De gemiddelde tweaker is tegenwoordig ook niet echt een bron van kennis te noemen als ik zo de reacties zie tegenwoordig.
Nooit begrepen hoe en waar de RCC de grens legt voor misleidende reclame... Denk persoonlijk ook dat je niet veel aan Apeldoorn hebt als je een leeuw op het dak van je auto hebt liggen. :+

Is reclame per definitie niet altijd een beetje misleidend?
reclame is per definitie bedoeld om overtuigend te zijn, niet misleidend

en een leeuw op je dak is geen argument om je bij centraal beheer te verzekeren, terwijl voor een leek 'virusbescherming' wel n goed argument is.


en mensen die zeuren "pak dan alle misleidende reclames aan", wat let je, iedereen kan gaan klagen bij de RCC!
Ik vind het jammer dat er 2 verschillende zaken door elkaar gehaald worden door diverse personen. Er wordt meerdere malen geroepen dat reclame's voor "snelle pc's" misleidend zijn. Maar definieer eens een snelle PC? Voor iemand die alleen een beetje surft is een 2 Ghz bak veel sneller dan een die-hard gamer. Het verwijzen naar dit soort reclames lijkt me dan ook niet nodig.

Waar het mij om ging, en gelukkig hebben meerdere personen dit correct opgemerkt, is het beschermen van het gros aan gebruikers dat absoluut geen verstand heeft van PC's. Zoals iemand al opmerkte, 90-95% van de gebruikers begrijpt absoluut niet hoe PC's en virussen werken. Om ze dan maar een AMD64 in de maag te splitsen omdat deze virussen zou tegenhouden vond ik misleidend.
Waar het mij om ging, en gelukkig hebben meerdere personen dit correct opgemerkt, is het beschermen van het gros aan gebruikers dat absoluut geen verstand heeft van PC's.
Dat is dan wel afhankelijk van de goede wil van AMD denk ik.
Ik zie Frits "de Leningman" Bom en Daphne "lik eens aan mijn lolly" Deckers ook nog regelmatig langskomen op TV. En beide waren toch ook door de RCC afgekeurd.
nee dat is het niet, het is wel veiliger om deze proc te gebruiken als een tegenhanger die deze functie niet heeft.

echter mogen ze uiteraard niet zeggen dat het alle virussen tegenhoudt, want dat is niet zo.

welke illusie ze schetsen, ja dat is marketing en het is de vraag of jij die illusie wil kopen of niet.
verbeter je leerprestaties met de intel Pentium 4 processor.

vind je die niet misleidend dan? ik zie geen seconde in waarom mijn leeprestaties er ook maar 1% beter van zouden worden. Voor Amd is het wel lastig om in een korte reclame uit te leggen dat het alleen over bepaalde exploits gaat, iets wat elke noob niet zal begrijpen. Uiteraard hadden ze het beter aan kunnen pakken.

Bescherm je pc tegen virussen met de amd64 proc.

zoiets kan toch? er staat nergens dat het alle virussen tegen houdt. en als je iets beveiligd, beveilig je het nooit op 1 manier. Beveiliging is meerdere muren opzetten.

- sp2 installeren
- amd proc gebruiken
- firewall aanzetten
- virusscanner installeren
- anti adware gebruiken

je moet niet denken dat als je 1 van deze dingen doet, je gelijk nergens last meer hebt. Zo werkt dat niet. Dat de gemiddelde noob dat niet begrijpt kan Amd ook niks aan doen.
Zo ken ik er nog wel een paar.

- Drink nu aqua-slim, en val binnen een week 5kg af door de actieve bestandsdelen in dit water (rtl-shop)
- Nieuw Dato wast witter dan wit (waar is een officeel rapport bevestigd dat het wasmiddel beter wast dan anderen?, bovendien wit is en blijft #ffffff
- De Becam reclames met Frits Bom (ik vind de nieuwe nog steeds misleidend)
- Reclames waar links of rechts onderin het beeld in piepkleine, nauwelijks te lezen lettertjes "simulatie" of "50 eurocent per minuut: staat. In hoeverre is dat minder misleidend dan verwijzing naar een website waar duidelijk de condities uitgelegd worden?

Kort door de bocht natuurlijk maar het punt is duidelijk. Een groot deel van alle reclames is in essentie (imo) misleidend. AMD kan moeilijk in zo'n spotje uitgebreid gaan uitleggen wat het wel en niet doet. Een belangrijke eigenschap van het produkt moet naar voren gebracht worden en uitvergroot worden (zoals elke producent bij elk produkt doet) , reclametijd is immers erg kostbaar. Het verwijst vervolgens duidelijk naar een website waar je de voorwaarden kan lezen.

Belachelijke uitspraak.
jah mee eens, of die reclames over het goedkoop lenen.. ongeveer het top punt...

die doen alsof het geld ineens uit de lucht valt en je ineens alles kan kopen.. (nieuwe keuken :O, alleen mogelijk door X-financiering)... terwijl je natuurlijk gewoon geld uitgeeft wat je eigelijk (nog) niet hebt en daar betaal je nog extra voor ook
Hebben de Linux and BSD kernels geen ondersteunig voor deze CPU feature?

BTW, er zijn meer dan genoeg van dit soort reclames, Microsoft doet dit ook vaak (alleen heb ik het idee wat het van Microsoft niet echt werkt)
Doet me denken aan dat gel*l over de Pentium 4, dat je er supersnel mee kon internetten enzo. En zoals eerder genoemd de Dell met Superkrachtige celeron processor.

Maargoed, volgens mij wordt bij alle hardware maar wat om gelult.
Da's waar. Maar daarom zijn de meeste posters hier ook tweakers. Die draaien hun hand niet om voor het rommelen in de BIOS om multiplier locks te omzeilen of RAM timings en CPU core voltages aan te passen. Ze weten precies dat je bij 1.38 V nog een stabiel systeem hebt, maar owee als je bij 1.40 V uitkomt, dan gaat de computer vroeg of laat op zijn gat.

Zij zijn de 0.001 % van de normale populatie die dit begrijpt en het nog leuk vindt ook. De rest kan het werkelijk geen moer schelen: die zien een gebruiksvoorwerp à la een schaar, of een pen, voor zich staan. Het ding moet het gewoon doen. En dan kom je in de bijzonder grijze wereld terecht waar vage en onduidelijke gebruikswensen moeten worden vertaald naar werkende hardware. En dan is een NX-bit, hoe verdraaid de reclame ook is, een verkoopargument waar je geld mee kunt verdienen, want je hebt eindelijk eens iets waar de gemiddelde Jan Lul de implicaties van begrijpt. Want virussen zijn vervelend en irritant, al was het alleen maar om al die nare porno-popups voor de Vrouw des Huizes te verbergen.

Je moet als marketeer wel heel erg sterk in je schoenen staan en over iets als een 'geweten' beschikken om daar geen gebruik van te maken.
Ik vind de reclame van Dell erger:

"Nu met krachtige Intel Celeron processor."

edit: was Intel Celeron, niet Intel Pentium Celeron
als je dus een intel hebt met xp sp 2 en virrus scanners dan is het net zo goed :Z

dit is inderdaad dwaling


zelfde als ze gaan vertellen dat je met een nvidia nooit meer kartels hebt maar er niet bij zeggen dat je AA wel aan moet doen }:O
als je dus een intel hebt met xp sp 2 en virrus scanners dan is het net zo goed
Nee beter, ook bij de combinatie A64 en WinXP SP2 heb je nog een extra virusscanner nodig. De Athlon beschermd je alleen tegen een 'paar' exploits.
Nog als toevoeging, het staat default alleen aan voor een paar componenten... dus de meeste software draait onbeschermd...

En of het daar echt voor aanstond was ook nog de vraag, meningen verschillen daar ook over (misschien was dat alleen in rc versies?) Naja er zijn hele lange discussies over te lezen op het net voor wie het interesseerd...

Er zijn in de tussentijd al veel verschillende manieren gevonden om het te omzeilen (buitenom ret2lib)

Laat niet dat het voor de beperkte gevallen van de componenten waar het wel voor draait dus in principe wel iets meer resitentie biedt dan een niet NX/XD capable processor..... humm... laat ook maar :P
De Athlon64 en de P4 xxxJ beschermen je als het goed is tegen alle buffer overflow exploits.
Nee, alleen tegen sommige buffer overflow exploits wordt bescherming geboden, niet tegen alle.
De Athlon beschermd je alleen tegen een 'paar' exploits.
De Athlon64 en de P4 xxxJ beschermen je als het goed is tegen alle buffer overflow exploits.

Maar als je "virus.exe" opent dan ben je idd nog steeds de lul, moet je IMHO niet zo dom doen...

Maargoed, als AMD er nu gewoon bij zegt dat het veiligER is, dan is er niks aan de hand denk ik.
Of die van IBM: "Just press the blue button and all will be fine" :+
In vergelijking met de reclame van AMD is de IBM bewering lang niet zo misleidend. AMD beweert dat je absoluut veilig tegen virussen bent door gebruik te maken van de processor, terwijl het in werkelijkheid slechts een miniem aantal virussen tegen kan houden en dan nog alleen in combinatie met specifieke software die je er niet bij krijgt. IBM levert daarintegen daadwerkelijk direct een systeem dat in de meeste gevallen, door gebruik te maken van de blauweknop functionaliteiten, het systeem herstelt bij de meest voorkomende problemen rond dataverlies. De slogan klopt dus gewoon in de meeste gevallen, dat is totaal het omgekeerde van de situatie die je met de slogan van AMS hebt. Dat het nou niet klopt in geval van een volledig defecte harddisk of onleesbaar backup gedeelte.... tja, maar dat is in vergelijking gelijk aan het niet functioneren van de blauwe knop. Terwijl die AMD nog lekker doorfluit terwijl het weigert veel virussen te stoppen.

edit:

Wat we ook niet uit het oog moeten verliezen is de manier waarop het gebracht wordt. AMD zegt het gewoon blunt in het spotje dat je echt beschermt bent tegen virussen. Bij IBM is het geen slogan maar zit het verwerkt in een verhaal rond een gebeurtenis waarbij je die blauweknop handig kan gebruiken. AMD is helaas niet zo eerlijk om te laten zien dat je er speciale situaties voor nodig hebt. Het is niet zo dat IBM in het spotje beweert dat het ook werkt als je hardware stuk is.
"just poor over some water and all be gone"
Ja die krachtige Celeron processor viel ik ook al steeds over, ik kon mijn bek ook niet houden toen ik het hoorde, elke keer corrigeer is het even... :)
er is wel een wezenlijk verschil in de type reclame. men stelt dat een intel cellie krachtig is en dat is ie ook zeker tenopzichte van bv een PII
maar door te stellen dat een amd je veilig stelt voor virussen is dus pure misleiding aangezien dat absoluut niet zo is. sterker nog het kan ertoe leide dat het merendeel vd mensen juist deze processor koopt omdat men juist inspeelt op de angst van mensen om besmet te raken met een virusje. juist doordat ze een amd hebben denken ze dat het niet mogelijk is en besmetten ze andere ook. je moet er vanuit gaan dat mensen die deze reclame horen en geloven en dan ook een computer kopen niet diegene zijn die tweakers.net bezoekt. en van de verkoper hoef je absoluut niet te verwachten dat ie de statement van amd gaat ontkrachten als ie hierdoor weer een klantje heeft. imo is dit dan ook een goeie zaak je mag absoluut niet inspelen op de angsten vd consument en ze met een drogreden denken veilig te stellen.
@N11

Niet vergeten dat de "oude" celeron modellen onder en rond de 2ghz van de "oude" generatie P4 trage processors waren, maar dat de nieuwe verbeterde celeron generatie juist wel potten kan breken, vergeleken met soortgelijke processors uit dezelfde prijsklasses van andere merken. Daarom wordt het een krachtige processor genoemd.
Nu krijg je eindelijk waar je voor betaald.
Je kunt deze processor natuurlijk niet altijd vergelijken met een P4 of AMD64 :?
Letterlijk Pentium Celeron?

Dan verkopen ze nml een produkt wat absoluut niet bestaat en nog nooit bestaan heeft. Veel winkels flikken dat ook, doen alsof ze een Pentium IV verkopen en vervolgens de klant naar huis sturen met een Celeron :r
en NU met DUBBEL geheugen, krijg je 512 ipv 256 :?
De Celeron-D is behoorlijk krachtiger geworden dan zijn voorgangers, maar het is idd een misleidende tekst.
Er valt jammer genoeg niet zoveel tegenin te brengen omdat ze er niks absoluuts mee zeggen, ze kunnen achteraf makkelijk zeggen "Vergeleken met een P1" oid
Dit is echt weer zo'n stomme fanboy reactie !!!

AMD komt slecht in het nieuws, dus laten we snel ook iets over Intel zeggen (zucht )

Ten eerste stopt Intel steeds zijn voor laaste Techniek in de Celeron. Dus 1 zwak is deze al lang niet meer. en 2 het is dus op basis van pentium.

Ofwel.... blijf bij de post en " get a life !!! "
:*)
Dit is echt weer zo'n stomme fanboy reactie !!!
Volgens mij is het onderwerp hier nog altijd "misleidende reclame". Met zo'n reactie maakt dat van jou de 'fanboy'. :7
En waarom dan wel ?

Het feit dat de er krachtigere cpu's bestaan mag een bedrijf het niet zo zeggen ? het is ook zeker niet een zeer zwakke cpu. en dus is het nog maar de vraag of het wel zo misleident is als hier beweert wordt. En dat terwijl het hier gaat over een duidelijke misleidende acktie van AMD.
Dat is dan ook het enige wat ik hier aan draag.
En vraag mij dan ook af waarom ik dan een fanboy ben ? Waarschijnlijk omdat je niet goed gelezen hebt en/of ik niet in jouw straatje praat.
Als je gewoon objectief kijkt...... de reclames...

Van AMD vindt ik echt misleident
Van Intel kan ik mij daar niet zo in vinden.
En als je dat wel gaat roepen als het hier om een AMD recleame gaat.... mag ik daar best op reageren en mijn menig uiten.
Ik vind een Celeron anders best krachtig. Dat andere CPU's nog krachtiger zijn, wil niet zeggen dat ie zwak is...
Ja als je em vergelijkt met andere CPU's dan lijkt ie zwak, maar hij kan in 1 seconde nog steeds heel wat meer dan jij en ik bijelkaar kunnen dromen.
Dus als ik een baksteen in 1 seconde een stukje verplaats.....die CPU doet mij dat na :? :P
Als het om een Celeron D gaat dan kan ik best indeken dat ze zeggen dat hij krachtig is. De Celeron D is best te vergelijken met de oudere Pentiums.
@Nokko
Alsof pentium zo krachtig is :S.
Afhankelijk van bedrijf tot bedrijf (vanaf een bepaalde grootte) kost een Windows licentie voor 3 jaar, inclusief office en TS CAL een goeie 300 euro per werkplek.
Ik ben het er absoluut mee eens.. maarja het is reclame he, en de mensen die reclame ook maar voor meer 25% geloven zijn in mijn ogen nogal naief.

Tuurlijk beschermt een AMD 64 meer tegen virusen dan een intel. Maar je hoeft maar een exe file te runnen en hopakee je hebt een virus/troyan binnen.

Ik kan zelf uit ervaring spreken dat ik al een troyan op mijn amd 64 pc heb gehad. Ik had een programma van het edonkey netwerk gehaald.. en dat was nu niet bepaald de file die ik zocht.. maar daar kwam ik pas achter toen ik het al had gerunned. en deze ging dwars door mijn antivirus bescherming heen.

Nu ben ik een persoon die graag wil weten welke processen er nu draaien.. en als er iets draait wat ik niet ken dan ga ik eens nazoeken waar en wat het doet.. nou toen ik daar achterwas was ik blij dat ik nog een linux bakje ervoor had zitten die de porten redelijk goed dicht had zitten want anders hadden ze al mijn paswoorden gevonden.. toch maar voor de zekerheid het toch maar even veranderd. :)

maar amd64 en welke processor/OS dan ook zal nooit echt iets kunnen doen tegen troyans.. de enige manier is een lijst maken van processen die mogen draaien inc md5 hash enzo.. maar dan krijg je iedere keer dan een nieuw proccess draait een melding "er draait een nieuw onbekend process wil je dit toesaan" nou dat is ook niet echt fijn want als je een multiplayer spel start wil je niet weten hoeveel processen en porten er opeens worden geopend. en dan nog kan een persoon dit toestemmen en dus een troyan "vertrouwen" om de matrix maar even te quoten "he is still only human" en maken dus fouten dat is nu eenmaal de zwakte van de mens en daar maakt een troyan dankbaar misbruik van.
Tuurlijk beschermt een AMD 64 meer tegen virusen dan een intel.
Pentium 4 'J'-processoren hebben deze feature ook, alleen Intel noemt het XD-bit (eXecute Disable).
Ik vind het wel misleidend. De niets vermoedende consument denk leuk een processor die dit doet zonder te weten wat er allemaal voor nodig is om het te laten werken.
Mee eens! Moet je eens opletten wat er gebeurd als een klant 3 maanden nadat ie een nieuwe pc met AMD Athlon 64 proc. heeft gekocht terugkomt met virussen op z'n pc. Blerr, toeter.... en meer gezeur want dat zou niet mogen gebeuren. En wie kan het weer oplossen? AMD niet in iedergeval.
Aan jou de taak als verkoper om de klant dit voor te lichten en te vertellen voor de aankoop en waar het ook werkelijk voor dient.

Ik vindt de vergelijking eerder in een reactie geplaatst met Omo het beste. Kun je de omo reclame spotjes gaan verbieden omdat het peuters aan zou zetten op het vuilmaken van hun kleding omdat Omo het er toch wel uitkrijgt?

Echt een Nederlands discussie trouwens. Lkkr zeiken om het zeiken.
Ja, heb je wel gelijk in .............

Al koopt een onwetende klant zijn PC natuurlijk gewoon in de winkel waar 'gekwalificeerd' personeel ( lagguh, want dat laat dus wel es te wensen over ) aanwezig is, die de klant van de rand en de hoed kan vertellen. En dan heb ik het niet over de Megapool of Expert, want die komen ook niet veel verder dan napraten van reclame-prietpraat en kunnen beter wasmachines bedienen.

Iedereen die zelf zijn onderdelen online of in de PC onderdelenhandel of zelfs computerbeurzen koopt, mag geacht worden er toch meer dan geen verstand van te hebben, wetende wat het is en wat hij wil.

Eén van de problemen waar je tegenwoordig tegenaan loopt, is dat er bijna geen kennis meer is van de producten die men verkoopt. Ik weet zeker dat als ik bij de Expert over fillrate begin, dat zij de weg al compleet kwijt zijn. Dus daar waar het spul verkocht wordt is er geen spatje expertise meer, en nu moet de schuld voor die onwetendheid maar weer es afgeschoven worden. Tenslotte hoef je in Nederland nergens verantwoording af te leggen voor je acties en beslissingen, daar maken we gewoon een ander voor verantwoordelijk.
Ik vind het niet misleidend, van Red Bull krijg je ook echt vleugels ? Zo zijn er nog veel meer reclame wat regelrechte onzin zijn. Maar goed.

Een ding is zeker, AMD maakt hiermee nog meer reclame, mensen zullen bekend raken met AMD's mogelijke virus protectie. Alleen al omdat ze willen weten waarom het misleidend is.

En bovendien moet iedereen wel zo langzamerhand weten dat ze altijd naar de kleine letters moeten kijken. Als je vanuit gaat dat mensen dit nog steeds niet weten dan kan je de reclame makers het ook niet kwalijk nemen dat ze (mis)bruik maken van de situatie.

Ik denk zelf dat veel mensen het misleidend vinden omdat ze gefrustreerd zijn met hun pc's, maar dat terzijde :D Tja als je 't misleidend vindt dan ligt het echt aan je zelf.

Anyway de RCC kan zich beter gaan buigen over reclame dat je zowiezo niet wilt hebben maar toch krijgt. :P Dat is pas misleidend....

Reclame moet je zowiezo nooit geloven, zo is alles wel misleidend, kijk maar es naar tele shoping enzo, allemaal lariekoek, en al die mensen die mee doen zijn lullen maar wat, dat is pas misleidend. Dus als je het aan mij vraagt is het allemaal onzin en lariekoek.

:)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True