Intel keurt DDR II-geheugenmodules van Elpida goed

Intel heeft een DDR II-chipset voor de Prescott and Tejas cpu's op het programma staan. Deze chipset zou in 2004 op de markt moeten komen. Om ervoor te zorgen dat er dan ook geschikt geheugen voor verkrijgbaar is, is Intel bezig met het testen van DDR II-geheugenmodules in hun laboratoria. X-Bit Labs meldt nu dat de DDR II-geheugenmodules door Intel goed zijn bevonden:

Demonstrated DDR-II DIMM was an unbuffered 512MB memory module that utilised 5ns memory chips. Although the nominal speed of such DRAMs is 200MHz (400Mbps), looks like it also can function at 266MHz (533Mbps) effectively providing 4.20GB/s of bandwidth. Core voltage of DDR-II chips is typically 1.80V, while the module itself is a little bit different from ordinary SDR SDRAM and DDR SDRAM memory sticks you are acquainted with because of 240-pins instead of 168- and 184-pins.

Reacties (19)

[Fanatic_FS]

ik weet niet of ddr II wel zo'n succes zal worden, er zijn nu toch een aantal goede dual channel moederborden waarmee je toch ook flink wat bandbreedte mee kun maken en dit zal denkelijk wel goedkoper blijven dan ddr II

[Beaves]

DDR-II is goedkoper te produceren dan DDR-I dus de prijs zal geen beletsel worden, de latency ook niet want er zijn manieren om de effecten van de hoge latencie te omzeilen.

RDRAM heeft ook een hoge latencie maar RDRAM is toch lange tijd het perfecte voor de P4 geweest door de hoge bandbreedte. Intel heeft het latency probleem opgelost door het geheugen in dual channel setup te gebruiken. Dat kunnen ze ook doen bij DDR-II, dat geheugen heeft precies dezelfde na en voordelen als RDRAM (hoge bandbreedte en hoge latencie), alleen is DDR-II veel goedkoper te produceren.

Het is alleen afwachten of er genoeg producenten DDR-II gaan produceren, want anders blijft het geheugen duur doordat er weinig aanbod is.

[silentsnow]

DDR-II is goedkoper te produceren dan DDR-I dus de prijs zal geen beletsel worden, de latency ook niet want er zijn manieren om de effecten van de hoge latencie te omzeilen.

De Pentium4 gebruikt allerlei optimalizaties die geheugenlatencie moeten reduceren. Daarnaast maakt de Hammer gebruik van de onboard geheugencontroller wat zelf al een reductie van latencies tot gevolg heeft. Ik voorzie dus weinig problemen met latencie, voor zowel AMD als voor Intel zal de latencie een probleem zijn, maar zoals het er nu uitziet een probleem waarmee geleefd kan worden.

RDRAM heeft ook een hoge latencie maar RDRAM is toch lange tijd het perfecte voor de P4 geweest door de hoge bandbreedte. Intel heeft het latency probleem opgelost door het geheugen in dual channel setup te gebruiken. Dat kunnen ze ook doen bij DDR-II, dat geheugen heeft precies dezelfde na en voordelen als RDRAM (hoge bandbreedte en hoge latencie), alleen is DDR-II veel goedkoper te produceren.

Dual-channel DDR-II is nog ver weg. We zien eigenlijk net de eerste dual-channel DDR-I chipsets mainstream worden, en het is echt een goede oplossing voor Intel's bandbreedte probleem. De Pentium met een 200MHz (800MHz DDR) FSB zal nog vrij lang stand houden. Hierdoor zal dual-channel DDR-I nog vrij lang meekunnen. Pas als Intel naar een veel snellere FSB overstapt, en dan moet je denken aan 250MHz+, dan is het echt noodzakelijk voor Intel over DDR-II te gaan gebruiken.

Het is alleen afwachten of er genoeg producenten DDR-II gaan produceren, want anders blijft het geheugen duur doordat er weinig aanbod is.

Zoals het er uitziet zal er genoeg vraag zijn naar DDR-II. Veel fabrikanten hebben nu al aangekondigd om DDR-II te gebruiken in toekomstige producten, en veel fabrikanten zien DDR-II als mainstream geheugen over een paar jaar.

Als er weinig aanbod van DDR-II lijkt te komen, dan zullen er vast veel bedrijven zijn die de productie van DDR-II gaan sponseren of stimuleren. Het is immers een noodzakelijk product voor huh eigen producten.

[jivemen]

266mhz, is er dan nu een DDR geheugen die de bandwijdte van Rambus 1066 heeft.
Als de prijzen lager zullen zijn als Rambus,kan het rambus de kleine opleving dat het nu heeft afsluiten met het opbergen van de mallen in de kast.

[Steve]

Wat dacht je dan van de SiS 659.. Vier kanalen Rambus 1200 wat 9.6 GB/s oplevert

Met dit DDR-II op 266 MHz kan 4.2 GB/s gehaald worden single channel en 8.4 GB/s dual channel.. Maar dat gebeurt enkel als de FSB van de P IV ook naar 266 MHz opgekrikt wordt. Dus Rambus nu al afschrijven lijkt me heel voorbarig..

(Nee, Silentsnow, een tot-op-de-bit-berekening is niet nodig )

[CARman]

Waarom zou DDRII niet a-synchroon kunnen draaien ? Dat doet DDR nu toch ook op 9 van de 10 moederborden ?

Verder is PC1200 RDRAM vergelijken met 266 MHz DDRII natuurlijk een wat ander verhaal ivm de hogere latency's van RDRAM.

Ik denk dat de benchmarks het moeten uitwijzen. En zo'n quadchannel setup zal natuurlijk een uitstekende geheugenbandbreedte geven, maar is die nog zonvol en betaalbaar ? Zeker als er ook een nagenoeg even snelle DDRII setup voor is die waarschijnlijk een veel lagere latency heeft.

edit:

Mijn PC2700 persteert dan misschien niet op max snelheid, maar het is a-synchroon al sneller dan synchroon lopend PC2100. Zo als ik het zie, staat de vooruitgang ook hier nix in de weg. Bovendien is het door Intel geteste geheugen als 200 MHz geheugen aangeduid [quote]
nominal speed of such DRAMs is 200MHz (400Mbps)
[/quote]. Dus zowel op de nieuwe 800 MHz FSB P4's als op de nieuwe XP3200+ op 400 MHz FSB moet dit al prima werken en netjes synchroon draaien

[Countess]

Waarom zou DDRII niet a-synchroon kunnen draaien ? Dat doet DDR nu toch ook op 9 van de 10 moederborden ?

yup, met als gevold lager dan maximale doorvoer en hoger latency.

heeft ddr-2 uit zichzelf een hogere latency of komt dat omdat ze nog geen lage latency modules hebben net als toen ddr 400 net uit kwam?

[Verwijderd]

Hoeveel sneller is DDR2 nu eigenlijk effectief? Het geeft wel meer bandbreedte maar heeft grotere latency ..

[DeadMetal]

Dat klopt. In het nieuwste Hardware.info magazine staat hier een stukje over. Ze concluderen: "DDR400 zal waarschijnlijk de snelste vorm van DDR in de huidige vorm zijn. DDR-2 ligt op de loer, maar kan nog niet echt overtuigen. Vanwege de hoge latencies zal DDR-2 pas bij een frequentie van 667 MHz sneller zijn dan DDR 400".

[Verwijderd]

Dat worden lange reepjes zo te zien aan die 240 pinnen Wel vreemd dat ze juist voor meer pinnen kiezen ipv. een compacter ontwerp van de module?

[Steve]

Valt wel mee.. M'n eigen PC4200 RDRAM heeft 232 pinnetjes en is volgens mij kleiner dan een gangbaar DDR-I 184-pins reepje.. De pinnetjes zijn gewoon kleiner.

[_JGC_]

72 pins modules waren ook niet 2,4x zo lang als 30 pins modules. Zal idd wel wat meevallen dus.

[Verwijderd]

Ik moet nog zien of die hele standaard wel een succes gaat worden. Tot zover blijkt normaal DDR geheugen boven verwachting op te schalen. Het zou me niets verbazen als het net zoals DDR-1.5 overgeslagen wordt voor DDR-III.

[Ruuddie]

Het blijkt hoog op te schalen ja, maar daarvoor betaal je ook enorm. Als DDR-II wordt geintroduceert, kunnen de prijzen dus een stuk lager liggen, omdat het anders nooit aan de man komt..

[Verwijderd]

Ik heb nu sdram op 133mhz
en ddr-II is dus 200mhz...

Wat mij nou dwars zit is de hoge latency. 5ms...

[Krankenstein]

Eehm de latency is omgekeerd evenredig met de kloksnelheid. Dus wat je eigenlijk bedoelt is dat je ze te langzaam vind. Heb je op zich gelijk in; het kan altijd sneller maar ik denk toch dat dit snelle systeempjes gaat opleveren dus ik heb er nix op tegen zo...

Sommetje: 1/0,005=200

[Tomatoman]

Wat mij nou dwars zit is de hoge latency. 5ms...

Misschien een typfoutje, maar de latency is 5 ns (nanoseconde). Da's best wel snel

[IRCfreAk]

ik ben dan toch blij met mijn peperdure pc800 reepjes