Succes breedbandinternet kost providers geld

Op de site van Intermediair is een artikel verschenen waarin de onvrede van breedbandproviders over KPN wordt belicht. Toen Nederland nog trouw inbelde via de telefoonlijn was er een comfortabele bron van inkomsten, maar nu steeds meer mensen voor breedband kiezen krijgen de providers het moeilijk. Dat komt, volgens het artikel, door de KPN. De tarieven die KPN rekent voor ADSL aansluitingen leiden ertoe dat de providers vijf tot zeven euro per maand per aansluiting toe moeten leggen. Dit zou bevestigd worden door de prijs van ADSL in het buitenland, die ongeveer tien euro per maand lager ligt dan in Nederland als uitgegaan wordt van een basic abonnement. Instapabonnementen zijn juist weer goedkoper in Nederland. Waar de providers eigenlijk bang voor zijn is dat KPN de prijzen voor haar eigen providers laag houdt en die van haar afnemers verhoogt. De hoop van de ontevreden internetaanbieders ligt volgens het artikel dan ook bij de OPTA, die een oogje in het zeil moet houden:

De Opta kijkt uit naar aanstaande zomer, als, hoopt zij, de toezichthouder meer armslag krijgt. Want veel conflicten en geruzie zijn het gevolg van het feit dat er weinig wettelijk is geregeld. 'Het woord internet komt in de wet niet eens voor', zegt een woordvoerder van de Opta. Daardoor heeft zijn organisatie veel conflicten voorgelegd gekregen die met een goede, sluitende wetgeving wel zouden zijn afgedekt. Conflicten die door vooral KPN soms zo zijn getraineerd dat de tegenpartij al failliet was voordat de Opta een uitspraak kon doen.

Reacties (67)

[JaRuBe]

Mensen toch.... wat een gezanik om KPN. Het is heel simpel, het onderhoud van het vaste net kost KPN flink wat duiten en dat zal toch betaald moeten worden. Tenzij je natuurlijk geen 24 uurs bewaking van je lijntje wil, dan kan de prijs omlaag maar lopen mensen weer te zaniken wegens de slechte service. Als ik het merendeel hier hoor kan KPN het dus nooit goed doen. En zo werkt dat bij de grote jongens.

Zelf heb ik anderhalf jaar Mxstream gehad. In al die één storing gehad, en wel een verstoring bij de ISP (HccNET) wel te verstaan! En die storing kon ik toen niet achterhalen bij Hccnet, maar wel bij de mensen van KPN! Nu ben ik verhuist en zit ik op de kabel (@home). Iedereen heeft het over hoe goed @home wel niet is, maar in die 2 maanden dat ik hier woon heb ik al ruim drie dagen geen internet gehad ivm storingen. Tevens is de service bij @home (laat ik niet beginnen over casema of chello...) ook niet al te best.

Als ik hier toch ADSL had kunnen krijgen was de keuze duidelijk. Service kost geld, zo is het gewoon. En het is niet te hopen dat KPN failliet gaat, want dan hebben we in dit land een flink probleem. Laatste: wanneer houden wij in dit land toch eens op dingen te vergelijken met hoe deze in het buitenland zijn? Daar word ik dus echt kotsmisselijk van. Die term buitenland valt alleen wanneer het in het voordeel werkt van de zeikerds die het gebruiken. Je hoort ze nooit over de essentiele dingen die in dit land nog altijd stukken beter zijn geregeld dan in het buitenland. Nou mazzel!

[Gover]

Jippie, iemand die ziet dat het het in het buitenland helemaal niet beter is!!!

USA: lokaal bellen : gratis interlokaal: 0906 prijzen

en 5 jaar geleden was ADSL in de rest van de wereld nog een stuk duurder, NL is zo een beetje laatste land in Europa. En over Tele2, is allemaal leuk , maar Tele2 wil geen apparatuur, want dan kunnen ze KPN niet afzeiken als er iets kapot is. Tele2 en OneTel doen slechts een ding, bandbreedte inkopen bij de goedkoopste aanbieders (binnen- en buitenland) en dat goedkoop aanbieden. En nu betaalt KPN nog voor al het onderhoud. Enig idee wat het kost om al die oude stadswijken te moderniseren?


//edit typo+aanvulling//

[Synthiman]

Alvast sorry! Ik kan het niet laten!

Werk je soms voor KPN?

[Synthiman]

Soms vergeten dat KPN het moeilijk kreeg door een des-investering in aankoop van UMTS rechten??

Is assertief zijn meteen "zeiken"?

Vergelijken met buitenland, wat is daar mis mee? Als deze grote prijsverschillen tussen steden of provincies waren, mag het dan wel???

Ik persoonlijk ben blij dat mensen MONDIG zijn en niet alles pikken!!!

[blouweKip]

Gezien de prijzen die de KPN rekent voor haar vast en adsl aansluitingen mag dat ook wel, het gaat er natuurlijk om dat KPN de concurrentie structureel benadeeld om zo de markt zelf te kunnen houden, dit allemaal omdat de overheid zo stom was om het vaste net aan de pkn mee te geven bij de beursgang, storing bij @home, in de 2-3 jaar dat ik het heb gebruikt nauwelijks (1 of 2) stroringen, dat klinkt dus niet veel slechter dan mxstream, sterker nog, ik heb zat slechte verhalen over mxstream gehoord..

En daarnaast 3-4x sneller dan mxstream voor ongeveer dezelfde prijs...zo slecht is @home dus niet

KPN is gewoon een lomp bedrijf dat ieder kans aangrijpt om de concurrentie onrechtmatig dwars te zitten (vertragingen, laten betalen voor diensten die niet kunnen worden gebruikt etc)

Opta meer macht geven is natuurlijk prima, maar ik hoop dat de overheid niet meer zo stom is om te denken dat monopolisten zo maar de markt in kunnen worden gegooid

Ik ben heel blij dat ik niet aangewezen ben op de KPN maar dat ik hier de keuze heb...heerlijk

[martijnvds]

Dus als ik het goed begrijp betaal je per maand eigenlijk teveel aan de KPN en te weinig aan je provider (in mijn geval xs4all)?

[Verwijderd]

XS4ALL is ook een dochter van KPN (lees: één van de eigen providers van KPN). Een (de?) andere is Planet Internet

[Verwijderd]

Maar het grote verschil is dat XS4ALL onafhankelijke dochter is van KPN. Vandaar dat het soms beetje vaag lijkt.

[Verwijderd]

* 786562 J.Kipmans

[paella]

Ik ben ook wel bereid meer te betalen voor goede kwaliteit e.d. Maar niet teveel

[Verwijderd]

Precies, KPN vraag zoveel dat er gewoon te weinig over blijft voor geldzakjes van de providers. Omdat het totale bedrag voor iedereen (in europa?) ongeveer hetzelfde is, gaat alles wat KPN voor zichzelf opeist, van de inkomsten van de providers af.

Maar de vraag is of ze op deze manier zichzelf niet in de vingers snijden, door de providers, waar ze toch van afhankelijk zijn, zo te tegenwerken.

[IRCfreAk]

was te verwachten, maar ik denk dat de kosten zo onderzichtig zijn dat de opta ook niet precies kan zien wat het kost. maar goed dat @home niet via adsl werkt

[Aham brahmasmi]

Edit: was een reactie op jwpmzijl

Je vergeet dat de KPN (toen nog PTT) een overheidsbedrijf is geweest. Er is denk ik veel overheidsgeld in de 'uitrol' van het landelijke netwerk van de KPN gegaan, maar nu is de KPN geen overheidsbedrijf meer, maar gedraagt zich nog wel zo! Het is gewoon een arrogante superieure houding die ze hebben, wat overal uit blijkt. Ze grijpen elke mogelijkheid aan om de concurrentie de saboteren. De KPN probeert natuurlijk het beheer van het vaste net in eigen handen te houden; zodra ze dit niet meer kunnen wordt het echt interessant voor de concurrentie. Het is nl nog steeds verplicht om een KPN abonnement te hebben om te kunnen bellen met alternatieve telecomaanbieders (denk aan Tele2, Scarlet Telecom enz.). Zodra de het vaste net vrijgegeven wordt, dan geldt deze verplichting niet meer en wordt het voor de consument veel aantrekkelijker om voor een andere telecomaanbieder dan de KPN te kiezen.

[Yellow|A]

Het gedraagt zich juist niet als een overheidsbedrijf. Overheidsbedrijven hoeven niet per definitie winst te maken, er zijn genoeg dingen waar de overheid niet rijker van wordt, maar wel gedaan moeten worden en dus ook gedaan worden.

KPN gedraagt zich zoals elk bedrijf dat moet doen, geld verdienen (zonder omzet geen onderneming). Wat het beste is voor het universum boeit KPN echt niet, wat het beste staat op de jaar balans boeit hun wel. KPN maakt jaarlijks toch al amper winst (niet eigenlijk nu we het er toch over hebben) en dit is een manier om de omzet wel hoog t ehouden, overlevingsdrang en zo

[bbob]

we moeten niet vergeten dat het kpn netwerk door de overheid vroeger betaald is, d.w.z. door de belastingbetaler wij dus. Gezeik van zelf een eigen netwerp aanleggen is onzin omdat dat gewoon niet te betalen is, versatel heeft het geprobeerd en zaten met een dikke schuld die ze via een truc ongedaan gemaakt hebben, upc idem.
In het buitenlad zijn de tarieven goedkoper en kijk je naar nederland dan zijn de afstanden daar veel kleiner dus zou het ook goedkoper moeten kunnen.
Gelukkig is bbnet bezig met een inhaalslag en kun je via bbnet adsl krijgen dan is het vaak ook nog zo dat je verder van de centrale kunt zitten als bij kpn.
Demon bied momenteel voor 65 euro 2 mb down 512 kb up en dat is echt goekoop

[jwpmzijl]

Op het moment dat KPN het vaste net verkoopt kunnen volgens mij direct de vlag strijken. Dat vaste net mag dan wellicht op zichzelf niet winstgevend zijn. Het is wel de basis van KPN, het geeft een stukje prestige en vooral macht (dat blijkt keer op keer) waardoor men een hoop zaken kan afdwingen.

[jochemd]

Het vaste net waarop KPN zowel beheerder is van het netwerk als aanbieder van diensten biedt KPN de mogelijkheid om middels dubbele marginalisatie de concurrentie om zeep te helpen. Iedereen weet dat het kan, de theorie van dubbele marginalisatie is al in 1838 beschreven door A Cournot, maar de OPTA heeft op dit moment gewoon geen middelen om dit soort praktijken tegen te gaan.

[DeTrucIs]

Het vaste net is, ondanks het geklaag van KPN, zeker wel winstgevend. Het is een (economisch) afgeschreven netwerk, waaraan nogsteeds veel geld wordt verdient. Als ze dit vaste net niet gehad zouden hebben, was KPN al failliet geweest (door veel te dure overnames in de ICT).
Ze mogen IMO wel winst maken aan het vaste net, zodat ze ook weer kunnen investeren iom ADSL, maar het moet natuurlijk wel reeel blijven

[jochemd]

Ik ben het hardgrondig met de OPTA eens dat zij meer macht moeten krijgen om zaken te regelen. Als je ziet hoe dramatisch lang procedures nu duren en hoe KPN keer op keer uitspraken aan haar laars lapt dan is dat gewoon een schande.
Moet je als voorbeeld eens de recente OPTA uitspraak over de toeslag voor spectraalmanagement lezen. Daar staat dus gewoon keihard in dat KPN sinds de start van de markt voor ADSL oneigenlijke tarieven in rekening heeft gebracht. In april 2002 heeft de OPTA KPN gesommeerd om te stoppen met het heffen van een breedbandtoesalg. KPN heeft dat tot en met januari gewoon voortgezet.
KPN staat zichzelf toe om apparatuur te gebruiken op het aansluitnet die niet aan internationale standaarden voldoet, maar andere aanbieders moeten er wel aan voldoen. Etc. etc. etc.

Ik denk dat het meest typerende is dat er bij elke presentatie van de cijfers voor aandeelhouders gekreun en gesteun te horen is dat KPN zo oneerlijk behandeld wordt door de OPTA dat ze geen geld meer kunnen verdienen aan het vaste net, maar dat KPN tegelijkertijd categorisch weigert om het vaste net af te stoten.
Als je er zoveel verlies op maakt, dan ben je alleen maar blij als iemand het van je wil kopen.

[ijdod]

Wees voorzichtig met wat je wenst. De OPTA heeft als taak eerlijke concurrentie op de markt te bewaken. Dit is NIET hetzelfde als er direct voor zorgen dat de consument minder betaald. Zou heeft OPTA meer dan eens de wens geuit om KPN de tarieven te laten verhogen om het de concurrentie makkelijker te maken.

[jochemd]

Ik weet heel precies wat ik wens. Het kan mij weinig schelen of de specifieke dienst die ik wil hebben nou 10 euro duurder wordt of niet (ik kan me voorstellen dat anderen daar anders over denken). Uiteindelijk kost alles gewoon eenbepaalde hoeveelheid geld, en dat geld zal toch opgebracht moeten worden. Linksom of rechtsom. Je kan wel willen dat je ADSL-abo gratis is, maar zo werkt het nou eenmaal niet.

Wat ik wil is een normale dienst afnemen tegen een normale prijs. Waarbij ik kan kiezen voor een ISP die een contract heeft met een telco die een contract heeft met KPN waar een SLA in staat. Waarbij ik kan kiezen voor een bedrijf dat mij aanspreekt. Waarbij ik ervoor kan kiezen om niet eerst een telefonie abo te nemen. Waarbij ik ervoor kan kiezen om niet de optieregeling van de KPN top te financieren maar de start-up van een jong bedrijf dat innovatieve diensten als multicast aanbiedt.

Laten we het er op houden dat ik in vrije concurrentie geloof, omdat dan mensen uit eigenbelang de dienst zullen leveren die het beste is voor mij. En van concurrentie is op de Nederlandse telecom markt nog lang geen sprake.

[Verwijderd]

Zoals Ijdod ook zei; wees voorzichtig met wat je wenst.

de OPTA is er dus voor om de concurrentie bedingen te verbeteren voor alle telecom operatoren in nederland.

maar een tijd terug heeft de OPTA tegen KPN gezegt dat hun tarieven voor de kerktelefoon, waar KPN het alleen recht in heeft omdat andere telecom operatoren zich absoluut niet in die markt willen begeven, te laag zijn om concurrentie toe te laten in die markt.

dus uiteindelijk zijn die prijzen omhoog gegaan maar concurentie komt er niet.

conclusie, ook bij de OPTA denken ze niet altijd goed na voor ze wat doen.

[mr._Anderson]

KPN is gewoon niet goed bezig. Als we kijken naar Amerika is breedband internet gewoon veel goedkoper. Tevens is lokaal inbellen daar toch gratis??

KPN vraagt veels te veel geld aan ISP's, dit heeft zich al geuit in de verschillende mislukte pogingen van niet breedband internet, Superweb, Wanadoo Hometime, Friaco.

Ik betaal op dit moment ongeveer net zoveel als een gemiddelde adsl aansluiting, hiermee kan ik vanaf zes uur 'savonds het internet op, tot acht uur 's ochtends. en het hele weekend. Dus niet eens de hele dag, en veel langzamer, eigenlijk dus achterlijk duur.

Dit komt allemaal omdat KPN gewoon veels te veel geld vraagt voor belminuten aan de ISP's, hetzelfde geld voor breedband.

Dat de regering hier nog steeds niet achteraan is gegaan, of die OPTA verbaasd mij enorm.

Als de winst van breedband ook zo laag blijft, kunnen we een flinke uitrol naar minder bevolkte gebieden voorlopig ook wel vergeten, want dat is dan helemaal verlies gevend. Als de KPN nu eens wat minder zou vragen, zou er een grotere uitrol plaats kunnen vinden, en zodoende meer abonnee's = meer winst

[DeTrucIs]

Als de winst van breedband ook zo laag blijft, kunnen we een flinke uitrol naar minder bevolkte gebieden voorlopig ook wel vergeten

De uitrol van ADSL wordt niet gedaan door de providers, maar door de KPN. Meer inkomsten uit ADSL is dus voor de uitrol alleen maar voordelig. Voor een ISP maakt het niet uit waar een klant zit, op de hei of in de stad, de kosten voor de ISP zijn per abo gelijk.

Wat de uitrol wel in de weg kan staan is het feit dat door de hogere prijzen voor ADSL (hoger dan nodig), er minder mensen kiezen voor ADSL, dus komen er minder aanvragen, dus wacht de KPN weer langer met het ombouwen van de centrale, dus gaat de uitrol minder snel.

[Verwijderd]

Meer inkomsten uit ADSL is dus voor de uitrol alleen maar voordelig.

Waar denk jij dat die investeringen van gedaan worden? Het is niet voor niets dat de vaste kosten voor een telefoonaansluiting het afgelopen jaar zo fors zijn gestegen! En het fijne is, ik heb er hier niets aan. We hebben hier pas een maand of drie de mogelijkheid tot ADSL, dus alleen maar duurdere abo's mogelijk

[Verwijderd]

Dat de regering hier nog steeds niet achteraan is gegaan, of die OPTA verbaasd mij enorm.

De regering, met de name de gemeentes zijn in verscheidene steden bezig met glasvezel verbinding... Dit om mensen kennis te laten maken van het Internet en voordelen van glasvezel. Dit is ook om de concurrentie tussen adsl, kabel en glasvezel te stimuleren.

Dit gebeurt met name in veel kenniswijken en Amsterdam wordt grotendeels aangepakt voor glasvezelverbindingen voor alle woningen..

[Verwijderd]

Als de KPN nu eens wat minder zou vragen, zou er een grotere uitrol plaats kunnen vinden, en zodoende meer abonnee's = meer winst

Denk nu eens goed na, de verdere uitrol van ADSL zal juist de ondergang van de KPN betekenen; er zijn 'wagonladingen' mensen/gezinnen die ADSL zouden willen nemen, omdat het 2x zo goedkoop en 10X sneller zou zijn dan via analoog/ISDN inbellen. KPN leeft van de verbindingskosten en tikken van mensen/gezinnen die geen keus hebben. Terugkijkende, op een bepaald moment, na x jaren uitgebreid getest te hebben, begon KPN mondjesmaat de ADSL te 'pionieren' in wijken, waar men alleen maar kon 'winnen', dus gebieden waar kabel internet (o.i.d.) was. In de tussentijd moest de KPN er wel voor zorgdragen, dat de kapers op de ADSL kust 'op de grond zouden lopen' (Cistron e.d.) Dat is ze goed gelukt, de enige echte concurent op het ADSL netwerk gebied is BBNET en die weten ze nog aardig tegen te werken (line-sharing e.d.)
Ergo: wat heeft de privatisering ons toch veel gebracht; de veldslagen om de hegmonie op het 'koper', terwijl ons land met een echt innovatieve overheid al jaren op glasvezel had kunnen varen!

[Verwijderd]

Denk aan de grootste van ADSL, Xs4All en Planet, die hebben geen kabel voor zover ik weet.

hmmmm en xs4all en planet is ook van KPN

Dus zoals het verhaal verteld zouden hun (evt ik heb zelf geen bewijs) meer korting krijgen

[YoMarK]

Weet je zeker dat Xs4all van de KPN is (ik heb dit wel vaker gehoord)?
Ik denk van niet, want ze bieden niet alleen ADSL van de KPN aan.
XS4all is gestart door hobbyisten een hele tijd geleden, en ik heb nooit ergens gezien/gehoord dat dit is overgenomen door de KPN.

[Heineken]

http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/persbericht.html
Het is toch al een poosje zo...

[sHiKoRa]

Mijn schoonbroer in Canada betaald voor zijn kabelverbinding (1,5 Mb/s) omgerekend euro 19,23 per maand.

[Verwijderd]

Het is nog altijd zwager haha.

Maar inderdaad het is stuk goedkoper dan hier.

[Verwijderd]

Wat is nou eigenlijk het voordeel van die privatisering geweest?

Het enige verschil is dat KPN nu winst moet maken. Concurrentie had men ook kunnen toelaten toen het nog een overheidsbedrijf was.

Andere overheidstaken zijn de afgelopen 10 jaar ook geprivatiseerd. Openbaar vervoer, kabel. En het is niet echt een vooruitgang te noemen.

En toch ziet het er naar uit dat er nog veel meer takken van de overheid geprivatiseerd worden... bizar.

[xtra]

Als je de uitwerking ziet is het privatiseren in ieder geval niet voordelig.
Het idee achter de privatisering is dat het geen taken van de overheid zijn. Dat is namelijk het besturen van het land. Allerlei activiteiten die voorheen onder de hoede van de staat werden uitgevoerd worden nu dus door de markt gedaan.
Uiteraard wil de markt op z'n minst kostendekkend zijn, maar eigenlijk winst maken. En dat verhoudt zich - de praktijk laat het zien - niet altijd met goede service en kwaliteit. Als je het aan deze bedrijven over zou laten zou je in je dorp ver weg in de bossen al lang geen bus en telefoon meer zien. De overheid heeft deze nieuwe bedrijven uiteraard verplicht ook daar hun diensten te verlenen, al zie je die bus er niet vaak meer.

Een ander voordeel van de privatisering voor de overheid is natuurlijk ook geld. Zij bezit van veel voormalig staatsbedrijven nog een groot aantal aandelen, waarmee ze naast inspraak toch ook zeker 'winst' hoopt te maken.