Apple verlaagt commissie in App Store Taiwan naar 26 procent na overleg met FTC

Apple verlaagt in Taiwan de verplichte commissie die het heft op aankopen in de Taiwanese App Store. De commissie daalt op 31 oktober van 30 naar 26 procent. Het lagere tarief geldt voor iOS en iPadOS. De verlaging volgt op gesprekken met de Taiwanese markttoezichthouder FTC, verklaart Apple.

Het nieuwe, lagere tarief voor appmakers is van toepassing op betaalde apps en op aankopen die gebruikers in apps doen. Apple meldt dat appmakers niet voor 31 oktober akkoord hoeven te gaan met de nieuwe voorwaarden om de commissieverlaging te krijgen.

De iPhone- en iPad-maker heeft namelijk zijn overeenkomst voor ontwikkelaars aangepast aan het nieuwe prijsbeleid en andere veranderingen. In Attachment 15 staat wat er voor Taiwan verandert.

Alternatieven voor Apple-appwinkel

Apple staat in diverse landen, waaronder Nederland, onder druk over de verplichte afdracht van een percentage van appaankopen en in-appaankopen. Daarbij spelen ook de kwesties van alternatieve appwinkels en gebruik van alternatieven voor de door Apple geboden betalingsmethode.

Het bedrijf verdient op verschillende manieren en met verschillende percentages aan die uiteenlopende opties voor appontwikkelaars en consumenten. In de Europese Unie valt Apple vanwege zijn machtspositie met de vijf App Stores voor zijn hardwareproducten en smartphonebesturingssysteem iOS onder de strenge bepalingen van de Digital Markets Act (DMA). Apple vocht de aanwijzing door de EU als poortwachter op dit gebied aan, maar verloor dat beroep.

App Store-icoon op scherm. Bron: Ymgerman/iStock Editorial/Getty Images

Reacties (24)

[Blaze85]

Laten we eerst eens beginnen met een wereldwijde vennootschapsbelasting van 50%.

In Amerika betalen bedrijven aan de federale overheid maar een 1/10 van wat de burger aan inkomstenbelasting betaalt.

[Janusch]

100% dat jij geen eigen bedrijf hebt

met 50% vennootschapsbelasting haal je alle innovatie weg.
En zijn er straks weinig banen nog over. Of salaris wat er geboden kan worden gaat flink naar beneden.

Nog meer inzit op AI ipv mensenwerk.

Altijd bijzonder hoe werknemers redeneren die zelf nog nooit een bedrijf hebben gerund of zelfs hebben opgebouwd vanuit 0. Ik heb het niet over zzp'en maar een bedrijf uitbouwen.

Zelfs degene die niet voor winsten gaan maar om waarde te bieden aan de wereld vinden 50% belasting geen goed idee.

[Marve79]

In belgie gaat de diacussie nu ook over management vennootschappen. Niet eerlijk zeggen ze, maar je neemt wel alle risico, krijgt niet betaald bij ziekte/verlof. Moet je eigen opleiding/auto alles betalen.

En dan zijn er nog die zeggen je moet evenveel belasting betalen als iemand in loondienst.

Maarja altijd als er een probleem is wordt er een zondebok gezocht. Nu zijn dat weer de vennootschappen. Alsof ze iets illegaals doen bijna.

[Llopigat]

In belgie gaat de diacussie nu ook over management vennootschappen. Niet eerlijk zeggen ze, maar je neemt wel alle risico, krijgt niet betaald bij ziekte/verlof. Moet je eigen opleiding/auto alles betalen.

Daar kies je zelf voor, en je koopt alles zonder BTW "op de zaak".

En dan zijn er nog die zeggen je moet evenveel belasting betalen als iemand in loondienst.

100% mee eens.

[Janusch]

Ja klopt helemaal wat je zegt. Ondernemen is eigenlijk gratis geld.

Zo werkt het natuurlijk niet. MKB is de motor van Nederland en iedereen zou dat moeten weten. Er is werkgelegenheid door het MKB. Vernieuwingen, stabiliteit, investeringen. De hele maatschappij draait erop.

Ik snap dat generaties nu opgegroeid zijn met dat er altijd werk is, en pensioen, en alles wordt voor je geregeld. Het is nog niet zo lang in de wereldgeschiedenis dat het volledig anders lag.

Niet dat we daarnaar terugmoeten, zeker niet.

Maar 'daar kies je zelf voor' is wel een heel makkelijk en niet doordacht antwoord.
Regels veranderen continue voor ondernemers, daar hebben we niet voor gekozen.

Je klinkt als iemand die gefrustreerd is. Alsof het niet eerlijk is en te weinig krijgt voor wat je doet, klopt dat?

[willieverhoef]

Je kunt altijd investeren, want dat zijn gewoon kosten. Je kunt reserveren (binnen marges) de belasting gaat van je winst. En dan ik er ook al een DGA loon uit gegaan.

[Sandwalker]

Als je kijkt naar Apple (effective tax rate 17.8%) en Alphabet (effective tax rate 18.1%) dan is dat inderdaad laag.

50% lijkt de plank dan weer mis te slaan want dan komen ze niet meer uit de kosten. Het OESO pillar two akkoord legt een minimale druk van 15% neer. Daar wordt aan voldaan. Ik zou graag zien dat de belastingdruk opschuift tot iets binnen de twintig procent, omdat daarmee geld voor algemene middelen beschikbaar komt om bedrijven mee te laten betalen aan de diverse transities waar we als maatschappij doorheen moeten. Dat probleem zie je niet alleen bij tech bedrijven, de grote farmaceuten zitten ook rond de 18% terwijl autofabrikanten rond de 24% betalen.

Dat laat ook zien waar de uitdaging zit. Met IP betalingen tussen entitieiten kunnen de reuzen zich allerlei routes veroorloven om de effective belastingdruk te verlagen, terwijl een autofabrikant die een fysiek apparaat levert, daar veel minder mogelijkheden toe heeft.

En ten slotte is het een illusie dat alleen de belasting in ons kikkerlandje verhogen voordelen voor Nederlanders oplevert. Productie vertrekt en de consumptie blijft achter.

[BuZZem]

Zou je misschien iets minder kunnen lopen promoten over de goddelijke gift die ondernemers zijn aan de wereld en iets meer onderbouwing van je stellingen kunnen doen…met bronnen enzo?

[DvanRaai89]

Het "idee" is dat de bedrijven geld verdienen, en dat hoe dan ook naar mensen doorstroomt: lonen/bonussen directie/bestuur, andere werknemers, investeringen, en natuurlijk de aandeelhouders. (In de vorm van dividenden en buybacks.)
Het probleem zit 'm eigenlijk in dat inkomsten uit kapitaal een stuk lager belast worden loon/inkomsten uit arbeid, en dat er verscheidenen manieren zijn de belasting die er wèl is te ontwijken.

[Llopigat]

Ja het "trickle down" idee van Reagan dat bewezen is niet te werken.

Apple heeft bijvoorbeeld iets van 60 miljard in kas en de rijken worden alleen maar rijker. Het systeem werkt gewoon niet, tenminste niet voor ons als gewone burger.

[DvanRaai89]

Dat beweer ik ook niet:

1^e helft:

Ja het "trickle down" idee van Reagan dat bewezen is niet te werken.

Apple heeft bijvoorbeeld iets van 60 miljard in kas [...]

Het "idee" is dat bedrijven [...]

2^e helft:

[...] de rijken worden alleen maar rijker. Het systeem werkt gewoon niet, tenminste niet voor ons als gewone burger.

[...] lonen/bonussen directie/bestuur, andere werknemers, investeringen, en natuurlijk de aandeelhouders. (In de vorm van dividenden en buybacks.)

Het probleem zit 'm eigenlijk in dat inkomsten uit kapitaal een stuk lager belast worden loon/inkomsten uit arbeid, en dat er verscheidenen manieren zijn de belasting die er wèl is te ontwijken.

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 29 oktober 2026 21:30]

[arjankoole]

Ja het "trickle down" idee van Reagan dat bewezen is niet te werken.

Apple heeft bijvoorbeeld iets van 60 miljard in kas en de rijken worden alleen maar rijker. Het systeem werkt gewoon niet, tenminste niet voor ons als gewone burger.

Apple doet dat heel slim. Want het brengt dat geld bewust niet naar de USA voor de volgende redenen:

- het betaald alles lokaal. Hebben ze cargo space nodig, ze hebben het geld cash liggen om het te regelen
- hebben ze _iets_ nodig, ze regelen het lokaal.

en ja:
- ze zouden er in de USA een enorme bak belasting voor moeten betalen, wat ze efficiënter lokaal kunnen inzetten voor andere dingen die daadwerkelijk met het bedrijf te maken hebben.

Het is ook niet dat ze echt belasting ontwijken, ze gebruiken de winst die ze lokaal maken, ook weer lokaal om dingen te betalen. Links of rechtsom wordt er nog altijd ergens belasting betaald.

[WillySis]

50% is wel erg veel. Dat gaat bij kleine bedrijven ten koste van innovatie.

Wij maken bewust niet zoveel winst omdat we graag ons bio-plastic platen willen laten concurreren met andere materialen die vele malen meer energie verbruiken bij de productie. Dat kan oplopen tot een factor 80000 (aluminium of staal).

De winst is hard nodig om geld op te sparen voor toekomstige investeringen in nieuwe producten. Met zo'n hoge belasting worden kleine bedrijven gedwongen om voor innovaties geld te gaan lenen. Mislukt zo'n project een keer, dan ben je als bedrijf gelijk de sigaar.

[snapking]

Aan de andere kant zorgt het juist voor méér innovatie in de vorm van subsidies aan bijvoorbeeld farmaceuten die vaccins ontwikkelen (zie 2020), of militaire technologieën die gratis worden gebruikt dood deze bedrijven of waar ze van profiteren (wifi, GPS). Uiteindelijk zijn het de mensen die innoveren, en niet het bedrijf.

[WillySis]

Ik heb het niet zo op subsidies voor innovaties. Zeker de grote bedrijven moeten gewoon zelf hun R&D betalen. Subsidies komen vaak neer op oneerlijke concurrentie.

Als er al subsidies worden gegeven moet dat juist naar kleine bedrijven en het liefst in de vorm van een voordelige lening waarvan een deel kan worden kwijtgescholden als een project mislukt. Bedrijven moeten vooral geloven in hun nieuwe ontwikkelingen en dat zo efficiënt mogelijk uitvoeren. Subsidies voor innovatie leiden vooral tot het gemakkelijker uitgeven van gelden.

De mensen die innoveren doen dat in veruit de meeste gevallen wel voor een bedrijf en die willen wel graag elke maand hun salaris. Daarnaast moeten ook een lab of een werkplaats hebben. Dat, en de benodigde materialen moet allemaal wel door de bedrijven opgebracht worden.

Een hoge venootschaps- of winst belasting is prima, mits er dan wel mogelijkheden zijn om potjes voor investeringen en reserves aan te leggen zonder dat daar belasting over betaald hoeft te worden.

[Nozmordre]

Omgekeerd, 90% winstbelasting.
Het forceerd bijna al het geld naar innovatie, investeringen en personeel.

[Smash1231]

Niet als het bedrijf probeert te sparen voor een toekomstige investering. Bedrijven moeten ook reserves opbouwen. Wat het zal doen is de banken alleen maar rijker maken omdat iedere bedrijf die geen multinational is alles moet lenen voor elke investering.

[Reactie gewijzigd door Smash1231 op 30 oktober 2026 13:47]

[WillySis]

Voor kleine bedrijven is het vaak moeilijk om geld te lenen. Voor een lening van minder dan een miljoen hoeft je niet meer bij een bank aan te kloppen. Daar doen ze gewoon niet meer aan (te veel werk). Bovendien maakt een lening je bedrijf kwetsbaar. Mocht een innovatie niet lukken, dan zit je wel met een lening die terugbetaald moet worden, maar zonder nieuw of verbeterd product. Voor een bedrijf met een omzet van enkele tonnen tot een paar miljoen is een lening van een miljoen gewoon een enorme molensteen om de nek. Er hoeft maar iets mis te gaan en het is einde bedrijf.

Kleine bedrijven moeten dus buffers opbouwen voor tegenslagen en innovaties zoveel mogelijk uit eigen middelen betalen. Met hoge winstbelastingen komt een bedrijf daar nooit aan toe. Daar elk bedrijf wel met de tijd mee moet gaan is innovatie noodzakelijk. Kom je daar niet aan toe, dan betekent een hoge winstbelasting dat elk klein tot middelgroot bedrijf een beperkte levensduur zal hebben.

Als ik naar mijn eigen bedrijf kijk, dan streven we naar een winst van 10 tot 15%. We hebben een gemiddelde winst van minimaal 7% nodig om een reserve op te bouwen voor tegenvallers en om een potje op te bouwen om "grotere" innovaties of investeringen te kunnen betalen. Alle winst boven de 12% gaat bij ons overigens naar het personeel.

[lenwar]

De vennootschapsbelasting in de VS is 21% op staatsniveau, daar bovenop komt er nog het tarief van de betreffende staat erbij (variërend van 0-10%)
Wikipedia: Corporate tax in the United States

Inkomstenbelasting voor alleenstaanden:
10% - $0 - $11,925
12% - $11,926 - $48,475
22% - $48,476 - $103,350
24% - $103,351 - $197,300
32% - $197,301 - $250,525
35% - $250,526 - $626,350
37% $626,351+
Wikipedia: Income tax in the United States

Ik weet niet waar je je 1/10 vandaan haalt?

[Ntr-]

Je snapt echt niet hoe het werkt.

Daarnaast zijn dit soort succesvolle bedrijven door jarenlang trial-and-error zo enorm gegroeid. Uiteindelijk is het zo dat bedrijven al het risico op zich nemen, en natuurlijk is de beloning daarvoor ook gewoon hoog. Bedrijven als Apple, Microsoft en Google hebben wereldwijd zoveel medewerkers in dienst, waardoor wij, gewone burgers, aan het werk kunnen. Het probleem ligt juist bij de overheid, die overal in mee wil liften om geld te innen. Een gezonde balans is juist een kleine overheid die er alleen voor de essentiële zaken is en de rest overlaat aan de vrije markt, waar werkgevers en werknemers bij gebaat zijn.

[Olaf van der Spek]

4 stappen in de goede richting, nog 26 te gaan.

[DarkRED_LennY]

Woohooo 26% i.p.v. 30% daar word als app maker natuurlijk kuch hartstikke blij van....

[koentjuh1987]

jammer dat heel de discussie hier over belastingen gaat. Terwijl het artikel vooral over de afdracht naar apple gaat.

Ik vind het niet heel raar dat een partij die een platform ter beschikking stelt een bepaalde fee vraagt voor de geleverde diensten als een App Store. controle doet op bepaalde aspecten van de app etc.

de vraag is of 30% te rechtvaardigen is. Dat staat los van de discussie over investeringen naar AI. Denk dat het vooral een goede ontwikkeling is voor ontwikkelaars zodat ze er iets meer aan overhouden of eventueel de kosten voor het product kunnen verlagen zonder dat het veel impact heeft op de kostprijs voor de bouwer.

[Pietopdeheuvel]

Omdat er zoals gewoonlijk weer veel over de kosten in de app store wordt geroepen waarbij de meesten hier geen idee hebben wat deze zijn nog maar een keertje:

1. 15% voor kleine ontwikkelaars (< $1 miljoen omzet)
2. 15% voor abonnementen vanaf het tweede jaar
3. $99/jaar ontwikkelaarslidmaatschap
4. 30% boven een miljoen omzet

Hiervoor regelt Apple voor je :

•  Wereldwijde distributie naar meer dan 170 landen.
•  Hosting van de appbestanden (CDN's, downloads, updates).
• Betalingsverwerking in vrijwel alle landen en valuta.
• BTW-/omzetbelastinginning en afdracht in veel jurisdicties.
• Fraudebestrijding en terugboekingsafhandeling.
•  App-review op veiligheid, privacy en malware.
• Ontwikkeltools zoals Xcode, SDK's en API's.
• Accountbeheer en abonnementenbeheer.
• Gezinsdeling, re-funds en klantenservice rond aankopen.
• Wereldwijd platformonderhoud van iOS en de App Store zelf
• Marketing, promoties etc.

Wanneer je denkt dat dit een slechte deal is, heb je IMHO geen idee over wat het kost wanneer je het allemaal zelf gaat doen.