EU-hof: Nederlandse massaclaim tegen Apples App Store-praktijken mag doorgaan

De Nederlandse massaclaim tegen Apples App Store-beleid mag doorgaan. Dat oordeelt het Europees Hof van Justitie. Apple zei dat Nederlandse rechtbanken daartoe niet bevoegd zijn, maar het Hof is het daarmee oneens. De zaak draait om te hoge prijzen in de App Store.

Het Europese Hof van Justitie zei op dinsdag dat de rechtbank in Amsterdam de zaak van twee stichtingen mag behandelen. In die zaak wordt geclaimd dat Apple te hoge prijzen hanteert in de App Store, omdat ontwikkelaars een 'oneerlijke' commissie van maximaal 30 procent moeten afstaan bij verkopen via de App Store. Daardoor zouden de prijzen van die aankopen stijgen.

Apple was van mening dat de rechtbank van Amsterdam niet bevoegd was om deze zaak te behandelen, omdat het 'vermeende schadelijke gedrag' zich volgens Apple niet in Nederland heeft voorgedaan. Volgens de techgigant mag de rechtbank ook alleen uitspraak doen over App Store-aankopen die zijn gedaan door mensen die zich fysiek in Amsterdam bevonden of daar wonen.

Het Europees Hof veegt die argumenten van tafel. Het stelt dat de Nederlandstalige App Store is ontwikkeld voor de Nederlandse markt en dat de rechtbank in Amsterdam uitspraken mag doen over virtuele aankopen die in dat territorium zijn gedaan, ongeacht de locatie van de gebruikers. "De Nederlandse rechtbank heeft daarom internationale en territoriale rechtsbevoegdheid", aldus de Europese rechters.

De rechtbank in Amsterdam krijgt daarmee groen licht om de massaclaim te horen. De zaak werd in 2022 ingediend door twee Nederlandse stichtingen: Stichting Right to Consumer Justice en Stichting App Stores Claims. Die eisen een schadevergoeding voor de te hoge prijzen in Apples App Store. Een vertegenwoordiger van Stichting App Stores Claims verwacht dat de eerste hoorzittingen in het eerste kwartaal van 2026 plaatsvinden, schrijft persbureau Reuters. Apple wilde niet reageren op de Europese uitspraak.

Reacties (121)

[1Will]

Kun je je hiervoor aanmelden?
Edit: ja dus: https://appstoresclaims.nl/

[Reactie gewijzigd door 1Will op 2 december 2025 16:37]

[bzuidgeest]

Ik ben geen fan van Apple, maar hier meld ik mij niet voor aan. Ik vind dit soort massa claims als een business smerige Amerikaanse zooi die naar de EU overwaait. Een soort mafia praktijken. De enige die er echt wijzer van worden zijn de advocaten en het is een business die zichzelf in stand houd, zijn eigen werk genereert.

Nee ik doe daar niet aan mee. Hoe problematisch ik Apple zijn beleid ook vind. Dit is niet de juiste weg. De meeste die zich inschrijven hopen gewoon op gratis geld. De rest maakt ze niet uit.

[thomas1907]

Gratis geld is het niet. Het is gewoon geld terug krijgen wat jij teveel hebt betaald omdat Apple geen andere stores (en betaalmethodes!) toe liet en op zijn eigen platform 30% van de opbrengst opeisde. Daarom heb jij, als je bijv Spotify via Apple's platform abboneerde, te veel betaald. Veel mensen hebben dat waarschijnlijk ook gewoon niet door gehad.

Deze claim doet hetzelfde met Google (schijnt)

Prima toch als het inschrijven om geld terug te krijgen wat jij teveel betaald hebt wat werk genereert en de platformen die vieze praktijken toepassen zo gestraft worden?

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 2 december 2025 17:49]

[bzuidgeest]

Het is gewoon geld terug krijgen wat jij teveel hebt betaald omdat Apple geen andere stores (en betaalmethodes!) toe liet en op zijn eigen platform 30% van de opbrengst opeisde

Ik vind 30% en walled garden ook niets. Maar dit was geen onbekende informatie. Mensen kozen willens en wetens toch voor een iphone/ipad etc. Ik vind dat schade noemen wel heel erg vreemd. Alsof je voor vuur gewaarschuwd word, je hand erin steekt en dan schade gaat claimen. Je had ook een andere keuze kunnen maken.

Dus nee, ik vind niet dat die mensen teveel betaald hebben. Ze hebben gedacht dat het hebben van een apple ding de prijs waard was. Waarom dan nu ineens doen alsof dat niet zo was. Ik heb geen liefde voor Apple. Maar dat wil niet zeggen dat ik dingen claimen waar je wat mij betreft geen recht op heb steun. Ze mogen blij zijn dat de EU er wat aan gedaan heeft. En je kan in de comments genoeg mensen vinden die toen extra stores mochten helemaal over de emmer waren omdat dit hun walled garden aantasten! hebben die schade? Ik denk het echt niet.

[Daoka]

Ik vind 30% en walled garden ook niets. Maar dit was geen onbekende informatie. Mensen kozen willens en wetens toch voor een iphone/ipad etc

Ik ben het hier niet echt mee eens. Ik verwacht juist dat veel mensen niet weten dat app makers überhaupt geld moeten afdragen. Vooral niet "oudere" mensen die van Windows afkomen en waar het dus niet geldt (al weet ik niet hoe de Windows Store werkt dus ik praat over losse installatie van software). Waarschijnlijk zullen mensen waarschijnlijk meer denken dat bedrijven maandelijks een "vaste" bedrag hebben. En met "vast" bedoel ik dat het ligt aan hoeveel apps ze uitgebracht hebben of een klein bedrag (1 of 2 cent ofzo) per download. En misschien zelfs dat sommige denken aan de transactie kosten (met lichte winst). Maar ik durf te wedden dat 90% van de mensen in mijn omgeving niets weten van de 30% kosten, dat dit het duurder kan maken in de store of dat het mogelijk is om soms ergens anders te betalen en dat het effect heeft op je telefoon (met uitzondering van bepaalde apps zoals Netflix waar het mogelijk is om op verschillende apparaten te gebruiken).

[Daoka]

Ik rij en auto. Moet ik dan weten welke kosten mijn monteur maakt? Misschien wordt ik daar ook wel bedrogen zonder dat ik het weet. Dat je iets gebruikt betekent niet dat je er alles van af weet, vooral niet de dingen wat je geeneens direct zie. Ik neem aan dat jij een telefoon gebruikt. Weet jij precies alle kosten hiervan? Van ontwikkeling, onderdelen, software ontwikkeling, hoeveel (merknaam) kwijt is aan dingen zoals huur van hun gebouw, salaris, en dingen als server kosten?

Kunnen mensen het weten? Ja natuurlijk. Maar veel mensen zijn niet in techniek geïnteresseerd. Waarom zouden ze dus überhaupt gaan opzoeken hoeveel een app maker nou moet gaan afdragen? Zoals ik zei ik verwacht dat veel mensen verwachten dat het een normaal bedrag is dus daar is ook geen reden om op onderzoek te gaan. Ook staat het nergens in de app store dat dit gebeurd. Zoals ik zei ik rij auto maar verder ben ik er niet in geïnteresseerd dus ik zou de meeste dingen niet eens weten wat het is, hoe het heet of wat het doet. Ik kan dit mensen dus niet kwalijk nemen dat ze niet alles weten ondanks dat ze het al lang gebruiken. Niet iedereen komt op Tweakers of een vergelijkbare site. Dus waarom zou het logisch zijn dat veel mensen het weten? Misschien sinds de Fortnite gebeuren dat er meer mensen er van gehoord hebben (vooral de Iphone Fortnite spelers). Maar genoeg mensen spelen het niet of spelen op Android, pc of console dus ook hier zal de kennis niet veel komen. Jij komt op Tweakers en weet dus van de 30%. Maar dat betekent niet dat het algemene kennis is. En zelfs al is het op het nieuws geweest. Veel mensen zullen dit niet opslaan als belangrijk nieuws en vergeten het weer. Of zijn niet direct bewust van de gevolgen. Of ze zien iets in een krant / nu.nl en slaan het over omdat het over techniek bedrijf gaat en dus niet interessant genoeg is om te lezen. Ik denk als je het gaat vragen aan het gewone volk (dus niet ict gerichte mensen) dat 15% het maar weet. En dat is dan zelfs nog een hoge schatting.

[Daoka]

Als ik reparaties laat doen, dan vertelt de monteur mij wat er moet gebeuren. Ik kijk daarna online naar onderdelen kosten en wie het voor de beste prijs doet. Jij niet?

Nee ik niet (zoals veel mensen niet). De kans op fouten is gewoon groter dat het fout gaat als ik het doe. En niet alleen fout maar bijvoorbeeld qua kwaliteit dat ik niet weet of ik beter automerk moet nemen of andere merk ook goed is. Dat is gewoon ervaring die hij heeft die ik mis.

Dus je excuus is desinteresse en laksheid? We leven in een wereld met techniek. Je hoeft er geen fan van te zijn, maar als je wil overleven in een technologische wereld is het handig om tenminste de basis te begrijpen. Dat het niet zo is, geeft een bak oplichters de mogelijkheid om je te pakken met scams en wat niet. En zelfs als je niet alles weet kan je nog advies op verschillende plekken inwinnen.

Ik weet niet wat voor soort mensen jij in de buurt heb maar mijn omgeving weet minder als de basis. Ze vinden het gewoon moeilijk, angstig van fouten maken of snappen het niet. Dingen waar ik mee te maken heb zijn bijvoorbeeld dat verkeerde hmdi kanaal betekent tv stuk, vragen of updates goed zijn, vragen of ik een usb muis kan installeren om een paar voorbeelden te noemen. Maar wat is basis kennis? Weten hoe je een app installeert ja. Weten of Apple 30% pakt noem ik niet basis, vooral niet omdat het nergens in de app store staat als gebruiker.

een normaal bedrag bestaat niet. Alleen bedrag dat je ergens bereid voor bent te betalen.

Technisch gezien heb je gelijk. Er zijn meestal geen afspraken over wat normaal is. Maar ik denk dat je vaak wel snap wat een "normale" prijs is. Natuurlijk kan het van persoon verschillen omdat iedereen andere inkomsten heeft. Maar ik denk dat als een zakje brood 30 euro is (veels te duur) of 10 cent (veels te goedkoop maar zou natuurlijk wel leuk zijn voor de koper) dat je niet gaat denken dat dit normale prijzen zijn. Ik zie de definitie van normale prijzen een combinatie wat ik denk dat de waarde is, hoeveel moeite het kost om te maken, hoeveel het bij andere winkels kost, hoe lang ik er gebruik van zou kunnen maken, of andere mensen het voor deze prijs zou kopen, ect. Natuurlijk bepaald de fabrikant ook een gedeelte wat die een normale prijs vindt. Er is geen precieze prijs natuurlijk maar ik verwacht dat voor veel dingen de mensen redelijk over eens zijn en dat dit dus als de "normale" prijs gezien kan worden. Uiteraard betekent dit dus niet dat men nooit dingen koopt boven de normale prijs.

Je vraagt ze ook niet naar de markup. Je vraagt ze of ze weten dat apple spullen duur zijn.

Hier ging de discussie / rechtzaak niet over. Ja Apple spul is duur en dit kiezen mensen zelf. Het gaat hier over de 30% op app aankopen.

En nogmaals, je zelf niet informeren over een product wat je koopt is gewoon niet slim.

Waarom zou Techniek anders zijn?

Omdat het hier gaat over informatie waar je geen directe toegang tot hebt, ook überhaupt niet logisch is om op te zoeken, en dat Apple erg veel aan gedaan heeft om hier zo veel mogelijk winst uit te halen door veel te verbieden en dus de keuze indirect uit handen heeft gehaald bij de gebruiker. Want waarom zou je naar de Netflix / Epic site gaan als je verwacht dat het overal hetzelfde werkt? Er is natuurlijk een reden dat er een rechtzaak is tegen Apple en dat deze dus mag doorgaan.

[bzuidgeest]

Dus wat je zegt is dat de mensen in jou omgeving geen prijzen kunnen vergelijken? Niet de meest basale moeite van verwacht kan worden. Dat we ze met spullen laten spelen waar ze totaal niet over na kunnen denken?

Zoals jij het omschrijft moeten die mensen in een centrum voor geestelijk gehandicapte.

Ik snap niet waarom techniek als enige vak als zwarte magie mag woorden beschouwd. Waarom dat uitgezonderd is van een beetje er over begrijpen. Het is echt niet moeilijker dan leren je boekhouding te doen. Het kan alleen maar onwil zijn. Of angst. Of luiheid. Er is zoveel informatie op elk niveau beschikbaar.

Om terug te grijpen naar het automonteur voorbeeld, je hoeft niets van een auto te begrijpen om een paar offertes op te vragen. Je hoeft niets van een auto te weten om te begrijpen dat als op 10 plekken een nieuwe lamp unit 20 euro kost en jou garage rekent 100 dat er wat niet klopt. En dat kan voor alle techniek. Je hoeft niets van een telefoon te begrijpen om Google te vragen wat de kosten van de verschillende systemen zijn.

Waarom laten we toe dat mensen doen alsof ze achterlijk zijn? Of zijn ze dat gewoon? Ik denk van niet, Techniek is niet anders dan elke andere soort kennis nodig om in de maatschappij te functioneren. Mijn vak is het anders dan dat van een timmerman en niet moeilijker te begrijpen.

En een goede timmerman zit vol met kennis over lijm en houtsoorten en verbindingen en belasting berekeningen en wat al niet. Dat is echt niet alleen spijkers slaan. Maar toch vinden mensen dat meer te begrijpen dan techniek. Dat is gewoon een flut excuus. Ze overschatten techniek of onderschatten een goede timmerman. Kies zelf naar welke.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 4 december 2025 00:03]

[Daoka]

Een ander voorbeeld. Op Twitch kan je bits kopen om aan streamers te geven. Ik weet niet de huidige prijzen dus dit is maar even een voorbeeld. Op een desktop is 100 bits 1 euro en via mobiel kost het 1 euro en 30 cent (en ook abonnement op de streamer nemen is duurder) . Maar uiteindelijk doe je maar met 1 bedrijf zaken en dat is Twitch (Amazon). Stel nu dat iemand het dus niet weet dat het dus duurder is op een mobiel. Is het dan een logische actie om te gaan vergelijken of het op desktop, Android of IPhone goedkoper is? Of is het logischer te verwachten omdat je dus op elke apparaat iets bij Twitch koopt dat de prijzen overal hetzelfde zijn? En er is in dit geval dus ook geen tweede bedrijf die andere prijzen zou kunnen hebben. Ik zou het ieder geval niet logisch vinden dat het dus op een mobiel duurder zou zijn. Mede omdat als ik dus iets koop bij een webwinkel dat het op een desktop / mobiel ook gewoon hetzelfde kost. Ik zie het dus niet als mensen zijn dom omdat ze het niet vergelijken.

Ik snap niet waarom techniek als enige vak als zwarte magie mag woorden beschouwd. Waarom dat uitgezonderd is van een beetje er over begrijpen. Het is echt niet moeilijker dan leren je boekhouding te doen. Het kan alleen maar onwil zijn. Of angst. Of luiheid. Er is zoveel informatie op elk niveau beschikbaar.

In mijn ogen is techniek echt niet de enigste uitzondering. Ik ben ook niet goed in boekhouding en ik ben ook niet erg handig. Dus ik vind het zeker wel knap dat mensen dit kunnen. Ik zie het dus als dat mensen gewoon hun vaardigheden hebben en helaas is dit vaak genoeg niet techniek. Ik ben het zeker met je eens dat sommige mensen hier wel iets meer basis kennis zouden mogen hebben. Maar het is infeite een beetje als elke andere beroep. Waarom zou ik timmeren gaan leren (wat ook mijn interesse niet heeft) als ik iemand in de buurt heb die het al kan en het zelfs sneller en beter kan doen dan dat ik het zou kunnen? Ja natuurlijk zou het handig kunnen zijn om de vaardigheid te leren maar hoe vaak zal ik het uiteindelijk gebruiken? Zelfde geldt voor techniek. Iemand kan een uur tobben met een probleem die ik in 1 minuut opgelost kan hebben. Veel mensen hebben dus eigenlijk gewoon de ervaring gemist en daardoor geen kennis opgedaan (of vergeten omdat het te weinig gebruikt wordt). Daarnaast is techniek ook wel een stuk uitgebreider en het gaat snel. Bijvoorbeeld dat je met tv oled, qled, lcd (en dan natuurlijk dat er zo veel verschillende merken en types) te vinden zijn en elk jaar weer nieuwe komen) maar het maakt niet uit welke hamer je koopt. Maar ook de kans op fouten maken / de gevolgen bij techniek is / lijkt groter en kan duurder zijn of meer tijd kosten om het op te lossen.

Dus angst speelt bij veel mensen ook wel een grote rol. Maar zeker de gebrek aan logisch denken (op ict gebied) mist soms gewoon door de angst / gebrek aan ervaring. Ik heb mensen inderdaad dingen zien opzoeken op internet dus ze weten hoe. En toch mij dan ook dingen vragen waarvan ik ook denk van 1 klein zoekopdracht en je heb je antwoord. Maar waarschijnlijk door de angst (ik snap het waarschijnlijk toch niet of ik ga het misschien fout doen), gebrek aan ervaring en gewoonte om ict dingen hier te vragen denken mensen er niet aan.

[thomas1907]

Dat je een iphone, of ander Apple apparaat koopt wilt niet zeggen dat je op de hoogte was dat je ook Spotify voor 9,99 af kon nemen buiten de app store om, maar in plaats daar van 12,99 betaalt via de app store omdat Apple zo graag 30% vraagt en direct iDeal/CC niet toestaat

Daarnaast kan je een iPhone ook kopen via Mediamarkt en andere winkels en hoef je dan ook niet 30% extra te betalen.

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 3 december 2025 00:38]

[thomas1907]

Jij begint over iPhones kopen e.d. maar daar gaat die hele rechtzaak niet over.

Dat Spotify overal reclame maakt staat los van dat Apple hebzuchtig andere betaalmethodes blokkeerde maar wel 30% verplichte omzet van alle verkopen verwacht.
Leuk je verhaal over verantwoordelijke keuzes maken, maar waarom zijn er dan allerlei regels over "Geld lenen kost geld", "Max % rente op een lening" e.d. want volgens jouw argument hoeven we niemand te beschermen voor zulke keuzes.

[laptopleon]

Als redelijk tevreden Apple-gebruiker doe ik niet mee aan deze claim, maar vind ik het wel goed dat er tegengas gegeven wordt, want de EU doet dat veel te weinig en wie gaat het anders doen?

[bzuidgeest]

De EU heeft extra stores mogelijk gemaakt, er is al getornd aan de markup van Apple.... Wat wil je dat de EU verder doet? Je kan ook gewoon een android of sailfish os of andere telefoon kopen. Je hebt keuze. Apple is geen monopolist. Wat mij betreft kies je gewoon om die meerprijs te accepteren bij Apple.

Als Apple monopolist was zou het anders zijn, maar dat zijn ze niet en het is geen eerste levensbehoefte.

[thomas1907]

Volgensmij gaat het er meer om dat Apple toen alleen zijn App store en betaalmethode toe liet en je dus wel 30% bij moest betalen.

[bzuidgeest]

bij moest betalen.

Maar je moest GEEN iphone. Een iphone is een keuze. Een keuze voor extra duur. Dat is gewoon heel erg duidelijk. Als je ook maar iets leest over apple en iphone dan is het dat de prijs behoorlijk hoger is. apple zijn markup is bekend hoog en zo ongeveer sinds het bestaan een discussie punt. Maar er zijn genoeg alternatieven. Je bent niet verplicht met apple in zee te gaan. Het is geen monopolist.

En waar het in het artikel om gaat is niet wat ik op reageer in de reactie van @laptopleon . Dat zijn verschillende dingen.

Jij klaagt dat je vrijwillig je hand in het vuur hebt gestoken en dat je ondanks dat iedereen weet dat vuur heet is en je daar voor gewaarschuwd word, je toch schade mag claimen. Is dat niet raar?

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 3 december 2025 00:58]

[thomas1907]

Waar zeg ik dat je een iPhone moest?
Dat je een dure iPhone neemt wilt nog niet zeggen dat Apple zomaar andere buiten kan sluiten en 30% kosten mag gaan vragen.
Je hoeft inderdaad geen iPhone te kopen, maar als je een iPhone hebt en een abonnement via de App store wilde afsluiten moest je 30% van de omzet af geven aan Apple omdat zij geen andere betaalmethode toe lieten. Dat is oneerlijk.

Je argumenten zijn steeds "Als je een iPhone koopt is het extra duur dus dan moet je niet zeuren als de App store extra duur is" maar daar gaat het helemaal niet om

In de UK hebben ze ook al een soortgelijke rechtzaak verloren; https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/apple-loses-uk-lawsuit-over-app-store-commissions-2025-10-23/

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 3 december 2025 01:48]

[thomas1907]

Je koopt de telefoon inderdaad met voorwaarden, maar die staan los van de voorwaarden van de app store en je apple account. Je moet altijd nog los de voorwaarden van de app store e.d. accepteren wanneer je je account/iphone instelt.

Je komt steeds met dat argument maar dat staat totaal los van dit probleem.

Je mag inderdaad een mening hebben maar je argumenten zijn flauwe keul

[laptopleon]

O, maar ik heb geen enkele moeite met de meerprijs van een iPhone en ik weet precies waar ik aan begin als ik nu een iPhone koop. Dat is het niet.

Maar het artikel en je reactie gingen in eerste instantie over massaclaims / EU-beleid. Het EU-beleid qua consumenten is teleurstellend. Ja, er zijn stappen gemaakt in de afgelopen 25 jaar maar het is nog steeds minimaal. De lidstaten zijn over alles verdeeld, houden elkaar in een houdgreep op allerlei gebied, waarbij de industrie de lachende derde is. Nederland moet van het gas vanwege het milieu. Tegelijkertijd is kerosine belastingvrij in heel de EU, want als het ene land accijns gaat heffen, gaat men via het andere land vliegen en oei, dat kost misschien wel centjes. Dan telt het milieu ineens niet meer. Maar hé, we hebben toch maar mooi een universeel usb-stekkertje voor elkaar gekregen. /s

We hebben wetgeving, maar die is veel te slap en wordt nauwelijks gehandhaafd. De volgende diesel-gate kun je al aan zien komen, want de overheden redden hun auto-industrie toch wel weer.

Consumenten krijgen bijvoorbeeld nog steeds niet de garantie waar ze recht op hebben, blijkt keer op keer. Ander voorbeeld: Het is vaak onduidelijk op welke schadevergoeding consumenten recht hebben bij een datalek.

Er lopen ook nog steeds rechtszaken over de trinitron / crt-beeldschermen prijsafspraken tussen fabrikanten. Ja, de fabrikanten hebben al in 2011 een boete gehad, maar de consumenten zijn nog steeds aan het rechten, terwijl het gaat om monitoren die tot terug in de jaren negentig verkocht zijn. Belachelijk dat 30 jaar moet duren.

[bzuidgeest]

Dat van garantie en de meeste van je voorbeelden is niet een EU probleem. De meeste landen worden het daar keer op keer eens.

Het probleem zit in de nederlandse regeringen en hoe die de besluiten hier implementeren. De meeste landen hebben bijvoorbeeld een exacte garantie termijn. Dat is duidelijk voor iedereen. Hier is het "zolang als je redelijkerwijs mag verwachten dat het functioneert". Maar wie gaat redelijk bepalen? Het is een rampzalige keuze die voor iedereen onhandig is, fabrikant en consument. Kijk gewoon eens goed per categorie goederen en zet een termijn, 2 jaar , 5 jaar, 10 jaar etc. Dan is het voor iedereen duidelijk. Dan zal de ACM het minder druk krijgen.

En wat betreft rechtzaken.... Ja het duurt lang, maar dat is ook omdat je als consument (en ook bedrijf) een heleboel mogelijkheden en rechten hebt. Het duurt lang voor die uitgeput zijn.

Ja, ik had het ook liever nog beter gezien in de EU op gebied van archivering, right to repair etc. Maar de EU geeft je meer rechten dan waar ook ter wereld. En ja dat is een gevecht van lange adem, maar zo werkt de wereld in alles. Iedereen verdedigt zijn eigen belangen.

(en ja ik reageer op de inhoud van comments, die lijnen niet altijd helemaal uit met het artikel, dus dan zwerft het topic een beetje. Dat is normaal in een gesprek.)

[osluis]

Ik doe in deze zaak specifiek niet mee, maar wel in een andere zaak, namelijk een massaclaim tegen VW ivm dieselgate. De waarde van mijn auto was in 1 klap verdampt toen het bedrog van VW aan het licht kwam en heb er toen ik hem verkocht behoorlijk schade door geleden.

Wat ga ik in mijn eentje beginnen tegen VW?

[bzuidgeest]

In dat geval heb je in ieder geval aantoonbare schade. Dat is in deze claim wel anders. Ik ga er maar van uit dat jou massaclaim tegen VW geen mensen kent die geen VW hadden. Zelfs van de mensen die een iphone hebben, betekend het niet automatisch dat ze ook schade hebben, maar ze kunnen allemaal inschrijven om potentieel te vangen. En de fraude van VW is al bewezen. In deze zaak is er nog niets bewezen tegen Apple. Dus het komt veel makkelijker veel dichter bij een mafia protection racket in de buurt. (en ik heb het niet alleen over Apple als ik deze stijl van claims aanduid).

Dus ik zie jou geval wel een beetje anders dan deze claim. Veel minder breed.

[MSalters]

Met 1 verkochte auto kun je geen schade aantonen. Misschien waren er die week toevallig weinig kopers op zoek. Maar met 100 auto's heb je een gemiddelde wat niet afhangt van toeval.

Vergeet niet, de bewijslast rust primair op de eiser. Niet op VW.

[bzuidgeest]

Tuurlijk, en ik erken ook dat in dat geval een massa claim nuttig is. Maar ik duid ook aan en dat vind ik een belangrijk onderscheid, dat in het geval van VW er al bewezen fraude is. Ze zijn al "veroordeeld". Apple is nog niets van bewezen er is geen uitspraak over. Het is niet eens zeker dat ze iets illegaals hebben gedaan. Of het nou Apple is of een ander bedrijf. Ik vind dit verdacht veel op een protection racket lijken. Het is niet een groep van mensen die een massaclaim start, het is een groep van advocaten die mensen zoeken om slachtoffer te spelen als verdienmodel (vooral verdienmodel van de advocaten, ze pakken een deel van de uitkering en ze trekken daarvoor nog even hun eigen zelf bepaalde salaris af). Het is makkelijk om zo "slachtoffers" te kopen met de belofte van een uitkering.

Het verschil is wellicht subtiel voor een hoop mensen, maar ik denk heel belangrijk. Anders worden we straks de VS waar dreigen met rechtszaken een verdienmodel is geworden. Waar plea deals worden geforceerd door de angst en kosten van lange rechtszaken en een mogelijk slechtere uitkomst. Dat is een verschrikking.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 3 december 2025 12:31]

[MSalters]

Het verschil is irrelevant. De jurisprudentie is massaal; een strafzaak is absoluut niet vereist voor een civiele zaak, laat staan een veroordeling. We hebben duizenden voorbeelden per maand. "Het is niet eens zeker dat ze iets illegaals hebben gedaan." - nee, dat is de uitkomst van deze zaak, dus het is absoluut onzinnig om dat vooraf als een tegenwerping op te voeren.

Het is zelfs zo dat je in een strafzaak vrijgesproken kunt worden (onvoldoende bewijs) en dan alsnog de civiele zaak kunt verliezen.

[watercoolertje]

Nee ik doe daar niet aan mee. Hoe problematisch ik Apple zijn beleid ook vind. Dit is niet de juiste weg.

Dus doe je er helemaal niks tegen, ja dat gaat de wereld verbeteren

De meeste die zich inschrijven hopen gewoon op gratis geld. De rest maakt ze niet uit.

Vanaf de andere kant: elke seconden dat ze deze wanpraktijken mogen doen is gratis geld, en de rest (jij of wie dan ook) maakt Apple geen ene donder uit

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 december 2025 17:09]

[bzuidgeest]

Dus doe je er helemaal niks tegen, ja dat gaat de wereld verbeteren

Dat is niet wat er staat. Ik doe er dingen tegen die ik wel steun. Die niet puur bedoeld zijn om advocaten rijker te maken, zogenaamd voor de burger zijn welzijn.

Vanaf de andere kant: elke seconden dat ze deze wanpraktijken mogen doen is gratis geld

Dat is jou persoonlijke mening, gekleurd door je mening over Apple. Mijn statement maakt duidelijk dat ik het niet alleen over Apple heb. En je gaat er ook vanuit dat de claim organisatie gelijk krijgt. Dat is nog helemaal niet gezegd door de rechter. Dat moet nog komen.

Apple is geen monopolist. Je kiest bewust voor de meerprijs bij alles Apple. Is gewoon bekend. Dus hoe kan je schade hebben als je bewust voor Apple zijn walled harden en extra hoge kosten kiest?
Android is een optie, of een van de andere mobile os-jes.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 3 december 2025 00:25]

[CAPSLOCK2000]

Ik doe er dingen tegen die ik wel steun. Die niet puur bedoeld zijn om advocaten rijker te maken, zogenaamd voor de burger zijn welzijn.

Ik vind de Amerikaanse massaclaims ook niks. Daar aan mee doen heeft vooral zin om wraak te nemen, niet om er zelf beter van te worden. Overigens geloof ik wel dat het Euroepese systeem minder extreem is als het Amerikaanse, de vergoedingen zijn hier minder extreem. Terzijde, NL is Europees koploper als het gaat om massaclaims, we zijn weer eens Klein-Amerika.
Niettemin vind ik het op zich wel goed dat er een manier is voor groepen mensen om samen een rechtszaak te voeren in plaats van ieder voor zich, maar het moet niet gaan uitmonden in extreme situaties zoals in de VS waarbij advocaten op zoek zijn naar wissewasjes om opportunistisch aan te klagen (om vervolgens te schikken voor een habbekrats die net genoeg is om zichzelf een leuke vergoeding te geven waarna er niks over blijft voor de getroffen consumenten).

Apple is geen monopolist.

Voor de wet wel, of om precies te zijn hebben ze "aanmerkelijke marktmacht".
Laten we geen stroman maken van het begrip "monopolist" want dat komt in de wet niet voor, dat is hoe de volksmond er over spreekt.

Je kiest bewust voor de meerprijs bij alles Apple. Is gewoon bekend. Dus hoe kan je schade hebben als je bewust voor Apple zijn walled harden en extra hoge kosten kiest?

Dat jij daar voor kiest betekent niet dat alle Apple gebruikers daar ook zo over denken.
De beslissing om een telefoon te kopen is groter dan "wel of geen Apple walled garden".
Android is ook niet perfect dus er zijn goede redenen om dat niet te willen.
Mensen maken een afweging en accepteren bepaalde nadelen maar dat betekent niet dat ze er tevreden mee zijn, alleen dat er (voor hun) geen betere optie was.

En laten we wel wezen, de meeste mensen zitten redelijk vastgeplakt aan een ecosysteem en zullen niet snel overstappen van Android naar Apple of andersom.

Android is een optie, of een van de andere mobile os-jes.

Bij Android betaal je net zo goed 30%, dat is dus geen alternatief.
En die andere mobiele systemen zijn ófwel compatible met Android apps én dus afhankelijk van Google óf volkomen irrelevant en voor de meeste mensen niet bruikbaar.

[Chris4554]

Wat vind jij dan een betere aanpak? Natuurlijk heeft niet iedereen evenveel schade geleden door Apple, maar het idee is wel dat nagenoeg alle klanten teveel hebben betaald, omdat nagenoeg alle prijzen te hoog zijn. Sowieso zal de eventuele vergoeding Apple amper schaden, maar misschien zet het hen aan om iets minder extreme percentages te eisen.

Google vraagt bij mijn weten overigens hetzelfde percentage, dus echte keuze heb je niet. En als je software wilt op je iPhone, dan kon je tot voor kort alleen bij Apple zelf terecht. Of moet je je nieuwe iPhone van 8-1500 euro wegdoen omdat de paar apps die je wilt kopen te duur zijn? Je kunt stellen dat men hier van tevoren naar moet kijken, maar in de praktijk doet bijna niemand dat. Dus in die zin is het toch wel een monopolie.

[watercoolertje]

Wat vind jij dan een betere aanpak?

Als die dat echt had had ie er niet een wollig verhaal omheen gehangen 'ik doe andere dingen'.

Heb ik ook maar explociet om gevraagd, hier kopen we niks voor natuurlijk

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 december 2025 07:58]

[bzuidgeest]

Niet zo onvriendelijk. Er zijn zat andere dingen. Ik lobby bij mijn vertegenwoordiging in de EU en hier in NL om een meer open IT landschap, om walled gardens weg te halen. Om DRM en copyright te hervormen. Om te verbieden dat 1 aanbieder een eco systeem dicht houd en de ook kan bepalen wanneer iets afval is.

Een antwoord kort houden is niets mis mee. En vertellen dat je daar expliciet om vraagt is nutteloos. En alleen maar trollen van iemand die zijn mening geeft.

En en natuurlijk koop ik geen iphone, geen walled gardens, spullen met open standaarden. Je vertelt een fabrikant iets met je portemonee.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 3 december 2025 09:24]

[watercoolertje]

Wat doe je dan wel, beetje vaag zo he

Dat is jou persoonlijke mening, gekleurd door je mening over Apple.

Alle multinationals Heb gewoon wat tegen machtmisbruik, niet specifiek Apple, al is die imo wel koploper in het uitbuiten van klanten en developers.

Apple is geen monopolist. Je kiest bewust voor de meerprijs bij alles Apple.

Je hoeft geen monopolist te zijn voor machtsmisbruik. En de meerpijs staat werkelijk nergens vermeld dus hoewel hier op Tweakers algemeen bekend weet mn moeder of zus daar echt niks vanaf. Dus zo vanzelfsprekend is het juist niet.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 december 2025 08:09]

[watercoolertje]

Hoe is het machtmisbruik als je de media markt in kan lopen en een andere niet iphone telefoon kan kopen in 5 minuten?

Je gaat echt elke keer compleet voorbij aan de macht die apple heeft binnen hun platform. Zo kunnen we eeuwig langs elkaar heen praten natuurlijk schiet niet echt op...

Dat iedereen vrij is om te kopen betekent niet dat je na je aankoop bijna ALLES van dat bedrijf vast moet zitten omdat ze je dat (na je aankoop zonder je daarover vooraf te informeren) opleggen. Zou nogal raar zijn als ik een sportschool abo neem en vervolgens enkel met kleding en handdoek van die specifieke sportschool die ook nog eens overpriced is rond mag gaan lopen. Terwijl er maar 1 alternatief is die ook van alles afdwingt. Dus kiezen tussen 2 kwaden...

Neem spotify, die heeft het verschil jaren van de daken geschreeuwd.

Behalve in de App Store zelf want dat mochten ze niet van Apple, maar nee hoor dat is geen machtsmisbruik

Jou moeder moet gewoon eens nadenken over wat ze koopt. En je zus ook. Wat je zegt is dat ze totaal ongeinformeert maar wat kopen en dan een ander de schuld geven van hun laksheid. Wat een slap excuus vind ik dat.

Ik geef niemand de schuld want ze hebben geen iPhones gekocht, ik heb enkel gezegd dat het voor hun totaal niet duidelijk is wat de gevolgen zijn van het kopen van een Apple device. Enige prijsverschil wat je meekrijgt als je in een winkel staat is het prijsverschil op de aankoop/abo...

Van andere toestellen is het ook niet perse duidelijk, dus ook hier hebben we het wel over Apple omdat het artikel daarover gaat maar voor Google/Android gaat dat net zo goed op, al heerst het daar iets minder door meer opties binnen het OS zelf.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 december 2025 10:17]

[Martinspire]

Ik ben benieuwd wat ze verwachten van de rechtszaak en waar je als gebruiker recht op hebt. En over welke periode je aankopen moet hebben gedaan om mee te kunnen doen.

[LOTG]

Volgens de techgigant mag de rechtbank ook alleen uitspraak doen over App Store-aankopen die zijn gedaan door mensen die zich fysiek in Amsterdam bevonden of daar wonen.

Dit is wel echt van de categorie tegen de muur gooien en kijken wat blijft hangen. Volgens die logica zou het overgrote deel van Nederland nooit een zaak kunnen starten ergens want er zijn maar beperkt rechtbanken. Voor de meeste provincies maar 2 a 3 geloof ik.

En omgekeerd word er gewoon aangeklaagd waar ze de meeste kans hebben, dan word er ook niet gekeken waar dingen plaats vonden.

Maar goed, zoals ik al zei, we gooien een hoop tegen de muur en als er iets blijft plakken is de hele zaak afgedaan.

[MSalters]

Klopt niet.

De essentie is dat de zaak beperkt zou moeten worden tot

• kopers wereldwijd in de App Store NL, officieel gevestigd in Amsterdam
• kopers uit Amsterdam, in elk App Store

Dat zijn dus twee overlappende groepen die beiden een locus in Amsterdam hebben.

De bulk van de Europese kopers hebben geen deal met de App Store NL.

[DLSS]

Allemachtig wat een argumenten van Apple ook weer zeg. Stellen dat de rechtbank alleen uitspraak mag doen over App Store-aankopen die zijn gedaan door mensen in Amsterdam…

Tientallen jaren geleden vond ik het merk wel wat sympathieks hebben. Maar inmiddels het is echt een gierig miljardenbedrijf geworden dat met hand en tand steeds elke vorm van beter consumentenrecht probeert te voorkomen en zelfs te bevechten.

En als ze dat niet lukt, of als ze verliezen, krijgen we doorgaans ook nog de (omzettend kinderachtige) malicious compliance fase voorgeschoteld waar ze er nog elke laatste eurocent proberen uit te trekken ten koste van consumentenrechten of de wederpartij. Zoals bij de EU en de EPIC zaak.

Zeer irritant en schaamteloos. Een dezer dagen zullen ze het imago verliezen vrees ik.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 2 december 2025 16:59]

[wiseger]

Lees eerst eens het artikel op Reuter:

Apple has said that a Dutch court does not have jurisdiction as the alleged harmful event did not occur in the Netherlands.

The CJEU dismissed its arguments, saying that the App Store in question is designed specifically for the Dutch market and uses Dutch to offer apps for sale to users who have an Apple ID associated with the Netherlands, regardless of where they are based.

Waar wordt Amsterdam genoemd?

[J0chemG]

In the alternative, Apple maintains that the referring court has jurisdiction only as regards users who live in Amsterdam or who make purchases in Amsterdam via App Store NL. Apple submits that, as regards the claims relating to all other users, the referring court does not have international or territorial jurisdiction under Article 7(2) of Regulation No 1215/2012.

Randnummer 27.

[Spatienazi]

Waarom zou hij eerst het artikel op Reuters moeten lezen als wat hij zegt gewoon staat in de in het artikel gelinkte samenvatting van de uitspraak?

[quote]Apple submits that [the Netherlands] court can have jurisdiction only in respect of claims concerning users who have made purchases in Amsterdam, in the App Store NL.[/quote]

[Exactor it]

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=ecli:ECLI:EU:C:2025:936


In rechtsoverweging 21 zie je dat Apple (vrij dom) stelt dat de rechtbank Amsterdam niet bevoegd is omdat er geen schadetoebrengend feit in Amsterdam heeft plaatsgevonden. Is een wegwerpregel in hun verzoek overigens. Maar het alleen op opschrijven zou ambtshalve ontzetting uit je ambt moeten opleveren.


Het artikel waar we op reageren legt veel te veel nadruk op deze zin in mijn ogen. Veel interessanter is de uitspraak dat deze claim wel doorgezet mag worden (juridisch niet juist verwoord maar ik ben dan ook geen advocaat )bij een nl rechter omdat er beoordeeld moet kunnen worden of er schade is toegebracht aan inwoners van Nederland. Niet super bijzonder allemaal maar wel nieuwswaardig.

[Reactie gewijzigd door Exactor it op 2 december 2025 20:15]

[DLSS]

Wat een rare opmerking. De primaire bron (de uitspraak zelf) kan ik nog begrijpen maar hoezo moet ik een Reuters aritikel lezen? 😅

[CAPSLOCK2000]

Allemachtig wat een argumenten van Apple ook weer zeg. Stellen dat de rechtbank alleen uitspraak mag doen over App Store-aankopen die zijn gedaan door mensen in Amsterdam…

Het lijkt me duidelijk dat het een vorm van traineren is, zoals we gewend zijn van deze grote bedrijven. Ze doen er alles aan om zo lang mogelijk te rekken zodat ze in de tussentijd kunnen profiteren terwijl hun concurrenten uitsterven.
Wat mij betreft zou de rechter wel eens mogen ingrijpen als er zo'n overduidelijk onzinargumenten worden gebruikt, maar ik vrees dat Apple genoeg betaalt dat er altijd wel een advocaat te vinden is die het gevecht aan gaat, ook al kost het die advocaat zelf de kop.

[berchtold]

blijf het onzin vinden. apple zn store. google zn store. mag gewoon aan verdient worden. ze hebben niet voor niets een top product met grote userbase

[Olaf van der Spek]

blijf het onzin vinden

Dat mag jij vinden.. en anderen mogen iets anders vinden, en de rechters gaan er ook wat van vinden.

[atthias]

men bestrijd dat ook niet dat er mee verdiend mag worden men vind het alleen te hoog en daar mag best over gediscussieerd worden.

Daarnaast is het een recht van een organisatie/individu om te vragen wat de rechter daarvan denkt.

[berchtold]

Tja wat is te hoog. Volgens mij zijn de commissie percentages marktconform

[atthias]

daarom heeft men er dus ook die rechtszaak over over en markt conform zeg naar mijn mening helemaal niets als iedereen een te hoge prijs vraagt. Ik noem maar een extreem voorbeeld, 50 euro voor een donald duck pop die kleiner is dan mijn hand, wat zegt marktconform dan nog?

[MSalters]

Of 20 miljoen voor een Faberge ei, kleiner dan je hand? Sommige dingen zijn gewoon duur. Wat meetelt zijn dan ook de alternatieven. Een pop? Genoeg alternatief buiten Disney.

[Honytawk]

Tjah, monopolisten vinden dat ze alles moeten kunnen.
Goed dat de rest ze wel aansprakelijk wil houden.

[pickatchoo]

Is die grote userbase er niet juist omdat er te weinig alternatieven zijn/waren? En als je als Apple of Google zijnde niet of nauwelijks concurrentie ondervindt, hoe hoog kun je dan je winst maken voordat mensen die toch al in je ecosysteem zitten hard weglopen? En als ze al weglopen, naar welke concurrent kunnen ze dan gaan?

Verdienen is prima, maar over de rug van een ander ook?

[wiseger]

Google heeft altijd al alternatieve stores gehad. Alleen zijn die zelden goedkoper.

[Xerxes249]

Of je betaalt met je privacy.

[dmantione]

Slechtwerkende markt dus, regulering is noodzakelijk.

[wiseger]

Tja of de stores en de apps zijn al zo voordelig dat het gewoon niet goedkoper kan.

Want met de DMA is er al gereguleerd, maar de prijzen van de apps dalen niet. Ook niet in de alternatieve stores.

[dmantione]

Het gaat over aankopen in de app, niet over de apps zelf. En je gaat mij niet wijsmaken dat appbouwers die 30% in hun zak gaan steken.

[wiseger]

In die zaak wordt geclaimd dat Apple te hoge prijzen hanteert in de App Store, omdat ontwikkelaars een 'oneerlijke' commissie van maximaal 30 procent moeten afstaan bij verkopen via de App Store.

Het gaat over alle verkopen via de store.

En je gaat mij niet wijsmaken dat appbouwers die 30% in hun zak gaan steken

Welke 30 procent? Apple zal nimmer gratis hoeven te verkopen dus altijd kosten en marge in rekening brengen.

De klagende partij moet aantonen hoeveel apps goedkoper zouden zijn als Apple meer concurrentie had.

[dmantione]

Oké ik was inderdaad in de veronderstelling dat dit een vervolg was op de veroordeling van Apple met in-app aankopen. Dat is het ten dele.

Als ik het zo lees claimt die stichting inderdaad geld terug van app-aankopen zelf, naast ook van in-app aankopen. Voor in-app aankopen is Apple door de ACM en rechter veroordeeld en hoeft in deze rechtszaak dan ook niet de vraag te beantwoord te worden of Apple zich misdragen heeft, alleen over wat Apple aan schadevergoeding moet bepalen. Ik denk dat de commissie op in-app aankopen volledig uitgekeerd zal moeten worden.

Voor de apps zelf is het een ander verhaal. Daar heeft Apple inderdaad recht om vergoedingen te rekenen. De vraag is hoe hoog. Voor zover ik weet is Apple op dit punt nog niet voor misbruik van monopolie veroordeeld en dan zal de stichting dit dan ook in de rechtszaak moeten aantonen. Pas als dat aangetoond is, komt de vraag op tafel welke vergoeding redelijk is.

[wiseger]

Apple mag gewoon kosten en marge rekenen over in-app aankopen. De vraag is alleen hoeveel? Het verschil tussen wat redelijk is en wat daadwerkelijk gerekend is, kan de claim stichting claimen. Daarbij zal ook rekening gehouden moeten worden met een verdeelsleutel tussen de app aanbieder en de consument.

[dmantione]

Dat mogen ze niet.

[wiseger]

Dat mogen ze wel indien de aankoop via Apple loopt. In jou voorbeeld gaat het over:

poortwachters app-ontwikkelaars moeten toestaan om consumenten naar gratis aanbiedingen buiten de appstores

Verder geldt de DMA nog niet zo lang. Deze rechtzaken zijn eerder ingediend en daarmee is de DMA niet van toepassing op deze rechtzaak.

[dmantione]

Inderdaad, indien de aankoop via Apple loopt mag het. Maar, omdat het in het verleden verboden was om naar alternatieve betaalmethoden te linken, was het geen vrije keus, heb je over die aankopen dan ook onterecht teveel betaald en recht op geld terug.

Dat de DMA nog niet zo lang geldt is juist, maar de rechter zal daar weinig moeite mee hebben. Bij de DMA is niet het noodzalijk om om misbruik van markpositie (lees: monopolie) aan te tonen, een poortwachtersfunctie is genoeg. Dat misbruik van marktpositie is evenwel al aangetoond, dus kan de rechter op basis van conventionele wetgeving gaan oordelen.

[wiseger]

Exact. En op basis van die conventionele wetgeving mag Apple gemaakte kosten en marge in rekening brengen.

Dus gaat de rechtzaak erom of er teveel betaald is, hoeveel er teveel betaald is en welk deel daarvan voor rekening van de app maker is gekomen en welk deel de klant teveel betaald heeft.

[Terracotta]

Blijf het onzin vinden dat je niet naar de rechter zou mogen stappen als een partij (bedrijf, persoon, overheid) met haar praktijken onwettelijke dingen doet. Daarvoor bestaan rechtbanken net dacht ik, die horen de verschillende partijen en hun argumenten en vergelijken die met bestaande wetten..., maar goed, ieder heeft recht op zijn mening.

[wiseger]

Onwettig? Wat was er voor de DMA dan onwettig aan de Apple App Store?

[Terracotta]

Wel... is dat niet letterlijk de job van de rechter om dat te bepalen?

[wiseger]

Precies, dus moet nog vastgesteld worden of er uberhaupt sprake is van 'onwettige' dingen.

[Terracotta]

Natuurlijk, jij vindt het onzin dat ze aangeklaagd worden. Een partij is naar de rechter gestapt, Apple probeerde de rechtszaak stop te zetten nog voor ze van start ging via een onzin redenering, die door een hogere rechtbank ook als onzin werd beoordeeld. Nu gaat de rechtszaak door.

[wiseger]

Onzin redenering? Bij internationale transacties moet bepaald worden welke jurisdictie van toepassing is. Dat is een normale, gangbare praktijk.

Iedereen heeft het recht een aanklacht in te dienen. Dat vind ik geen onzin. Alleen de kans dat de klacht tot succes gaat leiden, die acht ik niet zo groot. Want niet alleen moet monopolie misbruik aangetoond worden, ook moet de schade van de klagers aangetoond worden.

Nu zijn er inmiddels alternatieve stores. Maar zijn de app prijzen nu ook lager?

[Terracotta]

Het gaat om een Nederlandse organisatie die een rechtszaak heeft aangespannen in Nederland voor Nederlandse gebruikers van een Nederlandse webshop tegen een bedrijf dat operationeel is in Nederland, als dat bedrijf niet zelf al een Nederlandse dochteronderneming is. Onzin redenering is de juiste term voor hun argumentatie dat die rechter in Amsterdam geen jurisdictie heeft over deze zaak.

Apple heeft pas in juni dit jaar haar voorwaardes op een voor de commissie als redelijk aanschouwde manier aangepast. Alternatieve ecosystemen hebben tijd nodig om te groeien en echt te concurreren en de regels gaan pas van kracht op 1 januari 2026...

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 3 december 2025 18:45]

[wiseger]

De gedaagde partijen zijn Apple Ireland en Apple Inc. Die worden door de claim stichting in Nederland voor de rechter gedaagd terwijl ze buiten Nederland gevestigd zijn.

Alternatieve app stores in de EU zijn sinds iOS 17.4 mogelijk. Dat is dus anderhalf jaar geleden.

[Terracotta]

De nieuwe regels waar de EU mee akkoord gegaan is, zijn pas van kracht in jan 2026. De apps in de app stores die er nu zijn moeten 27% (of zoiets) betalen aan apple per purchase ipv de 30% als ze uit de app store komen en gebruik maken van apple pay... met zo'n apple tax is het onmogelijk om enige concurrentie te bieden aan Apple en daardoor dus ook de prijzen te laten dalen.

[MSalters]

Nee. Sterker nog, dat mag een rechter niet eens. De klager moet stellen welke wet er overtreden is. De rechter beoordeelt de klacht en mag niet op zoek naar andere wetten.

[Terracotta]

De rechter moet nog altijd wel oordelen of de wetten die de klager aanbrengt effectief geschonden zijn. Ook de klager heeft niet zelf te bepalen dat een actie onwettig is, dat blijft de rechter.

[rko4u]

Persoonlijk denk ik dat ik bij hen een product heb gekocht en bij een ander een app koop. Waarom moeten ze daar dan nog aan verdienen, ik heb hen toch al betaald.

[berchtold]

De app koop je ook gewoon bij een centrale markt die apple heeft opgesteld.

[rko4u]

Er zijn weinig markten waar ik 30% belasting moet betalen hoor. Ik denk dat als Bol.com komt met zo’n belasting, dat de leverancier hen dan in hun gezicht uitlachen. Dan zetten ze wel een eigen webshop op.

[pepsiblik]

Tja, en zo zijn er meer dingen die vreemd zijn aan de Apple Store. Zoals het niet kunnen betalen met een bankkaart van een bank buiten Nederland maar van binnen de EU, ook al mag ik van de EU vrijelijk bij elke bank in de EU een kaart aanvragen en/of een rekening openen.

[WhatsappHack]

Hier heb ik nooit problemen mee gehad, met welke kaart liep je daar tegenaan?

[pepsiblik]

Mijn Revolut kaart wordt niet geaccepteerd en mijn Visa credit card van Bank of Cyprus ook niet. Cyprus is al 21 jaar lid van de EU en is een Euro land, etc. Geen flauw idee waarom Apple die kaarten niet wil hebben.

[WhatsappHack]

Oh dat is wel gek, ik kan die van Revolut en Openbank wel toevoegen

[pepsiblik]

Mijn conclusie is dat Apple kijkt naar het land van uitgifte. En dat mog volgens mij niet.

[Xerxes249]

Probeer maar eens een bankrekening te openen bij ING zonder dat je een Nederlands woonadres hebt (maar wel in een ander Europees land).

[metalmania_666]

Ing weet ik niet, maar ABNAMRO was geen probleem voor een vriendin van mij die in Duitsland woont

[Mathijs Kok]

Had ik geen enkel probleem mee.

[Olaf van der Spek]

Dus als toerist kun je er ook niks kopen?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 2 december 2025 21:15]

[pepsiblik]

Bij mijn weten niet. Dus als je als EU toerist een betaalde app wil aanschaffen die je nodig hebt in Nederland, dan moet je hopen dat die app ook in de appstore voor andere EU landen staat. Anders gaat het feest niet door.

[Donstil]

Tja, en zo zijn er meer dingen die vreemd zijn aan de Apple Store. Zoals het niet kunnen betalen met een bankkaart van een bank buiten Nederland maar van binnen de EU, ook al mag ik van de EU vrijelijk bij elke bank in de EU een kaart aanvragen en/of een rekening openen.

Dat is toch niet zo gek? Ik kan bij bol ook niet betalen met een Spaanse bankkaart.

[pepsiblik]

Dat is dus wel gek, want de EU heeft ervoor gezorgd dat ik in principe overal in de EU een credit/debit card kan aanvragen. Ik heb hier niet over een lokaal betaalsysteem zoals iDEAL of Bancontact, maar over Visa Mastercard. Apple accepteert wel een Visa kaart uitgegeven door een Nederlandse bank, maar mijn Visa Gold willen ze niet accepteren. Ik betwijfel ten zeerste of ze dit überhaupt wel mogen. Riekt naar geofencing.

[Donstil]

Dat is dus wel gek, want de EU heeft ervoor gezorgd dat ik in principe overal in de EU een credit/debit card kan aanvragen. Ik heb hier niet over een lokaal betaalsysteem zoals iDEAL of Bancontact, maar over Visa Mastercard. Apple accepteert wel een Visa kaart uitgegeven door een Nederlandse bank, maar mijn Visa Gold willen ze niet accepteren. Ik betwijfel ten zeerste of ze dit überhaupt wel mogen. Riekt naar geofencing.

Nee hoor dat is niet gek, dat de EU ervoor zorgt dat je het overal kunt aanvragen staat volledig los van het ondersteunen.

[pepsiblik]

Apple accepteert toch Visa en Mastercard? Waarom dan niet mijn Visa card van Revolut en niet de Visa van Bank of Cyprus?

[thomas1907]

200-500 euro briefjes mogen gewoon geweigerd worden als er niet genoeg wisselgeld is of als "het biljet niet in verhouding staat tot het bedrag wat de klant moet betalen". Dat vind ik ook niet heel gek. https://ondernemersplein.overheid.nl/regels-voor-contant-geld/
Sommige oude valsgelddetectoren schijnen ook niet altijd te werken met grote biljetten.

Het probleem met Apple is dat het enige verschil het land van kaartuitgifte is, en je daar gewoon mee zou moeten kunnen betalen.

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 2 december 2025 18:03]

[MSalters]

Cash mag altijd geweigerd worden, mits aangegeven. Die 200/500 is een gangbare weigering maar niet speciaal. Een koffietentje mag ook vanaf 50 euro weigeren als ze dat willen. En als je na 20:00 alle cash wil weigeren? Zo lang je dat maar vooraf aangeeft.

[dmantione]

In de huidige situatie is dat zo, maar dat gaat dus spoedig veranderen.

[MSalters]

Misschien. Het is nog geen wet.

[tweazer]

Sommige oude valsgelddetectoren schijnen ook niet altijd te werken met grote biljetten.

Dat is natuurlijk ook een indicatie dat iets niet klopt

[pepsiblik]

Je analogie klopt niet. Wat er gebeurd is dat ik in Nederland wel mag betalen met een Euromunt die in Nederland geslagen is, maar niet met een Euromunt uit Frankrijk of Spanje. Da's dus krom.

[elemans]

Ontwikkelaars bepalen zelf voor welke bedragen hun apps in de App Store worden verkocht.

Voor kleinere ontwikkelaars met een omzet lager dan 1 miljoen euro, hanteert Apple een commissie van 15% ipv de veel genoemde 30%. Dit zal waarschijnlijk door Apple ook in hun verdediging worden gebruikt.

Als het middels een rechtszaak zou lukken om voor (alleen Nederlandse?) ontwikkelaars een iets lagere commissie te bedingen, denk ik niet dat veel ontwikkelaars daarna de prijzen van hun apps met een paar procent gaan verlagen.

[WhatsappHack]

Het is sowieso de vraag wat "te hoog" is. Dat bepaalt de ontwikkelaar. En de commissie van Apple kan daar een rol in spelen, maar hoe is dat anders bij retail? Daar worden vaak nog veel en veel hogere marges gevraagd en ook verlies van inventory afgedwongen als het niet verkocht wordt of retouren e.d.; wat allemaal de prijs kan opdrijven. Allemaal de normaalste zaak van de wereld, maar een App Store met vaste flat-fees (die voor veel apps zelfs als gevolg hebben dat de kosten per transactie lager liggen dan via andere betaalmethodes) van 15 tot 30% zijn opeens een issue dat leidt tot hogere tarieven. Wat apart verhaal. Ik denk niet dat dit ergens heengaat en in het gunstigste geval voor een schijntje wordt gesettled omdat Apple geen zin heeft om de rechtszaak te blijven voeren; krijgen alle gebruikers een euro waar de advocatenclub meestal nog ff 50% vanaf snoept (over commissies gesproken ), kan je in je handjes wrijven...

[dmantione]

maar hoe is dat anders bij retail?

Nou, als ik in een stenen winkel een Steam Deck koopt, vraagt die geen commissie over de spellen die ik in de Steam-winkel koop.

[CAPSLOCK2000]

Het is sowieso de vraag wat "te hoog" is. Dat bepaalt de ontwikkelaar.

Het gebruikelijke antwoord is dat "de markt" dat bepaalt doordat mensen kunnen kiezen uit verschillende bedrijven. Als de prijs te hoog is komt er een ander bedrijf dat hetzelfde doet maar dan goedkoper en stapt iedereen over. Daarbij heb ik het zowel over consumenten die telefoons en apps kopen áls óók over developers die hun app op de een of andere manier aan de man moeten brengen.

Zo werkt deze markt alleen niet. Er is geen verscheidenheid aan aanbieders. Realistisch gezien zijn het er twee, de appstores van Apple en die van Google. Daarbij zijn er een hoop redenen waarom dat niet zomaar gaat veranderen, zoals vendor lock-in.

Dat gezegd hebbende... dit probleem speelt niet alleen bij mobiele telefoons maar in talloze markten. Overal zien we me megabedrijven de markten overnemen en alle kleine spelers verdwijnen. Een gewone bakker kun je haast niet meer vinden en er zijn een paar grote supermarktketens over die op hun manier net zo dominant zijn als Apple en Google. Dat vind ik ook niet wenselijk en wijt ik aan onze rechtse regeringen van de afgelopen decennia, maar dat wordt een te grote sociaal-economische discussie voor hier.

Hoe dan ook, een discussie over excate percentages en wat bedrijven daar voor doen vind ik niet interessant. Zo'n vergelijking kunnen wij toch niet maken want we zien nooit het hele plaatje. Als we het aan de leverancier overlaten zal de prijs altijd (te) hoog zijn, als we het aan de afnemer overlaten zal de prijs altijd (te) laag zijn. De "juiste" prijs wordt vastgesteld door marktwerking en concurrentie. Als die er niet voldoende zijn (en alleen Apple en Google is niet voldoende) dan kun je er redelijkerwijs van uit gaan dat de prijs te hoog is.

Ik denk niet dat dit ergens heengaat en in het gunstigste geval voor een schijntje wordt gesettled omdat Apple geen zin heeft om de rechtszaak te blijven voeren; krijgen alle gebruikers een euro waar de advocatenclub meestal nog ff 50% vanaf snoept (over commissies gesproken ), kan je in je handjes wrijven...

Eens, met die opmerking dat er talloze advocaten zijn die een massaclaim kunnen voeren, niet slechts twee waar je uit moet kiezen.

[Xerxes249]

Voor abonnementen is het eerste jaar 30% en elk volgend jaar ook 'slechts' 15%.

[WhatsappHack]

Dat is heel erg goed nieuws voor de advocaten!

[Martinspire]

Ik vraag mij af of de uitspraak over territorium nog invloed heeft op andere zaken. Ik kan mij voorstellen dat de gedachte over de Amsterdamse rechtbank ook bij andere zaken een rol kan hebben gespeeld? Of bij mensen die wel wilde aanklagen, maar twijfelden over de haalbaarheid. Iemand met kennis van zaken of dit een verrassende uitspraak is of niet?

[zwah]

Hoewel ik zelf vrijwel uitsluitend Apple producten gebruik, heb ik het niet zo op die massahysterie waarin iedereen wordt aangeklaagd, gecanceld enz. het gaat alleen maar om geld en niet anders. Ik doe hier dus niet aan mee. Ben wel benieuwd hoe men wil gaan aantonen dat het berekende percentage te hoog zou zijn geweest.

[Armselig]

Apple zei dat Nederlandse rechtbanken daartoe niet bevoegd zijn

Echt weer een (machtig) amerikaans bedrijf hoor. Ik wist niet dat Trump ook directeur was van Apple, die erkent onze rechtbanken ook niet, in ieder geval dat internationale strafhof