EU-hof: Nederlandse massaclaim tegen Apples App Store-praktijken mag doorgaan

De Nederlandse massaclaim tegen Apples App Store-beleid mag doorgaan. Dat oordeelt het Europees Hof van Justitie. Apple zei dat Nederlandse rechtbanken daartoe niet bevoegd zijn, maar het Hof is het daarmee oneens. De zaak draait om te hoge prijzen in de App Store.

Het Europese Hof van Justitie zei op dinsdag dat de rechtbank in Amsterdam de zaak van twee stichtingen mag behandelen. In die zaak wordt geclaimd dat Apple te hoge prijzen hanteert in de App Store, omdat ontwikkelaars een 'oneerlijke' commissie van maximaal 30 procent moeten afstaan bij verkopen via de App Store. Daardoor zouden de prijzen van die aankopen stijgen.

Apple was van mening dat de rechtbank van Amsterdam niet bevoegd was om deze zaak te behandelen, omdat het 'vermeende schadelijke gedrag' zich volgens Apple niet in Nederland heeft voorgedaan. Volgens de techgigant mag de rechtbank ook alleen uitspraak doen over App Store-aankopen die zijn gedaan door mensen die zich fysiek in Amsterdam bevonden of daar wonen.

Het Europees Hof veegt die argumenten van tafel. Het stelt dat de Nederlandstalige App Store is ontwikkeld voor de Nederlandse markt en dat de rechtbank in Amsterdam uitspraken mag doen over virtuele aankopen die in dat territorium zijn gedaan, ongeacht de locatie van de gebruikers. "De Nederlandse rechtbank heeft daarom internationale en territoriale rechtsbevoegdheid", aldus de Europese rechters.

De rechtbank in Amsterdam krijgt daarmee groen licht om de massaclaim te horen. De zaak werd in 2022 ingediend door twee Nederlandse stichtingen: Stichting Right to Consumer Justice en Stichting App Stores Claims. Die eisen een schadevergoeding voor de te hoge prijzen in Apples App Store. Een vertegenwoordiger van Stichting App Stores Claims verwacht dat de eerste hoorzittingen in het eerste kwartaal van 2026 plaatsvinden, schrijft persbureau Reuters. Apple wilde niet reageren op de Europese uitspraak.

Reacties (30)

[1Will]

Kun je je hiervoor aanmelden?
Edit: ja dus: https://appstoresclaims.nl/

[Reactie gewijzigd door 1Will op 2 december 2025 16:37]

[bzuidgeest]

Ik ben geen fan van Apple, maar hier meld ik mij niet voor aan. Ik vind dit soort massa claims als een business smerige Amerikaanse zooi die naar de EU overwaait. Een soort mafia praktijken. De enige die er echt wijzer van worden zijn de advocaten en het is een business die zichzelf in stand houd, zijn eigen werk genereert.

Nee ik doe daar niet aan mee. Hoe problematisch ik Apple zijn beleid ook vind. Dit is niet de juiste weg. De meeste die zich inschrijven hopen gewoon op gratis geld. De rest maakt ze niet uit.

[watercoolertje]

Nee ik doe daar niet aan mee. Hoe problematisch ik Apple zijn beleid ook vind. Dit is niet de juiste weg.

Dus doe je er helemaal niks tegen, ja dat gaat de wereld verbeteren

De meeste die zich inschrijven hopen gewoon op gratis geld. De rest maakt ze niet uit.

Vanaf de andere kant: elke seconden dat ze deze wanpraktijken mogen doen is gratis geld, en de rest (jij of wie dan ook) maakt Apple geen ene donder uit

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 december 2025 17:09]

[osluis]

Ik doe in deze zaak specifiek niet mee, maar wel in een andere zaak, namelijk een massaclaim tegen VW ivm dieselgate. De waarde van mijn auto was in 1 klap verdampt toen het bedrog van VW aan het licht kwam en heb er toen ik hem verkocht behoorlijk schade door geleden.

Wat ga ik in mijn eentje beginnen tegen VW?

[thomas1907]

Gratis geld is het niet. Het is gewoon geld terug krijgen wat jij teveel hebt betaald omdat Apple geen andere stores (en betaalmethodes!) toe liet en op zijn eigen platform 30% van de opbrengst opeisde. Daarom heb jij, als je bijv Spotify via Apple's platform abboneerde, te veel betaald. Veel mensen hebben dat waarschijnlijk ook gewoon niet door gehad.

Deze claim doet hetzelfde met Google (schijnt)

Prima toch als het inschrijven om geld terug te krijgen wat jij teveel betaald hebt wat werk genereert en de platformen die vieze praktijken toepassen zo gestraft worden?

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 2 december 2025 17:49]

[LOTG]

Volgens de techgigant mag de rechtbank ook alleen uitspraak doen over App Store-aankopen die zijn gedaan door mensen die zich fysiek in Amsterdam bevonden of daar wonen.

Dit is wel echt van de categorie tegen de muur gooien en kijken wat blijft hangen. Volgens die logica zou het overgrote deel van Nederland nooit een zaak kunnen starten ergens want er zijn maar beperkt rechtbanken. Voor de meeste provincies maar 2 a 3 geloof ik.

En omgekeerd word er gewoon aangeklaagd waar ze de meeste kans hebben, dan word er ook niet gekeken waar dingen plaats vonden.

Maar goed, zoals ik al zei, we gooien een hoop tegen de muur en als er iets blijft plakken is de hele zaak afgedaan.

[pepsiblik]

Tja, en zo zijn er meer dingen die vreemd zijn aan de Apple Store. Zoals het niet kunnen betalen met een bankkaart van een bank buiten Nederland maar van binnen de EU, ook al mag ik van de EU vrijelijk bij elke bank in de EU een kaart aanvragen en/of een rekening openen.

[Olaf van der Spek]

Dus als teurist kun je er ook niks kopen?

[CharlesND]

Tja, en zo zijn er meer dingen die vreemd zijn aan de Apple Store. Zoals het niet kunnen betalen met een bankkaart van een bank buiten Nederland maar van binnen de EU, ook al mag ik van de EU vrijelijk bij elke bank in de EU een kaart aanvragen en/of een rekening openen.

Nou, probeer jij maar eens in een Nederlandse winkel te betalen met een gloednieuw, volkomen wettig en door de Nederlandse bank gegarandeerd bankbiljet van 200 euro. Sterker nog, er zijn zat winkels die überhaupt geen cash geld accepteren. Maar uiteraard is het Apple die weer vreemd doet als er niet op alle legaal lmogelijke manieren betaald kan worden..

[WhatsappHack]

Hier heb ik nooit problemen mee gehad, met welke kaart liep je daar tegenaan?

[Xerxes249]

Probeer maar eens een bankrekening te openen bij ING zonder dat je een Nederlands woonadres hebt (maar wel in een ander Europees land).

[Mathijs Kok]

Had ik geen enkel probleem mee.

[DLSS]

Allemachtig wat een argumenten van Apple ook weer zeg. Stellen dat de rechtbank alleen uitspraak mag doen over App Store-aankopen die zijn gedaan door mensen in Amsterdam…

Tientallen jaren geleden vond ik het merk wel wat sympathieks hebben. Maar inmiddels het is echt een gierig miljardenbedrijf geworden dat met hand en tand steeds elke vorm van beter consumentenrecht probeert te voorkomen en zelfs te bevechten.

En als ze dat niet lukt, of als ze verliezen, krijgen we doorgaans ook nog de (omzettend kinderachtige) malicious compliance fase voorgeschoteld waar ze er nog elke laatste eurocent proberen uit te trekken ten koste van consumentenrechten of de wederpartij. Zoals bij de EU en de EPIC zaak.

Zeer irritant en schaamteloos. Een dezer dagen zullen ze het imago verliezen vrees ik.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 2 december 2025 16:59]

[wiseger]

Lees eerst eens het artikel op Reuter:

Apple has said that a Dutch court does not have jurisdiction as the alleged harmful event did not occur in the Netherlands.

The CJEU dismissed its arguments, saying that the App Store in question is designed specifically for the Dutch market and uses Dutch to offer apps for sale to users who have an Apple ID associated with the Netherlands, regardless of where they are based.

Waar wordt Amsterdam genoemd?

[J0chemG]

In the alternative, Apple maintains that the referring court has jurisdiction only as regards users who live in Amsterdam or who make purchases in Amsterdam via App Store NL. Apple submits that, as regards the claims relating to all other users, the referring court does not have international or territorial jurisdiction under Article 7(2) of Regulation No 1215/2012.

Randnummer 27.

[berchtold]

blijf het onzin vinden. apple zn store. google zn store. mag gewoon aan verdient worden. ze hebben niet voor niets een top product met grote userbase

[Olaf van der Spek]

blijf het onzin vinden

Dat mag jij vinden.. en anderen mogen iets anders vinden, en de rechters gaan er ook wat van vinden.

[atthias]

men bestrijd dat ook niet dat er mee verdiend mag worden men vind het alleen te hoog en daar mag best over gediscussieerd worden.

Daarnaast is het een recht van een organisatie/individu om te vragen wat de rechter daarvan denkt.

[Honytawk]

Tjah, monopolisten vinden dat ze alles moeten kunnen.
Goed dat de rest ze wel aansprakelijk wil houden.

[pickatchoo]

Is die grote userbase er niet juist omdat er te weinig alternatieven zijn/waren? En als je als Apple of Google zijnde niet of nauwelijks concurrentie ondervindt, hoe hoog kun je dan je winst maken voordat mensen die toch al in je ecosysteem zitten hard weglopen? En als ze al weglopen, naar welke concurrent kunnen ze dan gaan?

Verdienen is prima, maar over de rug van een ander ook?

[wiseger]

Google heeft altijd al alternatieve stores gehad. Alleen zijn die zelden goedkoper.

[Xerxes249]

Of je betaalt met je privacy.

[Terracotta]

Blijf het onzin vinden dat je niet naar de rechter zou mogen stappen als een partij (bedrijf, persoon, overheid) met haar praktijken onwettelijke dingen doet. Daarvoor bestaan rechtbanken net dacht ik, die horen de verschillende partijen en hun argumenten en vergelijken die met bestaande wetten..., maar goed, ieder heeft recht op zijn mening.

[wiseger]

Onwettig? Wat was er voor de DMA dan onwettig aan de Apple App Store?

[rko4u]

Persoonlijk denk ik dat ik bij hen een product heb gekocht en bij een ander een app koop. Waarom moeten ze daar dan nog aan verdienen, ik heb hen toch al betaald.

[elemans]

Ontwikkelaars bepalen zelf voor welke bedragen hun apps in de App Store worden verkocht.

Voor kleinere ontwikkelaars met een omzet lager dan 1 miljoen euro, hanteert Apple een commissie van 15% ipv de veel genoemde 30%. Dit zal waarschijnlijk door Apple ook in hun verdediging worden gebruikt.

Als het middels een rechtszaak zou lukken om voor (alleen Nederlandse?) ontwikkelaars een iets lagere commissie te bedingen, denk ik niet dat veel ontwikkelaars daarna de prijzen van hun apps met een paar procent gaan verlagen.

[WhatsappHack]

Het is sowieso de vraag wat "te hoog" is. Dat bepaalt de ontwikkelaar. En de commissie van Apple kan daar een rol in spelen, maar hoe is dat anders bij retail? Daar worden vaak nog veel en veel hogere marges gevraagd en ook verlies van inventory afgedwongen als het niet verkocht wordt of retouren e.d.; wat allemaal de prijs kan opdrijven. Allemaal de normaalste zaak van de wereld, maar een App Store met vaste flat-fees (die voor veel apps zelfs als gevolg hebben dat de kosten per transactie lager liggen dan via andere betaalmethodes) van 15 tot 30% zijn opeens een issue dat leidt tot hogere tarieven. Wat apart verhaal. Ik denk niet dat dit ergens heengaat en in het gunstigste geval voor een schijntje wordt gesettled omdat Apple geen zin heeft om de rechtszaak te blijven voeren; krijgen alle gebruikers een euro waar de advocatenclub meestal nog ff 50% vanaf snoept (over commissies gesproken ), kan je in je handjes wrijven...

[Xerxes249]

Voor abonnementen is het eerste jaar 30% en elk volgend jaar ook 'slechts' 15%.

[WhatsappHack]

Dat is heel erg goed nieuws voor de advocaten!