KLM stapt over op Starlink voor gratis internetverbindingen op verre vluchten

KLM gaat de satellietdienst van Starlink gebruiken om passagiers op intercontinentale vluchten snelle internetverbindingen te bieden. De luchtvaartmaatschappij voert dit gratis aanbod vanaf half 2027 geleidelijk in. Het geldt in alle reisklassen. KLM noemt nog geen internetsnelheden.

Via Starlink-satellieten biedt de gratis wifidienst aan boord internetverbindingen die volgens KLM zeer snel zijn en een lage latency hebben. De luchtvaartmaatschappij noemt de minimale en maximale datasnelheden niet en geeft geen concrete cijfers voor de geclaimde lage latency. Wel stelt ze dat passagiers films en series kunnen streamen. Daarnaast noemt KLM ook e-mails versturen, op internet browsen, naar muziek luisteren en games spelen.

Account nodig

Passagiers kunnen de gratis internetverbinding aan boord gebruiken door in te loggen met een Flying Blue-account. Ze hoeven dat account bij KLM niet vooraf te hebben. Een account aanmaken kan ook vlak voor vertrek of aan boord van een vliegtuig.

KLM biedt al gratis internetverbindingen via wifi op Europese vluchten. Het bedrijf breidt dit vanaf het midden van volgend jaar geleidelijk uit naar intercontinentale vluchten. Het is nog niet bekend welke vliegroutes als eerste aan de beurt zijn. Ook is onbekend hoeveel KLM betaalt aan het satellietbedrijf van miljardair Elon Musk. Zustermaatschappij Air France koos twee jaar geleden al voor Starlink.

KLM Airbus A350-900. Beeld: KLM

Reacties (79)

[adje123]

Waarom kiest KLM(als Europees bedrijf) niet voor een Europees alternatief op Starlink?

[Mathijs Kok]

Omdat dat er eenvoudig niet is op dit moment.

[Scribe]

https://ioplus.nl/en/posts/these-are-the-six-european-alternatives-to-elon-musks-starlink

[logisch]

Het wordt wellicht een beetje een semantische discussie, maar er is geen volwaardig of bijna volwaardig Europees alternatief. Geen van de zes alternatieven bieden op dit moment een product dat in de buurt komt van de prestaties van Starlink, hoe vervelend we dat misschien ook vinden.

[stftweaker]

Vervelend is zeker de juiste term. Want het is inderdaad vervelend dat 1 land, 1 bedrijf zoveel kennis en kunde heeft om dit allemaal te maken. En wij als Europa dit niet hebben / ondersteunen. Het is een goede wake up call, en laten we eerlijk wezen er is niks mis mee om een dienst als dit af te nemen bij een Amerikaanse leverancier. Want stopt het vanwege reden XYZ, jammer maar helaas geen nood aan de man.

[AvanCade]

Geld. Het komt gewoon doordat wij decennia lang op de US geteerd hebben en nu wakker worden. Ja, dan moet je flink inlopen en dat kost veel geld.

[dehardstyler]

Allemaal MEO en GEO en dus geen concurrentie. Er komt wel concurrentie aan een keer. Maar die is er nu nog niet volgens mij.
Anders zouden we niet ineens nu eindelijk gratis internet aan boord krijgen. Dan zou het gewoon nog 50 euro per vlucht zijn om te kunnen emailen en Whatsappen.

[Sachertorte]

Er komt wel concurrentie aan een keer. Maar die is er nu nog niet volgens mij.

Dat vraag ik mij af, de combi met SpaceX (en dus relatief goedkope launches) maakt een combinatie die op prijs nooit te verslaan gaat zijn.

[swhnld]

https://ioplus.nl/en/posts/these-are-the-six-european-alternatives-to-elon-musks-starlink

Ja, en nee. KLM heeft al heel lang internet op vluchten, maar met grote gaten in de dekking. Dus nu kiezen ze nadat het bij AF beter bevallen is, voor deze oplossing.

En bedenk wel, als een partij als AF met grootaandeelhouder de Franse staat kiest voor een Amerikaanse leverancier, dan zegt dat iets over de alternatieven want VS als leverancier ligt gevoelig in Frankrijk.

[AWitteveen]

Alle genoemde alternatieve zijn of duurder, of niet wereld dekkend, of hebben lage snelheden dan wel hoge latency. Het zijn dus niet echt alternatieven waar KLM wat aan heeft.

[Reactie gewijzigd door AWitteveen op 8 oktober 2026 10:48]

[Jack_NL]

volgens mij zijn er van deze lijst maar 3 die ook daadwerkelijk internet bieden voor bedrijven

Als je dan de kosten erbij pakt, dan zijn ook die 3 eigenlijk niet echt alternatieven (zeker niet voor een commercieel bedrijf)

[Tweaker1958]

Haha. Niet voor de prijzen die Starlink vraagt. Is meer gericht op zakelijke markt.

[GrooV]

KLM is de zakelijke markt? Of verwacht je dat iedere passagier z’n eigen dish op de romp mag plakken?

[GrooV]

KLM heeft nu ook al gratis internet op Europese vluchten. Vorige week nog gebruik van gemaakt…

[bytemaster460]

KLM is geen nationalistisch of patriottisch bedrijf maar een commercieel bedrijf dat voor het gunstigste contract gaat. Als Starlink dat biedt, wordt het Starlink.

[closefuture]

KLM is geen nationalistisch of patriottisch bedrijf maar een commercieel bedrijf dat voor het gunstigste contract gaat. Als Starlink dat biedt, wordt het Starlink.

Met alle subsidies en staatssteun die in KLM gaat zou je toch wat anders verwachten.

[bytemaster460]

Die staatssteun is gewoon met rente terugbetaald. Daarnaast is die staatssteun niet verbonden aan voorwaarden om contracten met Europese bedrijven af te sluiten.

[MarcoC]

Frankrijk en Nederland zijn samen voor 37% aandeelhouder.

[bytemaster460]

Klopt, maar het blijft een commercieel bedrijf en geen staatsbedrijf.

[HooksForFeet]

Ooit bestond er zoiets als maatschappelijk verantwoord ondernemen en namen bedrijven verantwoordelijkheid voor de financiele steun die ze ontvangen van staten.

[bytemaster460]

Die nam KLM ook. Die steun is met rente terugbetaald en daarmee is de rekening vereffend. Er is nergens een regel dat men Europese contracten MOET afsluiten. Zeker niet als er eigenlijk geen alternatief is.

[Llopigat]

KLM heeft natuurlijk ook wel te maken met geopolitieke invloed. Denk alleen al aan de enorme stijging van brandstofkosten door de door Amerika veroorzaakte Iran oorlog.

Dus ik denk dat die ook wel het voordeel van onafhankelijkheid inzien, als Amerika er een halszaak van willen maken dan sluiten ze die starlink zo af.

Maar in dit geval gaat het natuurlijk wel meer om een 'nice to have' en geen functie die echt kritiek is voor de bedrijfsvoering.

[Finder]

En dat heeft niets te maken met het feit dat we rechtzaken voeren tegen oliebedrijven in Europa? Investeringen in de oliesector afstraffen? Dat er geen raffinage capaciteit is bijgekomen in de afgelopen 50 jaar? Of dat we allemaal net-zero afdwingen? Of het feit dat we de pijplijn lieten opblazen en niet herstellen?

Je zou juist positief moeten zijn over de oorlog in Iran en de hoge inflatie door de brandstofprijzen: Trump heeft zo indirect toch onze klimaat doelen er door gejaagd. Dit is wat we allemaal wilden in Europa.

Wat ik wil zeggen: zie we onze eigen hypocrisie niet in deze opgelegde mainstream media 'verklaringen'? Blijkbaar niet.

Ik denk dat we fossiele brandstoffen nog heel hard nodig gaan hebben als we een eigen computerindustrie of defensie macht willen opbouwen 'tegen Rusland'. Dan gaan we d'r niet geraken met windmolens en de warmtepompen van Jetten.

[Llopigat]

Nou nee, bij de klimaatdoelen zijn we niet dichter gekomen. We zijn alleen maar meer geld kwijt. Dat soort dingen duren nou eenmaal lang en voor het overstappen is ook olie nodig om bijvoorbeeld electrische auto's te bouwen. En voor het verschepen van China naar hier. We kunnen niet van de ene op de andere dag over.

En nee, dat heeft niets te maken met rechtszaken, die stijging is puur door Trump zijn onnodige oorlog. En die prijsverhoging wordt bovendien momenteel nog een beetje afgeremd doordat noodvoorraden worden aangesproken. Als die op zijn (en dat is bijna het geval) gaat het nog veel harder omhoog met de prijzen. Daar wordt niemand blij van. En over oorlogen ben ik sowieso nooit 'positief'.

Ik zie ook geen hypocrisie. Dat er klimaatverandering plaatsvindt kan je toch niet bepaald ontkennen? En dat de olie industrie vergroening tegenwerkt is ook duidelijk. Die pijplijn hebben we niet hersteld omdat we Rusland geen inkomsten willen geven die ze dan weer in de vorm van drones op Oekraine schieten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 8 oktober 2026 11:30]

[wiseger]

https://hbpmedia.nl/nieuws/verkoop-elektrische-occasions-stijgt-fors-door-hoge-brandstofprijzen

https://www.nu.nl/economie/6411608/meer-nieuwe-personenautos-verkocht-elektrische-verkoop-bereikt-hoogtepunt.html

Al maanden lezen we dat de verkoop van elektrische auto's enorm toeneemt door de hoge brandstofprijzen. Net zoals een hoge gasprijs mensen er eerder van overtuigt om voor een warmtepomp te gaan.

https://www.technieknederland.nl/pers/hogere-gasprijs-vergroot-belangstelling-voor-warmtepompen

Dus komen de klimaatdoelen wel degelijk dichterbij door de hoge brandstofprijzen.

[Llopigat]

Ja even een korte toename, maar als dit voortduurt wordt de crisis alleen maar groter omdat er niet meer uit de noodvoorraden geleverd kan worden.

Dan kopen mensen straks helemaal geen auto's meer omdat de inflatie door het dak gaat. Ook wel goed voor het milieu maar niet op de manier die we willen denk ik.

Bovendien gaat de stroomprijs natuurlijk ook omhoog, vooral in de winter.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 8 oktober 2026 11:37]

[stoep1987]

Klopt maar deels. Ja, in de huidige situatie hebben we een probleem door Trump.
Maar er liggen nog voor miljarden vaten reserves in Europa. Dat we zo afhankelijk zijn van externe fratsen ligt dus wel degelijk aan onszelf.

[morphje]

Vergeet niet de acijnzen die continue aan het verhogen zijn. Immers was er eerder ook een periode van 100 dollar per vat olie en toen lagen de prijzen voor brandstof een flink stuk lager.

[Yakolev]

Volgens mij is OneWeb van Eutelsat het enige alternatief, maar zijn ze nog lang niet op het niveau van Starlink. (voor een LEO optie dan).

[Reactie gewijzigd door Yakolev op 8 oktober 2026 10:38]

[BaZuKi]

Vanuit de veiligheid kan ik me hier enigszins in vinden (Starlink vs de U.S. Cloud Act) maar dat valt middels encryptie en VPN tot op zekere hoogte wel te tackelen. Als er een volwaardig alternatief zou zijn zou het zeker mijn voorkeur hebben.

Aan de andere kant, als je daar in de Boeing zit (Amerikaans) aan het netwerkje (laat het eens europees zijn) op de GPS (Amerikaans / Europees / Chinees en Russisch) met je Ipad en Iphone (werkt bijna de helft op, is me verteld dat dat ook niet Europees is). Is dan de wens voor een Europees netwerk niet een beetje schijnveiligheid?

Mijn voorkeur is ook Airbus/Fokker met Galileo, een Europees satellietnetwerk en een Fairphone of Nokia..... zie dat de eerste jaren alleen niet echt doorbreken en maak me daar nu nog geen grote zorgen over. Ben zeker voorstander van goede Europese alternatieven.

[Advanced03]

Omdat deze niet de zelfde snelheden voor vergelijkbare prijzen kunnen aanbieden.

[LootersV]

Er bestaat helaas geen Europees alternatief op dit moment. En iets dat niet bestaat, kan je uiteraard niet gebruiken

[Anonymoussaurus]

Mocht tijd worden voor de prijzen die ze rekenen. Vorig jaar met Qatar Airways naar Maleisië geweest met een tussenstop in Doha, en beide vluchten had ik Starlink Wi-Fi (gratis). Wat was dat een verademing. Zeer snel (200mb up en down), je kon van alles doen.

[joker1977]

Is dat niet een beetje overdreven met "mocht tijd worden voor de prijzen die ze rekenen" ?

Als de afhankelijkheid van internet zó groot is, dan betaal je er (maar) voor. Als je niet bereid bent om ervoor te betalen is de behoefte schijnbaar niet zo groot.

Persoonlijk heb ik nooit zo de noodzaak gezien, maar intercontinentale vluchten waren enkel voor werk bij mij en ik vond het heerlijk om niet bereikbaar te zijn in die tijd

[Anonymoussaurus]

Waarom is dat overdreven? Immers betaal ik voor een directe vlucht van KLM naar Maleisië rond de 1000 euro, en via Qatar Airways met beter eten, snellere Wi-Fi, meer beenruimte en luxere stoelen letterlijk de helft minder (rond de 500 euro). Dat je dan 2 uurtjes de benen mag strekken in Doha vind ik dan alleen maar een voordeel. Het gaat dus niet enkel om die snelle Wi-Fi, maar dat rechtvaardigt die 1000 euro ietsjes meer.

En btw, nee ik ben niet super afhankelijk van internet, maar als ik een vlucht van 13 uur heb vind ik het toch wel leuk om wat YouTube te kijken, UFC te kijken. 13 uur slapen lukt niet. Het gaat mij dus niet om het niet bereikbaar kunnen zijn (immers heb je daar de gratis Wi-Fi voor, waarbij je enkel WhatsApp en nog wat andere messengers kan gebruiken).

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 8 oktober 2026 10:42]

[wiseger]

Je vergelijkt twee compleet verschillende producten. Een rechtstreekse vlucht is altijd een stuk duurder. Dat komt omdat de maatschappij verplicht is regelmatig de vlucht uit te voeren om de slot te behouden.

Dan is vliegen met een overstap en een omweg inderdaad een stuk goedkoper.

Beenruimte is onzin. De KLM hanteert 79 centimeter voor economy bij internationale vluchten, Qatar Airways hanteert 79 tot 81 centimeter voor economy bij internationale vluchten.

KLM vliegt overigens in 12 uur en 19 minuten naar Maleisië. Qatar Airways doet het gemiddeld in 17 uur en 34 minuten door de overstap en het omvliegen.

[don_jorg]

De reden dat een rechtstreekse vlucht duurder is, heeft niets te maken met slotbehoud. Het heeft alles te maken met dat mensen bereid zijn meer te betalen voor een rechtstreekse vlucht.

De logica achter ticketprijzen is compleet gebaseerd op vraag en aanbod. Amper op daadwerkelijke kosten.

[swhnld]

Tot je je realiseert dat jou vlucht gesponsord is op dezelfde manier als China dat deed om de eigen diensten op te bouwen en de concurrentie op afstand kapot te maken, en de VS hielp de IT sector over te nemen, waarbij je uiteindelijk afhankelijk wordt en autonomie kwijt raakt.

[Anonymoussaurus]

Ja wow, boeh-boeh, wat maakt mij dat nou uit? Ik krijg redelijke luxe voor relatief weinig geld. Wat verwacht je dan? Dat ik denk: Qatar en omringende landen doen aan oneerlijke concurrentie! Laat ik maar voor het duurste kiezen. Nee, dat vind ik de moraalridder spelen, en daar doe ik niet aan. iig niet op dit vlak. 500 euro verschil is niet niks.

En daarnaast: dus omdat Europa vliegen duur maakt en kapot-belast, moet ik dus maar alsnog kiezen voor die 1000 euro-optie? Nee, dat ga ik niet doen. Ze maken het zelf kapot, omdat ze vliegen onaantrekkelijk willen maken door het kapot te belasten vanwege milieu. Ja, dan is het logisch dat andere landen daar een gat in de markt zien door betaalbare alternatieven aan te bieden.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 8 oktober 2026 11:03]

[JP1980]

Waarom wordt 'moraalridder' tegenwoordig gebruikt als negatief woord?

[Anonymoussaurus]

Dat wordt toch al sinds jaar en dag als negatief woord gebruikt? En dat blijft een mening natuurlijk. Ikzelf vind het gewoon enorm irritant dat er veel mensen zijn die met hun belerende vingertje je vertellen wat je zou moeten doen, of dat je zelf de economie kapot maakt door jouw actie, terwijl de realiteit is dat burgers gewoon eindelijk eens iets willen wat betaalbaar is. Nogmaals: er moeten hele, hele goede argumenten zijn voor mij om voor die 1000 euro-vlucht te kiezen in plaats van die 500 euro vlucht. En dat argument is niet "oneerlijke concurrentie".

[JP1980]

Die irritatie die je voelt is een confrontatie tussen een deel van je hersenen wat individualisme beloont en het deel wat collectivisme beloont.

[Wouterie]

Als je het kan kopen of gebruiken, dan mag het ook. Als het niet mag, dan kun je het ook niet kopen of gebruiken. Zo simpel is het, of zou het moeten zijn. En als China en de VS het mogen/kunnen, dan kan/mag het hier ook.

[Mathijs Kok]

Tot je je realiseert dat jou vlucht gesponsord is

Mmmm, ik denk dat er een hele goede case voor te maken is dat KLM behoorlijke steun van de staat krijgt. Van belasting tot het feit dat Schiphol totaal onaantastbaar is in de politiek.

[bytemaster460]

Directe intercontinentale vluchten zijn nu eenmaal bijna altijd duurder. Daar is KLM niet de enige in. Ben laatst van Amsterdam naar Las Vegas gevlogen met KLM. Toen was KLM de goedkoopste optie.

[Llopigat]

Hm het probleem met die gratis wifi is dat je wel whatsapp kan gebruiken maar dat plaatjes ook niet gaan. En dat gaat nogal bot op packetgrootte, dus als er iemand in een groepschat een plaatje stuurt dan komt de rest daarna ook niet meer binnen, is mijn ervaring.

[Anonymoussaurus]

Klopt idd, media gaat dan vaak niet, maar dat is niet zo'n probleem voor mij. Zolang ik maar m'n naasten kan berichten over het een en ander.

[Llopigat]

Ja maar het probleem dat ik zag is dat zodra er media langskomt, de hele boel stokt en tekst daarna ook niet meer doorkomt. Ook wel logisch want WhatsApp is end to end encrypted en die snapt niet dat sommige pakketjes wel doorkomen en anderen niet. En KLM kan het door die encryptie niet zomaar op type content filteren.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 8 oktober 2026 11:03]

[Anonymoussaurus]

Hmm, zelf geen last van gehad gelukkig. Waar ik wel last van heb gehad is dat ik eens in de zoveel tijd opnieuw moest authentiseren, maar dat werkt ook niet echt lekker. Dan wil je op de authenticatiepagina terecht komen maar kom je telkens op de verkeerde, waardoor je je session niet kan vernieuwen.

[Llopigat]

Ja daar had ik ook last van toen het nog de gratis wifi was. Dan moest ik idd de wifi helemaal afsluiten en opnieuw openen zodat hij een redirect krijgt via de android HTML request die checkt of er een captive portal is.

Ik ben blij dat ze binnen europa nu gewoon gratis volledig internet bieden. En buiten Europa kom ik toch eigenlijk nooit Al meer dan 20 jaar niet meer.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 8 oktober 2026 11:06]

[Anonymoussaurus]

Zelfs dat werkte dan bij mij niet. Er kwam wel een melding van de captive portal, maar als ik daarop drukte werkte of die hele pagina niet (eindeloos laden) of ik kwam op de verkeerde pagina en er gebeurde verder vrij weinig. Maar goed, uiteindelijk werkte het wel. Het is immers gratis. Paar uur niet WhatsAppen is ook niet zo'n groot probleem.

[Llopigat]

Oh vreemd. Misschien werd zelfs dat afgeknepen op de gratis versie. Dat heb ik dan weer niet gehad.

Ik kwam er ook later pas achter dat je op de pagina die hij dan opent ook de voortgang van de vlucht kan zien en nog wat dingen als overstap enzo. Die had ik gelijk weggeklikt.

[Llopigat]

Een regel tekst vult geen heel TCP pakketje op, ik denk dat ze het op die manier doen. Een plaatje wel, dan zit je gelijk aan de MSS.

Ze doen het of op die manier, of WhatsApp gebruikt andere IP's om media te versturen, dat zou ook nog kunnen (maar dat denk ik niet eigenlijk).

[LootersV]

Misschien is dat het ja dat zou kunnen dat gewoon de bandbreedte beperkt wordt

[Anonymoussaurus]

Nee volgens mij wordt de infrastructuur van Meta gebruikt voor media, en voor puur berichten via de infra van WhatsApp zelf. Beide zijn natuurlijk E2EE, maar zo kan je het wel makkelijker firewallen omdat er verschilende domeinen worden gebruikt voor verschillende use-cases.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 8 oktober 2026 11:50]

[Llopigat]

Persoonlijk heb ik nooit zo de noodzaak gezien, maar intercontinentale vluchten waren enkel voor werk bij mij en ik vond het heerlijk om niet bereikbaar te zijn in die tijd

Je kan jezelf toch gewoon niet bereikbaar maken voor werk? Maar wel een beetje andere dingen doen online ter ontspanning.

Als ik moet reizen voor werk ga ik in het vliegtuig ook geen werk zitten doen. Ik kan me daar toch niet goed concentreren en je zit al zo ingeprakt in zo'n economy stoeltje (business zit er bij ons op het werk al jaren niet meer in). En tijdens een werkreis maak je al veel langere uren dan 8 per dag dus ik pak zoveel mogelijk tijd voor mezelf en laat emails gewoon liggen.

Maar voor mij is internet wel iets belangrijks persoonlijk. Beetje chatten met vrienden enz. Dat levert geen geld op en ik kan het zakelijk dan niet declareren dus als het gratis is is dat zeker meegenomen (en daar zou ik ook een maatschappij op uitkiezen).

Nou ben ik ook iemand die niet graag op zakenreis gaat en alleen gaat als ik het echt niet kan weigeren.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 8 oktober 2026 10:54]

[arjankoole]

tot nu toe boden ze internet via een commerciële (dure) satelliet dienst van panasonic.

dat contract loopt af, en daardoor veranderen de zaken nu.

[Codeaction]

Ben benieuwd naar de integratie in een vliegtuig, specifiek voor de wireharness.

Verder lijkt de vorm als uitstekend deel boven de romp wel een kleine aerodinamische weerstand te geven:

claylacy.com/company/news-views

[Llopigat]

Deze bult valt erg mee ten opzichte van die van inmarsat, die is een paar meter lang en ook een stuk hoger: https://cdn.prod.website-...rsat-gx_gdc-technics.jpeg

Ik kan helaas geen betere foto vinden.

[Ascension]

Volgens Ryanair kost het 2% extra brandstof ivm drag. Maar dat is denk ik ten opzichte van geen satelliet internet, geen idee hoeveel de drag is van de panasonic oplossing die KLM nu gebruikt.

Reuters artikeltje

[Reactie gewijzigd door Ascension op 8 oktober 2026 11:26]

[Codeaction]

Zou de 2% brandstof kosten verhoging ook verrekend worden voor de internet gebruikers specifiek

[TheDutchWesley]

Die weerstand is er nu ook al in de vorm van een SATCOM antenne.

[Llopigat]

KLM biedt al gratis internetverbindingen via wifi op Europese vluchten.

Wat gebruiken ze hier dan voor, vraag ik me af? Ik dacht dat het starlink was maar blijkbaar niet? Het werkt best goed moet ik zeggen, zeker aangezien de hele vlucht ermee zit te internetten.

In het begin kon je alleen gratis whatsapp berichtjes sturen maar geen foto's e.d. of webbrowsen en daar moest je voor bijbetalen maar ergens begin dit jaar hebben ze alles gratis gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 8 oktober 2026 10:48]

[AlesT]

KLM gebruikt op dit moment Viasat op Europese vluchten. Dit is inderdaad sinds kort gratis voor Flying Blue accounts. Gratis via loyalty programma is nu ongeveer de norm bij bij alle Europese airlines die WiFi aan boord hebben.

Vorige week trouwens nog gebruikt op een Europese KLM vlucht en werkte best goed, snelheid had uitschieters naar 15Mbps. Was ook nog een betaalde optie, waarschijnlijk voor mensen die geen Flying Blue willen (want je kon er ook een aanmaken tijdens de vlucht), verder was betaalde optie identiek aan gratis versie.


Voor intercontinentale vluchten gebruikt KLM een combinatie van partijen, afhankelijk van het vliegtuigtype en toestel leeftijd. Wel zijn tegenwoordig alle prijsopties zonder MB limiet, weet nog wel vroeger 10 hele MB’s voor 10€ ofzo

[Reactie gewijzigd door AlesT op 8 oktober 2026 11:36]

[silverchaoz]

KLM biedt al gratis internetverbindingen via wifi op Europese vluchten

Dit is wel iets genuanceerd. Technisch gezien in het gratis WIFI, maar je kan alleen Whatsappjes versturen. Als je echt volledig gebruik wil maken van het WIFI dan betaal je richting de €20 per vlucht

[Gert456]

Vorige week op een vlucht vanuit Singapore (Air France) voor het eerst Starlink kunnen gebruiken, Onder de indruk van de snelheid en de mogelijkheid alle soorten content (oa Whatsapp, krant, video) te kunnen gebruiken. Wel enige twijfel bij het feit dat de laatste plek waar je niet 24/7 bereikbaar bent nu aan het verdwijnen is...

[Georg]

Opzich wel goed dat KLM dit gaat doen, op sommige vluchten binnen Europa hebben ze het al, en het werkt super. (kan gewoon bijv NL tv livestreamen, etc).

Ik vloog vorige week long distance met Air France van Singapore naar Parijs, en daar was Starlink ook al beschikbaar, helemaal gratis, en heb er z'n 50 GB overheen gestookt ivm app updates, streaming, enzovoorts. Er waren geen restricties vermeld.

Er was alleen geen coverage boven India/Pakistan vanwege compliancy reasons.

[Landon]

KLM biedt al Wi-Fi voor intercontinentale vluchten? Of is dit niet op basis van Starlink?

[Hemingr]

ViaSat. Traag en duuuuuuuuur.

[watercoolertje]

KLM biedt al Wi-Fi voor intercontinentale vluchten?

Dat staat ook in het artikel.

Of is dit niet op basis van Starlink?

Nee anders bestond dit artikel niet.

[AlesT]

Nope dit zijn ‘traditionele’ satelliet aanbieders, te herkennen aan de bult bovenop de romp, vlak voor de staart.

Starlink heeft ook zo’n bult, maar véél platter. Dus als bijkomend voordeel minder luchtweerstand en dus minder kerosine/CO2.

Op Europese vluchten kan deze bult zelfs nóg kleiner, met het European Aviation Network (EAN). Op dit moment gebruiken vooral IAG (British Airways/Iberia/Vueling) en Lufthansa Group dit, waarbij de laatste volgend jaar ook over gaat op Starlink.

Mooie van EAN is dat het Air-to-Ground is (lage latency én het is een Europees product (deels dan, joint venture tussen Deutsche Telekom en Inmarsat (Brits) Viasat (USA).

[Reactie gewijzigd door AlesT op 8 oktober 2026 11:35]

[JK]

Vorige maand bij United Airlines gebruik gemaakt van gratis Starlink. Dat werkte toch wel erg lekker. 422 / 41 Mbit, maar dat zakte wel in naarmate er meer passagiers gebruik van gingen maken.

Jammer dat het daar verboden is om te videobellen/livestreamen tijdens de vlucht, daar waarschuwen ze expliciet voor. Aan de andere kant, als iedereen dat doet, is het één grote chaos qua herrie aan boord. Benieuwd wat de snelheden bij KLM gaan zijn.

[Ascension]

Waarom is dat jammer. Videobellen en livestreamen (ik neem aan dat je dus videobeelden versturen bedoelt) lijkt me erg onwenselijk op een vlucht.

[matthijst]

Oh klinkt goed, helpt weer mee om de vlucht korter te laten lijken.
Beetje doomscrollen