Gratis Gemini-gebruikers verliezen toegang tot Flash- en Pro-modellen

Gratis gebruikers van Gemini hebben vanaf 9 oktober geen toegang meer tot de Flash- en Pro-modellen. Dat blijkt uit een geüpdatet ondersteuningsdocument van Google. Zij kunnen dan alleen nog het Flash-Lite-model gebruiken.

Ook voor AI Plus-abonnees komen er veranderingen aan, blijkt uit het document. Zij behouden toegang tot het Flash-model, maar kunnen geen gebruik meer maken van de Pro-variant. Zij krijgen nog een e-mail waarin staat wanneer deze wijzigingen voor hen van kracht worden, zegt Google. Alleen gebruikers met een AI Pro- of AI Ultra-abonnement behouden toegang tot alle drie de modellen.

Google voegt daarnaast inspanningsniveaus toe aan ieder model: laag, gemiddeld of hoog. Hoe hoger het inspanningsniveau, hoe beter het model taken kan uitvoeren. Bij een hoog inspanningsniveau krijgen gebruikers ook uitgebreidere antwoorden op hun vragen. Er wordt echter ook een groot deel van de beschikbare limiet gebruikt.

	Flash-Lite	Flash	Pro
Zonder abonnement	X
AI Plus (4,99 euro per maand)	X	X
AI Pro (21,99 euro per maand)	X	X	X
AI Ultra (vanaf 99,99 euro per maand)	X	X	X

Reacties (92)

[tv_nerd]

Na een paar maanden Gemini, ChatGPT en Claude naast elkaar gebruikt te hebben voor "general knowledge/life" vragen, ben ik zelf toch het meest tevreden over Gemini. Of ik er nou een screenshot van een spelletje in gooi en vraag "welke debuff moet ik vermijden", iets wil weten over een klusje met wat foto's als voorbeeld, of live share met de camera terwijl ik in een vreemd land loop om wat dingen te leren over monumenten, Gemini geeft me absoluut de beste ervaring en ook de meest feitelijk correcte antwoorden.

Tevens respecteert Gemini mijn harde eis in de custom instructions "minstens 2 bronvermeldingen per feit" tenminste, ChatGPT en Claude blijven die dingen weglaten.

Dat was tot nu toe gratis, al met al hebben we dus maar een jaartje plezier gehad van goedwerkende AI met VC funding subsidie. Jammer, bij Uber en de bezorgboeren heeft dat veel langer geduurd

Dat gezegd hebbende, ik hoop dat VC funding het nog een jaar of wat subsidieert op 5 euro per maand voor Flash (niet lite). Kan me niet voorstellen dat dat al winstgevend is met mijn gebruik

[Reactie gewijzigd door tv_nerd op 5 oktober 2026 19:06]

[sdziscool]

Ik kan aanraden een keer 5 euro op openrouter te gooien om alles eens te vergelijken, de kosten voor AI hoeven zo hoog nog lang niet te zijn! Vooral de Chinese LLMs kun je afnemen bij een betrouwbare partij (want hun modellen zijn veelal opensource) en daar kun je voor centen bijzonder hoge kwaliteit krijgen.

Bij gemeni heb je denk ik wel een grotere allrounder: ze hebben niet alleen text, maar ook video, audio, maps, cameratoegang etc. dat telt enorm op vs gewoon een text chat.

[quizzical]

Hoe ga je in openrouter te werk om te kiezen welke model je gebruikt en welke partij die het model draait?

Klopt het dat je in dollar moet betalen?

[sworpie]

Ja, de prijzen zijn in dollars en exclusief BTW. Ik probeerde zojuist $10 op mijn net aangemaakte account te zetten, daar komt $0.80 service fee, plus $2.27 aan BTW over.

Helaas werdt mijn credit card geweigerd, waarschijnlijk omdat het zo'n debit model is.

[sdziscool]

bovenaan staat 'chat' die je kunt gebruiken. Wil je het in zijn algeheel gebruiken kun je beter met een harness aan de slag a la hermes bijvoorbeeld, daar kun je gewoon een openrouter API key in plakken en dan kan je kiezen uit alle modellen ooit.

In je instellingen kun je aanpassen wie je wilt toelaten als hosters, by default is het alle hosts die niet je data verzamelen. Ik filter zelf zodat ik alleen specifieke hosts gebruik die ik selecteer.

[Cerebriform]

Wauw die kende ik niet zal het eens proberen. Zit een beetje tussen selfhost en cloud in.

[Jeanpaul145]

Mocht je openrouter bedoelen, dat gaat echt om hosted modellen van wat ik zelf heb gezien. De meerwaarde van OR is dat je zowel open als closed weight modellen van verschillende providers van 1 middleman kan afnemen. Daarbij verdienen ze hun geld aan de aankoop van tokens, en niet aan de consumptie ervan.

Tevens gebruiken ze je data niet voor commerciële doeleinden, iets dat heel relevant is om te kunnen werken aan proprietary systemen.

[genosis]

De partijen er achter kunnen je data zeker nog gebruiken. Dat moet je wel actief uitzetten, ook dat ze het niet opslaan. Je kan nu ook bij Openrouter alles binnen de EU houden met een business account.

[Nimac91]

Ik gebruik dagelijks constant GPT, Claude en Gemini. Wat ik persoonlijk gemerkt heb is dat ik Gemini Flash 3.8 fijn vindt omdat het bijzonder snel antwoord geeft. Flash 3.5 en 3.6 hadden echt wel hun issues nog. Maar als ik zeker wil zijn of iets klopt en of er goed nagedacht wordt blijf ik tot nu toe echt ver van Gemini vandaan.

Gemini Pro 3.1 was verschrikkelijk. Althans, vergeleken met de concurrentie loopt het model vrij letterlijk 1 jaar achter en Flash Lite voor gratis members gebruikt zelfs Flash Lite 3.5 by far het slechtste model uit hun arsenaal. Die wil je absoluut niet gebruiken. Mijn vriendin spreekt japans en ze upload geregeld filmpjes (insta reels meestal) vanuit het Engels met de vraag om het te vertalen. Flash Lite hallucineert als de malle en als ie dat niet doet dan geeft ie een summery wat de hele punt en essentie van deze filmpjes mist. Ik heb geregeld haar moeten zeggen om voor dat soort zaken toch de pro versie of flash 3.6 versie te gebruiken(3.8 is alleen voor abonee houders). Omdat de Lite versie veel te weinig context ziet, begrijpt en verteld. Tevens is enhanced thinking echt een must.

Sinds deze week is Gemini 4.0 eindelijk uitgebracht voor early access mensen. Ik wacht er nog op maar hoop echt dat ze de flash en flash lite versies ook naar 4.0 brengen voor gratis members. Ik snap waarom de pro versie straks niet langer gratis beschikbaar gaat zijn. Deze nieuwe modellen zijn gigantische en vreten echt tokens. Maar wat ik me wel af vraag, in google search is tot nu toe de AI summery altijd met flash 4.8.(niet de lite versie) gaat dat ook veranderen? Ik vondt dat wel echt goed van google.

Ik ben benieuwd wat ze doen. De flash lite versie is wel echt een bust, het is echt jammer dat ze niet gewoon flash 3.6 en pro 3.1 behouden voor gratis gebruikers en dan de Plus en Pro abo houders de nieuwere modellen geven.

[DaKluit]

Pfff, nou dan ben ik erg benieuwd naar waar mijn vragen dan fout gaan. Zowel bij Gemini, CoPilot als ChatGPT krijg ik zelfs bij hun "slimste" modellen nog rare antwoorden waarbij ik gelijk zie dat het niet klopt. En de lite versies verzinnen nieuwe werkelijkheden waar je bij staat.
Als je fake-nieuws op social media al erg vond, dan zijn deze modellen helemaal een puinhoop. Vooral omdat, net zoals bij social media, genoeg mensen het als waarheid beschouwen.

[japie06]

Neem eens een keer een betaald abbonement. Een wereld van verschil.

[DaKluit]

Gemini Pro is de betaalde versie toch? Zat "gratis" bij mijn Google One abonnement, tot nu dus.
Daarnaast heb ik op werk ook de betaalde versie van M365 CoPilot. En afgelopen zomer 2 maanden betaalde versie van ChatGPT gehad.
ChatGPT (en Gemini om ze te vergelijken) gebruikt tijdens het WK voetbal om mijn toto te voorspellen. Beide plekken waar ik mee deed, had ik gewonnen. Maar eer ik een eerste voorspelling uit beide had... Gemini deed het wat beter, die hoefde ik maar 1x te corrigeren en aan te geven dat ie bij de officiële website van de FIFA het speelschema eerst op moest halen. ChatGPT had hier meerdere prompt voor nodig, terwijl ie zelf al met de suggestie kwam dat ie het officiële speelschema op moest halen.

Heel soms verbazen ze me met een slim/handig antwoord. Maar meestal zijn het, in mijn ogen, niet meer dan een iets slimmere zoekmachine waarbij je eerst zelf een conclusie moet trekken over het antwoord en daarna de bronnen moet checken, voordat je er iets mee kan gaan doen.

[grizzlywilde]

Ik heb ook Google One, maar volgens mij is wat wij hebben AI Plus, niet AI Pro.
Gaat voor zover ik kan zien om het Gemini Flash 3.6 model, niet om 3.8 zoals iemand hierboven noemt, maar misschien is dat alleen met AI Pro beschikbaar.

[RagaBaSH]

ze hebben inderdaad de topline 3.x modellen gepaywalled achter het Pro/Ultra abonnement.
Met de plus krijg je wel toegang tot 3.6-flash, maar niet 3.8-flash.

Voelt een beetje als nickle-and-diming met wat ze op de verschillende niveaus bieden, maar whatever

[highflyer]

Dit lijkt me een logisch gevolg van een verdien model.
Geef de gebruiker toegang tot je product en maak ze lekker met wat het allemaal kan.
Verminder dan de functionaliteit na een tijd van het gratis model en zet de features achter een abonnement

[WhiteDog]

Nieuwe gebruikers krijgen die mogelijkheden echter nooit te zien op deze manier. Je zou toch verwachten dat je minstens 1x per dag is het allerbeste model kan aanspreken. Voor huis-, tuin- en keukengebruik is er al weinig verschil meer tussen de kwaliteit die je krijgt.

Ik zie mensen ook al wat slimmer worden en AI gebruiken om dingen te bouwen die daarna zonder AI te gebruiken zijn.

[Hansie9999]

Dan vind ik inderdaad een model zoals Claude beter op die manier, daar kan je met een gratis account ook een heel zware engine gebruiken, dan is het gewoon 5x sneller op wat je gratis kan doen,

En het systeem van Arduino cloud vind ik het domste systeem (totaal onbruikbaar eigenlijk) daar krijg ik constant dat hij stopt omdat de "gratis" versie zoveel niet kan doen, maar totaal geen optie om dan gewoon binnen x aantal uren verder te doen zodat het langer duurt maar je toch wel een resultaat kan hebben, op die manier kan ik totaal NIET zien wat er mogelijk is met arduino cloud en zal ik ook NOOIT daar een betaald abonnement nemen. (niet dat ik van plan ben om hier voor te betalen, als de enige optie betalend wordt dan ga ik wel terug naar mijn manuele google en copy/paste frankenstein code plakken , zo deed ik het al jaren)

Het is ook zoals @highflyer zegt, net zoals een drugdealer, "the first shot is free" , ik doe in ieder geval enkel mee met de "free"

[WouterT13]

Even advocaat van de duivel spelen, maar waar ga je van kopiëren als niemand meer forums gebruikt en iedereen alleen vragen aan AI stelt? 😉

[fuzzyIon]

Is toch sneller?

[MSalters]

Ooit van AlphaGo gehoord? Die leerde Go spelen. Niet van mensen. Door zelfstudie.

[YGDRASSIL]

Door binnen een heel beperkte set van regels random games tegen zichzelf te spelen. Dat werkt goed voor dat soort problemen, maar slecht voor open-wereld problemen.

[YGDRASSIL]

Broodje aap dat ze boeken vernietigen zodat andere er niet op kunnen trainen. Hoeveel boeken van 1 exemplaar zijn er nou helemaal. Ze 'vernietigen' gekochte boeken omdat het snelle proces om ze te digitaliseren ze stuk maakt.

[T-men]

Ze kopen boeken, het liefst de zeldzame exemplaren, om ze in te scannen. Vanwege juridische regels én omdat het makkelijker scant gaat de rug eraf bij dat boek. Daarna is dat boek dus geen boek meer, maar een verzameling losse vellen. Van die vellen wordt vervolgens niet weer een keurig boek gemaakt. Ook digitaal zijn ze verloren aangezien AI nooit dat boek meer 1-op-1 gaat reproduceren. Dus ja, zeldzame boeken, en ook boeken waar maar 1 bekend exemplaar van is worden wel degelijk vernietigd.

[YGDRASSIL]

Digitaal zijn ze niet verloren want om AI te trainen hebben ze elke keer de originele digitale scan nodig. En hoeveel zeldzame boeken heb je nodig om AI te trainen als normale boeken ook werken. Alles wat echt zeldzaam is op dat gebied ligt in een museum of bibliotheek.

[apater]

Niet alles wat zeldzaam is ligt in een museum of bibliotheek of (streek)archief. Hopelijk wel alles wat waardevol is. Al valt ook dat wel eens tegen. Pas sinds 1974 probeert de KB alles te verzamelen wat waardevol is. Daarvoor gebeurde dat alleen willekeurig. Je kunt dus van antiquariaat tot rommelwinkel echt wel publicaties vinden die heel erg zeldzaam zijn. Of ze ook waardevol zijn, dat hangt uiteraard af van wie je het vraagt en waarvoor. Wat voor het ene doel waardevol is, dat is voor het andere doel irrelevant of zelfs ruis zijn. Voor AI boeren zijn juist zeldzame zaken erg waardevol. Terecht wijs je erop dat ze de digitale scan bewaren. Het zou straks dus kunnen blijken dat AI boeren per ongeluk zeldzame zaken voor het nageslacht bewaren. (Wel in hun eigen digitale archieven, dat wel.) Overigens zullen mensen die geïnteresseerd zijn in de geschiedenis van het fysieke boek (kaften, bindwijzen, druktechniek etc.) nog steeds blijven gruwen van de vernietiging van de fysieke exemplaren.

[Hansie9999]

https://www.forbes.com/sites/maryroeloffs/2026/08/17/ai-companies-are-buying-and-destroying-antique-books-heres-why/


Ik mag toch denken dat dit artikel in Forbes geen broodje aap is ?

[carlo]

Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Ja, AI bedrijven vernietigen boeken, dat schrijft Forbes en dat schrijft ook @YGDRASSIL.

De click bait in de titel van het artikel is alsof de AI bedrijven dat vernietigen als hoofddoel hebben met kwade bedoelingen. Feit is gewoon dat de machines die gebruikt worden voor het digitaliseren beter kunnen omgaan met losse pagina's dan met een gebonden boek. Om die reden worden de kaften er afgesneden. Daarnaast gaat het over 'antieke' boeken, dat is zelden hetzelfde als zeldzaam.

Zeldzame boeken zullen ze ook zeker willen scannen, maar die zullen een stuk duurder zijn en dan loont het om voorzichtig met een boek om te gaan.

[Hansie9999]

Zeldzame boeken zullen ze ook zeker willen scannen, maar die zullen een stuk duurder zijn en dan loont het om voorzichtig met een boek om te gaan.

Dat is het net, die worden ook vernietigd tijdens/na het scannen, en de volledig digitale versie die ze dan hebben wordt NIET online geplaatst voor "de mensheid" maar wordt enkel in hun AI gestopt zodat enkel ZIJ op die specifieke boek getrained hebben en de concurrentie niet,

Als je het dan in detail bekijkt zijn de meeste van deze "zeldzame boeken" wel gewoon rommel dat in kleine oplages uitgebracht is en nooit goed verkocht heeft, en niet zeldzaam als in "ooit 1 boek van geschreven door keizer karel de grote" maar toch

[YGDRASSIL]

Wordt NIET alleen in AI gestopt en verwijderd. Ze hebben voor elke training van een AI de originele scans nodig. Die hebben ze dus gewoon nog. En wie weet worden ze ooit nog wel gedwongen die in het publeik domein te plaatsen.

[MSalters]

Zo werkt het niet. Copyrighted materiaal komt het public domain door verloop van tijd. Wat zeker niet gebeurt is dat de auteurzn copyright verliest door een actie van Anthropic of OpenAI. Die kunnen dus ook al niet gedwongen worden om het copyrighted werk van een auteur online te zetten.

[YGDRASSIL]

Na 30 jaar wel toch, of hoe werkt dat precies?

[MSalters]

70 jaar na dood auteur.

[YGDRASSIL]

Das nog best lang

[WouterT13]

De punter die je opbrengt zijn zeker goede punten. Ondanks dat ik AI voor mijn werk veel gebruik, heb ik ook zorgen over diezelfde dingen

[Moortn]

Bij dit soort abonnementen moeten er ook genoeg mensen zijn die het niet of nauwelijks gebruiken om de veelgebruikers te compenseren. Het zou me niks verbazen als steeds meer mensen het veel gebruiken en de marges daarom wat klein worden.

Bij de abonnementen gericht op developers zag je dat al eerder, maar ik hoor nu ook steeds meer niet-developers die allerlei dingen met AI doen.

[zill]

Inderdaad. Dit doen alle AI services voor zover ik weet.

Nog even en de gratis versie van Chatgpt is helemaal onbruikbaar.

[Jeanpaul145]

Het verdienmodel waar je t over hebt is basically "get then hooked, then sell at high markup" - het exact zelfde lugubere verdienmodel als drug dealers overal sinds jaar en dag gebruiken. Lijkt me een belangrijke nuance in dit verhaal.

[andreZH]

Ze gokken erop de massa 100 euro in de maand wil betalen 🤪🤑

[Kimbo72]

Youtube was vroeger ook gratis.

[sdziscool]

dit soort comments make me zo moe, alsof youtube hosten gratis is, alsof onderhoud en onderzoekskosten eenmalig zijn.

Geen enkel product kost niets, er zijn misschien dingen die weggegeven worden voor niets, maar het heeft altijd geld of tijd gekost.

[White Feather]

Gelukkig is er ook helemaal geen reclame op YouTube waar inkomsten uit komen.

Oh wacht.

[DaMonkey]

Al is het ooit toch beter geweest...

Ik heb zelf premium, en daarvoor had ik adblockers (nog steeds), dus hab geen zicht op hoe slecht de reclame nu effectief is. Maar ik lees toch veel over hoe lang en veel die tegenwoordig zijn. Als ik mij niet vergis is het een pak erger geworden toen ze zijn beginnen focussen op live streaming (twitch concurrentie, hogere kwaliteit als ik mij niet vergis) en shorts (nutteloze rommel imo als tiktok concurrentie), en pushen naar nog hogere kwaliteit.

En ze worden er echt wel agressief in ook, met aanpassingen in chrome die adblockers het leven zuur maken (is niet YouTube exclusief, Google draait er natuurlijk op).

Ook meer en meer dingen gaan achter de betaalmuur. Youtube music (de reden dat ik premium heb, was zowat dezelfde prijs als andere diensten en zat youtube bij), hoge kwaliteit, versneld spelen, je gsm blokkeren tijdens het spelen, ...

Tegelijkertijd heb ik (de laatste maanden) meer en meer haperingen als ik iets afspeel. Mijn verbinding is snel genoeg (speedtest en ping zijn ok, zowel vast als 5g), en toch gaat hij regelmatig bufferen (meerdere toestellen), of blijft hij permanent op loading screen (vooral nieuwe uploads, of van kleine kanalen met maar een honderdtal views). Heb het gevoel dat ze data minder snel naar meerdere locaties zetten (of toch naar locaties die goed werken voor mij).

Dus ja, ze hebben wel reclame. Maar waar het vroeger (van wat ik mij herinner) 20 seconden voor een half uur video was, klinkt het nu als bijna meer reclame dan content, hebben de free gebruikers minder toegang, en gaat ook de premium kwaliteit achteruit.

[RoelRoel]

Vroeger draaiden ze ook verlies (om de grootste te worden).

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 5 oktober 2026 23:10]

[DaMonkey]

Jup, exact zoals AI heeft gedaan dus: Eerst gratis weggeven en mensen er aan laten wennen, dan geld vragen of een slechter (in het midden gelaten hoe goed of slecht) model gebruiken, en reclame (dacht dat chatgpt nu reclame fotos gaat tonen, en zag ergens een popup over bedrijf te adverteren in ai recent). Dus zelfde techniek...

[sdziscool]

Ja, dit is een beetje het probleem, mensen raken eraan gewend, en daar kan een ander bedrijf NOOIT mee concurreren, behalve door ook verlies te gaan draaien.

De grap is dat je jezelf uit dat gratis gat moet gaan graven via advertenties en abbonementsmodellen, maar dat gaan mensen natuurlijk alleen doen als je een monopolie hebt, anders nemen ze het wel af bij de 'gratis' concurrent.


Elke keer dat geklaag over 'het was vroeger zoveel beter, waarom moeten ze alles enshittifyen' komt gewoon door je eigen gedrag. Als we als consumenten gewoon kwaliteit eisten in ruil voor ons geld waren we hier nooit terechtgekomen.

[arjandijk162]

ahh, die server waren en draaiden gratis. Ja vroeger kon dat nog...

[SterkeYerke]

Heel eerlijk? Zelfs gratis gebruik ik het al maanden niet meer. Sinds een update in maart (?) mogen je chats dan wel veel langer worden, maar zelfs Gemini Pro vergeet soms na twee prompts alweer waar de chat over ging. ChatGPT doet dit in mijn beleving stukken beter.

[protected22]

Dit merk ik met Gemini ook inderdaad. Hoe langer het gesprek wordt, des te meer het zichzelf begint te herhalen en vergeet waar de chat over ging.

[arjandijk162]

zo werkt elke LLM, altijd je context in de gaten houden

[java2]

Op het gebied van wiskunde, havo/ vwo bovenbouw, vind ik Gemini inmiddels achterblijven bij Chat GPT. Vanmiddag nog gezien dat een combinatoriek probleem onjuist wordt opgelost door Gemini. Gaat het over het toelichten van de stappen, vind ik Mistral (Vibe) zeer leerlingvriendelijke toelichtingen geven. zonder een doortimmerde analyse lijkt het er een beetje op dat Gemini op dit gebied niet die ontwikkeling doormaakt die ik bij de andere twee wel zie. Het zou natuurlijk best kunnen dat het op andere gebieden de situatie anders is.

[sdziscool]

schijnbaar (van horen-zeggen) is de ontwikkeling van LLMs bij google heel gelimiteerd omdat er heel stricte regels binnen het bedrijf zijn qua data toegang, vooral van gebruikers. Waarbij openAI en athropic gewoon bijna alles automatisch gebruiken om door te trainen, moet je bij google een week lang process nagaan om bijvoorbeeld een 'foute' chatdiscussie van een gebruiker terug te lezen om te zien wat de prompt was en hoe het model de fout in ging.

Natuurijk, gebaseerd op gebakken lucht, maar toch misschien wel een leuke om over na te denken.

[Snake_Eye]

Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens. Ik gebruik ChatGPT zelf ook veel liever. Vooral bij langere gesprekken vind ik dat ChatGPT de draad en eerder besproken informatie beter vasthoudt. Ook het feit dat ChatGPT dingen uit eerdere gesprekken kan meenemen, vind ik erg prettig.

Wat ik daarnaast prettig vind, is dat ChatGPT naar mijn ervaring minder snel overhaaste conclusies trekt. Het antwoord wordt vaker wat meer overwogen en genuanceerd gebracht, in plaats van meteen heel stellig een bepaalde conclusie te trekken. Bij ingewikkelde vragen vind ik dat een groot voordeel.

Daarnaast vind ik Gemini in mijn gebruik ook behoorlijk traag. ChatGPT reageert bij mij over het algemeen merkbaar sneller, waardoor ik er ook prettiger mee kan werken.

Gemini kan zeker goede antwoorden geven, maar bij mijn manier van gebruiken heb ik met ChatGPT gewoon vaker het gevoel dat het gesprek beter wordt begrepen en dat ik minder vaak opnieuw hoef uit te leggen waar het over gaat. Ook loop ik naar mijn ervaring minder vaak tegen duidelijke hallucinaties aan.

Dat blijft natuurlijk mijn persoonlijke ervaring en geen objectieve test, maar voor mij werkt ChatGPT gewoon duidelijk prettiger.

[Reactie gewijzigd door Snake_Eye op 6 oktober 2026 01:44]

[DutchHammer]

Ik heb zelf Gemini pro en heb dat gedrag niet echt ervaren. Mss wat enshittification?

[trollmasterxr]

Gelukkig ik heb ultra behoud ze wel gebruik het namelijk vaak elke dag

[arjandijk162]

bij de introductie van Ultra liep Google op het gebied van coding zover achter dat ik voor Claude Max ben gegaan en AI Pro voor plaatjes en Notebook etc gebruik. Wat doe jij allemaal met Ultra?

[trollmasterxr]

Videos maken en codes afbeeldingen en muziek maken meestal

[Autisme_boy]

Dan stoppen we toch gewoon met gemini, er zijn alternatieven. Ze schieten hiermee alleen maar zichzelf in hun eigen voet

[RoelRoel]

Maar wat winnen ze er mee om je het gratis te blijven geven? Daar verliezen ze alleen maar op... Er komt een tijd dat die anderen ook zullen moeten gaan cashen.

[LanaMyst]

Wel jammer want ik heb AI plus van Google en gebruik zo nu en dan wel pro omdat de gewone flash vaak tekort schiet.

Heb ook GPT en Claude die me al 22 euro per maand kosten dus kan niet aan de gang blijven en helaas is er niet een universeel model die alle behoeftes afdekt. Elk model heeft zijn voor en nadelen.

Heb ook open router met de chatkit frontend, en dat is zeker een prettige manier om meerdere modellen te gebruiken op basis van credits zonder aan één enkele vast te zitten, maar het grote nadeel daarvan is dat het geen geheugen functie heeft. En iedere chat dus from scratch begint.

[UsernameIsInUse]

Je zou een tool als TypingMind (met geheugen) voor Openrouter kunnen zetten.
Waarschijnlijk heb je dan vrijwel het beste van meerdere werelden.

[derikkert]

Niet meer dan logisch, als ik zelf terugkijk hoeveel ik al aan Gemini heb gevraagd, voor geen cent. Behalve dan je persoonlijke data, maar goed.

[matthiasba]

Gemiste kans, Google had hier de kans om ook op vlak van ai een huishoudnaam te worden. Ze zetten deze stap een paar jaar te vroeg.

[Red Beard]

Ach iedere keer als ik een limiet bereik ga ik verder in de volgende agent. Zolang er niet 1 stabiele winnaar in deze race is blijf ik lekker hoppen.

[telenut]

Zit ook in die situatie... Ik denk wel eens te betalen voor een model, maar ik weet niet welk :-)

[Carlos0_0]

Geen flauw idee wat Flash-Lite / Pro moet zijn, staat ook totaal niet uitgelegd in het artikel hier(Tevens ook niet op bright bijv).
Misschien dat ik het aan Gemini moet vragen ?

[Cerebriform]

Ik heb ook geen idee, ik zie Gemini verschenen als ik iets zoek op Google dus het zal wel onder gratis account vallen dan?

[Carlos0_0]

Ja en dat blijft nog wel werken, alleen complexe taken niet.
Dus codes laten schrijven, of afbeeldingen laten generen etc.

Gewoon simpele vragen stellen blijft dus werken, dus die dingen die je krijgt als je bij google zoekt(Even aan Gemini gevraagd).
Had leuk geweest een artikel ergens dit ook had uitgelegd, als of het zo overduidelijk is ofzo wat flash tot pro betekent .