Google vecht eis om zoekdata te delen met concurrenten aan

Google vecht de eis van de Europese Commissie om zijn zoekmachinedata te delen met concurrerende zoekmachines en AI-chatbots aan bij de op een na hoogste EU-rechtbank. Volgens het bedrijf schendt het besluit de privacy van Europese gebruikers.

Google heeft bij het Gerecht van de Europese Unie, het op een na hoogste gerechtshof binnen de EU, bezwaar gemaakt tegen de eisen van de Commissie, ontdekte Reuters. Het bedrijf vraagt daarbij om een voorlopige voorziening. Dat is een uitspraak die meteen geldig is, terwijl de rechtszaak nog loopt.

De eisen moeten volgens Google snel ongedaan worden gemaakt, omdat deze 'ernstige schade' kunnen teweegbrengen. Het bedrijf beweert dat de privacy van Europese gebruikers in het geding komt. "Bijzonder zorgwekkend is dat de persoonlijke zoekopdrachten van Europeanen zouden worden blootgesteld aan onbekende bedrijven, zonder adequate anonimisering van de gegevens en zonder medeweten of toestemming van de gebruiker", zei Google hier eerder over.

De Europese Commissie belooft wel dat de gedeelde gegevens stevig geanonimiseerd zijn. "Het besluit stelt Google bovendien in staat om, voordat gegevens worden gedeeld, te beoordelen of het delen van dergelijke gegevens met een specifieke derde partij ernstige risico's met zich meebrengt op het gebied van cyberbeveiliging en gegevensbescherming", zei de EC in juli.

Om wat voor eisen gaat het?

In juli beval de Europese Commissie Google om zoekdata te delen met concurrerende zoekmachines en chatbots. Het gaat onder meer om rangschikkingen, ingevulde zoekopdrachten en informatie over hoe vaak er wordt geklikt en hoe vaak antwoorden worden bekeken. Dat deed de EC in het kader van de Digital Markets Act. Die verplicht 'poortwachters' als Google om interoperabiliteit toe te laten.

Andere zoekmachines kunnen met deze informatie hun diensten optimaliseren en beter concurreren met Google Zoeken. Tegelijkertijd moeten ook chatbots toegang krijgen tot deze data. Googles Gemini maakt er namelijk ook gebruik van, waardoor zijn chatbot op dit moment een oneerlijk voordeel zou hebben. Google moet vanaf volgend jaar voldoen aan deze eisen.

Reacties (27)

[vlietinho]

Google dat zich zorgen maakt om privacy van gebruikers, right

[wiseger]

Je mag van Google vinden wat je wilt, maar in deze hebben ze gelijk. Zodra Google haar datasets aan derden overhandigt, heeft Google er geen controle meer over. Met AI kan heel veel gedestilleerd worden uit die datasets, inclusief het herleiden van data naar natuurlijke personen.

Als dat straks gebeurt, wie is er dan aansprakelijk voor de AVG-schendingen? Is dan het verwijt aan Google dat ze hun datasets niet adequaat geanonimiseerd hebben?

Ik heb van de EU nog niet gehoord hoe ze hier mee om willen gaan.

[WhatsappHack]

Dat laatste is regelmatig een probleem en ook waar bijv. Apple in meerdere zaken over klaagt. Ze leggen dan een stelling neer hoe ze bepaalde eisen wel/niet moeten interpreteren (want verkeerd interpreteren == boete) en wat er onder bepaalde omstandigheden gebeurt of van ze verlangd wordt en hoe dat zich verhoudt tot andere (soms conflicterende) wetgeving. Vervolgens krijgen ze geen helder antwoord terug over waar ze aan toe zijn. Dat werkt niet lekker... Voor de EU/EC is het deels ook nieuw natuurlijk en is er nog geen jurisprudentie, maar als de wetgevende instantie moet je kraakhelder zijn; zeker als er torenhoge boetes op staan voor de bedrijven in kwestie als blijkt dat ze zichzelf niet aan de regels houden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 1 oktober 2026 13:04]

[watercoolertje]

Apple (en Google ook) gebruikt het ook gewoon om alles tegen te houden/werken wat hun positie kan ondermijnen. Dat maakt het zo lastig, ze kunnen best (wel eens) een punt hebben, maar het is ALTIJD uit eigenbelang. Ze denken niet om ons, ze denken aan geld, en als ze dat kunnen verdienen/beschermen door te doen of ze aan ons denken dan doen ze dat.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 oktober 2026 13:13]

[ThaMe90]

Dus wat Google eigenlijk wil zeggen is dat ze nu bewust al veel te veel informatie over je hebben, en die nu gebruiken als argument om het niet te kunnen delen met externe partijen.

Je zou het dus ook zo op kunnen vatten dat ze nu zelf bevestigen wat iedereen al jaren zegt.

[Reactie gewijzigd door ThaMe90 op 1 oktober 2026 13:16]

[wiseger]

Google verzamelt informatie over haar gebruikers via de gebruikersovereenkomst(en) en via tracking waarbij gebruikers de welbekende cookie-meldingen accepteren.

Google is aansprakelijk voor wat er met de door haar verzamelde informatie gebeurt. Als Google die informatie niet publiceert of met derden deelt, en de data alleen gebruikt waarvoor de gebruiker toestemming heeft gegeven, kan het zijn dat Google zich netjes houdt aan de regelgeving.

Op het moment dat een andere partij de beschikking over dergelijke data krijgt en er andere zaken mee doet dan waar Google toestemming heeft voor gekregen van de gebruiker, dan kan er sprake zijn van een AVG-overtreding.

Dan krijg je het aansprakelijkheidsvraagstuk. Google heeft de informatie verzameld, een derde partij heeft de overtreding begaan. Is Google dan (mede) verantwoordelijk?

[ThaMe90]

Vanuit een strict regelgevings perspectief geef ik je gelijk hoor, maar het is gewoon interessant om van Google te horen: "Nee we willen al die privacy gevoelige informatie niet delen".

[Bender]

Als zelfs Google zich zorgen gaat maken over privacy, dan is er misschien wel echt iets aan de hand.

En natuurlijk gebruiken ze dat argument in dit geval, het komt hun goed uit. Maar ze hebben wel degelijk een punt.

[OxiMoron]

Wat ze eigenlijk dus zeggen is dat ze dus heel veel privacy gevoelige gegevens in die zoek data hebben zitten

[moonlander]

Tsja dit vind ik dan wel heel erg ver gaan. Coca Cola hoeft zijn recept toch ook niet vrij te geven? Waarom google nu wel dan?

[Quintiemero]

Hmm, het zou dan meer gaan over hoeveel mensen cola drinken, hoe lang ze erover doen etc. niet het recept zelf.

[Zoidberg_AvG]

Omdat Google een voordeel heeft die een marktverstorende werking heeft, en daar zijn is de consument altijd de dupe van.

Google verdient door zijn zoekmachine miljarden aan reclame-inkomesten, en elke euro die een bedrijf aan reclame uitgeeft moet verrekend worden in de prijs van zijn product en wordt uiteindelijk door de consument betaald.

[CH4OS]

De data van de klanten van Google is persoonlijke data, vaak ook herleidbaar naar de persoon. Hoe doet het recept van Coca Cola datzelfde? Je vergelijkt appels met peren.

[Xerxes249]

Ik vind het al erg dat Google veel van mijn data heeft, ik wil zeker niet dat ze dat moeten delen. Sterker nog ik zou graag een verbod op delen en verkopen van data hebben. Al die partijen die profielen enrichen met jouw voorkeuren/locatie/etc. En dan marketing op basis van persoonlijke data verbieden.

[nugscree]

Of misschien nog beter, je mag mijn data gebruiken als je een verzoek doet naar mij, en mij betaald voor het gebruik van de data. Dit zal met rapportages elk kwartaal in een overzicht naar boven moeten komen. En ik bepaal of je wel of niet de data krijgt.

Misschien helpt dat een keer.

[TeddyWestside]

Ik snap niet hoe je kan eisen dat een bedrijf informatie moet geven zodat ze beter kunnen concureren tegen je eigen bedrijf.

[Zoidberg_AvG]

Omdat google search een dominante positie in de markt heeft beschikt het over de meeste data over zoekopdrachten en welke resultaten mensen interessant vinden.
Die data gebruiken ze om de zoekmachine te verbeteren, en omdat niemand anders zo veel van deze data heeft kan niemand zo'n goede zoekmachine bouwen als google heeft (of het is in ieder geval veel moeilijker zonder deze data).

Je zit dus in de positive feedback loop omdat meer data betekend dat de zoekmachine verbeterd kan worden en een betere zoekmachine betekend meer marktaandeel en meer data.

Om dit te doorbreken andere partijen een kans te geven is besloten Google te verplichten deze data te delen.
Dat is niet positief voor Google, maar voor de consument is een markt met meerdere min-of-meer gelijkwaardige aanbieders beter dan een waar een aanbieder dominant is.

[m00d]

De EU heeft het ook niet echt makkelijk. Het beste zou namelijk zijn dat Google simpelweg moet worden opgesplitst in meerdere kleinere bedrijven: het is te groot, het doet teveel, het is te monopolistisch en maakt teveel misbruik er van. Splits het op in afzonderlijke bedrijven zodat er weer concurrentie kan ontstaan.

Maar daar kan de EU weinig in betekenen. Dat moet de VS doen, en die hebben sinds Robert Bork geen enkele verdediging meer tegen losslaande monopolies.

Dus dan maar poortwachters - ze verplichten, als 1 bedrijf, die data delen met anderen zodat je op die manier nog wat concurrentie hoopt te creëren.

Niet alleen weten we nog niet echt hoe effectief dit gaat zijn, maar dat privacy in het geding valt heeft Google helaas wel een punt. Net zoals dat Apple een punt heeft toen ze zeiden dat ze Siri AI niet zomaar ongecontroleerd geven aan andere ontwikkelaars - want dan heb je als ontwikkelaar ineens heel veel toegang tot data van gebruikers, en we weten sinds Facebook al hoe gretig dat misbruikt wordt.

[watercoolertje]

Net zoals dat Apple een punt heeft toen ze zeiden dat ze Siri AI niet zomaar ongecontroleerd geven aan andere ontwikkelaars - want dan heb je als ontwikkelaar ineens heel veel toegang tot data van gebruikers, en we weten sinds Facebook al hoe gretig dat misbruikt wordt.

Daar hebben ze helemaal geen punt, ze hoeven helemaal niet zomaar toegang te geven, de gebruiker verzoekt dat dan expliciet zelf, door een app te installeren EN die toestemming te verlenen tot die data!

Het is Apple die hun eigen positie beschermt door dat niet te willen want ze willen het alleenrecht op de portemonnee van de gebruiker Zelfde met NFC, ze hadden prima banken toe kunnen staan die te gebruiken, maarja dan was hun wallet niet zo snel en zo succesvol geweest.

[SgtElPotato]

dat hadden ze prima kunnen doen, maar dan was ervaring vele malen slechter geweest en rara wie dan het commentaar zou krijgen..

[LootersV]

Ik vind de zoekresultaten van Google de laatste jaren erg slecht. Ik hoop dus dat ze die niet hoeven te delen want het zou jammer zijn als bijvoorbeeld DuckDuckGo dan achteruit gaat

[watercoolertje]

DDG is helemaal niet verplicht die data ook te te gebruiken, dus als hun diezelfde mening delen doen ze dat toch lekker niet

Maar het om veel meer dan de zoekresultaten, dat is voor elke zoekmachine gewoon waardevol, ook voor DDG.

[angushansen]

de EC kan de pot op. mijn zoekdata is voor google en google alleen. ik kies er zelf voor om google mijn data te laten verzamelen, en dat is mijn keuze. om diezelfde reden heb ik ook een google pixel en niet een xiaomi of samsung (zoals ik vroeger wel had), want ik heb liever dat maar één big tech bedrijf mijn data verzamelt ipv twee of meer. en het is gewoon een heel fijn toestel.

ik had hier op school niet zo lang geleden nog een spreekbeurt over gehad. zijn we de AOL les uit 2006 vergeten? zoekgeschiedenis is 'high dimensional sparse data'. mensen zoeken naar hun eigen symptonen, hun specifieke woonplaats, de school van hun kinderen en hun professionele niche. de combinatie van die datapunten is per definitie uniek voor één individu.

dit soort data kun je niet anonimiseren. het is technisch onmogelijk om zoekdata op deze schaal volledig te anonimiseren zonder de waarde ervan te vernietigen. zoekopdrachten zijn extreem persoonlijk. door google te dwingen deze data te delen met tientallen, misschien wel honderden AI-bedrijven (die vaak ook minder strenge beveiliging hebben), vergroot dit voorstel van de EU het risico op datalekken en her-identificatie van burgers exponentieel.

dit hele idee botst trouwens met de AVG's dataminimalisatie, expliciete toestemming en strikte controle over persoonsgegevens.

google heeft uiteraard meerdere keren zijn macht misbruikt en dat is zeer kwalijk. maar dit is zo'n slecht voorstel dat het meer kwaad doet dan goed, en vooral in het AI-tijdperk kun je deze datasets echt wel makkelijker deanonimiseren dan in 2006

[Reactie gewijzigd door angushansen op 1 oktober 2026 13:43]

[diejeremo]

Wel bizar dat je dit kan eisen.

[bzuidgeest]

Wat kan eisen? Eisen door de EU? Eisen door google?

[bzuidgeest]

Ofwel alleen google mag onze privacy schenden vind google

[Dark Angel 58]

Google, deel de data maar, maar vervang de letters met non tekens

EU, zoek het maar zelf uit