Amerikaanse justitie schaart zich achter OpenAI in auteursrechtszaak NYT

Het Amerikaanse ministerie van Justitie steunt OpenAI in de rechtszaak van The New York Times over auteursrechtenschending bij AI-training. Het ministerie stelt dat AI-toepassingen nieuw materiaal maken op basis van hun trainingsdata. Verder zou AI-ontwikkeling van cruciaal belang zijn voor de VS.

De Amerikaanse overheid betoogt in een nota dat het gebruik van auteursrechtelijk materiaal voor AI-training is toegestaan omdat het valt onder 'fair use'. Dit is een uitzondering op het Amerikaanse auteursrecht die contentgebruik zonder toestemming in bepaalde gevallen toestaat. AI-modellen zoals die van OpenAI zouden niet zomaar kopiëren, maar echt nieuw werk creëren. Het beperken van de ontwikkeling van grote taalmodellen (llm's) vanwege 'een misverstand over fair use' zou creatieve en wetenschappelijke vooruitgang dwarsbomen, aldus de Amerikaanse overheid.

Verder stelt de overheid in het dinsdag ingediende rechtbankdocument dat de Verenigde Staten streven naar 'werelddominantie op het gebied van AI'. Vooroplopen met AI is volgens de regering-Trump van cruciaal belang voor de nationale veiligheid, welvaart en economische groei 'voor alle Amerikanen', schrijft de Britse krant The Guardian. De nota verwijst ook naar een decreet van president Donald Trump om belemmeringen voor AI weg te nemen, meldt de Vlaamse omroep VRT.

Miljardeninvesteringen en -verliezen

The New York Times spande eind 2023 een rechtszaak aan tegen OpenAI. De maker van ChatGPT zou auteursrechten van de Amerikaanse krant schenden door miljoenen krantenartikelen zonder toestemming te gebruiken om zijn AI-chatbot te trainen. Deze zaak kan verstrekkende gevolgen hebben voor de hele AI-industrie, waar investeringen van vele miljarden samengaan met verliezen van vele miljarden.

Beeld: Tweakers

Reacties (23)

[OriginalFlyingdutchman]

Mijn eerste reactie was, WAT BELACHELIJK. Als ik er echter wat langer over nadenk, als je als mogendheid niet meegaat in de race...heb je straks waarschijnlijk echt een heel groot probleem...

Dus eigenlijk, hoop ik dat we in Europa nu eindelijk ook eens vaart gaan maken en belemmeringen wegnemen. We kunnen wel het netste jongetje van de klas blijven, maar als we straks opgegeten worden door andere mogendheden (zie de auto-industrie, die dat ook zeker aan zichzelf te danken heeft), dan zitten we verder in de penarie dan met het kopieren van wat tekst. Als China en Amerika een grote voorsprong op AI krijgen zijn we simpelweg f%^&#d op heel veel gebieden, die hebben echt totaal geen moreel kompas zoals wij dat nog wel (een beetje) lijken te hebben.

Denk dat we een balans moeten hebben in Europa, intern onze regels en wetten volgen. Extern, doen wat nodig is om onze vrijheid en positie te behouden.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 3 september 2026 13:32]

[84hannes]

We kunnen wel het netste jongetje van de klas blijven, maar als we straks opgegeten worden door andere mogendheden (zie de auto-industrie, die dat ook zeker aan zichzelf te danken heeft),

Dat is een politieke keuze, en niet een juridische. Het is vergelijkbaar met de redenatie dat we zoveel mogelijk geld moeten verdienen aan de fossiele industrie, zodat we rijk genoeg zijn om onszelf te beschermen tegen klimaatverandering. Een hele cynische denkwijze, en voor zover ik weet is Ja21 de enige die dat expliciet hoeft te zeggen, maar als je gelooft dat een wereld alleen maar kan bestaand uit winnaars en verliezers, dan is dat de manier om winnaar te worden.

[ThunderNet]

Maar welke belemmeringen dan exact? Wat houdt een bedrijf tegen om een licentie te nemen op werken die ze willen gebruiken als trainingsdata?

[Quinz]

Europa heeft op dit moment al een grote afhankelijkheid van Amerika (software) en China (hardware). Maar vergis je niet. Deze landen zijn, ondanks alle grote woorden, volledig van elkaar afhankelijk.

Op dit moment is er een transitie gaande in Europa naar meer autonomie (nieuwe relaties aangaan, investeringen in defensie, energie en technologie). We moeten onszelf echter niet volledig wegcijferen (we zijn echt geen Calimero). We hebben op ons continent meerdere sterkhouders (farmacie, halfgeleiders, luchtvaart, luxe goederen, machinebouw). Daarnaast is handel geglobaliseerd. Alles in eigen beheer ontwikkelen is ondoenlijk en onwenselijk. Een afhankelijkheid is niet erg soms zelfs wenselijk, zolang de afhankelijkheid maar wederzijds is.

Echter als we alle kaders loslaten en onszelf verloochenen haken we misschien wel aan, maar maken we misschien wel meer kapot.

[kikibu]

Als je ooit dus iets van betekenis hebt geproduceerd, is dat nu dus 'voor het landsbelang' genationaliseerd in de VS, en vervolgens leasen ze je het als een verwaterde en gepropagandeerde vorm van AI aan je terug.

[Reactie gewijzigd door kikibu op 3 september 2026 13:28]

[ph4ge]

Dit is nou het socialisme waar Trump, de techbros en andere rechts-conservatieven altijd hun mond van vol hebben. Als het ze uitkomt is ineens alles publiek eigendom.

[Zyphlan]

Echt eng hoe snel Amerika dankzij Trump afglijdt naar een bananenrepubliek.

Zelfs als ze de perfecte president krijgen, heeft Trump vakkundig alle soft power verspeeld wat opgebouwd is in pak hem beet 80 jaar en dan huilen dat andere landne niet bereid zijn zoals in 2000 om zich bij een oorlog aan te sluiten.

Het enige wat je als voordeel zou kunnen zien, is dat het nu eindelijk is doorgedrongen tot onze politici in de EU dat we zelf ook een blok moeten vormen in plaats van speelbal te zijn.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 3 september 2026 13:38]

[BlaTieBla]

afglijden? Zit zitten al op de bodem hoor.

Vroeger dacht je nog wel eens 'dat zal in zo'n vaart niet lopen', maar dat is inmiddels ook een gepasseerd station. Men doet niet eens meer moeite om de corruptie te verbergen. En als ze zo nodig copyrighted training materiaal nodig hebben, laat ze dan US made materiaal tot zich nemen.

[Siaon]

Dat is toch wel wat polariserend gebruik van simplistische parabolen. De vraag is of dat materiaal in die llm's gaat zitten, en of het die materialen reproduceert. Nee zegt de Amerikaanse overheid, er worden nieuwe dingen gemaakt. En daarnaast vinden we het ook erg belangrijk dat de VS zich goed kan blijven ontwikkelen.

[trayracing]

Het beperken van de ontwikkeling van grote taalmodellen (llm's) vanwege 'een misverstand over fair use' zou creatieve en wetenschappelijke vooruitgang dwarsbomen, aldus de Amerikaanse overheid.

Ik denk dat er een foutje in het artikel is geslopen. 'creatieve en wetenschappelijke vooruitgang' had moeten zijn: 'de portemonnee van ultra-rijken, inclusief die van mr. Trump himself'

[M14]

Ik vind het een lastige kwestie.


Enerzijds is trainen op data nodig om vooruitgang te garanderen voorsprong te behouden. Er zijn landen in de wereld die minder moeilijk doen.

Anderzijds is het een vorm van dupliceren van materiaal waar auteursrecht op zit en de maker niet wordt gecompenseerd.

En volgens mij is bij een AI antwoord moeilijk te bepalen welk werk welke invloed heeft, achteraf naar rato/gebruik compenseren lijkt me vrij onmogelijk.

Misschien moet het concept auteursrecht wel op de schop.

[GameNympho]

Misschien moet het concept auteursrecht wel op de schop. Of al dat gescrape door de datacenters met hun AI op de schop? Want draai het om, ik of jij gaat scrapen en maakt een mooi model, die een ieder goed kan gebruiken, maar wat blijkt, je hebt alles gepikt zonder ervoor te betalen, beetje vreemd niet dat men dit verheerlijkt?

[peewee.]

Zullen we staalfabrikanten dan ook maar hun staal gratis laten afpakken omdat de Amerikaanse autofabrikanten nou eenmaal staal nodig hebben? Het journalistieke werk van de NYT is net zo goed een product als dat staal het is.

[Dakdak]

Dit is echt van de gekke, er zou op zijn minst een verplichte jaarlijkse vergoeding moeten zijn. En flink hoog ook.

[adje123]

Ik snap wel dat ze in US hunkeren naar AI…..

27 juni 2017 14:00
Bron: AvroTros

Het is ongelooflijk maar waar. Maar liefst 7% van de volwassen Amerikanen denkt dat chocolademelk de melk is van bruine koeien. Omgerekend zijn dat ruim 17 miljoen mensen (met stemrecht). Het onderzoek is uitgevoerd door het Innovatiecentrum voor Amerikaanse melkproducten.

[OriginalFlyingdutchman]

En dat is nog 2017, we zijn nu 9 jaar verder, het onderwijs is nog flink verder achteruit gehold.

[84hannes]

Het is ongelooflijk maar waar. Maar liefst 7% van de volwassen Amerikanen denkt dat chocolademelk de melk is van bruine koeien.

[offtopic[Hilarisch. Als Europeaan weten we natuurlijk dat die koeien paars zijn.[/offtopic]

[chrisO]

Gaan we nu werkelijk alle Amerikaanse click-bait nieuws artikelen voor de waarheid aannemen? De vraag was blijkbaar multiple choice en er waren 3 mogelijk antwoorden:

• Bruine koeien
• zwarte/witte koeien
• Ik weet het niet

Dus het nieuws bericht had ook kunnen zijn: "maar liefst 93% van de volwassen Amerikanen denkt dat chocolade melk van zwart/wittle koeien komt of weet het niet.

[Olaf van der Spek]

Maar liefst 7% van de volwassen Amerikanen denkt dat chocolademelk de melk is van bruine koeien.

Dat gelooft toch niemand? Iedereen weet dat melk gewoon gemaakt wordt in fabrieken..

[olafmol]

Ik vrees dat je de rest van de mensheid nogal overschat. Het is echt niet zo dat Amerikanen zoveel dommer zijn dan in de rest vd wereld.

[Stoeptegeltje]

Gaat deze logica ook op voor het belang van de patenten die ASML nodig heeft?

[Olaf van der Spek]

Het ministerie stelt dat AI-toepassingen nieuw materiaal maken op basis van hun trainingsdata.

Hmm, dan hebben ze er vast ook geen probleem mee als ik boeken, audio- en videomateriaal bestudeer (om er nieuw materiaal mee te maken)?

En voor patenten hoeven we ook niet meer te betalen neem ik aan?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 3 september 2026 13:43]

[arnoldus1955]

Wij maken als mensen allemaal "nieuw materiaal" gebaseerd op onze "trainingsdata" (scholing en lectuur).

Het verschil tussen een LLM en een mens is in dat opzicht een kwantitatief verschil. De LLMs kunnen veel sneller en veel meer lezen.

Want, anders zou je de redenering van de kranten en uitgeverijen ook kunnen doortrekken tot wij allemaal. Moeten we hen ook auteursrecht betalen voor de boeken die we gelezen hebben, die ergens in ons onderbewustzijn leven?