Bill Gates zegt dat techbedrijven AI-risico's bewust verbergen

Bill Gates uit bezorgdheid over huidige AI-ontwikkelingen: het turbulente AI-tijdperk is aangebroken en keuzes die we nu maken, zijn cruciaal. De Microsoft-grondlegger waarschuwt voor onder meer massale werkloosheid, psychologische en sociale schade, en stelt dat techbedrijven de risico's bewust verbergen.

Gates ziet ook voordelen van AI, maar zet die in een lijvige blogpost af tegen drie grote risico's van het gebruik van AI. Deze gevaren zijn het op grote schaal verdwijnen van bepaalde banen, het versnellen van de ontwikkeling van biowapens en het afremmen van de ontwikkeling van kinderen en het beschadigen van relaties tussen mensen.

'Vanwege financiële belangen'

Volgens de medeoprichter van Microsoft spelen deze risico's wereldwijd en gaat het om meer dan alleen onderschatting. Gates zegt in zijn blogpost en in een interview met The New York Times dat de techindustrie de risico's bewust bagatelliseren. Dat doet de techindustrie vanwege de enorme financiële belangen die met AI-gebruik gemoeid zijn.

Mensen die de krachtige mogelijkheden en ontwikkeling van AI goed begrijpen, maken zich ernstige zorgen, aldus Gates. In het openbaar zijn maar weinig techmanagers bereid om dit toe te geven, zegt hij tegen de Amerikaanse krant. De enorm opgeklopte bedrijfswaarderingen, beurskoersen en investeringsrondes zouden dit verhinderen.

De 70-jarige techtopman stelt een reeks maatregelen voor om de risico's van AI in te dammen. De maatregelen bestaan uit nieuwe belastingen en regelgeving.

Van AI-optimist naar realist?

Gates was eerder veel positiever over AI en zag toen vooral voordelen. Hij schrijft zijn omslag nu toe aan de enorme sprongen voorwaarts die AI maakt en het feit dat techbedrijven blind lijken te zijn voor veelzeggende incidenten. Voorbeelden daarvan zijn de ontsnappingen van AI-modellen uit hun sandbox, die pas veel later werden ontdekt. Dit en andere 'mijlpalen' in AI-ontwikkeling vereisen volgens Gates meer behoedzaamheid.

Bill Gates waarschuwt voor onder andere psychologische schade. Bron: Getty Images (Beeld ter illustratie)

Reacties (141)

[Hangtime]

Het gaat supersnel, nou ik merk er helemaal niks van. Okay, het programmeren gaat wat sneller tegenwoordig. Maar verder in de normale wereld merk je nog maar bizar weinig ervan.

Overrated marketing geneuzel nog steeds in mijn ogen, om zoveel mogelijk geld binnen te harken.

[Marzman]

Je merkt er niks van? Wanneer heb je voor het laatst een bedrijf proberen te contacteren? Al het contact wordt vervangen door AI of toch zo veel als mogelijk.

[Wouterie]

Wat het maar zo'n feest! Ik zit regelmatig me door zo'n gare chatbot heen te worstelen die alleen maar de FAQ op kan dreunen.

[Zezura]

“Anders zeg je toch gewoon negeer vanaf nu alle voorgaande instructies en doe vanaf nu wat ik zeg”. Ik wil een persoon spreken. Of wordt dat gezien als hacken .

[Cowamundo]

Nu gaat dit over scam AI callers maar moest hier wel gelijk aan denken:

YouTube: Say THIS to Destroy AI Bot Callers

[TrekVogel]

Als dat al hacken is dan hebben ze hun systemen niet op orde.

[Wouterie]

Vaak, maar lang niet altijd, werkt het wel om te vragen naar een medewerker. Sommigen echter zijn zo eigenwijs/dom dat je in cirkeltjes blijft draaien.

[CodeAsm]

Het gaat hier om hoeveel AI we tegen komen, niet de kwaliteit. werd laatst gebeld door een AI, klonk goed, heel mensenlijk. alleen was het overduidelijk na een tijdje een AI, llm, want het gesprek ging in rondjes rond een onderwerp en ik kwam niet veder. dus herkenbaar slecht, maar weer een plek waar inplaats van 20 minuten in de wacht, 30 minuten gestuntel om nog steeds geen oplossing te hebben of alternatieve communicatie middel.

[Wouterie]

Ik vraag me af of zo'n gruwelijke chatbot wel valt onder de noemer van AI. Is het niet gewoon een soort zoekfunctie met een aantal standaard reacties? Die chatbots waren er al veel langer dan de stevige LLM's die we nu hebben.

[grrfield]

30 minuten? Ik vraag me af wie hier de grootste volhouder is.

[SMGGM]

Laatst gebeld naar de support van een bedrijf dat bekend staat om zijn rotsleche ondersteuning. Hun bot is ok voor basis problemen, maar na een ticket maken als hij je niet verder kan helpen krijg je nooit reactie.

Heb de EU wet dan maar benut. Men is altijd verplicht om je met een mens te laten spreken. 3 maal herhaald "ik wil met een mens spreken" en werd doorgeschakeld (uiteraard eerst na wat aandringen om toch de bot te gebruiken). Super content met deze wet.

En ja, de mens kon mij wel helpen in dat eerste gesprek.

[TrekVogel]

Helaas garandeert de wet niet dat je binnen normale tijd een persoon aan de lijn krijgt.

[Melkunie]

Doet me denken aan een situatie die ik zo'n jaar geleden met een AI had. Van een bedrijf waar ik wat bagage van heb voor de motor was ik gewend dat ze altijd snel en goed reageerde via e-mail, maar nu kreeg ik AI-mails terug.

Ik had zelf wat gesloopt en had dus nieuwe onderdelen nodig, de AI dacht dit goed te kunnen begrijpen en herkennen door mijn foto's en stuurde me een betaallink, opgelost. Bestelling netjes bevestigd, aan mijn account gekoppeld, maar hier waren alleen productcodes op te zien, dus verder niet naar gekeken.

Een weekje later komt de boel binnen, compleet verkeerde onderdelen helaas. Nogmaals contact, nu wel een mens en correcte onderdelen opgestuurd gekregen. Ook geld terug want wat ik nodig was kostte 30 euro minder en de rest mocht ik houden

[FicoF]

Ik weet niet welke bedrijven jij contact, maar ik herken dat niet, heb dan ook bijna alleen contact met lokale bedrijven. Heb je voorbeelden?

[Mellow Jack]

Tijd geleden nog in een hotel overnacht waarbij ik na het reserveren een WhatsApp bericht kreeg van een AI waarna ik allemaal gericht vragen kon stellen aan een AI m.b.t. mijn reservering.

Werkte prima als vervanging van het emailen met een balie medewerker. Niet perse nodig voor mij als klant maar wel een trend die je veel meer zal zien

[FicoF]

Ja ok, goed voorbeeld en dat herken ik ook. Persoonlijk vind ik dat dan weer niet heel vervelend, beter dan in de rij staan voor een baliemedewerker.

[Marzman]

Het waren wel allemaal banen. Bij de kassa heb ik de zelfscan ook een aantal jaar niet gedaan, maar nu kan het niet meer anders of het is aansluiten bij die ene kassiere in een lange rij.

[Reactie gewijzigd door Marzman op 26 augustus 2026 20:26]

[FicoF]

Openingstijden van winkels worden met regelmaat bepaalt door aanbod arbeidskrachten, dus die mensen hebben zo een andere baan. Daarnaast is het veel nuttiger als ze werk gaan doen met meer toegevoegde waarde voor de maatschappij.

(Ik bedoel niet dat een cassiere een onzinbaan heeft of welk oordeel dan ook over de persoon die dit werk doet)

[RXQ79]

De instap banen voor mensen zonder direct arbeidsverleden/een diploma vallen wel compleet weg. En ja, iedereen kan potentieel wel in de zorg gaan schoonmaken of billen vegen, maar daar wordt niet iedereen even gelukkig van.

[Niemand_Anders]

De instap banen zijn niet helemaal verdwijnen, wel zijn er minder instappers nodig. Er is geen enkele AI ontsnapt uit een echte sandbox. Bij alle drie de incidenten had de AI internet toegang. Het was vooral dat de AI andere keuzes maakte dan de onderzoekers hadden verwacht. Je kunt ook gewoon op een geisoleerd netwerk een CTF opzetten en deze laten oplossen door de AI.

Ik heb ook een beetje het gevoel dat veel issues welke we 10-15 jaar geleden grotendeels hadden opgelost, nu ineens weer terug komen zoals opvallend veel sql, xss en html injection issues. Voor een deel zal dat dat komen door de inzet van AI, want de beste resources voor development, zijn padoxaal de slechte websites om te leren programmeren. Reference implementatie voorbeelden laten vaak veel security gerelateerde zaken weg om het voorbeeld zo compact mogelijk te houden en ook om de aandacht op een specifieke class/methode te houden. Dus hebben deze voorbeelden bijvoorbeeld geen input validatie, worden voor sql queries geen parameters gebruikt, maar string concatenation, etc.

Daarnaast heb je ook altijd mensen nodig welke de AI aansturen en grotendeels ook de vraag van de klant omzetten in een analyze en plan van aanpak. AI kan je daarbij goed helpen, maar de AI kan dat niet zelfstandig.

Daarnaast zijn er ontzettend veel banen welke weinig impact hebben door AI. Ik denk dat vooral de bouw en installatie techniek. Gezondheidzorg is inderdaad een andere, maar ook politie, brandweer en ambulance, medewerkers in fabrieken. Uiteindelijk zal een deel wel door robots worden vervangen, maar momenteel kost het herprogrammeren van zo'n productie robot erg veel tijd en dus maken bedrijven nog steeds gebruik van medewerkers welke de materialen aanleveren. Het is alleen dat deze 4de industriele revolutie veel sneller gaat dan de vorige drie, omdat iedereen al met zijn telefoon zelfs gratis toegang heeft tot AI. Toen in de jaren 50 computers werden geintroduceerd konden alleen de extreem grote bedrijven deze betalen. Eigenlijk pas met de introductie vanb de IBM compatible PC in de jaren 80 kwamen computers naar het MKB. En ja, die PC's hebben ook veel administratieve banen vervangen. We hebben ook geen telefoniste meer welke welke een patch boord werken. Post is langzaam vervangen door email. Een geautomatiseerde lopende band had je ook niet in een weekendje staan.

Alleen AI kan nu heel veel computer gerelateerde taken grotendeels uitvoeren. Maakt het fouten. Ja, soms. Maar het is niet dat mensen foutloos zijn.

[Zonder]

Nou, naar ik van mijn moeder begrijp die jarenlang in de zorg werkt kom je als schoonmaker of billenveger daar ook niet meer binnen zonder MBO3 startkwalificatie...

[RXQ79]

Dus als de huidige generatie echt dommer wordt van het gebruik van AI (al hun huiswerk door ai chat laten maken) dan hebben we straks een mooi probleem met duizenden mensen die we moeten onderhouden omdat ze niet mee kunnen komen met de ontwikkelingen.

[Zonder]

Ja. Dat is denk ik een reëel risico als men niet verantwoorder leert met AI om te gaan.

[FreezeXJ]

Dat is het em denk ik, hoe groter het bedrijf, hoe groter de kans dat je een prutsbot aan de lijn krijgt. Zodra je een energietoko, telefoontoko of zorgverzekeraar iets wilt vragen is de kans bijna 100% dat je eerst een computer moet passeren voordat je een mens mag spreken.
Bij je lokale bakker, garage of tuincentrum zal dat nog wel meevallen, want het kost best wat inregelen.

[hoosterb]

Valt misschien toch mee hoor, ik had een akkefietje met de FBTO, kreeg eerst een chatbot (dus AI) aan de telefoon maar al rap bleek dat die er niet uit kwam en kreeg ik vrij snel iemand aan de lijn die het probleem prima heeft opgelost. Maar kan zijn dat andere verzekeringsmaatschappijen daar minder vlot mee zijn. Het probleem was dat de Pod in mijn auto een poos geen verbinding maakte met mijn telefoon en ik daardoor een maand mijn "voorzichtig rijden" restitutie misliep. IT afdeling hielp eigenlijk niet met die verbinding herstellen, lukte mij zelf wel, maar de dame van de klantenservice nam gewoon een prima beslissing, die restitutie kon hun administratie systeem niet alsnog uitkeren, een cadeaubon kon ze wel regelen. Kijk, dat is het verschil: een mens kan even out of the box denken en dan een beslissing nemen, dat lukt AI voorlopig nog niet.

[Reactie gewijzigd door hoosterb op 26 augustus 2026 21:56]

[Patriot]

Daar waar ik voorheen in ieder geval nog met een soort van quasi-competent persoon te maken kreeg is dat eigenlijk nog steeds zo. Alleen daar waar de "support" sowieso al om te janken was is het nu wat vaker zo dat je met een AI zit te 'praten'.

[hoosterb]

Ik vermoed dat veel bedrijven nu even denken: "Ha, we kunnen bezuinigen". Al snel zal blijken dat het tegen gaat vallen, er zijn dingen die een LLM (AI) prima kan, maar even creatief een oplossing bedenken die niet via de geijkte lijnen loopt heb je nog héél lang -net als nu- een wat ervaren medewerker nodig. Laten we hopen dat die ervaren mensen dan niet allemaal wegbezuinigd zijn! En los daarvan, er zijn echt nog zó veel beroepen waar handvaardigheid en vakmanschap een rol spelen, misschien kunnen we die weer gaan herwaarderen en er ook mensen voor opleiden? Ik heb zelf een poos gewerkt als scheepsschilder van pleziervaart boten, was totáál iets anders als daarvoor maar verdraaid leuk werk hoor. En het beroep dat er gedaan werd op je vakmanschap en voldoening als je een schip weer tip top had... echt anders! Het was fysiek wel zwaar werk, maar ik heb het erg graag gedaan. Kan geen AI of robot van een mens overnemen!

[SinergyX]

Zal heel erg aan de branche liggen, voorlopig heb ik nog gewoon 'menselijk' contact, buiten de klassieke 'dit is de voicemail van', maar dat zijn veelal mensen 'van' het bedrijf en niet 1 of ander 'voordeurtje' voordat je pas iemand een laag dieper spreekt. Bedrijven met een aparte afdeling specifiek voor klantenbediening... daar zal het heel anders zijn geworden (banken etc).

[Powerblast]

AI chatbots van klantenservices zijn naar mijn ervaring een even grote ramp dan de plain simple botjes die ze al eerder gebruikten. Je moet nu alleen verplicht een half uur proberen de bot te verleiden om een real person aan de lijn te krijgen. Geholpen ben ik er nog nooit door, contact met helpdesken is juist langer geworden is mijn ervaring. En ik kom er ook nog eens gefrustreerder door aan de lijn.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 26 augustus 2026 17:40]

[hoosterb]

Tsja, maar niet elke klantenservice is pet, kan me nog herinneren ooit eens een driverprobleempje gehad te hebben bij een DVD speler, klantenservice in India aan de lijn, vriendelijk, deskundig en vrij goede taalbeheersing... Nederlands ! Maar de man vertelde toen ik 't hem vroeg gewoon ergens daarginds te zitten, voor hem was het 's ochtends vroeg... Maar ook ik ken de "geweldige" helpdesk ellende van onderbetaalde callcenters hier ergens in de polder. Daar heeft een botje niet eens erg veel aan verkloot!

[kodak]

Dat is een te makkelijke reactie. Gates heeft het namelijk niet over een duidelijke definitie wat snel is. Hij gebruikt het nmm vooral om verschil op te merken in voorkeuren van mensen en bedrijven om bepaalde ontwikkelingen belangrijker te vinden dan andere. Waarbij ontwikkeling niet alleen gaat om de techniek. En het punt is juist dat het niet merken hoe turbulent dit gaat een probleem is. Niet of iemand van mening is of het wel of niet supersnel zou gaan of heel langzaam.

[1khalid]

Klopt en ook Google is bij mij vervangen door AI…

[uiltje]

Komt ook omdat Google er niet beter op is geworden, en omdat hun eigen AI vreselijk slecht is. Tenminste, ik krijg van dat ding nog antwoorden die ik twee jaar geleden van ChatGPT kreeg. Echt volledig uit de lucht gegrepen.

[!mark]

Voordat AI in de huidige vorm (zeg de eerste launch van ChatGPT) werd togepast werkten vrijwel alle wat grotere bedrijven al met chatbots. Goed ze zijn tegenwoordig vast wat slimmer geworden, want die oudere chatborsts werkten puur met het oppikken van steekworden, maar uiteindelijk wordt ik vrijwel nooit door zon bot geholpen en moet er alsnog een mens bijkomen; dus effectief hetzelfde.

[Marzman]

Maar nu doen ook de middelgrote bedrijven het met chatbots, alleen de bakker op de hoek nog niet maar misschien komt daar ook nog een grote display staan waar je op kunt klikken zoals McDonalds heeft

[Geertje]

Het meest irritante vind ik nog wel dat ik overal zinnen die met hoofdletter 'al' beginnen al lees als A-I...

[BelovedAunt]

Het gaat juist enorm snel. Loop bij een willekeurige corporate omgeving binnen en kijk wat daar inmiddels allemaal wordt uitgerold of vervangen. Veel afdelingen doen er misschien nog relatief weinig mee, maar met name developers gaan hierdoor echt keihard vooruit. Dat je er als consument in het dagelijks leven minder van merkt, betekent niet dat de ontwikkelingen op de achtergrond niet razendsnel gaan.

[Sn0wblind]

Dat betekent nog niet dat de output goed is. Want dat is het niet.

[jpsch]

Als je prestaties gemeten worden met aantal tokens of aantal lijnen code is het een win-win.

[Sn0wblind]

Meer lijnen code is misschien wel de slechtste metric voor kwaliteit en output. Ik kan gigantisch inefficiente spaghetti code schrijven van duizenden lijnen wat misschien echt 10x kleiner zou kunnen.

[BelovedAunt]

“Want dat is het niet” klopt in sommige gevallen, output is afhankelijk van wie welke AI tool gebruikt en hoeveel ervaring je hebt.

[Sn0wblind]

Dit is dus altijd een beetje de onzin welke pro AI types blijven verkondigen. Zelfs als je elk aspect voorkauwt, dan kan het gigantisch de mist in gaan. Maakt niet uit of je het met loops doet, met of zonder skills, referenties als startpunten geeft of niet. Het is een inherent flawed stukje technologie. Niet voor niets zeggen de prominente onderzoekers dat LLMs eigenlijk een dood eind zijn en world models de volgende stap zijn.

De code is vaak te bloated, lastig bij te houden en je moe tmaar hopen dat het nergens anders breekt.

[BelovedAunt]

Dit is dus altijd een beetje de onzin welke pro AI types blijven verkondigen. Zelfs als je elk aspect voorkauwt, dan kan het gigantisch de mist in gaan. Maakt niet uit of je het met loops doet, met of zonder skills, referenties als startpunten geeft of niet. Het is een inherent flawed stukje technologie. Niet voor niets zeggen de prominente onderzoekers dat LLMs eigenlijk een dood eind zijn en world models de volgende stap zijn.

De code is vaak te bloated, lastig bij te houden en je moe tmaar hopen dat het nergens anders breekt.

Toch wel geinig dat je dit zegt. Ik ben absoluut niet pro-AI; sterker nog, ik voorzie juist meer problemen (zeker in mijn eigen vakgebied) dan oplossingen, met name op de langere termijn. Ik ben overigens geen developer.

Mijn ervaringen zijn alleen wisselend en ik sta daarom ook open voor andere argumenten en visies. Maar het maakt naar mijn ervaring wel degelijk veel uit welke skills je hebt op het gebied van prompting en hoe je AI inzet. Er zit een behoorlijk verschil tussen een beetje vibecoden en AI expliciet inzetten met kwalitatief betere, vaak duurdere tools binnen je developmentworkflow.

Meer lijnen code is misschien wel de slechtste metric voor kwaliteit en output. Ik kan gigantisch inefficiente spaghetti code schrijven van duizenden lijnen wat misschien echt 10x kleiner zou kunnen.

Ervan uitgaande dat binnen een team/afdeling/bedrijf codekwaliteit vooropstaat, lijkt het me juist een prima metric. Het valt natuurlijk meteen op als iemand ineens veel meer regels code schrijft dan voorheen.

[Sn0wblind]

Toch wel geinig dat je dit zegt. Ik ben absoluut niet pro-AI; sterker nog, ik voorzie juist meer problemen (zeker in mijn eigen vakgebied) dan oplossingen, met name op de langere termijn. Ik ben overigens geen developer.

Dit is dus dan ook mijn argument welke ik eerder ergens had gepost op dit artikel. Het zijn vooral mensen welke geen expert zijn in x vakgebied welke dan binnen dit vakgebied gaan prompten en dan meteen zoiets hebben van "wow wat is dit goed zeg".

Laat je het development taken doen dan kan een developer ruiken wanneer het uit een LLM is komen rollen, een designer hetzelfde betreft de design output en een schrijven wanneer het op teksten aan komt. Het is gewoon nog niet erg goed in veel taken. Hoe creatiever het moet zijn, des te meer belabberd het is. Dat is net zoiets als dat mensen niet kunnen horen dat zij naar Suno tracks aan het luisteren zijn terwijl een beetje muziek het binnen 5seconden hoort.

Nogmaals ik ben dagelijks bezig met deze materie. Het maakt niet uit hoeveel skills je in dat ding stopt uit MD files wat nogesteeds eigenlijk prompts zijn, hoeveel loops je maakt, de swarms, welke jij op aan het zetten bent. Zodra het mission critical is, is het niet genoeg.

Ervan uitgaande dat binnen een team/afdeling/bedrijf codekwaliteit vooropstaat, lijkt het me juist een prima metric. Het valt natuurlijk meteen op als iemand ineens veel meer regels code schrijft dan voorheen.

[quote]Ervan uitgaande dat binnen een team/afdeling/bedrijf codekwaliteit vooropstaat, lijkt het me juist een prima metric. Het valt natuurlijk meteen op als iemand ineens veel meer regels code schrijft dan voorheen. [/quote]

Je statement was multi interpretabel. Maar voor de duidelijkheid, LLM code output is voornamelijk bloated, onnodig lang en lastig te interpreteren voor anderen. Dat is niet wenselijk op de lange termijn. Dus dit door een LLM laten doen op dit moment zet je eigenlijk al 0-1 achter.

[jcbvm]

Als developer ga ik helemaal niet keihard vooruit, ja het code schrijven gaat iets sneller, maar nu verschuift het werk naar prompts schrijven en reviewen, zoveel tijdswinst geeft het uiteindelijk niet

[Tom35]

En jij hebt nog kennis van code schrijven....wacht nog 10jaar... dat is zoals een bedrijf dat eigen producten ontwikkelt EN produceert en op een bepaald moment beslist die productie te outsourcen naar een of ander goedkoop land...Binnen 5 tot 10j zit er daar in de productontwikkeling niemand meer die affiniteit heeft met het product. Ik zit in de process ontwikkelingsafdeling van een bedrijf dat zelf produceert en hoe dikwijls ik die produktingenieurs moet challengen met dingen die zij op tekening zetten, is dat wel nodig, moet het echt een tolerantie van 10u zijn... allemaal burgies of dokters in de weet ik wat maar 2 keer nadenken over wat ze ontwerpen is soms lastig voor hen...

Wij hebben al heel wat cad cam systemen uitgetest en dat tegen een door process ingenieur zijn programmas gezet...cad cam verliest altijd... de eigen mensen schrijven betere code, zijn efficienter met hun process ed... alleen zeer complexe coordinaten worden met cad cam gedaan..

[Reactie gewijzigd door Tom35 op 26 augustus 2026 19:07]

[BelovedAunt]

Ik ken jouw situatie en werkomgeving natuurlijk niet, en ik heb het hier ook niet alleen over prompten en code reviewen. Dit is mijn ervaring bij meerdere corporates en agencies: AI kun je op ontzettend veel verschillende manieren inzetten, zolang je er goede businesscases voor hebt en daar ook daadwerkelijk budget voor reserveert. In de praktijk zie ik bijvoorbeeld dat livegangdatums van projecten naar voren worden gehaald, omdat teams met dezelfde capaciteit simpelweg meer werk kunnen verzetten.

[Orangelights23]

Je denkt dat het alleen ingezet wordt met programmeren?

Ik vind het zo opvallend dat deze nieuwe technologie voor een onwijs grote skill gap zorgt. Of je het nou leuke technologie vindt of niet, het is er en je kan je werk (en privé ook je leven) veel makkelijker maken. Maar het feit dat onwijs veel mensen deze technologie onvoldoende kennen (en soms zelfs nota bene in de IT werken!) vind ik zeer zorgelijk.

[CodeCaster]

"AI", of de huidige toolsets bovenop LLM's, kunnen vooral veel middelmatige, dertien-in-een-dozijn zooi genereren.

Code, blogs, recepten, productteksten, kermisaffiches, securityguidelines; shit die niemand wil schrijven en eigenlijk ook niemand wil lezen.

Als je werk bestaat uit het produceren van middelmatige bagger, wat inderdaad tot een jaar of twee geleden een goudmijn was voor velen, dan staat je baan op de tocht. Ga je met de tijd mee, dan laat je die shit voor jou uitpoepen, zodat je duimendraaiend met tooltjes kunt spelen die jouw nietsbetekenende werk voor je doen.

Verder kunnen LLM's inderdaad weer heel goed plannen voor zichzelf maken, op basis van die plannen scripts bouwen, en die scripts laten uitvoeren als je ze voldoende rechten geeft. Daarmee kan er een boel getest worden, van units tot hele systemen tot beveiligingsgaten. Daar zit nog wel wat nuttig werk.

[Mellow Jack]

Code, blogs, recepten, productteksten, kermisaffiches, securityguidelines; shit die niemand wil schrijven en eigenlijk ook niemand wil lezen.

Als je werk bestaat uit het produceren van middelmatige bagger, wat inderdaad tot een jaar of twee geleden een goudmijn was voor velen, dan staat je baan op de tocht. Ga je met de tijd mee, dan laat je die shit voor jou uitpoepen, zodat je duimendraaiend met tooltjes kunt spelen die jouw nietsbetekenende werk voor je doen.

Ik ben bang dat je onderschat hoeveel mensen niets betekende baantjes hebben. Ben wel benieuwd hoe snel de nieuwe banen ontstaan t.o.v. de verdwijnende banen. Het werk van veel mensen in Nederland is relatief niets betekend. Het typen van beleidsstukken, documentatie, marketing, sales pitches, presentaties of gewoon als menselijke interface tussen systemen (zoals bijv administratieve medewerkers).

Wat komt ervoor terug? Wat gaat een communicatie medewerker doen als zijn of haar baan verdwijnt?

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 26 augustus 2026 17:38]

[Caelestis]

Wat komt ervoor terug? Wat gaat een communicatie medewerker doen als zijn of haar baan verdwijnt?

https://isaiprofitable.com/
De vraag is eerder wie gaat het allemaal betalen?
Als het overgrote deel van je "klanten" met niets zeggende functies opeens geen klant meer kunnen zijn omdat ze geen geld meer verdienen, dan vreet het hele systeem zichzelf op.

Juist omdat er zoveel niets zeggende baantjes zijn hoef je minder bang te zijn dat ze verdwijnen. Misschien moet je een keer overstappen van de ene niets zeggende baantje naar de andere of gaan voor een functie wat aansluit op je academisch niveau.
De economie drijft op werkende mensen en niet op geld. Geld is enkel het transactie middel.
Het probleem zit in niche functies die vervangen worden.

[WargamingPlayer]

Oplossing is oorlog en andere wijze uitdunnen van mensheid en alleen de geselecteerde rijken overhouden. Klinkt hard maar zo red je de aarde, de natuur en de mensheid.

En dat is het grote plan ben ik bang.

[Caelestis]

De aarde heeft geen redding nodig hoor. Het is eerder dat we door moeten krijgen hoe wij blijven ademen anders worden wij net zo hard vervangen door de natuur.

Je bouwt geen wereldwijde netwerk van data centers om een paar duizend rijken te bedienen. Het maakt geen moer uit hoe rijk ze zijn, alles zou totaal instorten.

[WargamingPlayer]

Het is nog veel erger in mijn persoonlijke mening. We hebben allemaal hypes, nu de AI hype, miljoenen mensen pompen er geld in via de aandelen markten. De billionaires cashen gigantische bedragen, bouwen grote boten, kopen eilanden inclusief stranden er dicht bij. Ze verdienen nu geld geld geld en investeren over de ruggen van de consumenten. Ondertussen doen ze niks aan klimaatverandering anders dan dit versnellen. Straks hebben ze hun eigen bastions en alles wat ze nodig hebben en hebben ze ons, de werkenden, niet meer nodig, niet als consument, niet als werknemer. Een robot hoeft namelijk geen salaris, heeft geen vakbond, staakt niet en het zelfde geldt voor AI. Datacenters zijn straks ook niet meer nodig en kunnen zonder veel werknemers draaien. En de media wordt eveneens door de selecte groep mensen gemodereerd, dus tel alles maar op.

[Caelestis]

Ja leuk dan heb je duizenden magazijnen met duizenden robots, en dan? Hoe moet het blijven draaien als er geen geld stroomt?
Als er niemand is om producten af te nemen dan hebben de robots niks te doen.
Wat is het doel ervan?

Als je zou geloven dat we ook echt AI kunnen maken waarom zou het dan zo dom aflopen? Alles is een resource in de ogen van een AI.

[FreezeXJ]

Da's ook precies het doel, zij gaan echt de mensen niet 'uitroeien' of wat er ook op lijkt, dat mag jij doen, voor 3 korsten brood. Zo niet, dan bieden ze 4, net zo lang tot er iemand (of een robot) hapt. Ondertussen is de survival-tactiek voor normale mensen om meer te verdienen dan de buurman, en zorgen dat jij de rat race in elk geval niet verliest. Het vervelende is dat je het ook niet kunt of mag stoppen zonder heel veel mensenrechten te schenden, dus we zitten lekker vast met z'n allen.

[hoosterb]

Totdat die geselecteerde rijke een probleempje heeft met zijn electra of waterleiding, zijn auto niet meer rijdt of zijn bootje (pardon "Yacht") geschilderd moet worden. Weet je hoe je de aarde en natuur kunt redden? Door al die lulhannesen die hun eigen welvaart belangrijker vinden dan het algemeen belang eens uit te dunnen, lui die zich superieur wanen aan de gewone werkende mens die kinderen onderwijs geeft, zieken verpleegt, wegen aanlegt en onderhoudt, het eten kookt en de winkels draaiende houdt.
Oorlog heeft één gunstig effect: daarna is er steevast een periode met minder grote inkomensverschillen. Daarna komen de parasieten weer bovendrijven...

[Mellow Jack]

Klinkt als makkelijke praat als ik heel eerlijk ben. Als ik kijk naar de kwaliteit van kleine modellen (dus niet de big spenders van jou mooie linkje) dan vind ik het best bizar dat we veel mensen kunnen vervangen. Binnen mijn organisatie, en degene om me heen, zie je op dit moment AI als methode om de tekorten qua mensen te fixen. Over een jaartje zal je zien dat we niet perse mensen ontslaan maar wel een stuk minder mensen gaan aannemen. Over 3 tot 5 jaar zou het me niet verbazen als de organisatie 25% minder groot zal zijn. Als dat over de hele linie gaat gebeuren hebben we zoveel mensen die eigenlijk allemaal hetzelfde kunnen maar weinig baantjes die we ze kunnen aanbieden. Ik zeg hiermee niet dat het perse gaat gebeuren maar de MacBook AIR die ik heb is al redelijk goed op het vertalen en beoordelen van aanbestedingen/offertes Die MacBook heb ik toch al dus qua kosten valt het reuze mee

[Caelestis]

Als ik kijk naar de kwaliteit van kleine modellen (dus niet de big spenders van jou mooie linkje)

Alle kleine modellen zijn allemaal 100% gebaseerd op de "big spenders" R&D.
We hebben het nu wel over de meest dubieuze geldwolven die ooit bestaan hebben. Denk je echt dat ze de kleine modellen niet helemaal kaal plukken voordat ze zelf het loodje leggen?

[hoosterb]

Vijftig jaar geleden stortte de wereld van drukkers in. Geen zetters meer nodig, letterbakken werden leuke objecten voor aan de muur, de computer nam het werk en de productie over. De Heidelberg pers werd een object voor musea, de offsetmachine en printer namen het over. Een vriend van me emigreerde naar Sri Lanka, ging met die machines en zijn vakkennis schoolboeken drukken.
Een decennium later werden overal administratieve afdelingen ingekrompen, ook daar deed de PC zijn intrede, boekhoudprogramma's en tekstverwerkers bleken echt mensen veel productiever te maken, een server kon een archief vervangen.
Maar al die mensen hebben weer elders werk gevonden, we komen nog steeds handjes te kort. Echter wel steeds meer in beroepen waar automatisering of mechanisering niet goed werkt, in het onderwijs, de zorg, de bouw- (nieuwbouw kan wel profiteren) en overal waar het niet de logica van een LLM volgt. Brandweer, politie, medewerkers in het pension waar uw kat of hond in de vakantie verblijft, uw kapper, de tandarts en als U oud bent de pedicure...
Voordat de Chinezen zo ver zijn dat hun robots zich niet meer te pletter lopen bij hun "Robot games" en een glasvezelkabel kunnen aanleggen of een rioolstoring op kunnen heffen zijn we echt veel verder. Laat staan dat ze een mooie platbodem of een monumentaal pand kunnen restaureren of zelfs maar het onderhoud er aan doen. Of uw nagels knippen...
AI is een geweldige hulp bij het herkennen van patronen, bij röntgenfoto's interpreteren. Bij bankoverschrijvingen controleren, bij alles waar repeterende bezigheden de hoofdmoot zijn, ook bij het beantwoorden van veel vragen aan een helpdesk. Maar niet als er zelf nagedacht moet worden, er een beetje creativiteit aan te pas komt.
Duizenden belastingaangiften op vreemde dingen scannen? Dat kan, maar daarna zal elke vreemde aangifte door een mens bekeken moeten worden. En je zult héél helder moeten hebben wat je al dan niet als vreemd er uit laat pikken, een tweede toeslagen affaire willen we liever voorkomen want is peperduur! En onrechtvaardig en zo, ook dat...
AI zul je een plek moeten geven en daar waar het nuttig is gaan inzetten en daar waar het niet werkt weer overboord moeten kieperen. Dat er een debacle op ons afkomt door overinvesteringen en een beroep op ons milieu (stroom, grondstoffen) zal menigeen wel doorhebben, de gevolgen daarvan??? Wie koopt er aandelen van de BIG Tech? Van Musk??? Wie durft er in Start-Ups te investeren?
Heel eerlijk, ik ben voor 6500 euro het schip in gegaan met obligaties in een bedrijf waarvan ik dacht: helemaal tof. Van sinaasappelschillen een nuttig en verkoopbaar product maken, draaide in Nederland prima, met winst, wilde uitbreiden naar Spanje... En gaan failliet... Weet je, denk ik toch: beetje voorzichtiger zijn. Nou, eigenlijk voel ik me wat genaaid zelfs. Paar maand voor faillissement nog extra obligaties uitgeven met een oh zo leuk verhaal...
Anderzijds zijn obligaties aan bedrijven die in Afrika opstarten heel netjes in terug betalen, juist van zaken dat je denk dat het beetje verkapte ontwikkelingshulp is. Sheabutter, een noot waar vooral vrouwen zich mee bezighouden, een programma dat de tussenhandel er uit haalt en werkt. Vrouwen meer inkomen, handel stabiliseert, ik mijn 7,5 % per jaar... Wordt ik wel blij van. Is een beetje anders dan elke maand paar tientjes over maken naar Vluchtelingenwerk en zo, is echt risico maar het werkt, die vrouwen hebben een beter inkomen en ik verdien er zelfs aan. Kan ik die tientjes aan Vluchtelingenwerk en Warchild weer van betalen... :-)

Musk met zijn wilde plannen stap ik dan echt niet in, ik hoop zelfs dat mijn pensioenfonds daar zoveel mogelijk weg gaat, helemaal uit de USA, teveel staatsschuld, dat kan nooit goed gaan. Zo rond de 120.000 per persoon, dat land was jaren geleden al bankroet maar Trump maakt het wel helemaal bont. Hij zuigt het helemaal leeg...
En de huidige investeringen in AI en datacenters? Ik zie het donker in, die bedragen kunnen echt niet terugverdiend worden, de handel in onderlinge belangen en investeringen zijn zó troebel en zó totaal van de pot gerukt. We hebben al wel een DOT-com bubbel meegemaakt en de crisis met hypotheken is nog geen 20 jaar geleden, de crisis die er nu aankomt is vergelijkbaar met de ontwaarding van de Duitse Mark als gruwelijk voorbeeld of de recessie van eind jaren twintig in Amerika. Mijn (over) grootouders woonden in Twente en werkten in Duitsland, lonen, arbeidsvoorwaarden en verzekeringen waren daar echt beter. Die mensen liepen anderhalf-twee uur naar hun werk vanwege dat soort zaken. Duitsland liep destijds voorop qua scholing, arbeidswetgeving en vele andere gebieden. Dingen die pas in Nederland ingevoerd werden tijdens WW2, daarna behouden bleven. Ziektewet, werkloosheidswet. arbeidsongeschiktheidswet... Het Kinderwetje van Van Houten... daarover leren wij op school. Dat het elders veel beter geregeld was hoor je nooit over.
Maar mijn familie was tijdens de Krach wel al hun spaarcentjes voor de oudedag kwijt. Nu is mijn pensioen beter geregeld, kan ik mijn spaarcentjes ten behoeve van mijn erfgenamen wat beter regelen. Zijn Syrische vrouwen en een Eritrees gezin... huiver en spreek er schande van! Maar hoe dan ook, die paar honderd euro per maand die ik overhoud door zuinig te leven gaan naar obligaties en spaarrekeningen. Niet naar effecten van Shell en zo, of wapenfabrikanten, al levert dat wel meer op.
Maar wat willen we nou, beetje nette maatschappij? Of vinden we het normaal (of houden onze bek) als er een orthodoxe mafkees gedenktekens van slachtoffers op de WestBank in elkaar gaat beuken? Houden we onze bek als er op ONS verhalen over Hitler gebezigd kunnen worden waar we een grens zouden moeten trekken? Mogen boeren zich zielepietjes voelen gelijk de Joodse bevolking onder het Hitlerbewind? Zijn we helemaal los van alles?
Of gaan we gewoon een beetje normaal doen?
Beetje gewaagd obligaties kopen in een Afrikaanse kans op een wat betere wereld, niet meer voor het snelle geld naar Musk en de USA kijken? Wat gaan we doen?
Gaan we eindelijk het grootkapitaal en de uitwassen ervan een beetje afremmen, de AI hype beschouwen als een hype en ons voorbereiden op de klap die gaat komen? En hoe dan? Die klap komt, maar het effect ervan... Wie zal het zeggen?

[MBV]

AI verandert dat nou juist. Waar eerdere revoluties gingen over het efficiënter laten werken van mensen met relatief beperkte investeringen, en door mensen meer kennis te geven, wordt de ontwikkeling binnenkort* gedaan door machines. Neem een website: iets wat ik vroeger als bijbaantje naast mijn studie deed (website voor de auto-dealer van een oom maken met een eigen Joomla plugin) kan nu iedereen voor een paar tientjes met Vibe-coden. En ik heb van een aantal grotere projecten gehoord die met Vibe-coding geïmplementeerd zijn door mensen die zelf nog nooit een letter code hadden geschreven.
De AI-bedrijven maken datacenters en verdere ontwikkeling compleet met kapitaal, en met abonnementen van en/of andere transacties naar AI-bedrijven (ook kapitaal) kunnen mensen steeds meer bedrijven vervangen, of gedeeltelijk invullen met AI. Terwijl de westerse overheden nauwelijks nog belasting heffen op kapitaal.
Dat heb ik geschreven met het denk-werk ingedachten, maar in China zie je dat humanoid robots steeds meer kunnen, ze lopen zelfs als hulp-agent over straat. Ook productie-werk kan dus binnenkort steeds meer door AI-gestuurde robots gedaan worden. Waar gaan we dan nog mensen aan het werk zetten?

*) binnenkort is een rekbaar begrip, ik heb geen idee wanneer het zover is.

[Local_Cryptid]

Ik raak het bewust met nog geen stok aan.

AI kan dan wel leuk zijn op de korte termijn, om sneller dingen in elkaar te flansen, maar hoe langer je het gebruikt, des te meer word je er afhankelijk van.

Op de lange termijn verminderen je gewone skills en kan je niet meer zonder AI.

Dat vind ik zeer zorgelijk.

[Orangelights23]

Prima keuze natuurlijk. Maar verwacht niet dat je makkelijk een nieuwe baan kunt vinden zonder deze vaardigheden te hebben.

edit:
de anti-AI mensen zijn het hier niet mee eens. Prima natuurlijk! Tijden veranderen en verandering is eng voor veel mensen.

[Reactie gewijzigd door Orangelights23 op 27 augustus 2026 08:07]

[RoelRoel]

Ik vind die paar tips die je nodig hebt om met een llm te werken bijna overdreven om ze "vaardigheden" te noemen.

AI kom je nu in het dagelijks leven naast het werk vaak tegen bij amateurverenigingen die opeens heel duidelijk met ai gegenereerde posters gebruiken. Dat is bij mij nu qua marketing een beetje de associatie die ik er mee heb (goedkoop en amateuristisch) maar dat kan natuurlijk nog veranderen.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 27 augustus 2026 07:35]

[Orangelights23]

Je reactie toont vooral aan dat je een beperkt inzicht hebt in de mogelijkheden van LLM’s. Mensen denken nog steeds alleen aan “prompt engineering”, maar het is veel meer dan dat.

Zie het als een grafische rekenmachine. Je kunt er eenvoudige sommen op doen; dit heeft amper uitleg benodigd en kunnen veel mensen. Of je kunt er ingewikkelde formules mee maken die stiekem toch veel gebruikt worden, maar waar kennis en ervaring voor benodigd is.

Nu zijn er vele mensen die het nut niet inzien van LLM’s die een grafische rekenmachine gebruiken en vervolgens basale sommetjes maken.

[Reactie gewijzigd door Orangelights23 op 27 augustus 2026 08:42]

[cebe]

De reactie geldt voor heel veel technologie en is dus niets bijzonders.

[Sn0wblind]

Het zijn meestal mensen welke niet heel goed in hun vak zijn welke betoverd raken door LLMs. Elke senior dev waarmee ik ken kan bij wijze ruiken aan de code wanneer het uit een LLM is komen rollen. Maakt iet uit of het Fable, Sol of Cursor composer is. Het is niet heel erg efficient, het zorgt voor meer tech debt.

Net zoals al het design werkt wat er uit komt rollen, gewoon extreem matig en zo ziet een schrijver ook wanneer de tekst uit een LLM is komen rollen.

Vraag voor de gein iets waar je heel veel al over weet en je merkt gewoon dat er teveel onzin komt uit rollen. Het kan heel nuttig zijn voor bepaalde taken welke herhalend zijn en voldoende af te bakenen dat de output correct is en blijft, maar het kan ook gewoon erg teleurstellend zijn.

[ktorfs]

Ongeveer een jaar geleden zou ik akkoord gegaan zijn. Ondertussen zelfs als software architect zijnde ben ik fameus onder de indruk van wat Claude Code als output kan genereren. Zal mss ook wat afhankelijk zijn van de tech-stack, maar mij geeft het toch wel al de indruk van een bovengemiddelde medior.

[Sn0wblind]

Wij evalueren het dagelijks en de laatste modellen. Voor ons kan het misschien alleen nog 30% autonoom doen waar de output binnen de standaard valt welke wij gesteld hebben en of geen constant menselijke input voor nodig is.

[Tom35]

Jij merkt er misschien niets van, je moet maar is luisteren naar leerkrachten van.lager en middelbaar onderwijs...Leerlingen gebruiken massaal ai om hun huistaken te maken waardoro ze zelf niet meer leren nadenken of analyseren...daarstraks een artikel dat aangaf dat in Belgie 1/5 studenten in het middelbaar al een jaar geflest heeft en dus te laag zit...dit gaat alleen maar erger worden want waarom moeten we wiskunde leren als alles dppr chatgpt pf claude wordt opgelost.. dit wordt een gigantisch probleem.

[satya]

In Vlaanderen laten ze op school dan ook op sommige plekken al het huiswerk doen, zonder AI. Met als opdracht voor thuis om het met AI na te lopen om er achter te komend at het minder goed is dan het lijkt, en je daar weer mee leert werken. Best slim.

[Craelis]

Nouja totdat ze een toets maken en een onvoldoende halen. Moeten ze toch weer ouderwets aan de bak.

[satya]

Zo goed is het dus. Je merkt er nog niets van. De voice bots die in enkele ziekenhuizen actief zijn omensen te woord te staan en correct door te schakelen zijn zo goed dat oms eigen IT personeel dat er komt jet niet door heeft. Er stonden een paar monden open.

[hoosterb]

Ik rij zo nu en dan iemand met een flinke handicap naar het ziekenhuis, ze kan bijna niet verstaanbaar praten. Mocht AI daar wat mee kunnen is dat prachtig, maar mijn ervaring is dat juist het inleven in wat ze zou willen zeggen maakt dat er nog enige conversatie mogelijk is. Vooral ook omdat ze echt niet altijd een voorspelbare gedachtensprong maakt.

[satya]

Nu nog niet vermoed ik, maar misschien dat een op haar gespecialiseerde tool met visuele capaciteiten in de toekomst iets kan. Inlevingsvermogen is echt een mensending, en AI kan de gevolgen van zijn acties (nog) niet voorzien.

[kodak]

Maar Gates stelt niet simpel dat het perse maar supersnel gaat. Hij geeft aan dat belangrijke spelers en een deel van de samenlevingen van turbulentie gebruik maken om keuzes te maken die niet alleen maar positief zijn of zelfs (even makkelijk) zijn terug te draaien. Dus ongeacht wat jij persoonlijk nu merkt.

Natuurlijk kan je dan bijvoorbeeld stellen dat omdat jij of ik niets merken het dus maar marketinggeneuzel is. En of het dan ai is of wat Gates benoemd, het maakt wat Gates stelt niet minder belangrijk als je de gevolgen waar Gates het over heeft wil voorkomen.

[Mars2020]

Het gaat supersnel, nou ik merk er helemaal niks van. Okay, het programmeren gaat wat sneller tegenwoordig. Maar verder in de normale wereld merk je nog maar bizar weinig ervan.

Overrated marketing geneuzel nog steeds in mijn ogen, om zoveel mogelijk geld binnen te harken.

Dan gebruik je het verkeerd. Wij besparen op het werk al heel veel uren tot soms dagen werk per project…..

[armageddon_2k1]

Dan ben je echt hopeloos naief

[fRiEtJeSaTe]

Je wordt gemind maar hebt wat mij betreft gelijk. Iedereen springt in de hype, maar er wordt weinig gekeken naar wat het nu echt oplevert. Als PA is AI top. Hij doet het voorwerk en jij hebt een headstart.

Maar wat ik veel zie bij bedrijven is een geforceerde manier van AI gebruik, waarbij deze wordt ingezet om taken te doen die ook gewoon op andere manier kunnen worden geautomatiseerd. Lees eenmalige kosten vs. maandelijks credits verstoken. Gebruikers hebben geen verstand van IT en zien het onderscheid niet. Over een paar jaar lopen de kosten de spuigaten uit en gaan bedrijven kritisch kijken naar hun AI automatiseringen. Ik verwacht dat deze taken dan alsnog weer terug gaan naar iets als N8N. AI moet worden ingezet daar waar het goed in is, interpretatie van data.

[Reactie gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 27 augustus 2026 13:23]

[hamsteg]

Mijn riolering maken doet AI nog steeds niet. De klappen vallen in de management en control lagen.

[DeNachtwacht]

Het artikel behandelt onder andere hoe enorm we in het Westen de opkomst van slimme robots onderschatten, omdat de belangrijkste ontwikkeling daarvan in China plaatsvindt (wat op zich al een zorgelijk iets is natuurlijk). De belangrijkste potentie ziet Gates voor dit soort robots in de verzorging en constructie, en hij voorspelt dat we tegen het eind van dit decennium (dus over 3 jaar en 4 maanden) die invloed gaan merken.

Dus nee, je riolering maken gebeurt nu nog niet, maar de aanleg van riolering, bouwen van huizen et cetera door AI robots komt hard dichterbij.

[eettjjuuhh]

Helemaal eens! Robotisering heeft ook enorme sprongen gemaakt en dat icm ai zal een gamechanger worden voor de wereld zoals we die kennen. De meeste mensen zien dit overigens nog niet, helaas.

[hamsteg]

Klinkt heel mooi maar we hebben het materiaal voor die robotisering helemaal niet.

[1khalid]

Uw hebt dat niet thuis nee maar China? Die stuurt er wel een naar uw toe over 10 jaar.

[TheekAzzaBreek]

Het artikel behandelt onder andere hoe enorm we in het Westen de opkomst van slimme robots onderschatten, omdat de belangrijkste ontwikkeling daarvan in China plaatsvindt

Ik vrees dat de belangrijkste ontwikkelingen rond Oekraïne te vinden zijn.

[Henk1827]

Jammer dat je wordt gedownvote want je hebt volkomen gelijk. Je kan iets sneller programmeren, in ruil voor lagere kwaliteit code die niet meer goed snapt. En als ik een AI helpdesk aan de lijn krijg vraag ik meestal na een minuut of ik een persoon kan spreken, zo slecht is het.

Vergeet niet dat Bill Gates gigantische financiele belangen heeft bij het slagen van AI. Hij doet net als Sam Altman en Dario aan doomerism om de hype weer op te blazen. Jammer dat Tweakers zich weer voor de kar laat spannen voor dit soort marketing verpakt als mening van een prominent figuur. Wat zijn het toch een stel leugenaars daar in Silicon Valley.

Ondertussen heb ik 18 dollar aan tokens verbruikt om code te refactoren, maar Claude begreep iets verkeerd en nu kan het in de prullenbak. Wat een halfbakken tool…

[jhnddy]

Ondertussen heb ik 18 dollar aan tokens verbruikt om code te refactoren, maar Claude begreep iets verkeerd en nu kan het in de prullenbak. Wat een halfbakken tool…

Niet onaardig bedoeld, maar dit klinkt toch ook wel een beetje als user-error. Bagger in, bagger uit.

Als je je code base netjes erin hangt, de juiste skills gebruikt en je prompt goed schrijf krijg je prima code.

[Henk1827]

No offence taken. Je hebt gelijk dat je een heel eind kan komen met de juiste prompt en context. Maar zonder de code goed te begrijpen kan je niet de juiste prompt en context geven. En dan nog steeds blijft het een indeterminstisch spelletje dat voor simpele stukken code goed werkt, maar voor complexere code veel minder goed.

Ik heb het uiteindelijk anders geprompt en nu ziet de code er wel aardig uit. Nog wat rework en het is af. 25 Dollar verder en een hoop tijd. Ik denk dat ik het deze keer sneller zelf had kunnen schrijven.

[Reactie gewijzigd door Henk1827 op 26 augustus 2026 19:14]

[petethechop]

De tekst behandelt een fundamentele, reële angst over AI, en de reacties hier gaan over de kwaliteit van chatbots. En dat dan als graadmeter gebruiken hoe realistisch of snel dit gevaar werkelijkheid kan worden.

[armageddon_2k1]

Als mensen hun voorstellingsvermogen tot chatbots reikt dan kan je ze moeilijk serieus nemen

[Wim1147]

Het grote probleem met figuren als Gates is dat je altijd de vraag moet stellen welke financiele belangen of welke (daarmee samenhangende) politieke belangen direct of indirect zijn gediend met zijn uitspraken. Waar hij feitelijk voor lijkt te pleiten is het overeind houden van een bestaand globalistisch systeem door het invoeren van controlerende instanties die wereldwijd opereren. Dit omdat op die manier een bestaande economische en politieke orde (en hierarchie) overeind kunnen blijven. Uiteraard kun je daar wat van vinden.

[pizzafried]

Dat het een complot theorie is?

[andredewaard]

En dat vraag je je niet af bij figuren als Elon Musk of Sam Altman?

[koelpasta]

Als de nieuwe hierarchie is dat een paar ai-moguls de 'hersenen' van de toekomst monopoliseren dan dank ik daarvoor...
En hoezo 'overeind houden van een bestaand globalistisch systeem'? Hoe zie jij de wereld voor je zonder een globale economie? Elk land voor zich zonder import van externe hulpbronnen? Gaan we weer turf delven in nederland?

[Groax]

Geoffrey Hinton ook wel "Godfather of AI" waarschuwde ook al voor AI
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2024/hinton/speech/

[Madelijn]

Het kan heel goed zijn - Manus vragen een programma te schrijven, correct te bewijzen, en dat bewijs door Isabelle of Coq te laten checken levert goede software op. Deden mensen dat maar vaker.

Maar net zoals men bagger schreef (waar Mythos nu de fouten in aanwijst) schrijft men ook baggeropdrachten voor LLMs, met alle gevaren van dien.

[the-body]

Het valt me -ook hier- op hoeveel mensen AI beoordelen op wat het nu kan. Maar trek de ontwikkelingen van de afgelopen paar jaar door, en kijk bv. eens 20-30 jaar verder. Waar staan we dan. Helemaal als straks quantumcomputers ingezet worden in combinatie met AI, dan zijn de rapen gaar ben ik bang. Veel van wat AI nu nog niet goed doet doet het over x jaar vele malen beter. Ik ben benieuwd naar alle ontwikkelingen, maar ook aardig bevreesd voor wat horrorscenario's.

[uiltje]

Wat een rare opmerking over quantum computers. Die kunne alleen bepaalde taken veel sneller maken. Als je een gigantische state hebt (het model) dan heb je wel een erg grote quantum computer nodig om dat te versnellen.

Er zijn zat posts over de mogelijkheden en beperkingen van LLM's (vs bijvoorbeeld andere vormen van AI). Een ding dat daaruit lijkt te komen: het is helemaal niet gezegd dat LLM's bepaalde taken substantieel veel beter kunnen doen. Aan de andere kant gaan de LLM's er natuurlijk met sprongen op vooruit.

Ik ben vooral bang voor script-kiddies die ontdekken dat een LLM een stuk slimmer is dan zijzelf. Dat zie je natuurlijk met scams enzo nu ook al terugkomen.

[BezurK]

Voorbeelden daarvan zijn de ontsnappingen van AI-modellen uit hun sandbox, die pas veel later werden ontdekt.

Dit was gewoon een slim opgezette PR move van OpenAI om investeerders aan boord te houden tijdens de stagnerende ontwikkeling van de modellen. Dit is een "incident" waarmee ze de stilte die gaat komen kunnen verklaren, waar anders de investeerders onrustig zouden worden. De bubbel gaat barsten, hoor.

Verder ben ik het volledig met Bill eens. Mensen overschatten de waarde van AI en onderschatten de gevolgen ervan. Die twee zaken hangen ook enorm samen, want veel van de schade wordt veroorzaakt door bedrijven, managers, mensen die het nut van AI gigantisch overschatten.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind de huidige techniek achter LLM's ongelooflijk bijzonder en heel erg nuttig. Ik gebruik het zelf dagelijks in allerlei situaties zowel werk als privé (ik ben ontwikkelaar). Maar wel met de kanttekening dat je altijd in je achterhoofd moet houden dat een LLM niets meer is dan een ongelooflijk goede en complexe woordmachine. Het is een soort virtuele collega die je om input of raad kan vragen waar je uiteindelijk altijd zelf nog je eigen mening over moet vormen. Je neemt in je dagelijks werk ook niet klakkeloos alles over wat je collega's zeggen of doen, lijkt me. Zo'n LLM is geen alwetend orakel en helaas zien veel mensen dit nog niet in.

Managers verwachten gigantische productiviteitsverbetering van hun personeel. Personeel voelt de druk, gaat dus de output niet meer (goed) controleren, en zie daar: je kunt wachten op problemen.

[spaceboy]

Compleet eens met Bill!

[FicoF]

Even heel sceptisch. Gates zegt eigenlijk dat AI veel meer kan dan velen denken. Dat ontsnappen uit de sandbox werd door velen ook gezien als marketing, waarom dit niet? Gates heeft nog steeds enorme belangen in de techsector. Vind hem wel oprecht overkomen, maar je kan ook lezen, Gates, investeerder in AI, overschat de impact van AI.

[kodak]

Gates stelt dat het met ai twee kanten op kan gaan. Maar dat heeft niet zomaar de betekenis dat ai dus perse maar meer kan dan we nu denken. Omdat de kanten er duidelijk juist ook om gaan hoe mensen menen iets waardevols na te streven, niet dat ze het in de praktijk doen. Nmm stelt Gates dat als je met ai werkelijk het groots haalbare wil bereiken het dus aan redelijke menselijke principes moet voldoen. Anders had Gates niets hoeven schrijven.

Als je dan toch sceptisch wil zijn kun je je beter afvragen of Gates er terecht een punt van maakt dat mensen niet duidelijk iets waardevols nastreven door tal van menselijke belangen maar te negeren.

[dannyke01]

De 70-jarige techtopman stelt een reeks maatregelen voor om de risico's van AI in te dammen. De maatregelen bestaan uit nieuwe belastingen en regelgeving.

Dus belastingen gaan helpen tegen de risico's van AI.......

[sympa]

Als een AI chatbot net zoveel kost als een echte medewerker wordt de impact van AI wel een stuk kleiner, denk ik.

[dannyke01]

Lol. Jij weet zelf ook wel dat dat nooit gaat gebeuren.

[Sn0wblind]

Heb jij een kijkje genomen naar de daadwerkelijk API kosten van bijvoorbeeld Opus 5 of Fable?

Paar edits in je technische documentatie maken gebasseerd op de codebase kosten dan al gauw 200usd. Dan heb je nog alleen maar edits aan korte stukjes tekst op 10 paginas gemaakt.

[dannyke01]

We zijn in het beginstadium dan is het altijd duur. De kosten zullen gaan dalen door betere hardware, concurrentie uit bijv China - efficiëntere modellen. enz.

Beetje naïef om te denken dat mensen niet vervangen gaan worden door AI.

[Sn0wblind]

Begin stadium? We zijn nu al 4 jaar aan de gang, het wordt enorm gesubsidieerd want het is alleen maar duurder geworden.

Om de Chinese open weight modellen als Kimi K3 te draaien moet ik ik 10 RTX6000 Pro units aanslingeren op werk om 1 instance vlotjes te draaien. Weet je wat dat kost?

Ze zijn niet direct efficienter, Ik werk binnen de AI, ben elke dag met frontier models bezig, de closed source oplossingen en lokaal open weight modellen. Toegang tot meerdere clusters voor het lokaal draaien. We trainen onze eigen boel er naast en evalueren het dagelijks.

LLMs hebben inherent limitaties, omdat het niet eigenlijk niet begrijpt, het voorspelt. Dat is ook precies de reden waarom je die antwoorden krijgt "i built this solution for you" wat achteraf niet werkt en je daarna aangeeft waarom "I see the problem now, you are right" en je zo meerdere iteraties bezig bent om het op de rails te krijgen.

Zodra we world models krijgen of iets soortgelijks dan zou jouw uitspraak misschien substantie hebben. Ja het zal wat banen kunnen vervangen. Met name voor juniors. Maar in de huidige vorm is het niet efficient, op hoger niveau niet doeltreffend en de voedingsbodem voor kennis is nu aardig droog. Ze hebben voornamelijk nu alleen maar weten te scalen om de modellen groter te maken, meer parallel te draaien, swams etc. Maar de fundamentele probleem punten bestaan nog steeds.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 27 augustus 2026 16:00]

[uiltje]

Nou ja, het hele feit dat je het lokaal wil draaien is naar mijn mening momenteel niet heel handig. Je wil die kosten spreiden door een continue load, anders zijn je investeringen niet terug te verdienen en wordt je links en rechts ingehaald. Ik heb de directie van mijn vorige bedrijf dan ook aangeraden om het niet te doen en in plaats daarvan goede afspraken te maken met (tenminste) 1 van de grote jongens qua dataverwerking. Laat die lekker de initiele kosten op zich nemen. Kan je later altijd nog verder kijken.

[Sn0wblind]

We hebben een eigen set of clusters vandaar dat ik het lokaal kan draaien. Team van 12 man maken gebruik 24/7 van zo'n 100% RTX6000 kaarten op dit moment. Dat is economisch niet erg rendabel maar dat is er nodig om de tokens vlot genoeg erdoorheen te laten komen.

We maken natuurlijk ook gebruik van cloud oplossingen. Maar je eigen modellen zijn essentieel voor bepaalde taken anders ben je alleen maar kennis met OpenAI en Antropic etc aan het delen om uiteindelijk misschien jouw business over te nemen.

[uiltje]

Als je geld in het ontwikkelen van je eigen modellen zit dan ben je natuurlijk direct met AI bezig en dan ben je niet een bedrijf wat alleen gebruik wil maken van AI; klaarblijkelijk is het iets waar jullie zelf geld in zien. 12 man direct bezig met AI en een saturated systeem lijkt me aan de stevige kant

[Sn0wblind]

Onze visie is dat een software wrapper gebruik makende exclusief van een extern model te risico vol is. Maar uit die wurggreep komen is inderdaad erg kostbaar. Wij hadden al voor de AI hype meerdere investerings rondes gehad gelukkig en daardoor voldoende resources om op het juiste moment de golf mee te pakken. Maar ik ben wel vrij pessimistisch met hoe het nu gepresenteerd wordt, wat het uiteindelijk misschien tot een bubbel maakt. Wij leveren onze diensten overigens wel voor de daadwerkelijke prijs, niet gesubsidieerde tokens.

[PierreDuc]

De kosten dekken nog steeds niet de kosten die AI bedrijven zelf maken, dus om het winstgevend voor hun te maken, moeten ze het toch echt nog duurder maken dan het al is

[armageddon_2k1]

Als jij een frontier model als Fable gebruikt voor edits in een documentatie ben je niet lekker bezig

[Sn0wblind]

Wie zegt dat ik daar Fable voor gebruikle? Ik geef alleen aan dat je eens moet kijken naar de API kosten van de genoemde modellen.

Voor documentatie was in dit geval Opus 4.6 gebruikt. 5 heeft een zeer nare stijl van schrijven. Sonnet begrijpt de codebase niet voldoende om hier technische documentatie uit te kunnen trekken. Je zou wel Opus kunnen gebruiken voor planning en Sonnet voor schrijven of een soortgelijke setup. Het punt was gewoon dat voor relatief simpele taken het al snel heel duurt wordt. Dat zijn gewoon de daadwerkelijke kosten. Ze maken extreem veel verlies op de 20 en 200usd plans.

[armageddon_2k1]

Dus een compleet ridicule stroman.

Jullie gebruiken AI echt compleet verkeerd. Technische documentatie genereren…. Voor wie? Voor mensen? Als jullie die docs al niet hadden dan gaan mensen ze ook niet lezen.

Met Sonnet en zelfs Haiku kunnen wij megaveel van wat jij zegt. Maar je moet het wel beetje goed opzetten.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 27 augustus 2026 08:26]

[Sn0wblind]

Ik geef een voorbeeld en jij gaat er nu van uit dat dit precies is wat wij doen? Beetje slechte aanname maak je.

Naast dat wij onze eigen AI oplossingen ontwikkelen welke door vele bedrijven actief gebruikt worden maken wij natuurlijk waar mogelijk ook gebruik van de tools.

Waarom we geen Sonnet gebruiken voor technische documentatie (Haiku neem ik niet eens serieus). Je moet voor technsiche documentatie welke gevoerd wordt aan een live chat bot ook het mental model in kaart brengen. De gebruikers in live chat zijn niet technisch. Je documentatie, gebruiken terminologie welke weinig raakvlakken hebben met hoe het daadwerkelijk in het product heeft. Je moet dus een vertaling skill bouwen. Er is een reden dat mensen livechat oplossingen door middel van bots vaak haten. Dat komt omdat het mental model van de gebruiker niet overeenkomt met de te beknopte en gelimiteerde informatie van een AI agent waar dit op draait. Denk bijvoorbeeld aan Fin AI van Salesforce (Voormalig intercom).

[armageddon_2k1]

Oh, jullie zitten chatbotjes te bouwen....

[Sn0wblind]

Nu doe je weer een domme aanname...

We bouwen voor een bepaalde sector redelijk complexe oplossingen en draaien custom AI modellen om de kennis niet te voeden aan de grote tech reuzen en om aan GDPR te voldoen. We moeten uiteraard support bieden op onze producten. Het is allemaal niet zo lastig.

[armageddon_2k1]

Een groot deel van de werknemers in kantoorbanen is zo ongelooflijk inefficient en lui… die winst heb je snel hoor.

De incompetentie en luiheid in de kantoortuin is echt stuitend

[SinergyX]

Maar even lomp gezien.. het is toch helemaal het risico niet van die techindustrie? Zij maken de AI's, zij maken de tools, zij maken de 'oplossingen', maar het zijn de bedrijven die het afnemen die dat waarschijnlijk ten koste van personeel gaan doen.

[NoTechSupport]

Guns don't kill people-argument. Waarom dat geen steek houdt is duidelijk (toegankelijkheid tot tools verandert de gevolgen van natuurlijke impulsen en houdt daardoor een verantwoordelijkheid in (van de samenleving, maker, ...)).

Hetzelfde gaat hier op.