Disney+ lijkt na hdr ook geen 4k-streaming meer aan te bieden

Disney+ lijkt na hdr ook 4k-streaming niet meer aan te bieden. Verschillende media melden dat, maar ook meerdere tweakers kunnen alleen nog maximaal in full hd streamen. Disney heeft daarover niets gezegd en biedt 4k volgens de website nog steeds aan.

Onder andere op het Tweakers-forum merken gebruikers op dat Disney de beeldkwaliteit plotseling heeft verlaagd, al merkt niet iedereen dit. De Duitse techsite Heise merkt ook op dat 4k niet meer beschikbaar is in Duitsland. Ook Disney+ Premium-abonnees kunnen geen 4k meer kijken. Premium is het duurste Disney+-abonnement.

Op een hulppagina van Disney+ staat dat 4k-beelden nog wel bij het Premium-abonnement horen. Het is dus niet duidelijk of Disney 4k voor alle gebruikers heeft stopgezet en of dat permanent is. In het Tweakers-testlab konden we ook geen 4k-beelden meer zien.

Het is niet voor het eerst dat Disney een feature moet verwijderen. Eerder dit jaar verwijderde Disney de hdr-ondersteuning al uit Disney+ en kort daarvoor verwijderde Disney ook Dolby Vision, al kwam dat later kortstondig weer terug.

Het verwijderen van hdr kwam door een patentzaak tussen Disney en het bedrijf InterDigital. Het bedrijf stelt dat Disney inbreuk maakt op patenten door hdr-content te streamen. De rechter gaf InterDigital daarin gelijk, maar de uitspraak gold alleen voor Duitsland. Toch verwijderde Disney de ondersteuning ook in Nederland en België.

Update, 10.59 uur – Toegevoegd dat Dolby Vision later wel weer beschikbaar was in Disney+, en dat we een eigen test hebben uitgevoerd.

Reacties (197)

[kiang]

Ala dit klopt en geen tijdelijk technische probleem is, war gebeurt er dan voor mensen die een heel jaar Premium hadden afgesloten en betaald?

4k is dé reden om Disney+ Premium te nemen, als dat halverwege je de periode waarvoor je betaald hebt zomaar wordt verwijderd dan vind ik het maar normaal dat je je geld terugkrijgt.

[Zentac]

Ik heb net Disney+ gebeld op ([phone]

Heb ~4 maanden het verschil tussen Premium en Standaard terug betaal gekregen... meer konden ze niet doen.

Over 4 maanden nog maar een keer bellen, als het dan nog steeds niet is opgelost.

[chrisboers]

Het is EEN reden om Premium te nemen, zal Disney beargumenteren. Ze kunnen het pakket simpelweg versoberen en als klant heb je alleen de optie om je abonnement op te zeggen. Geld terug zal niet gebeuren.

[Arjan90]

Ja, qua consumentenrecht werkt dat in Nederland in ieder geval niet zo. Dat wil zeggen dat als ze het aanbod aanpassen je dan per direct moeten kunnen opzeggen inclusief restitutie van de resterende periode.

[TheKerremenke]

Waarschijnlijk komt na het Premium abonnement, het Max abonnement voor hen die 4K willen.

Wil je vervolgens HDR zien dan bedenken we daarvoor het Ultra abonnement.

Wil je vervolgens binnen een jaar de nieuwste blockbuster kijken dan verzinnen we daarvoor wel het Giga ultra abonnement voor.

M.a.w enshittification..

Blij dat hier inmiddels Disney+ de deur uit is. Te weinig vers aanbod en teveel op kids gericht. (Nee, ik heb geen kinderen)

[Wild Chocolate]

Ik zou Disney+ direct opzeggen, als ik dat niet al gedaan had toen Jimmy Kimmel gecanceled werd

[Erwin1967]

Ik begrijp ook niet waarom mensen überhaupt Disney+ hebben. Het is erg duur en er verschijnt echt weinig nieuwe content en nu worden belangrijke features verwijderd om kosten te besparen. Ik zou of opzeggen of direct een goedkoper abonnement nemen.

[PVDK007]

Ik heb sinds 2 maanden de subscription ''standard with ads'' voor 5,99 en heb daarvoor vanaf de launch premium gehad. Disney+ en vele andere streamingdiensten beginnen met die prijs maar als ik steeds 16,99 afgeschreven zie worden per dienst ongeveer dan gaat me dat te ver. Ik heb een bioscoop set-up en wil het beste beeld en geluid maar dat gaat simpelweg niet met streamingdiensten. Ik heb altijd videobanden, dvd's blu-ray en 4K schijfjes gekocht en ik heb besloten om mijn geld lekker aan fysieke producten te besteden en films of series die ik één keer kijk haal ik maar digitaal binnen.

Ik heb echt alles getest en geprobeerd bij alle streamingdiensten die er zijn maar Dolby Vision ziet er op streamingdiensten gewoon niet uit. Ze blijven maar 8bit met Dolby Vision sturen en dat is het gewoon niet. HDR10+ heeft in dat opzicht veel meer toekomst. Het aanbod wordt wel steeds beter maar je mist alsnog een hoop klassiekers en echt goede films.

Om op je reactie te reageren. De content die Disney+ heeft is wel gewoon uber sterk. Het aanbod van 20th century fox zit erin, hulu zit erin, national geographic, star wars, marvel, tja, dat is best een aanbod bij elkaar maar dat ik de standard versie neem heeft wel een reden. Het beeld ziet er nog steeds goed uit, je hebt geen irritante Dolby Vision implementatie en met de pauze is het tijd om even te roken of drinken te pakken

[badboyqxy]

Veranderingen van algemene voorwaarden of verwijderen van een benadrukte feature geeft je altijd het recht om direct een contract te verscheuren.

[Richo999]

Geschiedenis van Disney kennende zou ik dat niet te hard op durven roepen.

[EwickeD]

Dat zij proberen de Nederlandse wet te omzeilen betekend alleen dat je er als consument meer tijd en moeite in moet steken om zelf voor je rechten op te komen.

[rneeft]

Ja en dan klopt je bij je rechtsbijstandsverzekeringen aan en die zullen zeggen dat je gelijk hebt, dat ze er niks mee gaan doen en gaan jou vervolgens het resterende geld betalen uit eigen zak. Vervolgens zal binnen een aantal jaar de acm een onderzoek verrichten, tot de zelfde conclusie komen en ze een kleine boete geven, waar de consument niet direct iets aan heeft. Het spijt me, maar mijn vertrouwen voor concumentenrecht is bij mij niet zo hoog en bedrijven kunnen min of meer doen waar zin in hebben.

[Jumpman]

Als een bedrijf zo omgaat met de wet, dan hebben ze het vast ook niet zo goed met jou als klant voor, denk ik dan. Gewoon opzeggen dus.

[DropjesLover]

Maar Disney heeft zelf niet gecommuniceerd dat het doorgevoerd is. Ze blijven 4k aanbieden/beloven. Dus is er geen verandering in features, volgens wij van WC-Eend.

[dutchgio]

Dan is het contractbreuk en kun je ook compensatie/geld terug verwachten. Moet je alleen wel je gelijk zien te halen.

[kiang]

Je kan al maandelijks opzeggen, het probleem is dat je voor een heel jaar kan betalen, en dat voor het einde van die periode de features weggehaald worden.

Opzeggen is niet het probleem dat ik zie: het gaat om geld terug krijgen.

[CAPSLOCK2000]

Het is niet voor het eerst dat Disney een feature moet verwijderen. Eerder dit jaar verwijderde Disney de hdr-ondersteuning al uit Disney+ en kort daarvoor verwijderde Disney ook Dolby Vision.

In mijn ogen heeft Disney hier zelf voor gekozen. Disney is een (zo niet, 'de') reus van Hollywood met enorm veel invloed op de techniek in die sector. Ze hebben gekozen om proprietary technieken als Dolby Vision te gebruiken. Dat gaat nu eenmaal gepaard met gevechten over rechten, patenten, licenties, etc. Dat hebben we gezien bij iedere codec die afgelopen decennia is uitgebracht.

Als zelfs, of juist, Disney daar niet mee kan dealen dan kan niemand dat. Disney is oud en wijs genoeg om dat te weten. Nu wil ik niet suggereren dat Disney in z'n eentje volledige controle over de markt en techniek heeft, maar als er een partij is met veel invloed dan is het wel Disney.

Het verwijderen van Dolby Vision en HDR is inmiddels een half jaar geleden. Als Disney dat nu nog niet opgelost heeft dan geloof ik niet dat het nog gaat gebeuren. Ik wacht met smarte op de aankondiging dat Disney vanaf nu vol inzet op open techniek en codecs om te zorgen dat dit in de toekomst niet meer gaat gebeuren. Inclusief het meenemen van de hardwarefabrikanten, die nu naar de content-makers wijzen als excuus voor het gebruik van proprietary techniek.

[RobertMe]

[...]

In mijn ogen heeft Disney hier zelf voor gekozen. Disney is een (zo niet, 'de') reus van Hollywood met enorm veel invloed op de techniek in die sector. Ze hebben gekozen om proprietary technieken als Dolby Vision te gebruiken. Dat gaat nu eenmaal gepaard met gevechten over rechten, patenten, licenties, etc. Dat hebben we gezien bij iedere codec die afgelopen decennia is uitgebracht.

De keuze voor het gesloten Dolby Vision zal het probleem niet zijn. Immers was de rechtzaak niet met Dolby, dus Disney zal daarvoor netjes de royalties af tikken (zullen ze ook moeten doen voor de blu-rays, en daarvan lezen we hier niks dat de verkoop van blu-rays met Dolby Vision gestopt is).

Het probleem zal hem wel zitten in bepaalde technieken die DV toepast, al dan niet bij streaming. En die technieken kunnen net zo goed gebruikt worden bij licentie-vrije standaarden (zoals HDR10 / HDR10+). En ook dan kun je als gebruiker van dat video formaat een probleem hebben met een patenthouder, waar die standaard inbreuk op maakt.
Hetzelfde als dat er IIRC ook rechtszaken zijn gevoerd tegen bepaalde Linux distro's die patenten zouden schenden. Ook al zit de schending in de open source code betekent dat niet dat je geen patent kunt schenden. Hoogstens dat het lastig is om een persoon er verantwoordelijk voor te houden. En dan vangen hoge bomen veel wind en wordt bv een Disney aangeklaagd en een kleinere partij waarschijnlijk niet.

En zoals vaak bij patenten en patentinbreuk kan het ook gewoon zo zijn dat het patent heel vaag / generiek is waardoor je gewoon heel vaak het balletje van inbreuk kunt opgooien. Dus een patent om "hoge kwaliteit video te streamen" bv. Zie bv ook de comment van @indy911 die aangeeft dat er vorige week een nieuwe uitspraak in dezelfde zaak is gedaan waardoor HDR10 (royalty vrij) ook niet meer mag, en 4K ook niet meer mag. Waarbij 4K puur een resolutie is en geen "techniek". Je hebt geen andere techniek nodig voor 4K maar gebruikt dezelfde video codecs (H.264, H.265, ...) en overige standaarden zoals je ook bij 2K doet.

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 29 juli 2026 09:54]

[CAPSLOCK2000]

Ik vind dan ook dat het patentsysteem aardig is doorgeschoten en dringend moet worden herzien, maar die discussie bewaar ik voor een andere keer.

Je hebt op zich gelijk dat open source ook patenten kan schenden of daar op z'n minst van beschuildigd worden, maar dat betekent niet dat de situatie hetzelfde is, want de vrije softwarewereld heeft zich goed ingedekt.

Ten eerste is het zo dat de GPL-licentie eist dat alle code patentvrij is of dat de eigenaar van het patent expliciet toestemming geeft. Dat is geen garantie, maar wel een goed begin.
Ten tweede hebben een groot aantal Linux-distro's (inclusief grote jongens als RedHat/IBM) zich aangesloten bij een collectieve defensieve patentpool. Het idee is dat als één partij wordt aangeklaagd dat die alle patenten uit die pool mag gebruiken om de tegenpartij zelf aan te klagen en zo compromis af te dwingen.

Net zoals GPL wel 'copyleft' genoemd wordt omdat het copyright-wetgeving gebruikt om openheid af te dwingen, zo wordt die patentpoel gebruikt om te verdedigen tegen misbruik van het patentsysteem.

Ik vind het eigenlijk een afschuwelijke constructie, maar zoals ik aangaf mag van mij het hele systeem op de kop.

Disney zou zich ook bij zo'n groep aan kunnen sluiten of er zelf een opzetten. Bij andere partijen zou ik accepteren dat het niet realistisch is, maar Disney is groot en invloedrijk genoeg om zoiets voor elkaar te krijgen.

[Sando]

Ik vind dan ook dat het patentsysteem aardig is doorgeschoten en dringend moet worden herzien

Daar is iedereen het mee eens, behalve de bedrijven die er geld aan verdienen en dus geld hebben om eindeloos te procederen. Het verandert toch nooit, en het heeft ook eigenlijk geen zin om ervoor te pleiten.

Commerciële belangen gonna commerciële belang.

Wat "we" met z'n allen moeten doen is dat hele systeem buitensluiten. De top 500 supercomputers is inmiddels 100% open source. Alle cloud diensten draaien vrijwel volledig op linux. Alle IoT-apparaten draaien open source software. Het hele internet draait voor 95% op linux. De AI-sector draait vrijwel geheel op open source software (ook al houden sommige commerciële bedrijven de modelgewichten achter een paywall).

De volgende stap is voor consumenten naar royaltyvrije mediaformaten overstappen. Zoals AV1 als de open tegenhanger van H.265 (HEVC). Google doet dat de laatste jaren al door over te stappen op VP9, AV1 en Opus voor nieuwe video's op Youtube. Het is tijd dat iedereen dat gaat doen, net als bovengenoemde sectoren die nu open Linux gebruiken vroeger gedomineerd werden door commerciële Unix-varianten.

[Reactie gewijzigd door Sando op 29 juli 2026 10:28]

[WillySis]

Het patentsysteem moet inderdaad nodig op de schop, maar er moet wel een bescherming voor de uitvinders/ontwikkelaars blijven. Hoe de patenten nu zijn geregeld is voor beide partijen niet echt lekker geregeld.

Ik heb zelf ook een paar patenten en om die wereldwijd goed af te dekken is een ramp. Iedereen mag ze wat mij betreft gebruiken, maar sluit netjes een licentie af. De ontwikkeling en certificatie kan zomaar een paar ton kosten en dat moet ik wel terug kunnen verdienen. Wat mij betreft vervallen die na vijf jaar.

[RXQ79]

Ze zullen nooit gaan inzetten op open techniek en codecs omdat ze te bang zijn dat jij met je linux/firefox combinatie hun mooie streams gaat downloaden. Daarom knijpen alle streamingsdiensten de bitrate naar beneden zodra ze die combinatie detecteren. Lekker genieten van je vrije os/browser keuze in 720p met artifacten.

[RobertMe]

Volgens mij gaat DRM over de stream heen. DRM versleuteld de bitjes van de video container (mp4, mkv, ...). Die zal het verder dus worst wezen of de video codec in de container H.264 is of AV1. Dus het gebruik van open / royalty vrije video codecs betekent niet dat DRM ineens niet meer mogelijk is. Dat zal gewoon exact hetzelfde blijven werken.

[johnbetonschaar]

Het punt is denk ik dat die DRM vrij eenvoudig te kraken is, en dat ze daarom niet een super-duper high-quality stream met alle toeters en bellen willen distribueren omdat ze toch wel weten dat die gepirate gaat worden. Niet dat het veel uitmaakt want andere zogenaamd veilgere clients zijn blijkbaar ook eenvoudig te rippen, maargoed in de content industrie is de logica wel vaker ver te zoeken als het over dit soort dingen gaat.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 29 juli 2026 11:46]

[CH4OS]

An sich hoeft de DRM ook niet superduper hoogwaardig te zijn, het blijft immers illegaal, om meerdere redenen:

• De meegeleverde beveiliging is omzeild
• Er is nooit überhaupt toestemming geweest voor niet-rechtenhouders om (zelf) eea te (her)distribueren

[Llopigat]

Maar maakt dat uit? Die streams staan toch binnen 2 uur na release op pirate bay.

Het enige dat ze bereiken is dat betalende klanten de handdoek in de ring gooien en gewoon gaan downloaden omdat ze niet als volwaardige klant gezien worden.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 juli 2026 10:21]

[RXQ79]

Ik betaal geen disney+ voor een maand zodat ik alsnog alles van de piratenbaai moet hengelen....

[Llopigat]

Ja precies, dat is mijn punt. Ze pesten hiermee de mensen die er nog wel voor kiezen om te betalen. Ik was het net aan het verduidelijken.

Er kijkt geen piraat minder door. Maar de mensen die nog klant waren krijgen er wel genoeg van.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 juli 2026 10:23]

[IamGrimm]

Betalen en een slechtere service krijgen is al jaar en dag een probleem.

DVDs? Geniet van je unskippable "je download toch geen auto" FUD.

Films? Geniet van je geknepen bitrate.

Series? Geniet van je geknepen bitrate, missende seizoenen, gecensureerde afleveringen.

Games? Geniet van Denuvo.

Op een gegeven moment vraagt elk weldenkend mens waarom ze de tussenpersoon nog betalen. Hierdoor kwam piraterij in opkomst in het verleden, en zien we tegenwoordig een wederopstand.

[RXQ79]

Ik digitaliseer mijn dvd's tegenwoordig. Geen unskippable meuk, wel het gemak van overal kijken. En af en toe loop ik de kringloop in en koop voor weinig weer wat films die ik wil zien. In de bieb ook nieuwe disney films op dvd.

[Bedge85]

Ik heb naar aanleiding van jouw opmerking even zitten zoeken, ik was namelijk ook niet heel blij met de video kwaliteit van disneyplus op Ubuntu. Maar als ik de help pagina goed begrijp is streamen via de browser altijd beperkt tot 720p, niet alleen onder Linux met Firefox.

Streamen in 4K is niet mogelijk in computerbrowsers. Deze geven maximaal 720p weer.

[PVDK007]

In browsers is het nooit hoger dan 1080p geweest met streamen. 720p geloof ik nog eerder idd.

[CH4OS]

Dat is niet helemaal waar. Niet vergeten dat Android 'under the hood' ook 'gewoon' Linux is en daar werkt de DRM wel. Ongeacht welke combinatie, is met een browser altijd 720p het maximale bij Disney+.

[RXQ79]

Dat is best jammer. Netflix doet dat ook. Alsof ik streams ga stelen vanuit de browser -_-

[Daoka]

Jij misschien niet maar ik verwacht echt wel dat er mensen zullen zijn die een screenrecorder zullen gebruiken om de film op te nemen. Vooral als die net nieuw is zal dit vast wel populair zijn bij de piraten om als eerste de upload te hebben.

[Fliepke]

Waarom zou Disney+ het aanbieden? Ze hebben geen concurrentie voor hun content en dit is duurder. Loopt er iemand weg bij Disney+ hierdoor? Ik durf te wedden van niet en als er mensen hierdoor weglopen maken ze het goed door de kosten besparing.

Het biedt een kans om het over een poos aan te bieden tegen extra kosten.

[sjaool]

Ik betaal voor 4K en verwacht dan dus 4K te krijgen. Het is voor mij een reden om op te zeggen en weer de illegaliteit in te duiken, indien dat nodig is.

[evmmb]

Jij ja, de rest van NL zal het een zorg wezen en die willen 's avonds gewoon met gemak een serie kijken na het werk.
Ondertussen bespaart Disney bakken met geld op de licentiekosten. Die paar abbo's die om deze reden opzeggen en gaan downloaden zit ver in de marge.

[Arunia]

Hier laatst ook. We hebben een hele bak aan Disney DVD's en Blu-rays omdat mijn vrouw daar fan van is. Wat zet ze op in de avond? Een film die gewoon toevallig op tv is, of één van de streamingdiensten terwijl we die films in 4k of whatever formaat fysiek hebben liggen. Gewoon voor het gemak, maar qua beeldkwaliteit en dergelijke ruim ondermaats tegenover de fysieke varianten.
Zij ziet dat niet en ikzelf boeit het ook vrij weinig voor films en series. Het gemak dient de mens.
Muziek heb ik wel liever in de hoogste kwaliteit terwijl mijn hardware daar echt niet veel meer van maakt dan een hoogste kwaliteit mp3.

[emeralda]

Ik heb juist een dure 4k televisie gekocht om 4k te kijken.

[PVDK007]

Denk je daadwerkelijk 4K te krijgen? Je krijgt bijna bij alle streamingdiensten gewoon upscaling want het verschil met 4k streaming en een 4K blu-ray is enorm door de hoeveelheid data waar het verschil in zit.

[sjaool]

_{^{Pssst, laat mij weten als je wat nodig hebt...}}

_{^{Niet nodig... ik redt mij wel.}}

[wimkaay]

Oei! Ik begrijp dat een streamingdienst wilt besparen op zijn dataverbruik, maar is dit de juiste manier? 4K vind ik persoonlijk niet een heel groot gemis, maar is in mijn ogen wel zichtbaar (ik heb een 75 inch tv). HDR daarentegen is wel een spelbreker - een film met Dolby Vision/HDR10 is naar mijn mening (mits goed geïmplementeerd) een grote verrijking voor een film/serie. Toen HDR van Disney+ verdween, was dat voor mij de reden om andere wegen te zoeken naar media.

[pegox]

Maar er is toch nergens vermeld dat Disney dit doet om te "besparen op dataverbruik"? Het zou volgens het artikel een kwestie van al dan niet patentbreuk zijn.

[DaMonkey]

In het artikel staat ook dat dit al uitgesproken is, en alleen voor Duitsland geldt. Toch blijft hdr ook in België en Nederland weg.

Dus ofwel weten ze dat ze het patent ook in België en Nederland schenden (en dan vind ik het raar, maar niet uitgesloten, dat dit in andere landen niet het geval is). Ofwel is het gewoon data besparing (en deze kleine markt is misschien een goede oefening, het is toch al weg door patent, dus kijken hoeveel mensen weg gaan als het weg blijft).

4k is ook een grote kost, YouTube biedt het ook alleen aan voor premium.

Ik denk niet dat het voor klantvriendelijk is gedaan, waar mensen zeiden "als we nu eens tot 1080p beperkt worden ipv die betere 4k".

Dus, hoe dan ook besparing (data of patent kosten).

[CH4OS]

In het artikel staat ook dat dit al uitgesproken is, en alleen voor Duitsland geldt. Toch blijft hdr ook in België en Nederland weg.

Omdat de uitspraak weliswaar Duits is, maar daardoor wel geldt in heel Europa. Een rechtszaak in Nederland of België zou vervolgens vanwege jurisprudentie dus uitkomen op hetzelfde. Het zou raar zijn als Wetgeving omtrent patenten in Nederland of België anders zou zijn dan in Duitsland. Overigens is alleen Dolby Vision weg door een patent, niet de resolutie of HDR10.

Dus, hoe dan ook besparing (data of patent kosten).

Of... Allebei.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 29 juli 2026 09:41]

[Ribo89]

Ter aanvulling:

De uitspraak is gedaan door rechters van het zogenoemde Unified Patent Court (het gerecht dat rechtspreekt ten aanzien van zogenoemde unitaire octrooien en Europese octrooien) en in het vonnis is een inbreukverbod opgenomen die ook al direct geldt voor Nederland en België.

Disney kan nog in hoger beroep en als InterDigital het verbod nu wil handhaven moeten zij een bankgarantie van 8 miljoen euro afgeven.

Zie verder: hier

[CH4OS]

Thanks voor de aanvulling!

[Joshuffle]

Klopt natuurlijk maar de vraag is of dit zomaar kan, want zoals je zegt met "4k is ook een grote kost, YouTube biedt het ook alleen aan voor premium." dat klopt, maar dit is dus ook een premium Disney+ abbonement dat nu zonder 4K zit zonder enige melding, maar je betaald er wel voor, mij lijkt het om een fout te gaan want dit is een legaal hell hole voor Disney.

[CH4OS]

De patentbreuk is alleen met Dolby Vision. Dit is gewoon verdere enshitification.

[Zaanone]

Dit idd. Misschien loop ik op zaken vooruit, maar het kan goed dat ze hebben gezien dat de kosten van 4K niet opwegen tegen de baten. Dan is deze stap in de huidige tijd van winstmaximalisatie 'logisch'. Kwaliteit van je product en klanttevredenheid zijn tegenwoordig simpelweg ondergeschikt aan geld.

[CH4OS]

Ik heb zelf geen Disney+, dus ik kan het niet checken, een maand nadat de eerste berichten kwamen, kwam een bericht vanuit Disney dat eea inderdaad door een rechtszaak kwam, maar zou voor NL en BE wel weer Dolby Vision aan gezet zijn. Tweakers schreef erover (ik denk dat @TijsZonderH dat gemist heeft) (zie ook nieuws: Disney bevestigt: Dolby Vision is weer beschikbaar op Disney+ na pate...), maar heeft het vervolgens toch weer wel verwijderd? Vermoedelijk omdat de uitspraak van de Duitse rechter hier wel degelijk ook stand houdt. Dat is althans wel wat ik begrepen heb in elk geval.

[batteries4ever]

4K "premium" is €5/maand, dus als Disney voor €60/jaar niet wat extra bitjes heen en weer kan sturen kunnen ze beter een bloemenstalletje beginnen...

[PVDK007]

Premium 5 euro per maand? Waar haal je die vandaan?

[batteries4ever]

5€ per maand extra.

[chrisboers]

Het is nog steeds besparen. In geval van die HDR optie hadden ze gewoon een licentie kunnen nemen, maar dat kost geld en 'dus' hebben ze het verwijderd. Dat is nog steeds een keuze, waarbij ze voor de besparende optie gekozen hebben. 4K niet meer doorgeven is gewoon data besparen.

[Hulleman]

Voor HDR10(+) is geen licentie nodig. Dat is open source. Alleen voor Dolby Vision is een licentie nodig.

[JeroenED]

Tenzij de patenthouder een cease en desist stuurt en dreigt met een rechtzaak. Dan kiezen ze nu eieren voor hun geld ipv miljoenen euro/dollars schadevergoeding te betalen (dat laatste zal waarschijnlijk veel meer zijn dan wat ze nu tijdelijk verliezen aan abonnementskosten). Gezien het feit dat ze al eerder een zaak verloren hebben is de kans niet onbestaande dat ze nu weer verliezen. En in tussentijd laat disney zien dat ze niet van slechte wil zijn en kunnen ze makkelijker de nodige licenties aanvragen.

[downtime]

Je gaat natuurlijk niet voor een licentie betalen als je meent dat dat andere bedrijf daar helemaal geen recht op heeft. Dan staat vervolgens elke patenttrol in de wereld voor de deur om zijn hand op te houden. Zo kun je geen bedrijf voeren.

[PVDK007]

Het hoeft niet eens vermeld te worden want dat is gewoon feitelijk. Als jij één dag 4K uitzet of een week met al je gebruikers, dan schrik je hoeveel data dat bespaard. Wat veel consumenten niet weten is dat elke streamingdienst betaald voor dataverkeer en die lopen gigantische in de papieren kan ik je vertellen. Amazon heeft zijn eigen servers dus die kunnen veel goedkoper Prime video aanbieden maar een Netflix, Disney+, Videoland enzovoort, die zijn megaveel kwijt aan datakosten.

[oscar oscar]

Ik weet niet of dataverbruik hier echt de achterliggende reden is. Grotere internet providers krijgen gratis hardware van bvb Netflix en Disney (Disney via Akamai) die binnen het netwerk van de ISP worden gezet en waarvan de films gesrtreamed worden, dus een groot deel van de streams komen niet rechtstreeks van Disney.

[ArmEagle]

Ook dat kost natuurlijk geld.

[oscar oscar]

Dat is peanuts in vergelijking met data die je hebt om alle streams individueel te sturen naar eindgebruiker

[PVDK007]

Wat denk je wat ze daarvoor betalen? Dat zijn geen kleine kosten en vooral niet als mensen in het buitenland op vakantie gaan streamen Die implantatie kost elk jaar behoorlijk want er komen elk jaar gigantisch veel series en films bij. Een doosje opsturen met harddisks zodat KPN of Ziggo hem erin kan schuiven is volgens mij niet helemaal hoe het gaat. Hahahahaha een track en trace voor KPN van Netflix

[magnat505]

Moet je voor de grap eens een echte 4k blu-ray downloaden a 85gb+-, en dan eens naar het beeld kijken...alsof je een hele andere TV hebt. Tenminste ik heb een 7 jaar oude 4K Oled, weet niet zeker of het verschil op LCD ook zo groot is. Naast het beeld is het geluid ook veel mooier, een film met TrueHD audio file vs netflix of disney is echt hilarisch op een beetje audio systeem. De enige streaming service die niet helemaal stripped aanvoelt is apple tv+, maar daar staat niet echt veel op. Nu snap ik wel dat mijn use case een beetje niche is, weinig zullen een home cinema systeem hebben + echt kijken naar de beeldkwaliteit. Maar je wordt toch weggejaagd als oude klant.

[Davey400]

weinig zullen een home cinema systeem hebben + echt kijken naar de beeldkwaliteit.

Het is sowieso persoonlijk. Ik vind geluid dan weer veel belangrijker dan beeld; 7.1 heeft mijn voorkeur boven 5.1 al is dat voor een deel natuurlijk ook psychologisch en afhankelijk van de kwaliteit van de mix. Een goede 5.1 kan prettiger zijn dan een matige 7.1.

Los daarvan vind ik de ‘beleving’ belangrijker dan de daadwerkelijke resolutie. Wij kijken op een diagonaal van een meter of 3 met een 4K projector en als content ‘slechts’ HD is boeit ons dat bij een goede film niets.

Alleen echte natuurfilms (en dan bedoel ik echt met plantjes, beestjes en landschappen) is het soms wel extra indrukwekkend als het superscherp is. Net als bijvoorbeeld bij ‘2001 - a space odyssey’: dan verbaas je je in het begin even over ‘hoe kan het toch, zo scherp en dat voor zo’n oude film’, maar als je dan eenmaal in de film zit dan is het veel minder relevant (voor ons dus).

Ik zet zelfs wel eens een laserdisk op. Dan verbaas je je wel ineens dat we daar vroeger erg van onder de indruk waren, maar zelfs daar is het voor een concertfilm bijvoorbeeld nog best wel te doen, ook weer omdat audio ook op laserdisk gewoon heel goed kan zijn.

Wat mij meer opvalt is dat je in de bioscoop als je een beetje vooraan zit gewoon de pixels kunt tellen; daar vind ik het dan weer wel storend. Maar ook dan: als de film goed genoeg is zie je dat niet meer.

[Hieronymuski]

En een goede stereo + sub setup klinkt ook vele malen beter dan welke dolby surround set dan ook

[magnat505]

De beleving is toch echter veel intenser, als de audio en het beeld perfect zijn? Ik word soms echt meegetrokken door de audio + het bijbehorende beeld, zeker bij echte kaskraker films zoals Dune, Pirates of the Caribbean, echte disney klassiekers zoals de Lion King etc. De laatste 2 films met Tom Cruise Mission Impossible waren trouwens ook echt gekkigheid...zaten meerdere momenten in met de bass onder de 20hz, waardoor je gewoon meegesleept werd door de trillingen die af en toe over je armen rolde. Magoed ik ben een liefhebber denk ik, daarom ben ik helaas teruggegaan naar downloaden en 4k blu rays op schijf kopen, IPV streamingdiensten.

Het is erg jammer dat je niet net zoals bij muziekdiensten, elke dienst heeft alles of bijna alles, maar je kiest de dienst op basis van de UI, kwaliteit etc.

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 29 juli 2026 11:40]

[The-Priest-NL]

[...]
Net als bijvoorbeeld bij ‘2001 - a space odyssey’: dan verbaas je je in het begin even over ‘hoe kan het toch, zo scherp en dat voor zo’n oude film’, maar als je dan eenmaal in de film zit dan is het veel minder relevant (voor ons dus).

Niet zo gek, Is gefilmd en uitgebracht in 70mm (IMAX) dat kan afhankelijk van de kwaliteit vergeleken worden met tussen de 8K en 18K digitaal

[Travelan]

4K was toch al nooit echt 4K. Door de bitrate is dat zover kapot gecompressed dat alle details verloren gaan. De resolutie mag dan nog wel op 4K berekend worden, maar daar is dan alles mee gezegd. Een goede kwaliteit 720p heeft meer definitie.

[Adlermann]

Dat valt met moderne compressietechnieken heel erg mee. Met H.265 (HEVC) heeft een 4K-encode van ~15 Mbps nog steeds gigantisch veel meer definitie en detail dan een 720p-stream. 4K bevat simpelweg 9 keer meer pixels dan 720p; die fysieke resolutie kun je niet compenseren met bitrate.

Uiteraard heeft een UHD Blu-ray (met 50–100 Mbps) meer detail, maar een goeie 15 Mbps H.265-encode zit qua beeldkwaliteit en detail veel dichter tegen de originele UHD aan dan tegen welke 720p-bron dan ook (los van het feit dat je bij 4K vaak ook nog HDR en 10-bit kleur mee krijgt).


Lees anders dit artikel even: Artikel over dit onderwerp

[Reactie gewijzigd door Adlermann op 29 juli 2026 11:52]

[iAR]

Patenten

[sderooij]

"the future is all digital guys!"

[svideo]

Ik zou prima kunnen leven met SDR 1080p
wat mij het meeste stoort is de belabberde kwaliteit audio.
DD+ 750kps is gewoon duf ! Daar bouw ik geen 7.1.4 systeem voor!

[piertje1984]

Meer vragen en steeds minder kwaliteit leveren. Top.

[deepo75]

Helaas grijpt de enshittification steeds breder om zich heen en schijnt dit tegenwoordig de norm te zijn: slechtere diensten leveren tegen steeds hogere prijzen.

[Kastermaster]

Dit. Alles wordt tegenwoordig aangeboden als abonnement. En zodra je er afhankelijk van bent, wordt het serviceniveau verlaagd.

Zojuist toevallig een mail van Delta in mijn inbox: "Goed nieuws11!!!!11 We gaan méér kanalen aanbieden!111!!" En dan lees je verder dat ze tijdelijk (nergens staat hoe lang) ESPN aanbieden. Mijn gok: tot uiterlijk de winterstop, als het (mogelijk) pas echt spannend wordt. En nog twee andere bullshit zenders. Oh ja, en de prijzen gaan met 3 euro omhoog. 'Maar ja, we bieden óók extra zenders', zegt Delta dan. Maar ik wíl die zenders helemaal niet. Die worden door mijn strot gedouwd als excuus de prijs te verhogen.

[Dat_Doen_We_FF]

Arrr maatje, wie van de scheepsmaten laat zich tegenwoordig nog betoveren door de magische kijkkast? Die buit zou zelfs de armste piraat laten liggen.

[MissMe NL]

Probleem is dat zijn ook geen 4k rips. Of wachten op een 4k bluray rip.

[Dat_Doen_We_FF]

Ik doelde op lineaire TV, nog niet eens wat je kan vinden op de 7 zeeën.

[Megalodon86]

Dit doen ze al jaren zo ja, Caiway deed dat ook. Elke keer wil ik opzeggen, maar roept mijn vrouw eoa uitzondering die ze alleen op tv kan zien....

[Kastermaster]

Ik was eerder klant bij Ziggo. Maar helaas deden die het ook. En hun internet was veel trager. Het is dus kiezen uit twee (of meerdere, KPN?) kwaden..

[Royale de Luxe]

En daar heb ik me niet laten door tegenhouden... ze vindt wel wat anders om te kijken en doen met haar tijd. Ondertussen heeft ze wat andere meer creatieve bezigheden die ze veel leuker vindt dan TV en heeft ze daar geen probleem mee dat de televisie bijna niet meer opstaat.

[piertje1984]

Ik snap wel dat mensen meer gebruik maken van de open zee om daar lekker de piraat uit te hangen.

[m0ridin]

Eindeloze groei en winsten he... Dat is het enige wat telt. Meer meer meer.

[Klauwhamer]

Tsja, er zijn karrevrachten mensen die nog steeds blijven aanvoeren "het is een luxedienst en je hóeft er niet voor te betalen" en "het bedrijf mag doen en laten wat ze wil". Tot uiteindelijk een paar monopolisten alle IP en rechten bezitten en je geen keuze hebt, anders dan afgesloten worden van nagenoeg alle content. Grote bedrijven (bestierd door een paar vies rijke enkelingen) zijn hen bijzonder dankbaar voor het aanbrengen van corrosie in het besef dat consumenten geen willoze slachtoffers zijn van durfkapitaal.

[catfish]

Je kan ook gewoon ouderwets kijken naar de openbare omroep en enkele films kopen op BD zoals vroeger.
Dus ja, streamen is een luxedienst. En blijkbaar vrij succesvol, want de DVD, BD markt is totaal ingestort.

Hetzelfde met muziek overigens, maar ik zal wel zo'n ouderwetse idioot zijn die liever een fysiek exemplaar heb zodat ik ook naar een film kan kijken / muziek kan luisteren als het internet eens plat ligt.

[FrostHex]

Met Youtube Music kan je gewoon offline muziek opslaan?

[catfish]

Bij Youtube Music moet je nog steeds om de 30 dagen connecteren met het internet. Dus als Youtube geen licentie meer heeft van jouw artiest is de muziek weg.

[FrostHex]

Ja maar gaat om de guy hierboven die nog platen/cd’s koopt zodat ie muziek kan luisteren als het internet eens plat is. Denk niet dat je internet er vaak meer dan 30 dagen aaneen eruit ligt. Dus met Youtube Music kan je heel eenvoudig je favoriete artiesten offline continu bewaren…en beluisteren

[Reactie gewijzigd door FrostHex op 29 juli 2026 10:42]

[Davey400]

Tot uiteindelijk een paar monopolisten alle IP en rechten bezitten

Het huidige systeem voor video waar heel veel diensten allemaal een heel klein beetje hebben (of aanbieden) is ook niet heel houdbaar. Waarom kan het voor audio wel (heel veel diensten met heel veel overlap waardoor het aanbod nauwelijks een factor is in de keuze voor een aanbieder) en wil het voor video maar niet lukken?

[beeldbuijs]

Ik denk dat één reden is, dat het al gauw minimaal tien keer zo duur is om een minuut film of serie te maken dan een minuut muziek. Daarnaast kun je geen film of serie van 10 minuten maken, dus je moet gelijk een veel groter bedrag investeren. Het financieel risico is dus ook navenant groter, want als het niet aanslaat, is alles voor niets. Bij muziek kun je relatief goedkoop eerst eens een los nummer van 2 minuten uittesten op het grote publiek.

[m-a-r-t-1]

Tsja, het kost wat, maar dan heb je ook niks.

[Barry]

Lekker dan...
En ze zijn ook al zo'n beetje gestopt met 4K blu-rays uitbrengen (de meeste van Disney waren sowieso al niet zo'n goede transfers), al hoop ik nog wel op Andor S2.

[Killemov]

Misschien leuk om de serie compleet te krijgen, maar het verhaal wordt een stuk minder. Het eerste seizoen was geniaal.

[Chefd]

Vond de tweede met zo goed dan al niet beter. Ken weinig series die zo goed overvloeien in film en vervolgens in de rest van de saga.

[jaaoie17]

Je bedoelt Andor S2 op blu-ray. Seizoen 2 op streaming is al uit.

[dn072]

Ik heb toevallig net vorige week een jaar abonnement afgesloten met het Premium abonnement. Maar wat is nou de meerwaarde van Premium t.o.v. het "standaard" abonnement. Ik voel me wel in het O'tje genomen nu. Het enige verschil is dat ik met 4 apparaten i.p.v. 2 apparaten tegelijkertijd kan kijken nu. Maar wel €5 per maand meer.

[Bulls]

Een reden om het te annuleren en geld terug te vragen, aangezien ze iets wijzigen in de voorwaarden nadat je hebt betaald

[drvinnie]

Ik vind de kwaliteit van streams sowieso nog steeds om te huilen. Ik betaal er dan ook geen cent meer voor. Dat de tvs beter kunnen getuige de screensavers (sony bravia zelf of apple tv). De dure streams komen daar niet in de buurt.

[SoldierOfOrange]

De compressie is inderdaad niet al te best. Kijk een drukke scène waarbij veel in het scherm verandert, zoals iets met regen of confetti, en je eindigt met een zooitje blokken. Viel me met name op in animatiefilms.

[Rzarect0r]

Mag toch echt hopen dat het een storing is, maar goed zal nooit begrijpen waarom mensen dit soort praktijken blijven steunen, geld betaald worden en genaaid worden, terwijl de 4K rips van 10 jaar terug nog steeds mooi in 4K zijn en niet offline gaan

[Fraaank]

Nou dat is heel simpel. Ik betaal wel voor de meeste content, zodat het ook nog gemaakt blijft worden, zodat mensen als jij kunnen blijven downloaden. Lief toch?

[MrProfijt]

Rippen is niet per se illegaal... In deze context vast wel maar voor het argument :p

Je mag enkele exemplaren maken van een legaal verkregen werk voor eigen oefening, studie of gebruik, zonder commercieel oogmerk. Die kopie mag je niet verspreiden of delen.

[Oberon]

Ik denk dat hij zelfgeripte 4K Blu-rays bedoelt (en die dus betaald werden in de winkel) - niet illegaal gedownloade rips - die dan via Plex / Jellyfin / Emby thuis gestreamed kunnen worden.

Mensen beginnen inderdaad terug meer (4K) blu rays te verzamelen omwille van al die praktijken van de streamers. Zelfs als je een film "koopt" bij Apple TV kan je die kwijt zijn als Apple de licentie verliest - dat kan niet gebeuren als je de fysieke media hebt.

Het laatste voordeel van fysieke media is de betere beeldkwaliteit, maar vooral de betere geluidskwaliteit. Als je een deftig 5.1 systeem of beter hebt, dan hoor je dat verschil heel duidelijk (een 4K-stream van Netflix is maximaal 25 Mbps, terwijl een 4K Blu-ray gemakkelijk aan 100 Mbps of zelfs hoger komt).

[Reactie gewijzigd door Oberon op 29 juli 2026 08:43]

[Rzarect0r]

Ik heb inderdaad een leuke Blu-Ray collectie van disney die ik voor leuke prijzen via marktplaats/deals scoor zo nu en dan , de huidige woke disney rommel hoef ik niet eens gratis te zien.

[downtime]

Ik weet niet of Blurays nu zo'n goede investering zijn. Het zal nu niet lang meer duren voordat de laatste Bluray speler uit de winkels verdwijnt.

[MischaBoender]

Da ge bedankt zijt da witte

[hanskroll]

Ik betaal wel voor de meeste content, zodat het ook nog gemaakt blijft worden, zodat mensen als jij kunnen blijven downloaden.

Je kunt altijd op alle video en audio streaming diensten een lidmaatschap hebben, maar nooit gebruik van maken en alsnog torrents downloaden. En misschien doen zij dat ook.

[et36s]

We're going backwards man man man, gaat lekker zo. Moeten we dan echt weer .torrents gaan opstarten

[Killemov]

Tja, waar haalt men die 4k/HDR content dan vandaan om als torrent te verspreiden? Als Disney het niet aanbied, is het ook niet te rippen, toch?

[Vipertje]

Die Disney content wordt ook onder andere verkocht via Amazon Prime Video in digitale vorm. De DRM beveiliging daarop is gekraakt en zo komt die content op het internet

[indy911]

Het is hetzelfde probleem als vorige keer - er is gedoe over licenties op patenten van InterDigital. Daar is vorige week weer een uitspraak over geweest, die nog slechter uitvalt voor Disney dan bij de vorige ronde begin dit jaar.

Voor nu heeft Disney dus de stekker uit DV, HDR en zelfs 4k moeten trekken. Ze zullen een keuze hebben uit een licentie afnemen of de dienstverlening permanent staken.

De tijd zal het leren.

[Youtoofan]

Klopt, staat op hun site: News

The Düsseldorf Local Division of the UPC ruled that InterDigital is entitled to an injunction over Disney’s infringement of an InterDigital patent covering certain video encoding techniques related to HEVC and confirmed the validity of this patent. The injunction against Disney spans 11 EU countries, including France, Germany and Italy. Disney can appeal the decision.

The judgment from the Düsseldorf court is the second injunction related to encoding for HEVC that InterDigital has received from the UPC against Disney.

Other injunctions have been issued by national courts in Germany and Brazil over Disney’s infringement of InterDigital’s intellectual property related to high dynamic range (HDR) technology, the dynamic overlaying of multiple video streams, casting video content over different devices, and additional compression technologies related to HEVC and AVC.

[SoldierOfOrange]

Even voor iemand die er geen verstand van heeft verder: waarom hebben andere streamingdiensten geen last van deze patenten? Andere techniek, of betalen die wel gewoon netjes licentiekosten?

[LOTG]

Dat is een goede vraag, mij gevoel hier bij is dat er 1 iemand word aangeklaagd en de uitkomst van die zaak als precedent voor andere gebruikt kan worden.

Stel je klaagt meteen alle partijen aan, dan moet je dus meerdere dure rechtszaken gaan voeren. Op het moment dat je er een verliest en je patent bijvoorbeeld te generiek geacht word verlies je dus ook al die andere zaken. Maar omgekeerd, als je nu gelijk krijgt kun je daar mee aankloppen bij de rest en een rekening presenteren zonder een zaak te starten.

Tenminste dit is het idee dat ik krijg bij ander zaken over patenten, ik lees niet vaak dat er meteen iedereen word aangeklaagd.

[indy911]

het laatste. daarbij heeft Disney een diepe portemonnee en veel macht. het heeft er toch alle schijn van dat Disney lang gedacht heeft dat het zo'n vaart niet zou lopen.

[Reactie gewijzigd door indy911 op 29 juli 2026 13:01]

[Wildfire]

Klinkt als een patent troll...

[justme256]

En hier wordt ik dus als consument doodmoe van. Allemaal leuk en aardig dat twee bedrijven er niet uit lijken te komen en een rechter blijkbaar bepaald dat, in dit geval, InterDigital gelijk heeft, maar ondertussen is de consument (en in dit geval zijn dat er niet weinig, aangezien dat dit voor in totaal 11 landen in de EU geldt) het bokje omdat die rechter nu bepaald heeft dat de techniek niet gebruikt mag worden tot men er uit is.

Persoonlijk vind ik dat de rechter aan had moeten geven dat er sprake is van mogelijke inbreuk, maar dat het de consument niet mag schaden tot men er uit is in plaats van een injunction die blijkbaar het gebruik van de technieken verbiedt tot men er uit is. Het kan prima in onderhandelingen meegenomen worden dat een licentie met terugwerkende kracht werkt.

En InterDigital die dan ook nog eens een ronkende verklaring op zijn site zet waar het vanaf druipt dat ze helemaal trots zijn dat de injunction er is, is al helemaal beneden niveau, zelfs onder dat van Disney die zonder iets te melden de technieken uitzet.

[JakkoFourEyes]

Hoe kan een resolutie gebonden zijn aan een licentie?

[indy911]

bijvoorbeeld via de gebruikte codec en de manier op een aantal verschillende lagen daarin worden samengesteld.

[fenrirs]

ik heb disney er al twee jaar geleden uitgegooit. Vorig jaar videoland en als het zo doorgaat de rest ook. Het was leuk zolang als het duurde....Op dit moment heeft NL Ziet nog het beste aanbod

Je ziet hetzelfde bij Spotify. niet luisteren naar de klanten en steeds meer pushen van AI. (probeer eens een search als :"<genre> 2023", ze blijven dan de AI gegenereerde lijst van 2026 pushen, dat vraag ik toch niet......

[The Zep Man]

ik heb disney er al twee jaar geleden uitgegooit. Vorig jaar videoland en als het zo doorgaat de rest ook. Het was leuk zolang als het duurde....

Disney+ hield ik nog lang aan, totdat de applicatie op mijn mediaspeler (Shield TV) het geluid langzaamaan desynchroon van het beeld liet lopen. Maandenlang werd daar niets aan gedaan. Op een gegeven moment was dat wel klaar. Het bespaarde geld wordt nu buiten Disney om aan andere zaken uitgegeven om het gat te vullen.

Die andere zaken hebben nooit problemen met plots kwaliteitsverlies. Als iets in 4K met HDR wordt aangeboden, dan blijft het met die kwaliteit beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 juli 2026 08:39]