EC ziet Microsoft en Amazon met hun cloudaanbod als poortwachters onder DMA-wet

Microsoft en Amazon zijn met hun cloudaanbod zogeheten poortwachters en vallen dus onder de Europese wet DMA. Dat voorlopig standpunt neemt de Europese Commissie (EC) in na onderzoek van de EC en de Nederlandse toezichthouder ACM.

Microsoft Azure en Amazon Web Services (AWS) zijn de twee grootste clouddiensten in de Europese Unie, meldt de Nederlandse markttoezichthouder ACM. Daarmee zijn die twee Amerikaanse aanbieders een belangrijke toegangspoort tussen bedrijven en gebruikers in de digitale economie. Dat blijkt uit het gezamenlijke onderzoek van de ACM en de Europese Commissie. De Commissie oordeelt voorlopig dat Microsoft en Amazon moeten voldoen aan de regels van de Digital Markets Act.

De DMA legt verplichtingen op aan bedrijven die op digitaal gebied de grootste platformen bieden. Hun omvang geeft ze een machtige positie als zogeheten poortwachter. De EU-wet kan onder meer overstapmogelijkheden verplichten, zodat gebruikers makkelijk naar een – al dan niet kleinere – concurrent kunnen. Daarnaast verplicht de DMA dataportabiliteit, zodat gegevens niet vastzitten in systemen of platformen van grote aanbieders.

De twee techreuzen kunnen nu weerwoord geven op dit voorlopige standpunt. De Commissie neemt een definitief besluit na een periode van hoor- en wederhoor. Als de Commissie Microsoft en Amazon dan definitief aanwijst als poortwachters voor clouddiensten, moeten zij binnen zes maanden voldoen aan de verplichtingen van de DMA.

Gelijk speelveld creëren

Deze wetgeving moet een gelijk speelveld creëren voor alle digitale bedrijven, ongeacht hun omvang. "Zo krijgen kleine bedrijven meer groeikansen op digitale markten en hebben consumenten meer keuze in de digitale wereld", legt de ACM uit. In 2023 wees de EC Microsoft en Amazon al voor andere diensten aan als poortwachters onder de DMA. Dat ging toen om Windows en LinkedIn van Microsoft en de Marketplace en het advertentieplatform van Amazon. Microsoft gaf eind 2023 aan niet in beroep te gaan tegen deze DMA-aanwijzing.

Reacties (33)

[Solopher]

Hm, ik hoop serieus dat we niet het zelfde gaan meemaken met Apple en de DMA: "Deze functie komt vooralsnog nog niet beschikbaar in de EU", zoals ze bijv. met "Apple AI" doen etc.

[Arnoud Engelfriet]

Inderdaad stom dat we dat hebben laten gaan als EU. Misleidende uitlatingen. Apple AI was nooit een probleem. Apple chanteert de EU met "je krijgt geen Apple AI" omdat ze haar platform niet open wil stellen voor alternatieve appstores. Dát is de DMA overtreding.

[Skit3000]

Zolang er een alternatief is die wél voldoet aan alle eisen, spelen bedrijven zich zo vanzelf weg van de Europese markt. Waarom zou je nog een iPhone kopen als Android straks wél (bruikbare) AI heeft (of om welke functionaliteit het dan ook gaat).

Apple straft hier dus niemand mee, behalve henzelf.

[bzzzt]

Misschien wil je dat graag, maar in de praktijk is het mobiele landschap verdeeld tussen 2 ecosystemen. De rest is marginaal. Gaan ze die allebei verbieden? Waar moeten dan chat control en al die leeftijdsverificatie apps op draaien?

Er zijn wel degelijk problemen met de manier waarop big tech bedrijven (niet 1 in het bijzonder, ze hebben allemaal hun problemen) opereren, maar de manier waarop de EU een aantal zaken micro-managed lijkt tot dusver alleen maar voor de bühne te zijn (en mogelijk achterkamertjes macht), in de praktijk heb ik er als consument geen bal aan gehad.

[JustRob]

Google voldoet ook niet aan de DMA met hun AI assistent. Alleen Google’s aanpak is: we brengen het gewoon uit, verdienen er bakken met geld mee en betalen over 5 jaar wel een keer een schamele boete met de rente die we op de winst hebben gepakt. En passen het tegen die tijd wel aan.

[wiseger]

Wat een kletskoek zeg. Alternatieve App Stores zijn allang toegestaan. Heeft niets met AI te maken. De EU heeft dat afgedwongen met de DMA. Dus kan je gewoon een alternatieve store op je iPhone installeren.

De nieuwste Apple AI geeft wel degelijk een probleem. De low level toegang die de AI gebruikt is iets wat niet beschikbaar is voor App bouwers anders dan Apple zelf. Dat is waar het probleem zit. Als Apple haar nieuwste AI beschikbaar zou maken voor de iPhone in de EU, dan is zij verplicht dat derde partijen dezelfde toegang mogen hebben. Dat is waar de schoen wringt.

[Hoedje]

Heb je daar een bron voor?

Apple heeft gezegd de AI functies toe te willen laten met privacy waarborgen voor de gebruiker. Zodat op een veilige manier geïntegreerd kan worden met AI diensten van derden. Dat is moeilijk chantage te noemen toch? Dat is vasthouden aan principes op het gebied van privacy, waarvan ik dacht dat de EU die ook had… maar blijkbaar alleen als het hun uitkomt

[Reactie gewijzigd door Hoedje op 25 juni 2026 16:34]

[Llopigat]

Apple noemt het privacy argument maar ze hebben ook heel veel economische baat bij het zo dicht mogelijk houden van hun platform en werken dat op allerlei manieren tegen.

Het is niet zo zwart wit als Apple voordoet. En Apple is heel goed in het ontwikkelen van privacy vriendelijke opties als ze dat willen. Zie bijvoorbeeld Apple Pay wat met diensten en banken van derden werkt en toch niet gekoppeld kan worden. Zoiets zouden ze hier ook wel kunnen uitvinden als ze het echt zouden willen.

[Hoedje]

De EU heeft het afgewezen hè. Niet Apple. Ze hebben een privacy vriendelijke functionaliteit voorgesteld, waarbij Apple AI hetzelfde mag (en niet mag) als AI's van derden. Maar volgens de EU is het alles of niet en mag je niet dat soort privacy keuzes aan de consument geven... Bizar.

[Llopigat]

Apple zegt dat de EU het heeft afgewezen. De kant van de EU hebben we niet zo duidelijk meegekregen want die zoeken niet zo snel de media op.

Wat we niet weten is hoe hard Apple uberhaupt heeft geprobeerd om hier tot een overeenkomst te komen.

Apple heeft nogal een handje van malicious compliance, zie ook het verhaal rondom openstellen van de sideloading en third party browsers. Dus ik kan me voorstellen dat de EU daar nu wat kritischer op is, dat hebben ze zelf veroorzaakt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 26 juni 2026 16:41]

[Hoedje]

Apple is volledig transparant over de oplossing. De EU heeft daarop algemeen gereageerd dat het helemaal opengezet moet worden. Dan kun je met een ander voorbeeld komen, maar dat heeft hier niets mee te maken. De feiten zijn duidelijk. Apple heeft z'n standpunt duidelijk gemaakt en de EU ook.

- De EU vindt privacy van persoonlijke gegevens minder belangrijk dan het openzetten van je device voor alle AI aanbieders.

- Apple vindt privacy belangrijker dan het aanbieden van AI diensten. Immers ze mogen nu ook hun eigen AI oplossing niet leveren in Europa.

Ik snap werkelijk dat standpunt van de EU niet. Het is privacy eerst... totdat ze big tech kunnen pesten. Dan is het toch niet zo belangrijk. Dus vindt de EU privacy wel echt belangrijk of is het meer doen alsof? En daarmee big tech tot gebruikers pesten (met bijvoorbeeld de super gebruiksvriendelijke cookiebanner, ja dat is sarcastisch).

[Llopigat]

Tot de EU hier ook een duidelijk tegenwoord over geeft kan ik het toch niet anders dan met een korreltje zout nemen.

En Apple heeft sowieso tijd om dit af te wachten. Sowieso waren ze toch al niet begonnen met Europese talen maar met Engels. Sowieso was Amerika toch de prioriteit geweest. En aan AI verdienen ze vooralsnog niks. Dat moet nog komen (en reken maar dat we uiteindelijk dik voor "AI" gaan betalen als we er eenmaal aan verslaafd zijn, al die miljarden moeten terugverdiend worden).

Bovendien, ze hebben waarschijnlijk gesproken met de instanties die de handhaving van de DMA regelen, en die gaan weer niet over privacy. Dit komt allemaal wel goed, het moet nog uitgekristalliseerd worden. En ik snap heel goed dat ze bang zijn dat Apple zich weer in een hoekje verft van "Het is technisch open maar in de praktijk niet" want dat proberen ze altijd.

[latka]

Dat heet recht praten wat krom is. Zijn hele afdelingen voor binnen bedrijven.

[Hoedje]

Dank je voor deze inhoudelijke reactie. Goed argument.

[Blokker_1999]

Als Microsoft het kan met Copilot en Google kan het met Gemini, waarom zou Apple het dan niet kunnen? Je kan het dan niet meer op de wetgeving steken, want de wetgeving maakt het gewoon mogelijk. En de wetgeving is op weinig plaatsen strenger dan in de EU.

En als het om beter dan de wetgeving gaat, denk je dan dat Apple uit de goedheid van hun hart het hier in Europa beter wil doen dan in de thuismarkt op gebied van privacy? Natuurlijk niet. Bijkomend plaatsen ze bij hun aankondiging van nieuwe functionaliteit die niet naar de EU komt ook expliciet een verhaal dat wetgeving zoals DMA en DSA aanvalt.

En wat zien we dan onder nieuwsberichten die zoiets melden in de comments? Mensen die staan te roepen dat zij het recht zouden moeten hebben om zelf te kiezen of die wetgeving van toepassing is op hen. Dat die wetgeving een schande is. Met andere woorden: Apple bereikt zijn doel, onvrede bij de bevolking over de wetgeving die Apple dwars zit.

[Hoedje]

En je weet dat Google ook al is aangeschreven op basis van deze wetgeving? Dus het is maar de vraag hoe lang Gemini nog beschikbaar is voor Android. Daarbij staat Google nou niet echt bekend om principes te hebben op het gebied van privacy.

De wetgeving is een schande. Want het is gewoon een heksenjacht op grote techbedrijven. Het is aan de EU hoe de wetgeving wordt toegepast en uitgelegd... en het is alleen van toepassing op de allergrootste bedrijven. Meer klassejustitie dan dat wordt het niet. Het is een schande in een democratie dat dat mogelijk is.

[Llopigat]

En je weet dat Google ook al is aangeschreven op basis van deze wetgeving? Dus het is maar de vraag hoe lang Gemini nog beschikbaar is voor Android. Daarbij staat Google nou niet echt bekend om principes te hebben op het gebied van privacy.

Dat vind ik ook heel goed. Ik gebruik gemini (of google) dan ook niet op mijn android telefoons.

Het punt is de walled gardens te doorbreken. Die van Google was wat opener maar daar beginnen ze nu ook flink aan te turnen zoals met die hele sideload discussie. Met Gemini omdat dat een nieuw onstaande markt is ligt er nu een kans om dat vanaf het begin te doen.

[chrome moral]

“Apple chanteert de EU met "je krijgt geen Apple AI" omdat ze haar platform niet open wil stellen voor alternatieve appstores.”

Niet voor het een of ander maar we hebben inmiddels al jaren alternatieve appstores op iOS dus ik weet niet precies wat je met die opmerking bedoelt ?

[Blokker_1999]

Probeer eens NFC te gebruiken op een Apple device bijvoorbeeld. Probeer eens reclame te tonen in een push notificatie. Apple doet het, jij mag dat niet. En die alternatieve app stores zijn een grapje wanneer je bedenkt door hoeveel hoepels je moet springen. Het is weer zo moeilijk mogelijk gemaakt net om mensen en developers te ontmoedigen.

[neversium]

Waar heb je het over? Zoveel apps die gewoon reclame tonen in een notificatie, was het maar zo dat dit niet mocht.

[bzzzt]

Apple doet het, jij mag dat niet.

Ik kan me werkelijk niet herinneren of ik ooit een reclame push notificatie heb gehad.

[eettjjuuhh]

Ik ga er vanuit dat de eu eea in het belang van de consument doet. Daarbij, wat hebben we gemist met apple ai?

[bzzzt]

Nog weinig, maar het gaat om de nieuwe Siri AI die dit najaar uitkomt buiten de EU. En die lijkt toch behoorlijk goed te vallen bij de meeste reviewers. Denk OpenClaw voor je iPhone en Mac.

[Tuxwielder]

Ik moet zeggen dat, wanneer die features echt niet voldoen aan onze wetgeving, ik hier totaal geen probleem mee heb. Als ze het vervolgens genoeg uitkleden is het signaal helder; tijd voor wat anders…

[ShadLink]

"Deze wetgeving moet een gelijk speelveld creëren voor alle digitale bedrijven, ongeacht hun omvang"
Alleen gelden deze regels vreemdgenoeg ENKEL voor grote bedrijven en hoeven kleine bedrijven zich helemaal niet hier aan te houden. Deze wetgeving heeft maar 1 doel: grote (Amerikaanse) bedrijven dwarszitten. Helemaal gezien geen enkel EU bedrijf een poortwachter is, maar sommigen hier absoluut voor in aanmerking zouden komen.

[watercoolertje]

Helemaal gezien geen enkel EU bedrijf een poortwachter is, maar sommigen hier absoluut voor in aanmerking zouden komen.

Welke dan?

[ShadLink]

ASML
Spotify
Ubisoft
en nog wel een paar anderen.

[3_s]

ASML is geen digitaal bedrijf.
Apple musical, YouTube music, Deezer zijn concurrentie genoeg.
Er zijn toch nog genieg game ontwikkelaars?

En dat kleine bedrijven er niet aan moeten voldoen, is juist heel het idee...

[the_shadow]

Alleen gelden deze regels vreemdgenoeg ENKEL voor grote bedrijven en hoeven kleine bedrijven zich helemaal niet hier aan te houden.

Dat omdat kleine bedrijven over het algemeen niet in aanmerking komen om als poortwachter te worden aangemerkt. Dit is om te voorkomen dat extreem dominante partijen in een markt door hun formaat voorkomen dat er concurrentie komt. Volgens de DMA is een gatekeeper

1. An undertaking shall be designated as a gatekeeper if:

(a) it has a significant impact on the internal market;
(b) it provides a core platform service which is an important gateway for business users to reach end users; and
(c) it enjoys an entrenched and durable position, in its operations, or it is foreseeable that it will enjoy such a position in the near future.

Initieel waren het Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta, en Microsoft, tegenwoordig zit Booking daar ook bij. _[bron]

[MikeyMan]

Trump tweets incoming...

[SirBlade]

Slimmer om niet in beroep te gaan, dan bouw je alleen maar goodwill op.

[Roko]

Eens, maar je verplicht jezelf dan wel tot een hele hoop regeltjes en verplichtingen waar je aan moet voldoen. Dat zal een flinke uitdaging zijn.

[rcdbee89]

Ben benieuwd wanneer Ome Donald “ons” weer komt afdreigen met heffingen