Gerucht: Microsoft overweegt afsplitsing XBOX

Microsoft overweegt naar verluidt een herstructurering van XBOX. Microsoft zou de gamingafdeling bijvoorbeeld kunnen afsplitsen als dochterbedrijf of kunnen afstaan via een joint venture. Er staan nog geen concrete plannen vast.

Volgens meerdere bronnen van The Information overweegt Microsoft verschillende constructies voor XBOX, zo citeert Reuters. Een van de opties zou de vorming van een losse XBOX-dochteronderneming zijn. Hiermee krijgt Microsoft alle aandelen van XBOX, maar is het bedrijf onafhankelijker. Dat vermindert de risico's voor Microsoft, terwijl het bedrijf de controle over het merk behoudt. Het bedrijf doet dit al met LinkedIn en GitHub.

Tegelijkertijd zou Microsoft een joint venture overwegen. Deze constructie heeft vergelijkbare effecten als een dochteronderneming, maar deelt de verantwoordelijkheid op tussen Microsoft en het potentiële partnerbedrijf.

Het is officieel niet bekend waarom Microsoft XBOX zou willen verkopen. De nieuwe ceo van het gamebedrijf, Asha Sharma, gaf onlangs wel een goede indicatie. In een geopenbaarde memo schetste ze een somber beeld van de harde omzetdaling van XBOX. "Dit kan zo niet langer doorgaan", aldus Sharma. Mogelijk wil Microsoft met de afsplitsing eventuele negatieve resultaten door XBOX voorkomen.

Reacties (48)

[Pasteis]

Zover ik gehoord en gelezen hebt lijkt de nieuwe ceo Asha Sharma op zich wel een goede te zijn, maar ik denk dat haar voorganger gewoon teveel heeft laten liggen.

Ontzettend grote overname van gamestudio's leek een potentieel goudmijn te zijn die het maar tot nu toe mondjesmaat heeft waar te maken. Cloud gaming wat ze opeens te prijzig in de markt gingen zetten. Een Xbox die nergens meer te bekennen lijkt te zijn.

Probleem lijkt te zijn dat Microsoft gewoon niet zo goed hun core business weet. Ik denk een afsplitsing van Microsoft best goed kan uitpakken. Zorg er wel voor dat XBOX echt een pure eigen identiteit krijgt en niet zo nauw gerelateerd wordt aan Microsoft en al haar producten.

[Seth_Chaos]

Zo goed vindt ik haar niet. Uit al haar acties blijkt dat ze ook geen richting weet te geven. Het gaat alle kanten op. Geen duidelijke visie, geen duidelijk product met een geschikte afzetmarkt, geen duidelijk merk. Die wordt binnen een jaar weer vervangen.

[542pEyes]

Alleen al de verandering van de naam naar XBOX is klein maar je zegt er wel mee dat je terug wilt wat het merk vertegenwoordigde in de OG en 360 tijdperk. Helemaal nu ze de keuze maken XBOX games niet meer uit te brengen voor de PS5. Dus je ziet wel degelijk het begin van een andere mentaliteit.

[Powerblast]

XBOX en Microsoft zijn beide ook wel "tankers" van bedrijven die je niet zomaar van vandaag op morgen even keert. Dat heeft sowieso wel wat tijd nodig voor daar je processen en manier van denken bij iedereen is aangepast. Ik vind eigenlijk dat ze het nog vrij snel allemaal voor elkaar krijgt. Wijst er ook wel op dat ze wel het nodige vertrouwen binnen Microsoft heeft om de boel voor elkaar te krijgen.

Ze zitten nu natuurlijk ook met een verloren generatie zeg maar qua consoles. Of in ieder geval eentje dat serieus achterloopt op PS5. Ik denk dat de grootste wijzigingen klaargestoomd worden voor de volgende generatie XBOX consoles.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 13 juni 2026 15:43]

[badboyqxy]

Valt wel mee ze hebben ook tijdens aandeelhouders vergadering etc gecommuniceerd dat ze zich willen gaan focussen op ai en cloud en dat ze de hele organisatie daarom willen gaan omzetten. Dit betekend dus dat licence verkoop etc ook langzaam gaat verdwijnen. Het zelfstandig maken van de Game Studios, xbox en evt cloud gaming vind ik daarom niet eens zo gek. Waarschijnlijk wordt dit wel afgestoten met een flinke ai en Azure contract.

[Pasteis]

Zo goed vindt ik haar niet. Uit al haar acties blijkt dat ze ook geen richting weet te geven. Het gaat alle kanten op. Geen duidelijke visie, geen duidelijk product met een geschikte afzetmarkt, geen duidelijk merk. Die wordt binnen een jaar weer vervangen.

Serieus? Ze is letterlijk 3 a 4 maanden aan het werk. Dan kan je de boel niet eens compleet omgegooid hebben. Haar eerste stappen om de naam XBOX weer te gebruiken, zoals het was en de AI eruit te gooien vind ik wel degelijk twee interessante signalen.

[Wolfos]

Ik denk dat de overname van Activision vooral een manier was om snel de omzet te laten groeien, maar het staat haaks op de core business van Xbox waardoor de console naar de achtergrond verdween.

[Aaargh!]

het staat haaks op de core business van Xbox

Niet op de business van Microsoft, wat in de kern een softwarebedrijf is. Vanuit dat perspectief zouden ze beter de SEGA route kunnen gaan en uit de hardware markt moeten stappen. Probleem is echter dat ze bij MS ook niet echt goed in games zijn.

[Wolfos]

De afgelopen jaren staan er steevast meerdere Xbox games in de top 10 bestverkochte. Starfield, DOOM, Oblivion Remastered, Forza Horizon en natuurlijk Call of Duty.

En blijkbaar zijn ze winstgevend ondanks 20% verlies op de hardware. Mag wel duidelijk zijn dat de games daar de hele boel financieren.

Zonder Microsoft zou een omschakeling naar game uitgever dus een logische stap zijn. Zeker in de huidige hardwaremarkt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 13 juni 2026 13:32]

[Dutch_CroniC]

Waarvan de meeste uit opgekochte studios komen..

Zijn niet echt producties uit eigen hand.

[Beakzz]

Als je een bedrijf koopt zijn het jouw producten. Anders kan je bij elk bedrijf wel even gaan kijken waar hun producten exact vandaan komen, want dit gebeurt wel vaker. Ook in gaming.

Hoe dan ook hebben ze beter de singleplayer markt bediend dan bijvoorbeeld Sony de laatste jaren dus dat is voor mij persoonlijk wel echt een pluspunt.

[freaq]

Jawel dus, want die bedrijven zijn opgekocht, dus uit eigen hand.

[Dutchzilla]

Ze zijn niet winstgevend. Ze zijn slecht 1 jaar in hun bestaan winstgevend geweest, dat was gedurende de 360 tijd.

[Wolfos]

Paar dagen geleden nog:

Xbox will end the fiscal year at about a 3% “accountability margin,” an internal metric Microsoft uses to measure the profitability of the business, according to the memo.

Ik denk dat jij het hebt over de hardware, niet het gehele platform, de games en de diensten.

[demianmonteverd]

Is dit echt waar? Of was men verliesgevend als ook de 'investeringen' (overnames) meegenomen werden in de berekeningen?

[badboyqxy]

Je loopt beetje achter, Microsoft is al lang geen software bedrijf meer en al helemaal niet als core business alles draait om Azure.


Daarnaast sinds Microsoft gestopt is om na overname van game Studios de Studios om te voren en te integreren maar ze hun eigen identiteit laten behouden hebben we bijna alleen maar succesverhalen gekend.


Overname van Blizzard blijft wel een gekke. Zeker gezien het negatieve licht waar het bedrijf al enkele jaren staat van o.a. medewerkers slecht behandelen en discriminatie.

[HanG-BuiK-ZwijN]

Het klinkt gek, maar de grootste kans voor MS is 'de grote sleeper' markt van de pc games. de XboX Hs/Hx ('helix s en x') kunnen de hele steam/gog markt aanboren door het steam machine concept te ontarmen. De Hs/Hx zullen al een uitgeklede windows versie gaan draaien en steamOS heeft al bewezen een geweldige interface te hebben.

1) Maak de XboX Helix compatible met ALLE oude xbox games. Verkoop deze games ook in je store(s). Hint : verkoop een limited dure fysieke versie.
2) De Helix moet er zijn voor games en niets anders als AI Crap. Optimaliseer tot je een ons weegt.
3) Laat mensen hun Steam /GoG account koppelen en voila je hebt je al opgebouwde games beschikbaar op iets krachtigers dan de steam machine. (steam machine is rx7600 mobile, helix zal toch minimaal 9060xt nivo zijn)
4) kom met exclusives die je helix doet verkopen van het nivo uncharted/last of us/horizon. fun fact : alle al uitgebrachte pc versies zijn al speelbaar.
5) Toen e-college football uitkwam in de US was de xbox series S de goedkoopste console om die game op te spelen, gemiste kans voor een bundel 'aanbieding'
6) ok ok streaming apps zijn welkom, laat de rest achterwege.

[Nimac91]

Phil Spencer leek in eerste instantie echt gamers op 1 te zetten maar achteraf bleek zijn hele visie rondom Xbox een super slechte strategie. Het is bullshit om al je games op PC en PS5 uit te brengen, dan geef je gamers een duidelijke reden om nooit een Xbox te kopen. Play everywhere is niet een wereld wat werkt voor je brand. Phil Spencer heeft alles ingezet in GamePass maar dat is gewoon niet realistische. Je moet te gekke exclusives hebben om mensen echt te doen springen om je console te kopen om die ene game of die paar games te spelen. In plaats daarvan doet alleen Playstation dat en is een Series X ook direct wegooien van mogelijkheden. Waarom zou je in godsnaam een Series X kopen als een PS5 al die games kan afspelen + nog meer. Zelfs Gears of War kwam op Playstation... Is toch een joke als je enige seller op de concurent komt.

[jaquesparblue]

80 miljard voor ABK is gewoon een ontzettend slechte zet geweest. Op zichzelf al, Candy Crush trekt niet voor decennia 1 miljard per jaar binnen en CoD was ten tijde van de overname al in een neerwaartse spiraal belandt. Activision' kluis zit vol met gelicenseerde titels waar ze amper iets mee kunnen, misschien alleen op gamepass zetten - maar zelfs dat gebeurd niet. Toen de FTC en de CMA met allerlei beperkingen kwam hadden ze meteen de handdoek in de ring moeten gooien, en de afkoopsom voor lief moeten nemen.

Nu zitten ze met een te dure asset in de maag waarmee ze niet hun eigen eco-systeem kunnen promoten (ja, over 15 jaar pas), welke niet genoeg revenue genereert om een gezonde ROI te kunnen voorleggen bij de aandeelhouders. En daarbij lijkt er weinig voldoende overhead te zijn bij de verschillende studios, waardoor er maar halfbakken werk afgeleverd wordt (Arkane), of aan te veel tegelijk werkt (Obsidian), of helemaal niks (Bethesda). Met een devcycle die niet op elkaar aansluit waardoor er hele periodes geen grote first party titel uitkomt.

Achteraf gezien waren EA (55 miljard, met een bak aan IP, jaarlijkse titels die een release schedule mooi opvult) of zelfs iets met Ubisoft (MS heeft een flinke achterstand met het single player action-adventure genre waar Sony heel sterk in is) veel betere investeringen geweest ipv ABK

Daarnaast inderdaad een belabberd inkoopbeleid waardoor hun console productie te duur is en niet kunnen matchen met de prijzen van Sony die dit wel voor elkaar heeft. Nu gaat alles naar de VS, maar ook daar vliegt het niet de deur uit.

Ik weet niet of afsplitsing nu het juiste moment is, want je zult toch de (financiële) backing moeten hebben. Anderzijds, dan is wel die Satya opgetieft uit de besluitvorming.

Asha heeft geen makkelijke klus

[no_way_today]

Hoe vet zou een joint venture met bijv Sega zijn!

[JJ Le Funk]

XBOX series X is net iets minder in performance dan PS5Pro. Als MS zou durven uitpakken had XBOX een console kunnen zijn die Sony wegblaast (denk aan 4K op steady 100fps met raytracing aan).
Nu hebben ze geen edge op de marktleider naar mijn idee.

[Vanduul42]

Hadden ze met de Series X sowieso niet. Die was op papier maar ietjes krachtiger dan de PS5, maar in de praktijk was dat niet echt het geval.

En dit is de fout die ze continu maken. Ze zijn teveel bezig om te willen “winnen” op bepaalde fronten, maar ondertussen weten ze zelf nauwelijks te overleven.

[Reactie gewijzigd door Vanduul42 op 13 juni 2026 13:01]

[Danster75]

Nee, de Series X is in de praktijk net iets minder in performance dan de gewone PS5. Dit blijkt uit diverse analyses van o.a. Digital Foundry. Op papier had hij wel meer vermogen maar daar heeft niemand wat aan.

De PS5 Pro staat daar uiteraard nog verder boven, zeker met het nieuwe “PSSR2”.

[Aaargh!]

Als MS zou durven uitpakken had XBOX een console kunnen zijn die Sony wegblaast

Consoles worden niet ontworpen met bepaalde specs als doel, maar met een bepaald prijspunt. Ze kijken eerst voor welke prijs ze een console denken te kunnen verkopen in voldoende aantallen, en dan proberen binnen deze constraint zo goed mogelijke hardware neer te zetten.

Sony en MS komen door een vergelijkbaar prijspunt op vergelijkbare hardware uit. Hierin heb je maar beperkt de ruimte om er je eigen draai aan te geven. Bij de XSX heeft MS zich vooral gericht op de grootste getalletjes op de specsheet en Sony heeft een geavanceerder en beter gebalanceerd ontwerp gemaakt waardoor deze in de praktijk net iets beter presteert dan de XSX.

de PS5 Pro gaat daar weer een flinke stap overheen maar die is dan ook ontworpen op een ander prijspunt.

[HollowGamer]

Dit valt niet onder creatief boekhouden?

Microsoft had die studios niet mogen overnemen, die gaan allemaal stuk of worden uitgekleed. Ze hebben (zoals door velen al verwacht) mooi weer gespeeld dat het beter zou gaan (o.a. in het uitknijpen en creativiteit), maar daar komt dusver weinig van terecht.

Bij GitHub zie je hetzelfde. Copilot is overal. Hoewel ik het veel gebruik, zijn mensen die het niet willen, is het erg lastig om eromheen te werken. Als ik een pull request doe, dan kan de branch eigenaar niet code reviews door AI blokkeren bijvoorbeeld.

Verder gaat de prijs ook elke 3-6 maanden omhoog. Iets dat ze ook doen met Gamepass, en nu weer iets uitgekleed terugbrengen doordat mensen weglopen.

[IIIIIIIIIIII]

Ik zit in Finance en ik weet oprecht niet wat je bedoelt met creatief boekhouden hier.

[ariekanari]

Ik zie het ook niet. Deze mogelijke "verzelfstandiging" is eerder een eerste stap om Xbox te ontvlechten van Microsoft met als doel deze te verkopen. En als verkopen niet lukt dan trekt men de stekker eruit. Ik vermoed een sterfhuis(achtige)constructie. Niet winstgevend te krijgen als men zelf de hardware blijft produceren.

Wie zal Xbox willen kopen?

Valve? Ligt op dit moment onder vuur vanwege een vermeend "monopolie" (wat het m.i. niet is) maar zou door een overname nog dominanter worden op de PC-markt.

Nvidia? Ze hebben de financiële ruimte en verhoudingsgewijs de superieure GPU's maar knnen ze ook een CPU maken die mee kan komen met AMD (met een vergelijkbare toekomstige PlayStation-generatie). CPU zal ARM zijn.

AMD? Dan stapt PlayStation over naar Nvida en Intel (of naar een ARM CPU) en zijn ze zeker superieur aan hetgeen AMD kan bieden.

[ben2513]

Apple zou er ook voor kunnen gaan; merk kopen, kennis krijgen, XBOX laten serven en ooit een Apple console uitbrengen. Zo'n beetje het Beats verhaal, ook al bestaat laatste volgens mij wel nog.

nu zie ik Apple echter geen 16/18+ spellen maken dus dan zou het vast alleen om kennisoverdracht gaan.

[jpsch]

Nee. Het zal ze misschien een goede afschrijving opleveren, maar dat is niet creatief boekhouden.

[Wolfos]

Ik denk dat dit op lange termijn heel goed zou kunnen zijn voor Xbox. Het is een veelvoorkomend thema dat big tech het geduld niet heeft voor gaming, omdat ze sneller van strategie wijzigen dan dat ontwikkelaars een game kunnen bouwen.

Op korte termijn lopen ze waarschijnlijk wel kapitaal mis. Xbox is een klein beetje winstgevend, maar er is ook kapitaal nodig om AAA games te financieren.

[TrafalgarLaw]

Met een afsplitsing is het makkelijk verkopen aan Saudi's of Tencent oid. Xbox geeft niet zoveel om gaming, alleen of het moederbedrijf winst of verlies draait. Nu moet het waarschijnlijk boeten voor de gefaalde AI-investeringen en onder Phil Spencer kraakte en piepte het papieren kaartenhuis al aan alle kanten. Misschien dat Sony een goed bod kan doen.

[Reactie gewijzigd door TrafalgarLaw op 13 juni 2026 12:41]

[Sluis]

Activision-Blizzard kopen was een mislukking, de prijs is enorm hoog en het voordeel daarvan is laag.

[maxkranendijk]

Ben benieuwd of dit iets goeds gaat brengen. De afgelopen 10-15 jaar is de gaming industrie zo groot geworden, maar toch zijn er veel minder toffe games uitgebracht en/of die korter leuk blijven.

Ik hoop nieuwe knallers zoals bv Hitman, Soldier of Fortune, Max Payne, Kingpin, Commandos, RA2, Thief.

Tegenwoordig zit bijna alles vol met voorspelbare verhalen of gameplay, micro transacties, levelen van wapens of vol met spoken en andere magische zooi.

[jumbos7]

Xbox op dit moment afsplitsen, terwijl de marktomstandigheden uitdagend zijn en de positie van Xbox zelf binnen de markt niet rooskleurig is zou wel heel negatief kunnen zijn voor de toekomst van Xbox. Als je dit doet dan had dat moeten gebeuren op een moment dat het Xbox voor de wind ging. Maar het kan toch gunstig uitpakken voor de toekomst van Xbox, althans financieel gezien, als een partij met diepe zakken Xbox besluit op te kopen die niet meteen financieel rendement verwacht. Maar daar zal ongetwijfeld ook haken en ogen aan zitten.

[HollovVpo1nt]

Dit is een zeer ongelukkig gekozen en misleidende titel. @ymmv

Microsoft overweegt het niet, ze hebben het alleen niet uitgesloten. Dat staat in het artikel.

Er is een verschil tussen iets actief overwegen en iets niet uitsluiten.

[Reactie gewijzigd door HollovVpo1nt op 13 juni 2026 13:47]

[ymmv]

Ik heb het artikel niet geschreven, he. Ik heb dit nieuws doorgegeven.

Afgezien daarvan, het gegeven dat ze dit intern hebben besproken en niet uitsluiten dat ze Xbox willen verzelfstandigen, eventueel met een ander bedrijf, is wel veelzeggend. Het geeft aan dat Xbox een crisis meemaakt.

[HollovVpo1nt]

Ik snap dat je de titel en artikel niet hebt geschreven, maar het is misleidend ten opzichte van de inhoud. De inhoud zegt dat Microsoft het al eens overwogen heeft en het niet uitsluit. Dat is toch echt een andere betekenis dat dat Microsoft het overweegt. Dat suggereert iets actiefs en actueels, en dat staat noch in de inhoud van de artikelen of noch in de titels.
Beide titels van de artikelen waar je naar refereert zijn in de voltooide tijd geschreven: "has considered". Jij schrijft het in de tegenwoordige tijd: "overweegt".

Het staat buiten kijf dat het niet goed gaat bij Xbox, maar we hoeven ook niet onnodig sensatie te maken.

[Reactie gewijzigd door HollovVpo1nt op 13 juni 2026 16:05]

[er0mess]

It’s dead, Jim.