Noodlijdend Ubisoft sluit nog eens twee studio's en schrapt 380 banen

Ubisoft heeft de afgelopen jaren het aantal studio's significant verkleind en lijkt niet van plan om daarmee te stoppen. Ook de studio's in het Canadese Winnipeg en het Servische Belgrado zijn onlangs gesloten. Daarnaast vallen er ontslagen in Barcelona. In totaal zou het gaan om 380 banen.

Ubisoft Winnipeg en Belgrado waren voornamelijk supportstudio's voor de grotere Ubisoft-kantoren als Montreal en San Francisco. Onder meer Insider Gaming en VGC melden dat deze studio's onlangs zijn gesloten. Diverse werknemers bevestigen dit in berichten op LinkedIn.

Ook bij Ubisoft Barcelona zijn er ontslagen gevallen, meldt VGC. De supportstudio zou voortaan alleen nog Rainbow Six Siege ontwikkelen. Volgens VGC zijn er in totaal zo'n 380 banen geschrapt.

Deze ontslagen zijn volgens bronnen van Insider Gaming onderdeel van een uitgebreide reorganisatie bij het kwakkelende gamebedrijf. Daardoor heeft Ubisoft de afgelopen jaren aan de lopende band ontslagrondes gehouden, games geschrapt en studio's gesloten. Van de meer dan 45 ontwikkelstudio's die het bedrijf in 2021 had, zijn er nu nog zo'n 30 over.

Reacties (131)

[peize9]

Ik had verwacht dat de nieuwe Anno het wel goed had gedaan. Waar komt het grootste deel van hun geld vandaan? En presteerde dat echt zo slecht?

[Strandjutter]

Anno 117 is ok en meer niet, AC Shadows is een prima game maar meer ook niet... met ok games red je het gewoon niet meer.

Plus de gunfactor is natuurlijk compleet weg, iets wat je ook terug ziet bij XBOX.

Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me, maar we hebben het nu over Fool me a dozen times en dan is de rek er wel uit.

[MissMe NL]

De mindset dat iets een masterpiece moet zijn moet juist weg. Bij gamers en bedrijven.

Gamen is vermaak. Games van Ubisoft zijn vermakelijk meer niet is dus eigenlijk gewoon prima. Dit zie je ook in de film wereld.

[Strandjutter]

Ik wil een game en geen boodschappenlijst, dat is precies wat Ubisoft maakt.
Speel liever een goed bedachte indie game waar gevoel en passie inzit dan een AC: Grocerylist en vinkjes afwerken.

[Martinspire]

Alsof indie games uiteindelijk niet verzuimen in het afvinken van lijstjes, het wordt alleen eerder geaccepteerd omdat het een indie studio is.

En als je de laatste summer game fest bekeek, kon je ook dingen afvinken. Zombies: check. Gore: check. Horror elementen: check. Teveel fantasy: check. Health balkjes: check. Dit was bij werkelijk 80% van de games het geval... Hoeveel donkere gangetjes met goedkope jump scares willen mensen nog in lopen?

[xman1985]

Nu spreek ik voor iemand anders. Maar ik denk niet dat dit bedoeld werd met boodschappenlijstjes games + ubisoft. Want ik kon het boodschappenlijstje game direct voor mij zien. NL Farcy. Elke game is exact hetzelfde. Ga naar toren. Open een nieuwe sector. Doe daar poke een plantje, dood het beestje. Raid een basis. En doe dat een heel aantal keer. Boodschappenlijst afgevinkt. Naar de volgende. De game zelf is de boodschappenlijstje afwerken. Dus dat staat helemaal los van het gebruik van, al dan niet uitgemolken, tropes.

[MissMe NL]

Veel games hebben dat eigenlijk. Vooral als je een completionist bent ga je vaak het boodschappen lijstje af. Het klopt wel dat Ubisoft hiermee begonnen is en veel games het over hebben genomen.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 11 juni 2026 22:58]

[Strandjutter]

Exact wat ik bedoelde, bedankt voor de uitleg.

[Strandjutter]

Heb summer game fest niet gekeken, vooral genoten van alle Nintendo aankondigingen van de laatste direct.

Op de Switch komen echt leuke games uit!

[Foxion]

En hoeveel micro-transactions en hoge aankoopprijzen hebben indie-spellen? De genoemde argumenten zijn belachelijk. Healthbars als kritiek? Genres als kritiek? Teveel X als kritiek? Welke triple-A spellen zijn volgens u goed in het rijtje non-fantasy? Want ik kan mij alleen sport of simulatiespellen voorstellen, en dat is nog op het randje van fantasie. En ook meer dan genoeg gerepresenteerd in de indie-categorie.

Er zijn argumenten te maken maar dit zijn ze niet. Indie heeft fouten maar vergelijk ze niet 1 op 1 met shovelware zoals veel van die horror is. U lijkt niet serieus te hebben rondgekeken naar wat Indie werkelijk biedt. Veel van de meest beroemde spellen zijn Indie en hadden nooit door een studio gemaakt kunnen worden. En zelfs als de argumenten water houden, is het meer geld en vertrouwen waard om indie te kiezen.

[Reactie gewijzigd door Foxion op 12 juni 2026 12:53]

[MissMe NL]

Dan ben jij de gamer die het niet vermakelijk vind. Prima toch? Ik vind shadows geen masterpiece maar was vermakelijk. Yotei vond ik beter maar is uiteindelijk ook gewoon een checklist. Okay wel een leukere checklist dat dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 11 juni 2026 15:52]

[Aimed]

Als product A met dezelfde prijs beter is dan product B dan koop ik product A. Dat is waarom Ubisoft faalt.
Iets hoeft helemaal geen masterpiece te zijn alhoewel dat zeer welkom is maar die zijn er maar eens in de 3-5 jaar. Er is gewoon absurd veel concurrentie en Ubisoft lukt het gewoonweg niet. En eigenlijk kan ik alleen maar zeggen, blijkbaar is alles met dezelfde "RPG" en lootsystemen maken niet zo'n succes.

En ik snap niet waarom mensen nog steeds niet door hebben dat games van Ubisoft RPG's zijn OMDAT het GEMONETIZED kan worden, niet omdat het spelletje leuker is als RPG. Heel de instelling bij dat bedrijf is gewoon verkeerd.

Ik vind het zo zonde, omdat ze m'n favo gamedeveloper vroeger waren, maar die gierige instelling van hun komt echt m'n strot uit. Echt driedubbel verdiend deze ondergang imo.

[MissMe NL]

Denk dat er genoeg mensen allebei kopen en niet de keuze maken. Beetje zoals film kijken of streaming diensten. Er zijn gewoon financiële verwachtingen die niet waar gemaakt kunnen worden. Wat ik al zei dat is precies hetzelfde met de filmindustrie.

[Strandjutter]

Blijkbaar niet genoeg mensen want Ubisoft games verkopen voor geen meter...

Vergelijken hoeft niet, Ubisoft games zijn kwalitatief gewoon ondermaats, repetitief en allemaal hetzelfde.

Maakt niet uit welke industrie je er bij wilt halen dit is gewoon een feit.

[MissMe NL]

Okay nu weet ik dat je geen moeite hebt genomen als je Ubisoft games kwalitief ondermaats noemt. Repetitief ja dat kan ik nog mee inkomen. Maar kwalitatief zijn ze zeker wel.

Helaas is er ook veel Ubisoft haat. Vaak merk je dat aan reacties van mensen die alleen maar negatieve punten op noemen. Die kan ik eigenlijk nooit serieus nemen.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 11 juni 2026 22:50]

[SkyStreaker]

Het is een afglijdende schaal geworden door in het verleden behaalde successen (om even de même enigzins toe te passen), krampachtig garantie te geven voor de toekomst. Waar het precies zit vindt ik ook lastig. Wel denk ik dat de grootste hint hier een remake is van Rayman Legends, een in het verleden behaald succes, in plaats van met iets vernieuwends te komen. Al lijkt de ontvangst hiervan ook al te zijn: niet nodig.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 12 juni 2026 05:33]

[Strandjutter]

Het is niet erg om Ubisoft af te kraken, er is haat omdat het bedrijf jaar na jaar slechtere games levert en eigenlijk allemaal hetzelfde principe toepast in alle game.

Een one trick pony waar iedereen het truukje van zat is geworden.

Ga voor de grap eens kijken op steam, alle games hebben een mixed status in de reviews dat betekent dat de games gewoon kwalitatief ondermaats zijn... dat is gewoon een feit als je meer feiten wilt kijk eens naar hun aandelen van de afgelopen jaren dat is gewoon een skydive naar beneden.

[robingouw]

Heel eerlijk moet Ubisoft de Devs ook wat meer loslaten en laten doen wat zij daadwerkelijk willen.

Hoe vaak loopt iets in de soep omdat grote bedrijven als dat zo graag zo erg alles willen micro-managen dat het eindproduct 3x keer k*t is geworden.

Elden Ring, Baldurs Gate en Alan Wake zijn bijvoorbeeld een paar voorbeelden waarbij de Devs grotendeels tot volledige vrijheid hebben gekregen om de game te maken. Kijk wat voor pareltjes dat zijn geworden.

[Connor]

Ubisoft (ome Yves) noemt het zelf Quadruple A games en vraagt daar Quadruple A prijzen voor. Als de game dan slechts AA zijn laten gamers ze links liggen, toch?

[Lawyerson]

Hoezo dan? Hebben gamers een plicht om geld te geven aan games die ze niet willen spelen om gamedevs te subsidiëren?

[Asitis]

Ik was echt heel enthousiast voor Anno 117, maar damn, dat gedoe met die seasons pass en waardeloze betaalde content packs, gebrek aan communicatie en onpopulaire bewegingen die ze daar maken, heeft dat enthousiasme snel gedooft.

[QPeter]

Niet dat ik het goed keur, maar dit was bij Anno 1800 en Anno 2205 en daarvoor 2070 ook al zo. Het is voor Anno niks nieuws.

[Minoesh]

Anno 2070 had één expansion pack genaamd 'Deep ocean'.

[Luchtbakker]

Anno 2070 had één expansion pack genaamd 'Deep ocean'.

Omdat Anno 2070 een stuk minder populair was dan de andere anno series. Ubisoft is onwijs goed in het maken van oudere tijden games, geen futuristische zoals 2070. (Al vallen de verkopen van anno 117 ook zwaar tegen)

[Minoesh]

Daarom wacht ik tot minstens een 3th year edition.

Met Anno 1800 2nd year gehaald en toen nog een DLC pack, dat zou de laatste zijn, en daarna kwam er nog een DLC pack. Ik wacht nu wel langer. Het is fijn als er een keer wat wordt toegevoegd maar als dat elke keer in kleine stukjes blijft gebeuren vind ik het irritant worden.

Sowieso ben ik met Anno 1800 nog niet klaar want die laatste twee DLC's voegde veel extra's toe plus er zijn veel mods waarmee ik kan prutsen.

[Martinspire]

3th year

Bedoel je 3rd year

[Minoesh]

Hahaha, ja dat bedoelde ik.

[Deux]

Inderdaad anno 1800 kan je nog jaren spelen. Dit game was echt geslaagd.

[dave1995]

Helemaal gelijk over Ubisoft, maar vanwaar de sneer naar XBOX? De GamePass en Cloud Gaming is juist een hele goede richting weer geweest.

[Strandjutter]

Nieuwe CEO moet het goedmaken maar is nu alweer Studio's aan het sluiten, Gamepass verliest miljoenen subs door prijs verhoging die komen niet terug, en is inmiddels terug gedraaid maar de mensen zijn al verder.

COD zit in gamepass, COD zit niet in gamepass, Gears komt naar PS5 oh toch niet.

Mama ik wil een XBOX ok we gaan na de Mediamarkt? Bol? Intertoys? ehmm Microsoft store??! ook al niet... en dan kondigen ze een nieuwe 25 year anniversary edition aan oh die is dan in ene wel op voorraad.

XBOX/MS word net als Ubisoft of EA volledig beheert door de aandeelhouders en dat zie je terug.

Nintendo Wii-U flopte compleet wat doet de CEO? Salaris inleveren.
XBOX/Activision/Ubisoft/EA flopt wat doet de CEO? Nieuwe Roll-Royce kopen.

[Reactie gewijzigd door Strandjutter op 11 juni 2026 14:14]

[dave1995]

Mensen doen alsof Xbox op sterven na dood is, maar vergeten even wat de realiteit is.

Ja, er zijn studio's gesloten. Dat is pijnlijk. Maar Sony sluit ook studio's en annuleert projecten. Nintendo heeft in het verleden complete divisies gereorganiseerd. Dat gebeurt in elke grote industrie.

"Game Pass verliest miljoenen subs."

Bron? Game Pass groeit nog steeds in omzet en blijft de meest consumentvriendelijke deal in gaming. Voor de prijs van één nieuwe game krijg je toegang tot honderden titels, inclusief day-one releases.

"COD zit in Game Pass, COD zit niet in Game Pass."

Call of Duty zit inmiddels gewoon in Game Pass. Microsoft heeft juist gedaan wat velen jarenlang onmogelijk noemden: Activision Blizzard overgenomen en die content toegevoegd aan het ecosysteem.

"Mama ik wil een Xbox."

Xbox verkoopt tegenwoordig niet alleen consoles. Xbox is Game Pass, cloud gaming, pc gaming en console gaming. Microsoft kijkt verder dan alleen hardwareverkopen.

De vergelijking met Nintendo slaat ook nergens op. Toen de Wii U flopte was Nintendo grotendeels afhankelijk van gaming. Microsoft is een bedrijf van duizenden miljarden dat Xbox ziet als onderdeel van een veel groter ecosysteem.

En dat verhaal over CEO's die een Rolls-Royce kopen is leuk voor social media, maar verandert niets aan de feiten. Microsoft investeerde bijna 70 miljard dollar in Activision Blizzard omdat het juist van plan is Xbox op lange termijn uit te bouwen.

Je hoeft Xbox niet leuk te vinden. Maar doen alsof het merk morgen verdwijnt terwijl het achter een van de grootste bedrijven ter wereld staat, is vooral wensdenken van console-fanboys.

[batjes]

Bron voor het kwijtraken van miljoenen abonees:

nieuws: Miljoenen abonnees zegden op na prijsverhoging XBOX Game Pass

Zo zijn er nogal wat nieuwsberichten op Tweakers geweest de afgelopen tijd die geen goede situatie schetsen voor Xbox. Leuk dat het een breed platform is, Sony en Nintendo vegen de vloer aan met console Xbox en Valve solo'd xbox onder het computerbureau.

De recente koerswijzigingen van Xbox ondersteunen jou verhaal absoluut niet

[dave1995]

Zegt alsnog niet heel veel.

"Uit de kwartaalcijfers van Microsoft is niet op te maken of het impact had op de omzet. Sinds de prijsverhoging daalde de omzet van die divisie wel licht, maar daarin zitten ook andere onderdelen zoals de losse verkoop van digitale games. Wel verwacht Microsoft dat de omzet uit die divisie dit kwartaal daalt met 11 tot 14 procent, mede door de lagere prijzen voor Game Pass. Dat betekent dat het bedrijf niet verwacht dat het meer omzet haalt uit de prijsverlaging vanwege terugkerende of nieuwe klanten."

[batjes]

Uit de kwartaalcijfers van Microsoft is niet op te maken of het impact had op de omzet

Wel verwacht Microsoft dat de omzet uit die divisie dit kwartaal daalt met 11 tot 14 procent

Het zal niet zo zijn dat Xbox volgend jaar weg is oid. Ze zitten lang niet zo diep als een Ubisoft. Maar de recente signalen vanuit Xbox zijn niet positief. De groei is niet wat er verwacht is met de investeringen die er gedaan zijn, tezamen met het bloeden van geld aan hun LLM-investeringen, kan het maar wel zo zijn dat er na de huidige stuiptrekkingen er her en der wat stekkers uitgetrokken gaan worden.

[Strandjutter]

Sorry maar dit lijkt bijna een PR verhaal.

Ik was heel groot MS/XBOX fan Lumia + Xbox 360 + GamePC noem het maar op, maar je kan het bedrijf gewoon niet meer serieus nemen.

XBOX verkoopt niet alleen consoles zeg je? nee ze verkopen geen consoles en dat is echt wel een probleem.

PC gamen stuurt steeds meer richting Linux en verwacht dat deze stijgende lijn doorzet.

Ik hoop juist dat XBOX weer eens een knappe Halo uitbrengt met een prachtige console maar nee Halo is al jaren niets meer waar en de volgende console Helix word een PC Hybrid voor te verwachten PC prijzen.

We hebben XBOX nodig als concurent maar dan moet XBOX los van Microsoft opereren.
XBOX als merk zal niet snel verdwijnen maar om nou te zeggen het is een gezond platform absoluut niet.

[Xfade]

"COD zit in Game Pass, COD zit niet in Game Pass."

maar de nieuwe MW4 komt niet in gamepass vanaf het begin. Die hebben ze er specifiek uitgehaald.

[Martinspire]

Niet om het 1 of ander, maar studio's sluiten en mensen ontslaan gebeurt in deze industrie aan de lopende band. En uiteindelijk ontstaan er weer nieuwe studio's en deze worden weer in andere opgenomen en zo gaat het riedeltje verder. Al sinds de jaren 80

[haarbal]

Helemaal gelijk over Ubisoft, maar vanwaar de sneer naar XBOX? De GamePass en Cloud Gaming is juist een hele goede richting weer geweest.

Die gingen ook weer een ontslagronde doen dacht ik, stond deze week ook hier.

[Arxonis]

Je redt het daar niet meer mee als je ziet hoeveel man en jaren ze nodig hebben om het te ontwikkelen.

Hun huidige reputatie helpt natuurlijk ook niet

[Elidibus]

Anno had gewoon ook voor handhelds uit moeten komen. Het is denk ik de ideale game voor onderweg. De fans van Anno worden ook steeds ouder en volgens mij trekt het niet echt jonger publiek. Dus je hebt hier te maken met een doelgroep die steeds minder tijd heeft om een dergelijke game te spelen. Had deze op bijvoorbeeld de Switch uitgekomen, had het denk ik wel een verkoopkanon geweest. Er is al console support, dus de stap lijkt me niet al te groot.

[JEightyFive]

Je kan 'm gewoon op de PS Portal spelen dus dat is op zich geen probleem. De game zelf is alleen, meh. Jammer genoeg want ik keek er enorm naar uit. Leuk tijdperk ook.

[Classytagz]

De portal is geen stand-alone handheld

[iThijsco]

Anno is juist een point en click game. Lijkt mij al lastig spelen op de playstation of xbox maar op een handheld met zo'n klein scherm lijkt me een game zoals dit al helemaal lastig te spelen. Dus nee, ik denk niet dat dit een ideale game is voor onderweg.

[bzuidgeest]

Misschien hadden ze eens een keer iets nieuws moeten proberen in plaats van meer van hetzelfde.

[nnndoh]

De haat is zo groot en dan moet een studio maar kapot zodat er geen nieuwe games meer uitkomen. haat, dreigingen , en geweld voor een spelletje. rare wereld leven we in . terwijl ik me meer dan prima vermaak in wat zij uitbrengen

[Reactie gewijzigd door nnndoh op 11 juni 2026 14:26]

[OlivierH]

Waar heb je het over??? Wat voor "haat" is zo groot dat het bedrijf er aan ten onder gaat? lijkt me nogal een overtrokken claim joh?? En ik vind ook helemaal nergens online iets over dreigingen of geweld?!...

Ze maken al iets van 10 jaar eigenlijk alleen nog maar middelmatige games, daar zullen de meeste mensen het wel over eens zijn, iedere keer in een leuk nieuw jasje hoor dat wel, maar na een paar uur heb je het wel gezien en heb je weer 60 euro verspild aan een zoveelste ubi game die eigenlijk altijd een versimpelde versie van een voorganger is, de "glorie dagen" van Ubisoft zijn al heel lang voorbij als je het mij (en vele anderen) vraagt?

Maar ik zie dan dus niet helemaal hoe "ze zijn tegenwoordig op z'n best een middelmatige studio" vertaald naar "haat en dreigingen en geweld"? Kun je dat toelichten??? want zoals gezegd kan ik daar niets over vinden? behalve bovengenoemde mening ("meh") her en der online? waar zijn die bedreigingen? tegen wie is geweld gebruikt? wanneer? waar? 🤔

[nnndoh]

Lees de topics over assassins creed shadows over dat het geen fudal japan is , hoe slecht het spel wel niet zou zijn en dat ghost of tsushima het wel even omver blaast wat uiteindelijk niet het geval was

Mensen waren zo negatief over het bedrijf bleven constant maar andere games naar boven halen die ook zo slecht waren noemden het bedrijf al Ubislop , kon kapot vallen want indy games waren het beste

En toen kwam een game zonder inhoud uit, brak tot geen verhaal, geen vernieuwingen maar kopietjes uit andere games en dat noemden ze dan crimson desert. mensen roepen GOTY . vreselijk

[Annihilism]

Wat probeer je nou precies te zeggen. Dat de studio moet sluiten vanwege haat, dreigingen en geweld? Heb je hier ook bronnen voor?

[nnndoh]

Nee dat gebeurd in de forums, ook op tweakers . iedereens staat te juigen als ubisoft hun deuren sluit . terwijl ze prima games maken.

[trucker0werner]

Denk dat je bedoelt haat is hoog.

Dat ze daardoor inkomsten missen. Daardoor verlies lijden en dus bewust zaken moeten sluiten om zo de uitgaven te reduceren.

[sikkwittet]

Jij vermaakt je er mee?


Dat is leuk voor je. De meeste vermaken zich er niet mee, geven dit aan. Toch blijft ubislop met slop komen, nou dan word dat niet gekocht. En ziedaar financiele rampspoed.


Dit is gewoon normaal.

[-JK-]

stemmen met je portemonnee helpt

[FSte]

Stemmen met je portemonnee door Ubisoft games te kopen, waardoor ze niet nog meer studio’s hoeven te sluiten wegens geldgebrek?

[EnigmaNL]

Stemmen met je portemonnee door geen Ubisoft games te kopen, waardoor ze zich uiteindelijk hopelijk realiseren dat mensen iets anders willen dan de matige games van de afgelopen 10 jaar.

[dave1995]

Matige games? Het probleem zit vooral in die live subscribtions. Ik heb meer zeer goed vermaakt met Shadows, The Division 2, Origins, Odyssey en Wildlands.

[Boekster]

Alle games die je noemt zijn gewoon al 7+ jaar oudere games (op AC-shadows na). Dat geeft wel een beetje aan dat men de laatste jaren vooral op hun lauweren heeft gerust en matige games heeft uitgebracht. Kijk naar Skull & Bones, Mirage en de sloot aan remakes. De creativiteit is er gewoon heel erg uit bij Ubisoft en dat is ze nu aan het kosten.

[dave1995]

Ik reageer op de reactie die naar de afgelopen 10 jaar kijkt. Ik ben het met je eens dat Mirage zeker minder was... Toch kijk ik wel uit naar Black Flag Resynced.

[Boekster]

Wat wederom een remake is en eigenlijk ook mijn punt onderstreept.

Ik snap dat veel mensen warm lopen voor remakes en remasters vanuit nostalgisch oogpunt, maar of ze genoeg zijn om het het licht aan te houden, is maar de vraag.

(Edit: Hamsters moest remasters zijn, hoewel ik hamsters zelf leuker vindt )

[Reactie gewijzigd door Boekster op 11 juni 2026 18:39]

[DropjesLover]

Het probleem is dat er natuurlijk maar een paar verhaarlijnen mogelijk zijn, en dat er ook, al helemaal binnen een bestaande franchise, maar een paar settings zijn. Op een gegeven moment voelt alles hetzelfde, net zoals dat elke Star Wars film eigenlijk hetzelfde is (rags to riches + overcoming the monster).
Al zou ik het heel tof vinden om het plot eens om te draaien en bijv. een Assassins Creed game maar dan vanuit de slechterik-positie te spelen, dat zou weer eens verfrissend zijn.

[Boekster]

Dan heb ik goed nieuws voor je: Assassin's Creed Rogue bestaat

Maar inderdaad, op een gegeven moment voelt alles te formulaïsch en dat zou wat mij betreft hét moment moeten zijn om als developer t gaan zoeken naar iets nieuws.

Star Wars was voor de eerste drie films erg leuk, daarna voelt voor mij alles als uitmelken. Dat lijkt nu ook te gebeuren bij veel grote IP's, zoals Diablo, Dragon Age en tot op zekere hoogte Mass Effect. Ik speel tegenwoordig ook liever meer Indie games omdat de grote franchises allemaal zo safe zijn.

Gelukkig hebben we allemaal onze eigen voorkeuren en hoop ik dat men veel plezier kan gaan (het)beleven aan de Black Flag remake

[EnigmaNL]

Idd, matige games.

[dave1995]

Breng een mening niet als een feit. De beoordelingen van spelers kwamen ze gemiddeld op een 8/8.5.

[Ricmaniac]

De verkopen tegenover investeringen kloppen niet bij ubisoft voor meerdere jaren. Ubisoft gaf te vaak te veel geld uit voor projecten die gewoon als mediocre bestempelt konden worden. De games spelen misschien prima weg maar goed zijn ze niet en de verkopen laten dat ook zien.

En je kan het er niet mee eens zijn of er over in de verdediging schieten om welke reden dan ook. het feit dat ze maar blijven ontslaan en studio's sluiten is het enige bewijs dat je hoeft te hebben.

Die hele reorganisatie komt niet omdat het zo goed ging.

[EnigmaNL]

Nergens zeg ik dat het een feit is.

[dave1995]

Je verwoording zegt iets anders, ik zou zeggen lees even je eigen reactie terug. Je praat namelijk in het algemeen en niet in IK vorm.

[EnigmaNL]

Dat is slechts hoe jij kiest om het te interpreteren.

[dave1995]

Nee, zo werkt het dus niet. Dan moet JIJ het maar beter verwoorden, wellicht even opzoeken hoe je duidelijk je mening of een algemeen feit verkondigt.

[EnigmaNL]

Comments van mensen op social media zijn meestal meningen, tenzij expliciet anders vermeld.

[dave1995]

Dan nog blijft je reactie een mening. Aangezien de beoordelingen heel wat anders zeggen dan "matige" games. Accepteer het en ga door met je leven.

[EnigmaNL]

Precies, mijn reactie is een mening, dat zeg ik al de hele tijd. Jij kiest ervoor om het anders te interpeteren.

[dave1995]

Nou goed zo kerel. Hou rekening met het feit dat iedereen anders is, de manier van verwoorden zal altijd reacties uitlokken. Wellicht dat je het daar ook voor doet.

[xenn99]

Eerlijk gezegd denk ik niet dat Ubisoft nog te redden is, de strategie van de leiding is gewoon al jaren totaal verkeerd en een wissel daarvan zit er ook niet in aangezien Yves Guillemot's dealtje met Tencent hem stevig in het zadel houdt.
Stemmen met je portemonee betekent uiteindelijk gewoon dat Ubisoft failliet gaat.
Ergens jammer want het is een van de weinige grote Europese developers, maar aangezien ik de games toch niet koop zou het voor mij beter zijn als al die developers ergens anders aan een beter project gaan werken.

[cbr600f4i]

Ik zit alweer wat jaren te wachten op een nieuwe Far Cry. Maar wat niet komt daar kan ik ook geen geld aan uitgeven.

[jprommen]

Dat is natuurlijk niet wat er dan gebeurt. Ze zullen zich moeten focussen op wat wel geld oplevert en dat in stand moeten houden. Iets nieuws doen vereist juist extra kapitaal en dat hebben ze dus niet. Dus ben bang dat het effect daarvan het omgekeerde is.

[EnigmaNL]

Goede games verkopen beter dan slechte games, dus ik denk dat dat wel meevalt.

[Sprenkelaar]

En toch heeft een product twee zijden: wat het brengt voor de klant en wat het oplevert voor het bedrijf. Het rendement tussen die twee is uiteindelijk een belangrijk uitgangspunt en ik weet niet zeker of de ”beste” (wat dat ook mag zijn in hun ogen) game voor de klant daar altijd het antwoord op biedt.

[EnigmaNL]

Een game die niet genoeg brengt voor de klant zal ook niet genoeg opleveren voor het bedrijf omdat het niet verkocht wordt. Dat heeft Ubisoft nu wel gemerkt en de gevolgen kunnen we allemaal zien.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 11 juni 2026 13:53]

[IngamerX]

Het gaat toch niet om slechte games. Games zijn prima, maar Ubisoft was één van de voorlopers van monetization/microtransactions, uitmelken van in essentie goede games en gamers. Niet voor de gamers, maar voor de 1%.

Dat vinden wij niet leuk

[EnigmaNL]

Kun je een game die volgestopt wordt met monetization nog wel als goede game zien? Ik zou zeggen van niet. Blijkbaar denken veel mensen zo, want Ubisoft zit niet voor niets in zwaar water.

[Milanobrotchen]

Het bedrijf leent een service aan een klant, een bedrijf is er om iets voor iemand te maken. als diegene het niet goed vindt is het jammer voor het bedrijf. in principe staat het bedrijf in de service van een klant.

Dus eigenlijk heeft het maar 1 zijde, goed product maken voor hun klanten.

[Slonzo]

Niemand is Ubisoft wat verplicht. Als een bedrijf zich niet kan aanpassen aan de vraag van de markt, heeft het geen bestaansrecht. Dan komen er andere bedrijven die dat gat wel kunnen vullen. Simpele marktwerking. Dus "stemmen met de portemonne" helpt zeer zeker naar consumenten toe.

[jprommen]

Dat denk ik ook helemaal niet. Ik gaf alleen aan dat Ubisoft geen geld geven niet perse leidt tot betere games, ze hebben namelijk wel geld nodig om ze te maken. Als een bedrijf geen bestaansrecht meer heeft, dan is dit wat anders, maar daar ging de post niet over waar ik op reageerde.

ik vind trouwens dat Ubisoft best regelmatig iets nieuws probeert, relatief sterke titels maakt voor een Europees bedrijf, maar ik vermoed zelf dat de Europese markt gewoon juridisch en belastingtechnisch te zwaar is voor de AAA markt. Als zij hun producten rond de 30-40 euro uitbrengen staan ze er een stuk beter voor qua aanbod, maar helaas heeft het hier een 70 euro prijskaartje, ook om het te maken.

Natuurlijk zie ik ook graag nieuwe AAA IP, maar dat is heel risicovol en verreweg het meeste hiervan verdiend de ontwikkeling niet terug.

[TheDeeGee]

Waarom zou ik geld geven aan games met een verborgen boodschap waar ik me totaal niet in kan vinden?

[rejer]

Ubisoft dacht met massale overheidssubsidies in de rug blind te kunnen gokken op een 'modern' publiek dat uiteindelijk geen game koopt. Ze pushten een geforceerde agenda om te scoren bij marketingbureaus en hoge ESG-ratings te halen voor beleggers, in de ijdele hoop dat het grote geld toch wel bleef stromen. Die arrogantie straft zich nu genadeloos af nu de hardcore gamer de portemonnee dichtgrijpt. Het is de ultieme 'get woke, go broke' waarin de top misgokt, maar de gewone werknemer de prijs betaalt.

[Reactie gewijzigd door rejer op 11 juni 2026 14:04]

[StGermain]

Ik speel bijna uitsluitend Ubisoft games en vraag mij oprecht af wat je er zo woke aan vind? Dat je de keuze hebt om met een mannelijk of vrouwelijk personage te spelen?

[SPee]

Ik denk dan eerder aan hun rare keus om een Afrikaanse samurai te spelen ipv een Japanse samurai, voor een spel wat zich afspeelt in een Japanse omgeving. Was "Japans" niet hoog genoeg op de ESG rating?

Maar naast de keuze voor personage A of B, worden karakters, missies of omgeving ook aangepast aan wat het ESG buro aangeeft in plaats van wat hun klanten graag zouden willen. Dat buro spreekt vanuit "authoriteit", maar heeft totaal geen idee wat ze zeggen ook klopt en of dat aansluit bij het publiek. Hierdoor krijgt de gamer niet meer (zijn) plezier in die game en koopt het niet. Dan maar een andere game of doorgaan met het spel wat ze nu spelen.

[Martinspire]

Als je de game hebt gespeeld, snap je waarom. Want je kreeg een mooie kijk van de Japanse cultuur vanuit iemand die er niet bekend mee is en dus op latere leeftijd deze ervaart op een manier zoals ook nu westerse mensen de Japanse cultuur ontdekken. Bovendien word je raar aangekeken door de bevolking, wat goed past bij de manier waarop het karakter in de wereld is gezet.

En als je alles Japans wilde, kon je Ghost of Yotei een paar maanden later nog aanschaffen. Niet elke game is voor elke gamer.

[DarkCrow]

Ik snap ook niet waarom zulke studio's live service blijven koppelen aan singleplayer games. Die hoor je gewoon standaard offline te kunnen spelen. Betaal je een AAA-prijskaartje, en dan mag je spelen zolang zij de server(s) in de lucht houden.

[bzzzt]

Ik snap dat veel mensen hier grote problemen hebben met subscriptions en deel de zorgen ook wel maar vraag me af of dit serieus impact heeft op de verkopen van nieuwe games. Volgens mij zijn veel game kopers hier helemaal niet mee bezig, anders was het probleem nooit zo groot geweest...

[xenn99]

Blijkbaar wel want anders zaten ze niet in de financiële problemen.
Ik was vroeger een grote fan van Ubisoft spellen omdat ik hou van spellen met een grote open wereld, maar ze hebben over de jaren heen zoveel keuzes gemaakt die slecht waren voor de koper dat de rek er gewoon uit is.
Zelf ben ik gestopt met het kopen van Ubisoft games toen ze besloten mijn DLC van Far Cry 3 te verwijderen, als ik niet eens meer zeker ben dat ik mijn single player spellen later nog kan spelen waarom zou ik ze dan überhaupt nog kopen?

[rvdboogaert]

De gun factor is geheel verdwenen bij mij.

De always on sloopte het al. Maar toen ze game servers gingen dichtgooien voor spellen en geen opties aanbieden om het te blijven spelen single player, vervolgens een aantal onhandige uitspraken, veranderde dat in dat ze het dan maar moesten voelen, financieel. Schijnbaar was ik niet alleen want ze voelen het nog steeds

[bzzzt]

Zoals ik al zei snap ik dat van de gunfactor, maar als er een nieuwe Assassin's Creed of zelfs een remake van Rayman uitkomt staan veel mensen weer te juichen. Ik denk dat uitspraken van een game bedrijf of always on zaken maar voor een klein deel van de kopers relevant gevonden worden.

Ik denk dat zonder te weten hoe groot de groep is die zich druk maakt om het bedrijf Ubisoft het heel lastig is te stellen dat de financiële pijn puur komt puur van het missen van gunfactor. Er zijn zoveel andere manieren waarop bedrijven zichzelf in de nesten kunnen werken.

[mjtdevries]

Bij de laatste Assassin's Creed stonden mensen juist niet zo hard te juichen, want die is slecht verkocht, waardoor ze daarop gigantisch verlies hebben geleden.

En ja, de definitie van 'goed' verkopen of 'slecht' verkopen heeft er mee te maken of je winst maakt of verlies.

En inderdaad, always on, of de uitspraken zijn niet de enige oorzaak. Er zijn al zoveel andere valide oorzaken genoemd waardoor mensen hun games niet kopen.

[bzzzt]

als ik niet eens meer zeker ben dat ik mijn single player spellen later nog kan spelen waarom zou ik ze dan überhaupt nog kopen?

Je kan ze ook niet meer na je dood spelen, waarom zou je ze dan nog kopen?

Games moet je toch afschrijven als na een bepaalde tijd de techniek verder is gegaan. Oude floppies/CD-ROMs dumpen en emulator settings zoeken is soms meer werk dan een nieuwe uitvoering of retro package (zoals van GOG) aan te schaffen. Zeker als je alleen wil spelen en niet wil debuggen.

Uiteindelijk is het aanschaffen van games en DLC een vrije keus waarbij de maker - als het goed is - de voorwaarden volledig uitgelegd heeft en jij bewust een keuze kan maken een dienst voor de aangeboden prijs te kopen of niet. Als Ubisoft zich het recht heeft voorbehouden om gelicenseerde content later te verwijderen en jij daar mee akkoord bent gegaan heb je dat aan jezelf te danken.

Je kan wel stellen dat de waarde van content daardoor een stuk kleiner is. Koop het dan niet als je het niet waard vindt.

[Sinester]

Dat verhaal had zo van de marketing van Ubisoft kunnen komen, maar dit is precies de reden waarom Stop Killing games er is, en het ook serieus wordt genomen.

Gelukkig denkt niet iedereen zo als jij

[bzzzt]

Gelukkig denkt niet iedereen zo als jij

Hey, ik ben het met SKG eens dat de voorwaarden waaronder iets verkocht worden duidelijk zijn. Een abonnement is iets anders dan een aankoop en moet ook anders verkocht worden.

Maar ik meen serieus dat je dingen niet voor eeuwig achter je aan kan slepen en dat dat na decennia vaak ook gewoon helemaal geen zin meer heeft. Dat geldt ook voor je game aankopen. Misschien een rare gedachte voor je?

[Miyazono]

Het is natuurlijk jammer om te zien dat zo'n grote naam in de gaming wereld zo gevallen is, zeker als je kijkt naar hoeveel geweldige games ze in het verleden continu uitbrachten.

Dat gezegd hebbende, kijkend naar hoe ze de afgelopen 10 jaar bezig zijn geweest vind ik het eigenlijk helemaal niet erg dat het Ubisoft schip zo aan het zinken is. De meeste Ubisoft games zijn onderhand gewoon allemaal dezelfde game met een ander laagje verf eroverheen. Mochten ze dan eens iets proberen dat niet aan de standaard copy & paste Ubisoft formule volgt dan is het gewoon ondermaats vergeleken met concurrerende games van andere uitgevers / developers. Om dan vervolgens alsnog maar krampachtig vast te blijven houden aan game design waar veel mensen niet meer op zitten te wachten, karakters en verhalen die eerder uit een management meeting room komen dan van creatieve developers, en optimization die totaal niet overeenkomt met de grafische kwaliteit van de games. En dan vervolgens durven te zeggen dat je de grote AAAA studio bent en dat als je games floppen het de schuld is van de gamers.

Dus ja, het is jammer dat Ubisoft ten onder gaat, maar het is gewoon verdiend en ik hoop dat andere game studios goed meekijken en hiervan leren. Dat het misschien toch wel handig is om games te maken voor de gamers en niet om aan je "release 10 games this year" quota van de shareholders te komen

[Darth Malak]

Kwakkelende game bedrijf... Tja... Misschien zouden ze moeten beginnen bij het ontslaan van de volledige leiding/eigenaar van het bedrijf... Het is duidelijk dat door dat wanbeleid Ubi nu aan de nood rem blijft trekken...

[Pablo]

Ah.... Ubisoft....

Dat bedrijf dat vindt dat gamers er maar aan moeten wennen dat ze hun games niet meer bezitten.
Dat bedrijf dat schaamteloos de hoofdprijs vraagt voor karige DLC's en Ultimate Editions van games die nog niet eens af zijn.
En het bedrijf dat vervolgens de schuld bij de gamers legt wanneer hun overgeprijsde titels floppen.

De bedrijfscultuur en de ethiek van deze uitgever weerspiegelen exact hun eigen logo een grote, neerwaartse spiraal.

Nee, laat dit bedrijf maar eens flink hard tegen de grond gaan. En laten we hopen dat het huidige management na deze puinhoop nooit meer een baan krijgt binnen de gameindustrie.

[Seth_Chaos]

Logisch, vroeg of laat betaal je de prijs voor het uitmelken van je klanten. Nul innovatie. kopiëren en hergebruiken van je assets en game mechanics. Alle grote studio's maken zich er schuldig aan, en allemaal gaan ze er aan kapot. Ze slaan de nagels aan hun eigen doodskist. Het moment dat geld de boventoon gaat voeren in je organisatie, is het over en uit. Je kan er even op teren, maar vroeg of laat haken zelfs je grootste fans af. En zelfs als ze het tij zouden willen keren, is het te laat. Ze hebben geen flauw idee meer wat een goede game behelst. En al het echte talent is allang vertrokken.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 11 juni 2026 19:32]

[slijkie]

Go …. Go Broke.