Bronnen: nieuwe AMD-gpu's laten nog minstens een jaar op zich wachten

De volgende gpu-generatie van AMD laat nog wel even op zich wachten, blijkt uit informatie van onze bronnen. De huidige RX 9000-videokaarten van AMD verschenen begin 2025, maar hun opvolgers verschijnen op zijn vroegst over een jaar.

Tweakers sprak op de Computex-beursvloer met meerdere fabrikanten die AMD-videokaarten maken. Zij spraken hun verwachtingen uit over de introductie van de volgende gpu-generatie.

Een van hen verwacht de eerste AMD RDNA 5-gpu's in het tweede of derde kwartaal van 2027. Een andere boardpartner vindt dat te optimistisch; die denkt eerder aan eind volgend jaar, of mogelijk zelfs begin 2028.

AMD lijkt daarmee het voorbeeld van Nvidia te volgen. Ook dat bedrijf brengt volgende gpu's pas in de tweede helft van 2027 uit, bleek uit eerdere geruchten. Normaal gesproken verschijnen nieuwe gpu-generaties iedere twee jaar, maar chipmakers rekken dit nu op naar 2,5 of zelfs drie jaar.

Het lag al in de lijn der verwachtingen dat nieuwe gpu's langer dan normaal op zich zouden laten wachten. De markt voor pc-componenten ligt op zijn gat vanwege de grote vraag naar AI-chips. Die slokken chipproductiecapaciteit en geheugen op. Daardoor krijgt pc-hardware voor consumenten minder prioriteit en dat is dus terug te zien in de gpu-roadmaps.

De huidige RX 9000-videokaarten verschenen begin vorig jaar.

Reacties (144)

[computerjunky]

Ach zolang ram en ssd niet te betalen zijn gaat toch niemand zijn pc upgraden. En in denk dat AMD zich sowieso zo in de voet geschoten heeft dat ze echt met een verdomd goede prijs moeten komen willen mensen het kopen.
De 9000 serie is de enige serie in 12 jaar die geen enkele dag uitverkocht is en over het algemeen gewoon belabberd verkocht is. Hij has gewoon 100 euro goedkoper moeten zijn om nog interessant te zijn en dat heb ik van dag 1 geroepen maarja AMD rook geld en dat heeft ze bijna al hun marktaandeel gekost.
En de fratsen met AMD 6000/7000 driver support heeft ze ook geen goede naam gegeven.
Al met al moeten de kaarten nu echt flink goedkoper zijn willen mensen ze nog nemen want je moet er immers vanuit gaan dat support niet best gaat zijn.

[542pEyes]

Goedkoopste 9070 XT is 700 euro en de goedkoopste RTX 5070 TI is 950 euro. 9070 XT was op launch rond de 800 a 820 euro en de 5070 TI weet ik niet precies meer maar dat zat rond de 1200 euro. Van de RTX 5080 weet ik dat ie op de 1800 euro zat.

Het is niet AMD zijn schuld dat Nvidia gamers brand loyalists zijn in het algemeen.

Er is verder niks mis met de RX 9000 serie. FSR4 werkt goed. Sterker nog juist deze gen had Nvidia de bagger drivers.

[eggsforpedro]

Heb een week geleden een XT voor 619,- gekocht. Zijn ook al een keer voor <600 voorbij gekomen.

[Dekar]

Inderdaad, ik heb er eentje voor 580,- gescoord.

Als je aan een RX 9070 XT onvoldoende hebt voor gaming dan vind ik dat je beter je settings kan aanpassen en verwachtingen bijstellen, dan een duurdere snellere kaart wensen.

[computerjunky]

De 5070TI is lange tijd 770 euro geweest. Daar kreeg je meer GPU voor, meer ray tracing, meer features, snellere driver updates en game fixes, betere upscaling met minder artifacts en een paar honderd euro betere resell value.
AMD heeft gewoon lange tijd te veel gevraagd voor de 9000 serie en daarmee alle marktaandeel aan Nvidia geschonken.

[Dekar]

Dat mag ook wel voor 190 euro meer dan ik heb betaald. Daarnaast vind ik wat je noemt ook wel een boel marketing en stigma. Ik durf te wedden dat bijna niemand het verschil tussen FSR en DLSS opmerkt. Idem dito met Ray Tracing. Daarnaast heb ik 0 problemen met de drivers. Op de 7000 series wel: in Oblivion Remastered. Maar met een workaround deed die het ook snel weer. Het zijn juist de nVidia drivers die het slecht doen de laatste release.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 6 juni 2026 18:49]

[thunder8]

Ik heb in November een 9070XT gekocht met een nieuw systeem en vanaf dag 1 had ik al problemen met stabiliteit. Random freezes. Soms uren geen problemen, soms binnen minuten. Soms tijdens games, soms tijdens youtube kijken. Kon maar niet vinden waar het vandaan kwam. Na lang zoeken en hulp van iemand anders, kwam ik er achter dat de driver de kaart te hoge gpu clock liet draaien, waardoor deze zichzelf liet crashen. Pas na dagen testen en spelen met settings en Afterburner, kreeg ik het stabiel met een -125 op de gpu clock. Sindsdien geen issues meer.

Enige waar ik nog "issues" mee heb, is dat de Adrenalin-software na een tijd stopt met werken als er een nieuwe driver uit is. Dat slaat nergens op. Enige wat je kan doen is of het pakket opnieuw installeren met de oude driver of voor de nieuwe driver gaan.

Kan verder niet oordelen of Nvidia beter is qua drivers of hardware, het was te lang geleden dat ik zelf een PC had gebouwd of in bezit had. Maar qua bang for buck was de keus makkelijk.

[Dekar]

Klinkt als een defecte/non-conforme GPU. Je kan je beroepen op garantie en kijken of een vervangende kaart de standaard clock speed wel aankan.

[thunder8]

Met de settings die ik nu heb ingesteld met Afterburner, zit de kaart qua GPU clock precies op de waarde die hij zou moeten hebben. Blijkbaar wordt het slecht door de driver aangestuurd, waardoor hij de clock te ver verhoogd, boven de max waarde. Dit veroorzaakte het freezen van de gehele PC. Kan op mijn Hyte Y70 scherm zien dat hij nu netjes rond de 3.1 in turbo mode zit. Verder de kaart iets undervolted, mem op 2700 en de powerlimit op -30, zodat de kaart max 240 watt verbruikt en nauwelijks inlevert qua fps, ook op 4k. Goede prestaties en het geluid blijft binnen de perken op deze wijze, cpu is water gekoeld en de PC staat binnen een meter van mij in de woonkamer.

En dat aansturen boven de max waarde komt blijkbaar veel meer voor. De persoon die mij geholpen heeft de juiste settings in te stellen, had zelfs kaarten gezien die -400 nodig hadden om stabiel te blijven. Gelukkig dat mijn Aorus 9070 Elite niet zover terug geschroeft hoefde te worden. Terug sturen heeft geen nut, want de kaart functioneert nu naar behoren en ik heb geen zin weken zonder te zitten en de kaart terug te krijgen met de melding dat er niets aan mankeert.

[oef!]

Bij random freezes zou ik memtest86 draaien.

[thunder8]

Gedaan. Ik heb nagenoeg elke test gedraaid die ik kon vinden. En bij elke test was er geen vuiltje aan de lucht. Ook in het logboek stond niets waar ik een conclusie aan kon verbinden. Maar mijn systeem is nu al een maandje of 5 volledig stabiel, zonder enige crash of freeze. Dus wat ik ingesteld heb, heeft geholpen.

[Demonslayer]

Was even zo met de 5000 serie maar dat is inmiddels oom al lang weer opgelost.

[JeroenNietDoen]

De 5070TI is lange tijd 770 euro geweest.

Uit welke duim zuig je dat? Even door de gangbare modellen geklikt in de pricewatch, die zijn amper onder de €1000,- gekomen.

Jij bedoelt de reguliere 5070. Die moest op prijs concurreren met de 9070XT, maar dat was dan ook het enige waarop die dat deed.

Je reacties doen heel erg Nvidia fanboy overkomen...

[EXos]

Uit welke duim zuig je dat? Even door de gangbare modellen geklikt in de pricewatch, die zijn amper onder de €1000,- gekomen.

Niet helemaal. Deze is bijvoorbeeld tot 789 gedaald.
uitvoering: ASUS Prime GeForce RTX 5070 Ti 16GB GDDR7 OC Edition

Maar op het zelfde moment was de 9070XT variant nog steeds €130 goedkoper.
uitvoering: ASUS Prime Radeon RX 9070 XT OC Edition 16GB GDDR6

Maar dat hij een Nvidea fanboy is duidelijk. Ik heb tot dusverre even veel driver issues gehad met mijn 9070XT als met mijn 1080-ti des tijds.

[Reactie gewijzigd door EXos op 6 juni 2026 20:04]

[anub1s17]

770 is optimistisch maar heb de mijne voor 870 kunnen kopen.

daarna toegevelijk niet meer in de gaten gehouden of hij daarna nog goedkoper is geworden of alleen maar hoog is gebleven.

inno 3d 5070TI khad de 9070XT opt oog maar die zat toen maar een 100-150 euro van de 5070 ti af en had de bonus handicap van (opt moment van gpu bestellen) 1 waterblok beschikbaar voor 1 sku die 1000 euro + koste, die top tier asrock kaart.

[Reactie gewijzigd door anub1s17 op 6 juni 2026 23:46]

[HandheldGaming]

Ik draai zelf een 9070Xt in mijn main rig en een 9060XT in mijn console rig gekocht voor €600 en €400 respectievelijk.

Wat in de reactie voor deze werk gedeeld is niet echt op waarheid berust. Jij hebt meer gelijk. De meesten doen 🥴 Nvidia goed 🤪 en kijken geen seconde verder dan dat terwijl gaan AMD en zelfs Intel de betere keuze voor hen zou zijn.

[Visgek82]

Het is wel amd hun schuld dat ze achter Nvidia aan laggen qua features en support. Dát is wat hun de nek om draait , men wil het beste voor hun geld .

[Demonslayer]

Maar AMD hoeft niet achter Nvidia aan te lopen qua prijzen en dat is dsn ook nog erns in AMD zijn voirdeel om niet met prijsverhogingen mee te gaan.

[Motaro]

Het is niet AMD zijn schuld dat Nvidia gamers brand loyalists zijn in het algemeen.


je heb dit ook aan AMD kant en die doen als of AMD echt om hun geven als of GPU gemaakt worden in klein schuur in polder.

komt new DLSS uit en bakken met kritiek als nog meer fake frames
komt new FRS uit en iedereen is blij.

[Finraziel]

Wat? De 9000 serie is vooral nu echt met hele grote afstand de beste bang for the buck die je kunt krijgen, vooral de 9070XT... En wie zegt dat je meteen ook je geheugen en SSD moet upgraden bij een videokaart upgrade?

Maar de 9070XT doet het nog uitstekend en een opvolger zal ook niet goedkoop worden juist met de huidige condities, dus prima dat ze nog even wachten.

[sdk1985]

Wat? De 9000 serie is vooral nu echt met hele grote afstand de beste bang for the buck die je kunt krijgen, vooral de 9070XT... En wie zegt dat je meteen ook je geheugen en SSD moet upgraden bij een videokaart upgrade?

Maar de 9070XT doet het nog uitstekend en een opvolger zal ook niet goedkoop worden juist met de huidige condities, dus prima dat ze nog even wachten.

Dat klopt helaas niet, dat is de rtx 5060. Die heeft een 20% betere performance per euro en dat is nog zonder dlss. De 5070 doet het vóór dlss ook fractioneel beter. De 9070 xt zit los daarvan in een relatief hoog prijssegment. Echt een stap boven wat een x70 bij nvidia mag kosten.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 juni 2026 05:05]

[Finraziel]

Mja ok, ik was vooral naar het hogere segment aan het kijken. Als je genoegen neemt met budget hardware kun je inderdaad bij Nvidia ook aardig terecht.

[sdk1985]

Daar zit waarschijnlijk het probleem. Heb je rond de 300 of 500 te besteden dan kom je snel bij de 5060 en respectievelijk 5070 uit. Maakt budget minder uit, bijvoorbeeld omdat 4k belangrijk voor je is, dan is een 5080 snel een logische keuze. De 9070 en de 9070 xt zitten daar precies tussenin. Te krap voor 4k, overkill voor 1080p en voor 1440p volstaat de goedkopere 5070 ook prima, zeker met dlss. Waarschijnlijk ligt hier de reden dat de 9070 / 9070 XT nauwelijks verkopen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 juni 2026 05:06]

[Finraziel]

Waar baseer je op dat die kaarten nauwelijks zouden verkopen??? Omdat computerjunky dat zegt? Volgens mij roept die ook maar wat... Hij verkoopt slecht omdat in tegenstelling tot Nvidia AMD wel genoeg van die dingen gemaakt heeft en ze op voorraad weet te houden???

Verder is de kaart helemaal niet te krap voor 4k. Ik speel zelf op een 42" oled op 4k op net iets meer dan standaard monitor afstand (op een arm gemonteerd aan mijn bureau). Nou speel ik niet altijd de nieuwste games maar bv Borderlands 4 gaat uitstekend. Als ik verder kijk naar benchmarks dan zit bij Crimson Desert de 5080 rond de 20% hoger dan een 9070 XT (iets meer met RT, iets minder zonder). Bij 007 First Light is het maar 11% voor de 5080. Pragmata zo'n 15%. Forza Horizon 6 10% of 20% met RT. Cijfers van techpowerup op 4k. Als de 9070XT je te krap is dan is de 5080 dat ook. Je mag ondertussen wel 80% meer betalen voor die 5080!!! Mensen met een hoger budget willen ook niet per se hun geld gewoon maar weg smijten hoor...

De 5080 is een ontzettend slechte kaart voor het geld... Alleen door dit soort rare verhalen als je hier in de comments weer ziet blijven mensen soms denken dat ze toch maar Nvidia moeten kopen...

[sdk1985]

Waar baseer je op dat die kaarten nauwelijks zouden verkopen???

Op een combinatie van de publieke informatie die we wel hebben. Alles wijst erop dat Radeon slecht verkoopt; Steam Survey, John Peddie research en de omzet cijfers die AMD zelf deelt (en dan met name de kleine lettertjes want Radeon apart vermelden doen ze al jaren niet meer, radeon wordt steeds heen en weer geschoven tussen business units). Nvidia zit op 95% marktaandeel; https://www.tomshardware.com/pc-components/gpus/nvidia-dominates-discrete-gpu-market-as-sales-of-amd-radeon-graphics-cards-hit-historical-low. Bij steam kun je de 9070 pas vinden wanneer je gaat naar de DirectX viewl https://store.steampowered.com/hwsurvey/directx/. Daar zie je een stagnerende 0.34%. Een 5070 doet daar 5.84%, dat is 17x meer. Daarnaast stijgt de 5070 wel in marktaandeel.

Cijfers van techpowerup op 4k. Als de 9070XT je te krap is dan is de 5080 dat ook. Je mag ondertussen wel 80% meer betalen voor die 5080!!! Mensen met een hoger budget willen ook niet per se hun geld gewoon maar weg smijten hoor...

Tja persoonlijk zou ik überhaupt niet voor 4K gaan tezij je echt geld te veel hebt. Maar bij dat soort resoluties zijn procenten niet meer relevant, maar of je de minimum benodigde fps haalt. Ik zie zo snel een stuk of 5 games waarbij dat niet het geval is. De ruwe cijfers van de 5080 zijn in die games een stuk beter; 38 tegen 31.5, 46.9 tegen 30.6, 78.7 tegen 57.9, 57.9 tegen 45.17, 75.3 tegen 68.8. Maar dat is eigenlijk geen zinnige vergelijking want een 5080 betekent automtisch DLSS inschakelen. DLSS ziet er namelijk beter uit dan TAA dus dan kun je eerder naar de 1440p resultaten kijken. AMD is met FSR een mooie inhaalslag begonnen maar ze zijn er volgens de reviews die ik voorbij zie komen nog niet wat betreft ghosting/flickering. Dat zal meer een per game wel/niet dingetje worden tenzij je daar ' blind' voor bent.

Alleen door dit soort rare verhalen als je hier in de comments weer ziet blijven mensen soms denken dat ze toch maar Nvidia moeten kopen...

Laten we niet doen alsof de consumenten al sinds 2017 dom zijn door niet voor een Radeon kaart te kiezen. AMD is er sinds de overname van Ati heel erg goed in geslaagd om structureel het marktaandeel van Radeon te verlagen tot aan de huidige 5%. Je ziet bij de processoren dat het prima kan. Daar zijn de gamers nu massaal overgestapt. Ook ik heb na tientallen jaren Intel nu een 9800X3D. Niet omdat ik fan ben van het merk maar omdat het simpelweg het beste product is, er geen driver issues zijn en het prijspunt ook prima is gekozen. De dag dat die 3 dingen bij Radeon kloppen is de dag dat ook daar het marktaandeel zal toenemen. Maar dat ligt bij AMD, niet bij de kopers.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 juni 2026 22:35]

[Finraziel]

En toch zie je AMD bovenaan staan als je bij Amazon.com kijkt naar meest verkochte videokaarten en ook hier op Tweakers staan ze bovenaan als je op populariteit sorteert. Ik zie met een snelle Google veel kritiek op die John Pedie, zoals gewoon puur omzet delen door verwachte gemiddelde prijs, terwijl een hoop van dat geld helemaal niet uit verkopen aan consumenten komt... Ook de cijfers uit de steam survey zijn best wel verdacht en Valve weigert in te gaan op vragen over hoe ze die precies bepalen.

Als AMD werkelijk zo weinig zou verkopen... Waarom spenderen game uitgevers er dan nog aandacht aan? Als 95% van de markt echt puur Nvidia was dan zouden de meeste gewoon puur Nvidia ondersteunen en er klaar mee zijn. Ook bv een gast bij Mooreslawisdead van Sapphire gaf aan dat op basis van hun verkopen hij ook niks geloofde van dat AMD zo weinig zou verkopen.

Wat betreft die fps cijfers, ik weet niet waar je die precies vandaan haalt want dat komt niet overeen met wat ik zag. Bovendien, wie zegt dat je per se alles op ultra moet spelen? Het gaat juist wel vooral om de onderlinge verhoudingen omdat je sowieso altijd naar de settings moet kijken en 9 van de 10 keer zie je nauwelijks verschil tussen ultra of wat lagere settings.

Dlss is inderdaad lang veel beter geweest maar FSR4 ziet er prima uit. Oudere games hebben dat vaak nog niet maar net daar heb je dat ook niet nodig, die draai ik gewoon native 4k.

En nee niet sinds 2017 nee, maar op dit moment is AMD wel een hele goede optie... Vooral omdat Nvidia hun prijzen steeds maar blijft verhogen en om een of andere reden blijven mensen zoals jij hun maar verdedigen

[sdk1985]

Ik zou zeggen kijk zelfs een naar de kwartaalcijfers van Nvidia Gaming en dan naar die van AMD. Er is geen complot tegen de 9xxx serie.

Als er al een complot is, dan is dat AMD die steeds geen losse cijfers van Radeon willen rapporteren. In eerste instantie stond Radeon apart gerapporteerd tot ze op de GPU's verlies begonnen te draaien. Daarna ging heel de gpu tak naar semi custom. Dus samen met de consoles. Toen dat minder werd zijn de videokaarten bij de processors gezet . Ondertussen hebben ze Client & Gaming waarbij Client voor Ryzen is en de videokaarten onder gaming vallen, maar opnieuw samen met semi custom. Los hiervan is de omzet van deze gaming afdeling abominabel en dat is dus inclusief alle omzet richting consoles en andere chip projecten. De meeste logische verklaring (KISS=Keep It Simple Stupid) is dat AMD simpelweg al jaren met verlies, of in het beste geval rond kostprijs videokaarten levert, en daarom dus elke keer tijdens een mining hype daar niet van profiteren. Je omzet x3 doen heeft namelijk geen nut wanneer die dingen je geen geld opleveren. Bij Ryzen zag je AMD wel heel snel en heel veel opschalen, structureel en jaren lang. Vandaar dat de meest logische verklaring is dat AMD helemaal niet veel videokaart wil verkopen. Het lijkt meer een soort minimum viable hoeveelheid te zijn waarop de prijs wordt gebaseerd. Want zeg nu zelf, een 9070 XT voor een 5070 prijs en de verkoop cijfers hadden er heel anders uit gezien.

Waarom je bij amazon etc iets anders ziet? Wellicht heb je niet meegenomen dat de wereld tegenwoordig erg groot is Er zijn ondertussen meer dan 1 miljard steam gebruikers. Dat zijn hele andere getallen dan 10 jaar geleden. Vroeger waren het vooral de rijke landen waar men pc gaming had. Daarnaast wordt in Duitsland bijvoorbeeld ook relatief veel Radeon verkocht dus dan heb je al snel een vertekend beeld.

(De fps had ik overigens uit de TPU review van een 9070 XT, verder niet zo relevant. Met de omzet die AMD draait op de gaming tak kun je onmogelijk veel gpu's verkopen de discussie waarom is weer een hele andere).

Betreft quality. Ja dat is dus een beetje de reden waarom ik 4K afraad tenzij je geld te veel hebt. Een game op ultra ziet er beter uit dan een game op medium/high wat vervolgens scherper is. Ga dan gewoon wat verder van je (grotere) monitor zitten. Bijvoorbeeld een 34 inch ultrawide. Maar goed ieder zo zijn voorkeur. Voor mij is vooral belangrijk dat de latency laag is (90>fps).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 juni 2026 00:38]

[Finraziel]

Nvidia is ook net gestopt met hun gaming revenue apart te vermelden... Dus volgens jouw logica verkoopt Nvidia ook bijna niks. Check. Als AMD al zo lang geen winst zou maken op videokaarten, waarom maken ze ze dan nog? Het is geen filantropische instelling...

Ik heb overigens ook een stel andere webshops open geklikt nog gisteren en zag een vergelijkbaar beeld, de 9070XT en 9060XT doen het gewoon goed. Wat betreft dat de wereld groter is... Probeer je daar nou te zeggen dat videokaarten van 1000+ vooral verkopen in arme landen?

Dat je fps cijfers uit de originele review haalde verklaart wel wat. AMD kaarten doen het over tijd vaak juist beter door verbeteringen in de drivers en juist een review van toen het ding lanceerde kan dus een vertekend beeld geven. Daarom keek ik naar losse game benchmarks van tpu.

[sdk1985]

Nvidia is ook net gestopt met hun gaming revenue apart te vermelden... Dus volgens jouw logica verkoopt Nvidia ook bijna niks. Check. Als AMD al zo lang geen winst zou maken op videokaarten, waarom maken ze ze dan nog? Het is geen filantropische instelling...

Niet voor Geforce kaarten, heb je de omzet ontwikkeling van Nvidia gezien tijdens de minunghypes? Heb je in dezelfde periode die van AMD gezien in het segement waarop dat moment Radeon onder viel? Kijk voor de grap eens hoeveel dat zowel procentueel als absoluut scheelt.

Over het waarom moet je bij AMD zijn. Voor mij is niet nooit logisch geweest om voor meer dan 5 miljard Ati over te nemen, vervolgens daarna zo weinig geld te hebben dat je elk jaar je R&D budget moet verlagen waardoor ook je processor business onderuit gaat. Het heeft tot aan het succes van Ryzen geduurd voor AMD het R&D budget weer ging verhogen. Vergeet niet, R&D budget is talent. Dat zijn mensen. AMD heeft Ati geen plezier gedaan, eeuwig zonde is dat. Voor de overname ging het redelijk gelijk op met Nvidia. Maar zonder budget kunnen die mensen niet toveren, hoeveel rebrands hebben we wel niet gezien? Echt zonde in veel producten zat echt potentie maar er was steeds geen geld om een hele line-up uit te brengen op basis van de nieuwste architectuur. Tenzij AMD nu eindelijk eens het budget wat nodig is in Radeon gaat pompen zouden ze iedereen er een plezier mee doen Radeon los te laten en te verkopen aan een derde partij die daar wel toe bereid is.

Ik heb overigens ook een stel andere webshops open geklikt nog gisteren en zag een vergelijkbaar beeld, de 9070XT en 9060XT doen het gewoon goed. Wat betreft dat de wereld groter is... Probeer je daar nou te zeggen dat videokaarten van 1000+ vooral verkopen in arme landen?

Dat je fps cijfers uit de originele review haalde verklaart wel wat. AMD kaarten doen het over tijd vaak juist beter door verbeteringen in de drivers en juist een review van toen het ding lanceerde kan dus een vertekend beeld geven. Daarom keek ik naar losse game benchmarks van tpu.

Volgens mij maak je het onnodig lastig, Nvidia doet 7,065 omzet met ' graphics' in 3 maanden, AMD doet 720 omzet in ' gaming' . Als je grof deelt dan komt daar een verdeling van 7,5% tegen 92.5% uit. Natuurlijk moet je nog gaan corrigeren voor semi custom in het geval van AMD, er worden nog aardig wat consoles verkocht. Bij Nvidia kun je discussiëren of je al dan niet Quadro wil meenemen. Hoe dan ook wijst alles erop dat de extreem lage percentages die we zien bij Steam en John Peddie research simpelweg de juiste indicatie zijn. Met dit soort cijfers is bijvoorbeeld 20% vs 80% eigenlijk al onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 juni 2026 14:31]

[Enchantress]

De Steam Hardware Survey heeft wel aantoonbare onnauwkeurigheden, en Valve geeft zelf toe dat de data fout zijn. Dat verklaart waarom sommige cijfers “niet kloppen”. De Steam Hardware Survey is optioneel, anoniem en niet representatief voor alle pc‑gamers. Valve geeft niet precies vrij hoe de steekproef werkt, en reageert zelden tot niet op vragen

Maar ook zeer belangrijker: Valve heeft recent toegegeven dat de survey dus fout is.

JPR (Jon Peddie Research) is een commercieel onderzoeksbureau dat rapporten verkoopt aan alle GPU‑fabrikanten (Nvidia, AMD, Intel). Ze gebruiken de Steam data als één van hun bronnen.....

Zie je wat hier fout gaat? De een geeft toe dat de data fout is en de ander gebruikt die data..

[Richo999]

Maar het probleem met de xx60 serie is dat ze sneller aan vervanging toe zijn dan een xx70 kaart en dat maakt de low midrange en lager juist een slechte aankoop. Ik kan gerust 2 generaties GPU overslaan als ik een high end kaart koop of high midrange, dat gaat met die lower meestal niet als je nieuwere spellen wilt spelen.

[Bkim]

Check! Asus TUF gamer 9070xt voor 4k gekocht voor 750 euro terwijl de 5070ti 200 euro duurder was. Daarvan een mooie M2 ssd gekocht. Never nooit meer naar Nvidia

[theduke1989]

He zegt in het algemeen. Het is gewoon niet meer rendabel om een pc upgrade te doen, of zelfs een complete nieuwe build.

Beetje fatsoenlijk ram setje tegenwoordig kost je 400-500€ minimaal en opslag is ook omhoog.

[VTOLfreak]

RDNA4 is goed maar ze hebben enkel een mid-range model uitgebracht. Het plan is om pas bij de volgende generatie een nieuw vlaggenschip uit te brengen. Die beslissing breekt hun nu zuur op omdat er zoveel tijd tussen de generaties zit.

De 7900XTX dateert van December 2022, is sneller in raster en heeft meer geheugen dan de 9070XT. Dat zou dus een side-grade zijn enkel om betere ray tracing en FSR4 te krijgen. En die laatste feature komt binnenkort ook beschikbaar voor de 7xxxx reeks. Als je iets sneller wilt, dan heeft AMD gewoon niks sinds 2022. Als RDNA5 echt pas eind 2027 uitkomt, is de 7900XTX 5 jaar oud. Zelfs de meest loyale AMD fanboys zijn dan al naar Nvidia vertrokken.

Ik ben 1 van die AMD gekken die beide een 7900XTX en 9070XT in zijn systeem heeft zitten voor dual-GPU frame generation. Het plan was dan om de 7900XTX eruit te halen en te vervangen door een RDNA5 kaart en de 9070XT te gebruiken voor frame generation. Maar omdat het zo lang duurt tot RDNA5 er is ben ik nu ook aan het denken van "Ik had beter een 5090 gekocht toen ze nog EUR2500 stonden".

[unholygrail]

ik zie persoonlijk het probleem niet, mijn 7900 XTX draait nog perfect alle spellen die ik speel op hoogste settings (ik doe niet mee aan raytracing) op mijn 34" ultrawide, en de industrie gaat momenteel niet zo snel vooruit dat dat binnen de paar jaar lijkt te gaan veranderen dus overstappen is niet nodig..

het is leuk om nieuwe dingen te kopen maar als je dan niet ineens een enorm verschil hebt in performance, waarom zou je het dan doen? die 5090 gaat de meeste spellen echt niet beter weergeven op de meeste schermen tenzij je over 4k spreekt en dat is dan al niet meer de gemiddelde gamer die ofwel nog op 1080p of 1440p speelt..

[VTOLfreak]

Ik speel dus wel met raytracing en hogere resoluties. Dus voor mij was de upgrade/sidegrade naar een 9070XT wel zinvol. En mijn oude kaart zit nu frame generation te draaien met AFMF of Lossless Scaling.

Als raytracing je niks zegt dan geef ik je gelijk en kan je beter bij de 7900XTX blijven.

[Finraziel]

Een 5080 is niet echt een duidelijke upgrade van een 9070XT af tenzij je specifiek raytracing wil... Dus wat dan, een 5090 voor 3,5-4k?! dus ik denk dat het echt wel meevalt met mensen die vanaf AMD naar Nvidia vertrekken nu.

Overigens zelf van een 7900XT naar een 9070XT gegaan... Dat was vooral omdat ik een witte build maakte en het oude systeem verkocht (voor de ram crisis), want het was wel een upgrade maar niet echt een grote inderdaad. FSR4 is echter op dit moment wel echt nog een voordeel. Is het daarnaast niet ook zo dat de performance van FSR4 een stuk minder zal zijn op de oudere kaarten? Dat was volgens mij het issue, dat die eigenlijk niet de hardware er voor hadden en de workaround daarvoor kost extra performance.

[VTOLfreak]

Klopt, het valt nog af te wachten hoe goed FSR4 gaat werken op RDNA3. De gelekte INT8 versie heeft een serieuze overhead tegenover FSR4 (FP8) op RDNA4.

[computerjunky]

Ik heb een 6900XT en het slaat simpelweg nergends op om voor 20-35% prestatie winst afhankelijk van de game 700 euro neer te leggen. Als dat ding 500 was had ik het overwogen maar ze zijn gewoon te duur en de verkoop getallen en marktaandeel laten dat zien.

[xoniq]

Ach zolang ram en ssd niet te betalen zijn gaat toch niemand zijn pc upgraden.

Ik draai al een AM5 platform, en gebruik nog een RX 6800. Enige wat voor mij echt een upgrade zou zijn is juist de GPU. Dus je stelling klopt niet helemaal.

Echter; ze gaan komend jaar ook FSR 4 op de 6000 generatie GPU's doorvoeren, en mijn RX 6800 is nog steeds capabel genoeg voor huidige games. Dus heb er ook geen haast mee.

[Sjekster]

Ik heb in de uitverkoop nog een 5800X3D gekocht, heb al eeuwen 64GB ram in mijn PC en heb een 6700XT. Ik heb nergens echt de noodzaak om te upgraden, behalve misschien een nieuwe videokaart op termijn. Ik game op een 32:9 5120x1440 monitor, net onder 4K qua resolutie. Met sommige games is de performance niet optimaal, maar het gros wat ik speel gelukkig wel (vooral racing games). Forza Motorsport draait belachelijk slecht, terwijl een Forza 6 echt als een zonnetje draait. Zelfde engine, wereld van verschil helaas.

Behalve prijs / kwaliteit speelt bij mij ook wel een beetje mee bij wat voor bedrijf ik koop. Ik heb eigenlijk nul interesse om de kas van nVidia nog meer te spekken (al zullen ze mijn druppeltje geld in een gigameer absoluut niet missen). Ik koop het grootste gedeelte van mijn leven al bij AMD, omdat dit me als bedrijf gewoon meer aanstaat. Uiteindelijk is de prijs / kwaliteit bij dit merk gewoon prima, en ik hoef niet het allerbeste qua performance te hebben. Wellicht dat ik een mooie 9070XT kan oppikken als de nieuwe generatie komt.

[Memori]

Er is ook geen goede plek om problemen met de AMD driver te tracken. Als een minder bekend spel een probleem heeft, en het probleem ligt bij drivers van AMD, dan duurt het gemiddeld 14 maanden van druk zetten (!!!) voordat het probleem door AMD wordt opgelost. Gedurende deze periode krijg je niets te horen van AMD, enige erkenning van het probleem of wat dan ook. Ik vraag me af wat je hiermee kan m.b.t. garantie als er geen (geldige) workaround is; een kaart moet gewoon kunnen werken, zeker als dit al kon met eerdere drivers. Op een gegeven moment is een oude driver geen geldige workaround meer.

Dan zijn er nog de problemen die niet zoveel mensen treffen. Wie herinnert zich nog dat de 7000 series 100 watt idle verbruikt i.c.m. twee monitoren? Ze hebben het voor een aantal populaire monitor combinaties gefixt en de rest laten stikken; nooit meer een vermelding geweest in de patch notes van AMD Adrenalin.

Het grappige is dat een workaround daarvoor weer een nieuwe bug introduceert: als je de tweede monitor in de moederbord/onboard GPU stopt, schakelt het je Replay "Shadowplay" uit elke keer je de tweede monitor aan zet waarna je Replay handmatig weer aan moet zetten. Iets dat zó gemakkelijk op te lossen is, maar er wordt geen aandacht aan besteed.

AMD mag echt wel een workshop gaan volgen over hoe het tracken van issues beter kan.

[computerjunky]

Ja ik draai nog steeds mijn 2de scherm op een custom resolutie met 55hz omdat hij op 60 of meer ineend 50 watt meer idle gebruikt.


Als ik battlefield 2042 wil spelen zonder constante crashes moet ik helemaal terug naar 23.5.1 bizar gewoon.

[Visgek82]

Niet te betalen is nogal een overstatement. Het is duurder , maar als je het echt wil en de middelen hebt kan je nog gewoon upgraden . Tevens had (iig de 6800xt) naar mijn idee uitstekende drivers, nooit enig probleem mee gehad.

[computerjunky]

.... als je de middelen heb is alles de betalen maar die uitzonderingen zijn geen indicatie van een gezonde markt.

[Visgek82]

Dat zeg ik ook niet, toch?

Het punt wat jij maakt is echter een blanket statement wat gewoon niet waar is (ssd en geheugen zijn niet te betalen).

[computerjunky]

gezien de omzet dalingen bij de meest pc fabrikanten is dat toch wel vast te stelen ja. Over het algemeen is veel van alle omzet verdwenen en gaan er koppen rollen. Dat duid toch echt op dat het niet meer te betalen is voor de meeste consumenten.
Als jij wil muggenziften over de paar die het nog wel kunnen betalen. ja dan is een Bugatti ook prima te betalen want daar is een wachtrij voor.

[Visgek82]

Wat een rare vergelijking. Maar prima hoor, doe je ding. Blijkbaar begrijp je niet wat ik bedoel.

[kiang]

? De 9000 serie verkocht prima, AMD heeft geen silicon capaciteit over, het gaat dus prima.

Amd heeft jarenlang een stuk beter bang for buck geboden en mensen kochten het niet want voor de gemiddelde GAMER is de enige functie van AMD om nvidia tot iets minder hoge prijzen te dwingen: als AMD competitief was dwong dat nvidia tot iets lagere prijzen (nog steeds veel duurder dan AMD), en dan kochten de gamers die zo hard riepen om een goede AMD GPU gewoon de veel te dure nvidia kaart.

Met de 9000 serie heeft AMD dat spel opgegeven en slechts een iets betere bang for buck geboden, en dat ging alsnog prima, maar dan met grotere winstmarges.

Geen enkel bedrijf is je vriend. Stem met je portemonnee. Doordat mensen jarenlang enkel nvidia kochten zitten we nu zo diep in de problemen. Daar moet je AMD niet de schuld van geven.

[Th0rsten]

Je informatie klopt niet, 9070xt is best bang for Buck als sinds de launch

Op dit moment is hij flink goedkoper dan de 5070 ti+/- 200 euro terwijl ze echt aan elkaar gewaagd zijn.

Zelf altijd Nvidia,s gehad vanaf de 1070 maar 9070 xt van amd tegenover de 5070ti geen moment spijt van gehad. En raad hem iedereen aan tegenover de 5070 ti.

[Reactie gewijzigd door Th0rsten op 6 juni 2026 18:48]

[Jittikmieger]

Support van AMD is prima. Geen problemen met onze Linux machines. Al vele jaren niet.

De meest recente graka's van nVidia die ik gehad heb, zijn die beruchte series die doorbrandden in de laptops. Volgens mij waren dat de 8000M series. Ik heb er 2 gehad en beide gingen kapot, volgens mij een 8400M en later een 8600M - zo even uit mijn hoofd - in respectievelijk een Acer en later een Dell laptop. En altijd net een jaar of zo buiten garantie en een hoop gezeik.

Daarna nooit meer een nVidia kaart gehad.

[SuperDre]

Je gaat echt aan het feit voorbij dat de nieuwe kaarten gewoon echt veel duurder zijn om te fabriceren, en dat gaat geen fabrikant uit hun eigen pocket laten komen zodat jij je onrealistisch lage prijs kunt krijgen.

[jazzozo]

Over het niet uitverkocht zijn, het helpt wellicht ook dat AMD niet aan paper-launches doet zoals de groene concurrent. Als je een 16gb videokaart wilt hebben in de huidige economie is AMD eigenlijk je go-to, of je moet de leren-jasjes belasting willen betalen bij de concurrent.

De 9000-serie een flop noemen vind ik wel bijzonder. Kijk naar een gemiddeld topic hier op tweakers en de 9070XT wordt eigenlijk altijd wel genoemd. Hetzelfde geldt voor diverse pc-communities op Reddit etc. Het negatieve sentiment wat nog veelal rondom AMD hangt is jammer, ik heb het de afgelopen jaren zelf niet zo ervaren. De drivers zijn nu juist behoorlijk stabiel te noemen, in tegenstelling tot het HD7000-tijdperk in mijn ervaring.

[sdk1985]

AMD had met de launch van de 9070 (xt) nogal wat kritiek over de paper launch. Dus dat argument lijkt mij niet van toepassing.

[jazzozo]

Heb jij ook bronnen van deze beweringen? De Steam Hardware Survey schetst namelijk een ander beeld mbt AMD's marktaandeel. https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

[_Pussycat_]

Hier zitten dan wel ook de geïntegreerde GPUs bij, dezelfde reden dat Intel daar een vrij hoog marktaandeel heeft.

[sdk1985]

De 9070 en 9070 xt hebben nog altijd nauwelijks aandeel in de steam survey. Je kunt ze vinden wanneer je kijkt bij vulkan systems.

[Barsonax]

Lekker bronloos wat roepen. De 9000 serie is juist een mooie bang for buck serie.

[RobbertBink]

GPU's zijn zo ontzettend high-tech geworden dat niemand een antwoord heeft op Nvidia. Ondanks de enorme markt die er is voor betaalbare game GPU's voor consumenten. Het aantal merken voor behuizingen loopt in de honderden, GPU's slechts een handjevol. De droom dat AMD ooit met een Nvidia killer komt gaat niet uitkomen denk ik.

[Seth_Chaos]

Die antwoorden liggen er gewoon bij AMD hoor. De 7900xtx en de 9070xt. Die kunnen prima concurreren met de kaarten van Nvidia. AMD heeft geen antwoord op een 5090. Maar die koopt ook geen hond. 0,4% van de markt heeft maar zo'n kaart. En zelfs Intel kan prima mee komen. Het is puur marketing waar ze op winnen. Omdat door iedereen wordt verkondigd dat Nvidia de beste is, en de beste keuze is. Geen hond doet een prijs kwaliteit verhouding bekijken bij de aanschaf van een kaart. En dan krijg je een monopolie op de GPU markt.

[RobbertBink]

Nee inderdaad, ik dacht aan het topmodel. Ik weet nog dat Intel en AMD altijd in gevecht waren en AMD eroverheen ging. Ik hoopte altijd dat ze dit een keer met Nvidia zou lukken. Gewoon een topmodel lanceren dat 10 of 20% sneller is dan de 5090. Dat zou het weer spannend maken en hun imago een flinke boost geven. Nu lijkt het alsof ze niet eens meer hun best doen om te te bereiken.

[eggsforpedro]

Nu lijkt het alsof ze niet eens meer hun best doen om te te bereiken.

Dit is echt onzin. Lees ff wat reviews van de 9070 XT. Die wordt goed ontvangen en is zeer concurrerend voor de Nvidia alternatieven. Dat ze niet in het ultra high-end segment meedoen (waar ook maar een klein deel van de markt zit), betekent niet dat ze niet hun best doen.

[Reactie gewijzigd door eggsforpedro op 6 juni 2026 22:03]

[RobbertBink]

Van 12% zijn ze de laatste jaren naar 5% gezakt wat marktaandeel. Ik zal niet zeggen dat ze hun best niet gedaan hebben, maar blijkbaar toch niet hard genoeg.

[r.marijnissen]

Iedereen doet prijs vergelijkingen denk ik.

9070xt de snelste van nu amd is vrij gelijk aan 5070 ti.

Maar Nvidea is wel €250 duurder.

Tijdje was het verschil €100 dan is voor mij de 5070ti een optie puur voor de dlss omdat dat toch tik beter werkt dan fsr.

Maar dat je nu nog een 5070ti koopt voor €915+ terwijl je voor €665 een 9070xt hebt volg ik niet.

Maar Nvidea marketing is beter de gamer die het verder niet boeit weet Nvidea is goed en kijkt niet verder.

[SuperDre]

Jij DENKT dat geen hond aan prijsvergelijking doet, maar dat valt echt wel mee, alleen kiezen veel mensen dan alsnog voor Nvidia omdat die voor hun wel bepaalde zaken heeft waar AMD dan nog op achterloopt. Voor de meesten zal AMD zeker wel voldoende zijn, maar lang niet voor iedereen.

[Waah]

Jep. Gamen kan ik ook wel zonder EPIC settings of met FSR. Maar Davinci Resolve heeft eigenlijk gewoon een Nvidia kaart nodig. Daar ben ik niet blij mee.... maar het is zoals het is, dus koop ik (Tweedehands) Nvidia.

Idem met AMD en Intel voor chips. Vroeger (nu geen idee) moest je gewoon een intel hebben voor hardware acceleratie van video codecs. Want Quicksync en dat heeft AMD niet. Al zijn de MacBooks met hun M-chips ook mogelijk nu met hun video encoder/decoder accelerators.

[Seth_Chaos]

[Visgek82]

Blijkbaar niet , gezien het markt aandeel van AMD.

[eggsforpedro]

Huh? De 9070XT is volop verkrijgbaar en is een hele capabele, goed geprijsde GPU.

[Obfzk8R]

Dit soort meningen en uitroepen zorgen ervoor dat Nvidia producten overpriced kan blijven leveren, wanneer ze willen en hoe ze het willen. Volstrekt onterecht. Die voor de gemiddelde gamer onbetaalbare (onbetaalbaar zoals in "zot om die aan te schaffen") RTX 5090 is een mooi uithangbord voor Nvidia, Voor de huidige games is de meest gebruikte resolutie nog steeds 1080p en de sweet-spot 1440p. Waar AMD en Intel uitstekende productne leveren, wat betreft prijs en wat betreft performance. Zelf heb ik hier thuis 2 3440x1440-165Hz monitoren en een 4K 240Hz monitor, o.a. een RTX 5070ti en een RX 9700 XT. Beide i.c.m. een 9800X3D. Het omwisselen van die twee kaarten heeft geen enkel merkbaar verschil in gamebeleving op 1440x3440 of 4K. Maar op dit moment ben je wel €250 meer kwijt aan een RTX 5070ti t.o.v. een RX 9700 XT. Gewoon zot als je nu nog een RTX 5070ti aanschaft voor de gangbare prijs. En helemaal de kaart de lucht in prijst en stelt dat "niemand een antwoord heeft op Nvidia". Gooi je er driverondersteuning en ontwikkeling tegenaan i.p.v. de "Manufacturing for obsolescence"-taktiek van Nvidia dan krijg je dit: YouTube: Radeon RX 9070 XT vs. GeForce RTX 5070 Ti, 52 Game Benchmark @ 1440p & 4K (2026 Update)

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 8 juni 2026 08:46]

[DeTeraarist]

Dan hoop ik dat GTA6 niet gebouwd is met het idee om op next-gen te draaien.

[Ram-G-maN]

GTA VI zal zeker weten met current gen in gedachten ontwikkeld worden. Zo kunnen ze later nog een keer uitbrengen als een remaster/update voor PS6 en XBOX Helix.

Dan zijn ze weer twee jaar verder zodat ze op PC nog kunnen uitbrengen als deze markt überhaupt nog bestaat. Zo ging dat ook met GTA V. Daar gingen er twee generaties consoles (7de generatie; XBOX 360, PS3 en 8ste generatie XBOX ONE, PS4) overheen voordat het op PC uitgebracht werd. Tenslotte kwam daar de 9de generatie XBOX Series S|X en PS5 erbij.

On topic: zou mij niks verbazen als AMD ervoor kiest om dit jaar te focussen op de productie van APU's voor de 10de generatie consoles wat betreft Gaming Graphics. De rest zal allemaal voor Enterprise AI doeleinden gereserveerd zijn.

[Reactie gewijzigd door Ram-G-maN op 6 juni 2026 14:22]

[BlueBird022]

Dat zullen ze inderdaad in gedachten hebben. Ik trap niet meer in hetzelfde trucje van dezelfde game meerdere keren aanschaffen. GTA V was voor mij een keer en nooit weer. GTA IV vond ik ook de betere game.

[WastedPenguiNL]

Vind dat altijd maar schraal om te zeggen, hoezo ben je ergens ingetrapt? Is gewoon met je volle verstand aangeschaft puur omdat je niet kon wachten. Volkomen logisch bij zo'n titel, en de kans dat mensen alsnog niet kunnen wachten na zoiets te zeggen is ook gewoon groot.

Maar niemand trapt ergens in, want iedereen met een klein beetje verstand ziet gewoon glashelder wat ze gaan doen.

[BlueBird022]

Flinke tegenstelling noem je op. Niet kunnen wachten met zo'n titel en volle verstand. Ik koop in ieder geval nooit weer dezelfde game twee keer. Gewoon verstandig en logisch.

[et36s]

Jij denkt dat de pc markt niet meer bestaat, rofl

[xoniq]

Het is al gebouwd voor de base PS5 en Xbox Series X, beetje game PC van vandaag loopt daar al rondjes omheen. En ik verwacht GTA 6 niet voor eind 2027 / begin 2028 op PC.

[Wolfos]

De gemiddelde gaming PC is zo'n vijf jaar niet meer geüpdatet. Als GTA VI geen 60FPS op PS5 en Series X haalt dan worden er een hoop videokaarten verkocht.

[Smeagolsan]

Dan komen ze inderdaad nog terug van een koude kermis denk ik ja.

[vladimirN]

Net als het lichaam niet kan functioneren zonder goedwerkende kleine bloedvaatjes, goed functionerend OV niet zonder de kleine onrendabele lijntjes zal big business zich op een dag realiseren dat je niet zonder kleine consumenten kan.

[JBVisual]

Het probleem is dat steeds meer consumenten acceptatie hebben voor deze veranderende markt.
90% van de consumenten stemt niet meer met hun portemonnee, en zelfs dan verliest Nvidia misschien maar een paar procent van hun omzet. Op de lange termijn gaan ze toch wel winnen, en dat weten ze.

Als Nvidia nu stopt met het uitgeven van nieuwe GPU’s voor consumenten, en alleen nog maar grafische technologie levert via complete systemen of via Geoforce NOW. Dan zullen er voldoende zijn die hier gewoon in mee gaan.

[Powerblast]

Ik schat eerlijk gezegd dat er dan wel een nieuwe leverancier in dat gat springt, al dan niet Chinees, waar ze dergelijke zaken voor de spreekwoordelijke helft van de prijs kunnen. Daarnaast, Nvidia heeft nu nog een bijna monopolie op de betere AI chips, maar de vraag is hoe lang dat blijft duren. Hoe groter een business wordt, hoe aantrekkelijker voor concurrenten om hetzelfde te doen.

Het staat dus als een paal boven water dat dat marktaandeel op termijn wel zal zakken. Meer concurrentie betekent ook dat ze geen woekerprijzen meer kunnen rekenen zoals ze nu doen, maar dat de markt gaat spreken. M.a.w. de markt corrigeert zichzelf wel als je het even tijd geeft. Of ik moet nu dromen, dat kan ook .

Daarnaast natuurlijk ook nog de vraag wanneer de beurscorrectie er aan komt, want dat die zal komen dat is ook een zekerheid. Dan valt er bij de afnemers van Nvidia ineens een serieus gat denk ik wat misschien weer gevuld kan worden door GPU's voor gaming. Ben benieuwd hoe ze dat dan gaan overbruggen als alle andere business tot wat rommelen in de marge is herleid.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 6 juni 2026 14:43]

[FreezeXJ]

Het probleem met die nieuwe leverancier is dat de markt een ongelofelijk hoge toegangsprijs rekent, je moet je inkopen in talloze patenten, je moet chips bakken op het nieuwste (duurste!) proces om een beetje mee te komen, en meteen iets goeds neerzetten, anders word je met de nek aangekeken. Zie Intel, toch echt geen kleintje, die nu ook in de GPU-markt probeert in te breken, maar er nog heel matig doorheen komt.

Technisch zit het wel snor, maar de support van game-bakkers laat te wensen over, en de prijs die ze rekenen is nog te hoog om gevaarlijk te zijn voor zelfs maar de onderkant van de markt.

Hoe verder iets opschuift richting gespecialiseerde high tech, hoe hoger de prijs om in te stappen, dus hoe meer winst je kunt maken zonder bang te zijn voor concurrentie. Het enige risico is een duopolie, maar ook dan is er goed geld te verdienen.

[markveerman1972]

Meer concurrentie lijkt redelijk onmogelijk in de videokaarten markt. Intel probeert het toch al een paar jaar, is een grote speler met diepe zakken maar ook die krijgen het maar moeilijk voor elkaar om een goede / snelle videokaart te maken (de zwakke laptop videokaartjes niet meegerekend). Dit is kennelijk typisch zo'n markt van Winner-takes-all.

[fevenhuis]

Wellicht weten Nvidia en AMD exact wat zij doen via zorgvuldige marktonderzoeken, het kan zijn dat de gaming markt toch verzadigt is geraakt na de steeds hogere prijzen van de afgelopen jaren.

En dat zij door een droogte te creëeren een nieuwe toekomstige vraag aan het genereren zijn, in de tussentijd worden de winsten even gegarandeerd door de datacenters, maar daar zal ook een eind komen aan de explosieve groei.

Tegen die tijd zal de vraag bij consumenten flink gegroeid zijn.

[SuperDre]

Ga maar niet van uit dat de vraag echt zal groeien, de hardware in datacenters zal ook verder ingezet worden voor zaken als gamestreaming/cloudpc's waardoor ook daarvoor weer betere hardware in die datacenters nodig is. Mensen wennen er aan, net zoals men nu zo gewend is aan muziek-/film-/seriesstreaming. Ik zie in mijn omgeving al steeds meer gebruik van Geforce Now, Luna en xbox/playstation cloud gaming want dat werkt voor hun goed genoeg en hoeven ze geen bakken met geld aan een dure gamepc te besteden (die ook nog eens een hoop stroom vreet). Dat laatste zal alleen maar meer gaan gebeuren nu internetverbindingen steeds sneller worden.

[fevenhuis]

Dat is zeker ook een mogelijkheid, maar ik denk dat latency remote server gaming toch veel minder populair dan gaming op eigen hardware zullen houden.

Het kan ook zijn dat men van plan is latency aan te pakken met de bouw van zoveel datacenters, om de afstand naar de eindgebruikers te verkleinen.

[SuperDre]

En wat is er mis met Geforce Now als dat voor het merendeel perfect werkt en uiteindelijk een stul goedkoper is? Voor het hoogste abo betaal je 22/maand of 220/jaar, en je krijgt dan een 5080 tot je beschikking, en het werkt al perfect op een goedkoop androidstickje (of een firetv stick) van een paar tientjes. Voor het bedrag van een fatsoenlijke gamepc kun je zo'n 8-10 jaar zo'n abo hebben, waarbij bij release van de 60xx, na een tijdje, het abo automatisch geupdate. Wel heb je natuurlijk een goede internetverbinding nodig, maar dat is geen probleem voor steeds meer mensen. Dit is gewoon net als indertijd met fysieke media dat vervangen werd door streaming. Google's Stadia was al heel erg goed, alleen Google was er net een paar jaar te vroeg mee en gaf het ook te vroeg op. Als ze nu opnieuw zouden proberen dan zou het verhaal heel anders zijn.

Er zullen natuurlijk altijd mensen zijn die niet aan streaming willen, en voor die zal het dan duurder zijn om hun hobby uit te voeren, net zoals het nu steeds duurder wordt om fysieke media te kopen/(fatsoenlijke) hardware te krijgen om het af te spelen.

En je zag ook dat AMD net zo hard met hun prijzen meegingen en zelfs highend links hebben laten liggen. Het is gewoon veel duurder geworden om die steeds maar kleiner wordende chips te fabriceren en ruimte bij de fabs te kopen.

[Barsonax]

Ik vermoed dat de prijzen voor GeForce now flink omhoog gaan nadat ze de pc markt echt gesloopt hebben. Je kan er dan toch niet omheen dus waarom zouden ze het goedkoop houden?

[joker1977]

Beetje merkwaardige vergelijking. OV is vrijwel altijd gesubsidieerd en het menselijk lichaam is iets heel anders dan een bedrijf.

Er zijn legio bedrijven die niet zaken doen met "kleine consumenten" en dat uiterst succesvol doen. Je hebt geen "kleine consumenten" nodig in je producten-portfolio als het niet (meer) aansluit bij die doelgroep.

Denk aan Airbus, ASML, TSMC, of allerlei leveranciers van industriele machines.

[redslow]

Op het moment dat de eind consument stopt met de producten te kopen gaan zij dat ook voelen.

als mensen niet meer op vakantie gaan met het vliegtuig dan voelt Airbus dat wel, als consumenten geen games meer kopen, dan voelt de game industrie dat en zullen zij actie ondernemen.

Dus ja, als een groot gedeelte van de consument toch besluit ergens mee te stoppen of iets anders te kopen dan zal dat wel werken.

[joker1977]

Daar ging het niet om, want nu benoem je de keten, maar daar ging het argument niet om.

Als bedrijf hoef je absoluut niet te produceren voor de kleine consument, dat is simpelweg onzin. Dat wil niet zeggen dat consumenten niet "indirect" je product gebruiken.

Ik heb een tijdje gewerkt bij een bedrijf wat sturingen maakt voor medische apparatuur. Daar komt geen kleine consument aan te pas. Er zijn talloze B2B-bedrijven die produkten maken die niet door consumenten direct wordt gekocht.

[HuisRocker]

Nope, ze gaan helemaal niets "voelen", alhoewel...

We ('mensen gemiddeld', de rest is niet relevant) stoppen helemaal niet 'omdat bezit zo duur geworden is' of anderszins... Wat we dan wel doen is ook duidelijk; overstappen op 'het alternatief genaamd abonnement', meestal gepaard met de uitroep yay, zoveel goedkoper! Totdat ook in die markt, net als bij vergelijkbare markten die nu (zo goed als) 'abbo-only' zijn, al snel de totale kosten nog meer uit de hand lopen dan daarvoor bij bezit.

We krijgen een, uiteindelijk nog duurder, abbo op 'hardware services' i.p.v. videokaarten te bezitten. Het enige wat ze gaan "voelen" is; nog meer inkomsten dan voorheen, dus precies het omgekeerde van wat jij dacht!

Het verschil tussen Airbus en Nvidia is dat Airbus echte concurrentie heeft en daarnaast dat hun hardware echt maar op 1 manier nuttig door ons gebruikt kan worden.

[Rainboww]

Zijn we niet in een vicieuze cirkel aan het vallen?
- Omdat alles duurder is geworden, worden er minder computers verkocht (-11,3%)
- Hierdoor worden er ook minder accessoires en losse componenten verzocht (soms tot wel -30%). GN had hier recent een interessante video over met openhartige CEO's: YouTube: COLLAPSE of Personal Computing | Investigation Into the Destruction of Ownership
- Minder nieuwe computers betekent ook minder nieuwe gameverkopen ->> studio's moeten gaan inkrimpen
- Geen nieuwe krachtige computers ->> computer fabrikanten moeten gaan bezuinigen
- Mensen die op verouderde computers zitten, kunnen soms ook bepaalde softwarepaketten niet meer draaien ->> minder sales
Het zou fijn zijn als big tech dit realiseert, anders schieten ze zichzelf in de voet door maar miljarden in AI te blijven pompen en droogt hun userbase op.

[HakanX]

Die softwarepakketten moeten in de cloud, dat is het doel. Abonnementen ipv eenmalige verkopen. De "verouderde" computers kunnen dat prima aan.

[WhiteSnake76]

Ben nog heel erg tevreden met mijn RX 7900 XTX, dus kan nog wel een tijdje wachten tot ze met iets echt veel snellers komen

[r.marijnissen]

Tja 7900xtx is ongeveer even snel als 9070XT dus ook relatief onzinnige opmerking toch... wat in highend zit. Niet te top wel bij amd.

[WhiteSnake76]

Ligt er aan welke games je speeld of de 9070 XT sneller is dan de 7900 XTX, en die van mij heeft ook nog een flinke overklok.

[Scribe]

Intel cancelt de C-series, AMD delayed the volgende reeks, Nvidia cancelt (of toch niet?) 50-SUPER series... Volgensmij is het gewoon niet meer rendabel vergeleken met data centers en/of kunnen ze de VRAM niet krijgen/betalen

[Powerblast]

Rendabel is het volgens mij wel nog, de grote winst er alleen niet als je het met AI chips voor datacenters vergelijkt. En Nvidia kiest voor de grote winst.

[NeverSettle]

Geruchten gaan rond dat NVIDIA toch de RTX 50 Super gaat uitbrengen. Het gaat om 3GB GDDR7 geheugenchips, maar waarschijnlijk dezelfde aantal CUDA cores als de niet-Super GPUs.

[Lisadr]

Het is absoluut rendabel. Nvidia heeft een winst voor belasting van 64%; 10 jaar geleden was het 15%. Hun omzet is 26 keer hoger dan 10 jaar geleden.

Ze kunnen nog meer geld verdienen met zakelijke klanten en vinden consumenten niet meer aantrekkelijk.

[oef!]

Jammer voor de liefhebbers maar persoonlijk vind ik het geen probleem. We zullen betere optimalisaties zien en uiteindelijk krijg je zo toch meer waar voor je geld. De innovatie gaat op de achtergrond wel door dus op de lange termijn missen we er ook niet veel aan.

[et36s]

Ach ja FSR 4.1 zorgt ervoor dat je kaart met gemak een jaar of 2 extra mee kan. Met framegen mogelijk zelfs 3. Al gebruik ik zelf nooit framegen aangezien dat zelden correct is geïmplementeerd. AC: Shadows was hierop een positieve uitzondering.

[dasiro]

Chips ontwerpen heeft geen last van productiecapaciteit, wat misschien nog mogelijks een oorzaak kan zijn is corona dat het ontwerpproces serieus vertraagd zou kunnen hebben, maar ik denk dat we al zoals zo vaak gezegd gewoon het gebrek aan aandacht is voor de consumentenindustrie, want die engineers en designers die gaan ze niet een jaar werkloos laten zitten wachten totdat er wat fabcapacity over is.

[vipertje2]

Prima toch 2.5 jaar 3 jaar zijn dure kaarten kun je nog ff mee dan .console moet wel 2.5x zo lang mee

[Joeri.Bijlsma]

Het is niet dat de 9070xt obsolete is.... daar kun je makkelijk 4 jaar mee vooruit.