Massaclaim eist schadevergoeding wegens verkoop data van miljoenen Nederlanders

The Privacy Collective begint een massaclaim tegen het Amerikaanse bedrijf AppLovin, dat trackingsoftware maakt voor gratis apps als Subway Surfers en CapCut. Volgens de privacystichting verzamelde en verkocht AppLovin de data van miljoenen Nederlanders.

The Privacy Collective (TPC) wil AppLovin daarom voor de rechter slepen namens Nederlandse gebruikers. De organisatie hoopt dat de rechtbank een stokje steekt voor 'verdere privacyschendingen'. Daarnaast eist de privacystichting een schadevergoeding voor gebruikers wier privacy naar verluidt is geschonden.

AppLovin maakt volgsoftware voor gratis mobiele apps en games. De dienst wordt gebruikt door spellen als Subway Surfers en Kick the Buddy, naast apps als CapCut, InShot en Vinted. Via die apps zou AppLovin de gegevens van miljoenen Nederlanders verzamelen, om die vervolgens door te verkopen aan 'honderden andere bedrijven', zegt de stichting.

TPC stelt dat dit op illegale wijze gebeurt, omdat gebruikers niet goed worden geïnformeerd over de dataverzameling. Bovendien zou de dienst ook gegevens verzamelen als gebruikers aangeven niet gevolgd te willen worden. Dat is in strijd met de privacywet AVG.

Het gaat om zeker 8,5 miljoen Nederlanders, waarvan 1,5 miljoen kinderen, aldus de stichting. De stichting wil een schadevergoeding voor die gebruikers; het eist 500 euro voor volwassenen en 1000 tot 1500 euro voor minderjarigen. Gebruikers kunnen zich gratis inschrijven voor de massaclaim. Als de zaak succesvol is, houdt TPC een deel van de schadevergoeding om de juridische kosten te betalen.

AppLovin heeft vooralsnog niet gereageerd op de rechtszaak. Tweakers heeft vragen uitstaan bij het softwarebedrijf, maar op het moment van publicatie nog geen reactie ontvangen.

Bron: NurPhoto / Getty Images

Reacties (50)

[dutchgio]

Waarschijnlijk geven de gebruikers er zelf toestemming voor. Wel met een enkele klik en zonder de voorwaarden door te lezen, maar helemaal illegaal lijkt dat mij niet.

[creulcat]

Om daar toch even op in te haken. In mijn eigen ervaring zie ik ook met regelmaat mobiele apps die je de keuze geven om dit uit te zetten. Je moet hiervoor wel vinkje voor vinkje alles uitvinken (wat met 150 vinkjes niet ideaal is).
Echter maak ik nu al vaker mee dat bij apps waarbij ik deze keuzes uitvink ik dit binnen een aantal dagen weer opnieuw moet opgeven. Terwijl wanneer ik accepteer, er niks op m'n scherm komt.

Dus zelf toestemming? Die kans zal er in zitten, maar bedrijven maken ook bijzonder graag gebruik van een dark pattern om er maar voor te zorgen dat je dit soort zaken "accepteert".

[avlt]

Waar je op doelt is volgens mij de standaard toestemming vraag van Android apps.

Je kunt dan kiezen tussen alles accepteren, of een eigen keuze maken waarbij een paar honderd vinkjes al gezet zijn, die je allemaal uit zou moeten zetten. Allemaal natuurlijk zgn. "gerechtvaardigd belang".

Ik heb deze toestemmingsvraag bij verschillende apps gezien, dus ik vermoed dat het standaard Google is. Volgens de ACM is dit dubbel illegaal (standaard aangevinkte opties en de optie om alles te weigeren moet even toegankelijk zijn als de optie om alles te accepteren). Maar ja, Google, dus die doen gewoon alles wat niet mag.

Voor mij reden om de betreffende app maar weer te deinstalleren, maar ik denk dat ik één van de weinigen men.

[creulcat]

Ik gebruik zelf Apple, maar als ik het zo lees zit er erg weinig verschil in de werkwijzes.
Ik vermoed eigenlijk dat dit vanuit een standaard aanbieder af komt die dit soort toestemmingen regelen.

Voor mij ook reden geweest om de app bij de tweede keer weer te verwijderen.
"Gerechtvaardigd belang" lijkt een beetje een catch-all term voor ze te worden om alsnog te proberen te harvesten.

[magician2000]

Klopt, bij Apple zijn het net zulke vuile ratten als bij Android. Maar het ligt net zo goed aan al die app makers die hun vieze groezelige vingertjes niet van je persoonlijke data af kunnen houden.

[Sinester]

Maar ja, Google, dus die doen gewoon alles wat niet mag.

Vreemde conclussie, want deze optie was juist iets waar gebruikers allemaal om schreeuwde, en nu het er is vind ik het ook erg handig en nodig

Overig heb ik nog nooit meegemaakt dat dit om 150 vinkjes gaat, hooguit 4 of 5 en vinkjes zijn voor zover ik weet ook niet standaard aangevinkt.

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 mei 2026 12:21]

[avlt]

Vreemde conclussie, want deze optie was juist iets waar gebruikers allemaal om schreeuwde, en nu het er is vind ik het ook erg handig en nodig

Welke gebruikers hebben gevraagd om een keuzemogelijkheid tussen 'alles accepteren' en 'maak een keuze uit 150 opties (die we alvast voor je aangezet hebben)'?

Ik niet.

[Teun!]

Ik denk niet dat dit Android permissions zijn. Zijn er geen honderden, sommige van die "onze partners" in cookiebanner land wel.

[magician2000]

Hier ook iemand die een app direct verwijderd als na installatie blijkt ze moeilijk doen hiermee. Zit nu al op een punt dat ik geen apps meer installeer die niet strikt noodzakelijk zijn en ook stap voor stap zoveel mogelijk apps aan het verwijderen ben.

Apps zijn een onnodig iets, het kan gewoon via een browser in heel veel gevallen. Maar ja, in de browser heb je zelf meer controle dan ze wensen.

[batjes]

Dark patterns mogen niet.

Afwijzen moet net zo makkelijk zijn als toestemming geven. Een extra klik mag al niet.

[creulcat]

Ben ik volledig met je eens, maar toch zie je wél bij apps terug.

[batjes]

Je kan het melden aan het AP, dat heb ik van veel websites ook gedaan. Niet dat het enig effect heeft, je blijft bezig als een soort water-naar-de-zee-dragende vrijwilliger.

[Smons]

Bovendien zou de dienst ook gegevens verzamelen als gebruikers aangeven niet gevolgd te willen worden.

Dit lijkt mij daarentegen toch wel echt gewoon illegaal.

[m.z]

Het begint wel een beetje Wild Westen te worden op dit gebied. Gewoon doen wat illegaal is, desondanks er regels zijn, en wachten tot je betrapt wordt. Eerste belangen eerst: geld, en gooien een zak (fractie van al het) geld neer, zodra betrapt worden.

[dimdek]

LinkedIn is er in ieder geval groot mee geworden.

[bzzzt]

[...]

Dit lijkt mij daarentegen toch wel echt gewoon illegaal.

Dan moet de overheid het ook kunnen controleren. Als je als bedrijf met levensmiddelen of giftige stoffen werkt wordt intensief gecontroleerd. Heb nog nooit gehoord van een inspectie op welke persoonlijke data binnen een bedrijf wordt vastgehouden en waarvoor...

[kuurtjes]

Je kan je rechten niet zomaar opgeven, niet door voorwaarden te accepteren en zelfs niet door een contract te tekenen. Zo hebben we bijvoorbeeld het recht om expliciet gevraagd te worden of ze ons mogen tracken, en als we aangeven dat we dat niet willen dat ze dat niet mogen doen. Verder is het ons recht om duidelijk te weten wat er getracked wordt en hoe dat gedeeld wordt. Dat verstoppen in de voorwaarden en dergelijke is niet duidelijk en dus niet legaal.

[Peenutzz]

Als het aan mij zou liggen zouden persoonlijke advertenties en de bijkomende datahandel per direkt illegaal worden. Walgelijk gedoe

[iAR]

Nou dit inderdaad. Er is een gigantische shady markt opgetuigd en in de tijd dat ik nog advertenties zag, waren ze nooit “persoonlijk”. Lang leve AdGuard Home.

[desalniettemin]

Ik zie nooit advertenties dankzij uBlock Origin. Ook niet op mijn Android telefoon.

[maffiaric]

Dat kan dan wel zo zijn, maar jouw data wordt volgens mij wel gewoon verzameld. Advertenties zijn walgelijk, maar zijn helaas nodig om het gratis internet te laten bestaan. Het idee dat je bekeken wordt is waar ik wel echt problemen mee heb. Ik ben het dus met Peenutzz eens dat tracking voor advertenties gewoon verboden moeten worden. Tracking in de browser heb ik persoonlijk wel aan banden gelegd door een combo van Brave en Pihole, maar tracking in apps is zo ik weet een stuk moeilijker door hardcoded dns servers in de apps.

[Mania-92]

Waarom zijn advertenties nodig? Begin 2000 functioneerde het internet ook uitstekend met veel minder, en hoofdzakelijk niet-persoonlijke, advertenties.

[maffiaric]

Wat jij zegt probeerde ik ook te zeggen. Op context gebaseerde advertenties zij prima wat mij betreft

[xenn99]

Dan ben je toleranter dan ik, hier worden ads en trackers gewoon altijd allemaal geblokkeerd het maakt mij niet uit of de ads gepersonaliseerd zijn of niet, ik hoef ze gewoon niet te zien.

[batjes]

Het is zelfs security-101 gezien er in het verleden veelvoudig gehackt is via advertenties, zelfs Tweakers.net is hier al een keer op onderuit gegaan.

[Mathijs Kok]

Waarom zijn advertenties nodig? Begin 2000 functioneerde het internet ook uitstekend met veel minder, en hoofdzakelijk niet-persoonlijke, advertenties.

Kijk gewoon eens in je browser history en zie hoeveel daarvan gratis websites zouden kunnen zijn, gemaakt door kids op een zolderkamer. Begin bij Tweakers zou ik zeggen. Je moet het gewoon eens proberen, een dag internet lang alleen sites en services gebruiken die geen betaalde medewerkers hebben.

[Mania-92]

[...]

Kijk gewoon eens in je browser history en zie hoeveel daarvan gratis websites zouden kunnen zijn, gemaakt door kids op een zolderkamer. Begin bij Tweakers zou ik zeggen. Je moet het gewoon eens proberen, een dag internet lang alleen sites en services gebruiken die geen betaalde medewerkers hebben.

Ik heb in de jaren 2000 - 2010, met de nadruk op de beginjaren 2000, talloze forums en sites bezocht waar dmv statische reclame banners en donaties de site in de lucht werd gehouden. En de content gegenereerd werd door vrijwel enkel gebruikers en vrijwillige 'moderators'. De kwaliteit van tutorials, artikelen en andere content die daar gepost werd deed absoluut niet onder voor al die websites die nu medewerkers in dienst nodig denken te moeten hebben. In 2004 surfde ik over een internet waar de kwaliteit superieur was tov van nu en waar qua geld slechts een fractie in on ging.

[ocn]

Ik heb ook voor nop game reviews geschreven. In die tijd was dat gewoon leuk om te doen.

[nokie]

Ik hield in die tijd zelf een site in de lucht (net als zovele anderen) en daar stond geen reclame op. Ik betaalde gewoon voor die webruimte en niemand hoefde te betalen voor een bezoekje aan mijn webpage ook niet met hun privacy.

Die site, dat deed ik voor de lol en omdat ik dacht dat het wel ergens voor iemand nuttig zou kunnen zijn. Ik hielp hier en daar ook wat mee in de open source community, ook 100% vrijwillig. Mijn inkomen, dat kwam van mijn échte (dag)job, en je dacht toen nog na wat je op het internet zette.

Het internet was net zo interessant toen het nog geen verdienmodel was. “Sociale media” (forums, etc.) waren ook nog gewoon sociaal, en geen groot reclame- en beinvloedingssysteem. (Daarom dat ik ook hier op gathering blijf rondhangen).

Ik snap dat mensen geld willen verdienen en ik snap ook dat we niet meer terug kunnen nu. Ik weet ook dat ik nostalgisch ben en het verleden mooier voorstel dan dat het was. Maar volgens mij kan het perfect. En het internet zou wel eens een veel leukere plaats kunnen worden…

[Muffles]

Bij mij hetzelfde. De hele Amiga community en Furry community - waar ik onderdeel van was - was zo. Ook de verschillende fansites van bv de X-Files waren gratis, zonder reclame en gewoon voor de lol. Toen was internet leuk en spannend. Nog voor de www zat ik er ook al op. Wat een leuke tijd. Nu is dat allang niet meer zo.

[itsfrigged]

Bij mij hetzelfde. De hele Amiga community en Furry community - waar ik onderdeel van was - was zo. Ook de verschillende fansites van bv de X-Files waren gratis, zonder reclame en gewoon voor de lol. Toen was internet leuk en spannend. Nog voor de www zat ik er ook al op. Wat een leuke tijd. Nu is dat allang niet meer zo.

Tijd voor anti depressiva voor jou denk ik

[avlt]

Waarom? rupsje nooitgenoeg.

[The Zep Man]

Dat kan dan wel zo zijn, maar jouw data wordt volgens mij wel gewoon verzameld.

Naast advertenties blokkeert uBlock Origin ook third-party tracking.

[maffiaric]

Ook in apps op jouw telefoon? Daar moet ik namelijk nog wel een oplossing voor vinden. Apps hebben meestal een eingen hardcoded DNS server en andere tricks om Pihole te omzeilen

[DeBassie]

Gebruik de DuckDuckGo browser, die heeft een App-tracking bescherming.
Al het verkeer wordt door een locale VPN (op 127.0.0.1) geleid.

[Termi]

Dat jij het niet ziet betekent niet dat de verzameling discutabel kan zijn.

Ik denk dat het online advertentiemodel een tegenstrijdig concept is. Enerzijds zijn sites afhankelijk van de inkomsten maar aan de andere kant weren gebruikers de advertenties en wil je ook niet te gepersonaliseerde advertenties weergeven. Niet gepersonaliseerde advertenties hebben een lage click rate en leveren weer weinig op, dus heb je weer meer advertenties nodig en het resultaat is weer meer gebruikers met adblockers.

[ikbentochniegek]

Het gratis week krantje wordt ook betaald van advertenties, en dat zonder enige tracking. Plaats je op een website een content gerelateerde advertentie als een plaatje (net als een krant of tijdschrift advertentie) dan blijft deze gewoon zichtbaar, geen adblocker die deze zal verwijderen.
Geen tracking, geen probleem.

[duncte123]

Ik ben erg benieuwd wat ze onder "niet goed geïnformeerd" verstaan. Want vaak staat het in de veel te lange "ja ik ga akkoord" popup

[geert1]

TPC stelt dat dit op illegale wijze gebeurt, omdat gebruikers niet goed worden geïnformeerd over de dataverzameling. Bovendien zou de dienst ook gegevens verzamelen als gebruikers aangeven niet gevolgd te willen worden. Dat is in strijd met de privacywet AVG.

[Peatsmoke]

Uiteindelijk zijn het gewoon de advocatenbureau's die hiermee aan de slag gaan, die het grote geld verdienen, als de zaak gewonnen wordt.

[Uchy]

Precies 1 van de redenen dat ik zo min mogelijk via apps wil doen en zoveel mogelijk via de browser. Dan heb ik meer controle over tracking-spul. Maar een goede third party DNS resolver helpt ook al een stukje, ook in apps (mullvad of nextdns bijvoorbeeld)

Maar wel echt nare praktijken

[Mathijs Kok]

8,5 miljoen Nederlanders? Ik behoor tot de groep die niet eens van het bestaan wist van deze spellen en waag het om dat cijfer te betwijfelen. Maar goed, dat doen deze organisaties altijd. Er valt goed geld te verdienen en een linkje klikken en je naam intypen doen veel mensen zonder veel problemen.

[Reactie gewijzigd door Mathijs Kok op 21 mei 2026 21:20]

[ocn]

Ken je Vinted niet?

[Znorkus]

Ik heb me aangemeld, en mijn kind ook.

Heeft zoiets eens kans van slagen?

Wat een rattengedrag weer.

[cruger]

Als er nu iets gratis lijkt, dan ben je zelf het product. Het is allang zo dat gegevens verkocht worden. Vaak is dat de reden van een spelletje of iets. De grote zoals Google, Apple, Microsoft en Meta zijn er wat handiger in om dat te vertroebelen, zeggen dit maar doen dat.

[MiesvanderLippe]

Alleen Vinted is niet gratis. Die hebben een commissie. En die twee video apps zijn freemium.

[Xerpan]

Ietwat off-topic, maar toch gerelateerd: binnenkort ook massaal de staat aanklagen voor het verplichten van DigiD, die nu in handen van de VS komt en daarmee onze data dus ook. En er is geen opt-out. Zogenaamde waarborgen gelden niet over de grens. NL die de VS gaat aanklagen? Kansloos.

[et36s]

Toch vreemd dat overheden data verkoop toestaan?

[janpiet]

Waar denk je dat het KVK van leeft? En je bent als bedrijf verplicht daar ingeschreven te staan. En dan wordt je deaud gespamt met goedkope energie, geweldige vastgoed plannen, Office cursussen, etc.