X wil blauwe vinkjes in EU aanpassen, maar het is nog niet duidelijk hoe

X wil het 'verificatiemechanisme' van de blauwe vinkjes aanpassen voor Europese gebruikers. Daarmee wil het platform een nieuwe boete van de EU voorkomen. Het is niet duidelijk hoe X de blauwe vinkjes precies wil aanpassen.

Het sociale medium kreeg eind vorig jaar een EU-boete van 120 miljoen euro vanwege de 'misleidende' blauwe vinkjes. X zegt dat die blauwe vinkjes voor 'geverifieerde accounts' zijn, maar in de praktijk hoef je er alleen een abonnement voor te hebben. Het platform controleert dus niet of de naam van het account overeenkomt met de naam van de gebruiker.

De Europese Commissie zegt dat dit misleidend is, omdat gebruikers denken dat X het account heeft geverifieerd en dat ze dus met authentieke accounts praten. De Commissie spreekt van 'bedrog' dat gebruikers blootstelt aan scams en andere vormen van manipulatie. Dat was een van de redenen voor de Commissie om X de eerste boete onder de Digital Services Act ooit te geven.

De Commissie bevestigt aan onder meer Bloomberg dat X aanpassingen wil maken aan de blauwe vinkjes, maar geeft hier verder geen details over. Ook X heeft er nog niets over gedeeld. De Commissie gaat nu beoordelen of de aanpassingen voldoende zijn of niet. Als het sociale medium die aanpassingen niet vóór dit weekend met de Commissie had gedeeld, had de Commissie extra boetes kunnen opleggen.

Overigens is X ook in beroep gegaan tegen die eerste DSA-boete van de Commissie. Mocht de rechter bepalen dat die boete inderdaad onterecht is, dan mag X de wijzigingen aan de blauwe vinkjes terugdraaien.

Bron: NurPhoto/Getty Images

Reacties (41)

[Bor]

Dat er nog maar veel bedrijven aangepakt mogen worden die dit soort misleidende praktijken hanteren. Het blauwe vinkje zegt helemaal niets behalve dat iemand ooit betaald heeft. Ondertussen zijn in sommige kringen mensen zonder blauw vinkje "minder".

Wat mij betreft stellen we hier een duidelijk voorbeeld.

Sinds de overname van Twitter is het hard achteruit gegaan met het medium. Extremisme, sterk gepolariseerde discussies en misinformatie zijn sterk aanwezig wat je ook meer en meer op Facebook en consorten ziet.

Een van de afvalputjes van het internet dat sterk bijdraagt aan de polarisatie en verharding van de maatschappij terwijl we juist een ander positiever geluid nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door Bor op 15 maart 2026 11:29]

[n4m3l355]

Uiteindelijk is twitter dan ook niet voor niets gekocht door Musk, Saudi Arabië, Ellison en andere enge figuren/landen. Het is een propaganda kanaal, en winst maken doet er eigenlijk niet meer aan toe. Reden te meer om dit hard te reguleren zo niet zoals RT volledig te blokkeren. Waarom laten we een Zuid Afrikaan met een gigantisch bereik Duitse fascisten verheerlijken op een platform?

[jip_86]

Nu doen we net of het voor de overname wel heel gezellig was. Dat was het natuurlijk niet, denk eerlijk gezegd zelfs dat het beter is geworden omdat je nu ook zinnige reacties kan lezen in plaats van alleen maar bots. Daarnaast word er actief ontwikkeld, wat ook praktisch stil stond voor de overname.

[PatrickH89]

Er zijn meer bots dan voor de overname.

[n4m3l355]

Dat is een leuk fabeltje van Musk, echter voor de overname was bot gebruik bekend vanwege de regelgeving in de US. Twitter moest namelijk doorgeven hoeveel bots zij aanwezig achtte op het platform, dit was keurig in te zien. Musk begon plots stampij te maken over bits, maar zoals gewoonlijk bij Musk was dat onzin. Echter nu twitter prive is, kun je er zeker van zijn dat er heel veel mee bots zijn.

[LooneyTunes]

Het is een propaganda kanaal,

Ik zie voornamelijk kattenfilmpjes voorbij komen in mijn tijdlijn. (en ik volg niemand!)
Voor zover ik weet hebben die geen stemrecht.
Maar nu wil ik wel graag een kat.

Edit:
Waarschijnlijk klik je teveel op andere posts, net zoals ene graaf Sander S, die claimde dat-ie door honderden p0rn posts moest gaan om enig nieuws te kunnen ontwaren.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 15 maart 2026 14:56]

[Dinoxl]

Haha, heb dat op youtube.

Voorderest nooit twitter/x gehad. (Net zoals derest van al die apps niet)

Linkedin zakelijke contacten. Post niks.

Lekker rustig.

[mgizmo]

Goh, alsof ik

"Een van de afvalputjes van het internet dat sterk bijdraagt aan de polarisatie en verharding van de maatschappij terwijl we juist een ander positiever geluid nodig zijn."

niet zelf weg kan filteren. Of heb je de mensheid niet zo hoog zitten dat je dat nodig vindt om te beschermen (van niet-na-kunnen-denken) ?

[Cambionn]

Of heb je de mensheid niet zo hoog zitten dat je dat nodig vindt om te beschermen

Hier tegen? Nee. Dit heeft namelijk niks te maken met "niet na kunnen denken" zoals jij stelt, en alles met algoritmes die zich aanpassen om op persoonlijk niveau en zo verslavend en manipuleren mogelijke werking te hebben. Daar is niemand tegen op gewassen, zelfs niet de makers van zulke algoritmes. Onmanipuleerbaar zijn is onmogelijk, voor elk mens.

Geld niet enkel voor Twitter, andere big tech bedrijven doen dit net zo hard. En 1 van de gevolgen is idd maatschappelijke polarisatie, naast nog wel meer dingen met zowel maatschappelijke als persoonlijke impact.

En ja, daar is bewijs van. Er zijn talloze onderzoeken en statestieken over te vinden. Zowel van dat dit gebeurd, als van de gevolgen.

[mgizmo]

Zolang je je beseft dat iedere macht manipuleert, kun je prima de uitspraken tegen een meetlat leggen. Dat de meeste het voor zoete koek aannemen, tja.

[Swelson]

Zou dit te maken kunnen hebben met dat X nu onderdeel is van SpaceX en dat dat bedrijf binnenkort een IPO wil doen?

Handig om dergelijke lijken in de kast vooraf op te ruimen

[Mathijs Kok]

Nee, ze moeten gewoon doen wat de rechter zegt anders lopen die boetes tot pijnlijke hoogte op.

[Meg]

Maar zou Elon dat heel erg vinden? Die man heeft geld genoeg en kan een paar miljoen voor een boete makkelijk missen.

[kuurtjes]

Dat soort mensen denkt alleen maar aan winstoptimalisatie. 5 miljoen besteden om de volgende 120 miljoen niet te hoeven betalen is 115 miljoen dat ze in hun eigen zakken kunnen steken.

[cnieuweboer]

Er wordt nauwelijks winst gemaakt, van geen kant genoeg om de aanschaf prijs te rechtvaardigen. En dat past perfect in the bredere strategie. In de US is nu bijna alle nieuws media in handen van rijke mensen met een rechts politieke agenda.

[Ascathon]

Dan volgt vanzelf de volgende boete. Etc..

Kun je zeggen, dan stopt die in de EU maar. Maar denk dat er nog een netjes inkomen vanuit advertenties is dat het toch een behoorlijk deel zal zijn wat dan wegvalt.

[Meg]

Ja dat is zo, maar hoeveel mensen zijn er in de EU nou nog echt actief op Twitter/X?

[MartinPRO]

Minimaal 1 (ik) en 70.000.000

[jpsch]

En hoeveel bots?

[MartinPRO]

1.234.887 tevreden?

[R_Zwart]

Zo werkt het natuurlijk niet met boetes. Het zijn geen operationele kosten die je kunt afschrijven. Ja, 1 of 2 keer. Maar als je de wet blijft negeren houdt het een keer op. En de EU is voor dat soort bedrijven toch minstens 40% van de omzet. Als die weg valt zijn er direct rode cijfers want je kunt niet zomaar 40% van je kosten verminderen.

[Kerfuffle]

In de tussentijd zijn groene vinkjes op Mastodon gratis en kun je er meerdere hebben, om geverifieerd aan te tonen welke websites van jou zijn. Zo kun je zien dat https://social.overheid.nl/@belastingdienst officieel van de belastingdienst is.

[kodak]

Als Twitter / x het gratis gaat maken dan zijn ze inkomsten kwijt. Geld verdienen is namelijk een reden dat die vinkjes niet meer gratis waren.

[Framoes]

Maar geld verdienen doen ze nog steeds niet. De omzet ligt 35% lager dan voor Musk het overnam en het aantal gebruikers stagneert.

Winst is ook geen doel. Hij wilde een megafoon voor zijn ideeën.

[kodak]

Wat is nu je punt? Geld verdienen is wel degelijk ook een doel. Er zijn gewoon kosten aan personeel, huur van kantoren, servers enz. De investeerders betalen die niet met donaties, een van de inkomsten zijn de abonnementen met vinkjes.

[Framoes]

Ze zullen zeker iets moeten verdienen om de boel draaiende te houden, maar die abonnementen leveren amper iets op. Er waren in 2025 ongeveer 2 miljoen gebruikers met een abonnement, dus dat zet geen zoden aan de dijk. Het vermoeden bestaat dan ook dat het vooral is ingevoerd om de blauwe vinkjes te kunnen kopen. Voorheen kreeg je ze als je een organisatie, bedrijf of persoon was die als betrouwbaar was beoordeeld. En laten we wel wezen: Musk promoot zelf graag samenzweringstheorieën, dus betrouwbare accounts zijn hem waarschijnlijk een doorn in het oog. En nu kan elke gek ze kopen.

Maar Twitter draaide al matige cijfers voor Musk het kocht. Vervolgens betaalde hij te veel en joeg hij adverteerders weg. Ook gaf hij vorig jaar nog toe dat het aantal gebruikers stagneerde en ze amper quitte draaien.

Alles bij elkaar lijkt het niet op een investering gebaseerd op dikke winstprognoses. En als je kijkt naar wie hem hebben gesteund bij de overname, zie je partijen die zich in dezelfde kringen begeven: mensen met nogal ouderwetse opvattingen die ze graag verspreiden: Larry Ellison, een Saoedische Prins, Andreesen Horrwitz (investeringsmaatschappij) en een Qatarees investeringsfonds.

Dus Twitter is naar mijn idee meer een megafoon dan een realistische investering.

[mutley69]

Het is hoogtijd dat de EU de DSA, DMA en GDPR uit breidt met een straf die niet langer toelaat dat men diensten aan kan bieden in de EU. Dat wil zeggen dat wij een grote vuurmuur moeten bouwen naast DNS-blokkades.

[Loller1]

Eigenlijk is het altijd toch een beetje absurd dat de conclusie kan getrokken worden dat je de wet overtreed, maar de boete alleen maar krijgt als je het probleem niet oplost, ondanks dat je - in dit geval - gewoon jaren gebruikers hebt misleid.

[jip_86]

De EU vind dit trouwens een probleem omdat wij niet zouden snappen dat een parodie account van Donald Duck geen echt account is:
https://x.com/JudiciaryGOP/status/2016619761891676278

[Loller1]

Eerst en vooral is dit natuurlijk pure onzin om zo'n dingen zonder context te zeggen, en zou je je toch echt moeten afvragen waarom juist "JudiciaryGOP" dat aanhaalt. Ten tweede zouden mensen absoluut terecht denken dat het gewoon een officieel account van Disney is.

En laten we nu niet doen alsof Twitter in het begin toen ze blauwe vinkjes opengooide voor jan en allemaal juist met exact dat soort praktijken niet al een hoop problemen heeft veroorzaakt.

[Framoes]

JudiciaryGOP is ook een soort parodie-account, maar dan serieus bedoeld. Die verspreiden contextloze onzin en nemen nu één raar voorbeeld om de volledige beslissing van de EU af te doen als onzin.

Waarom denk je dat ze doen alsof het alleen om dit Donald Duck account gaat? Omdat ze huichelaars zijn en weten dat als je de volledige context weg laat, je naïeve mensen om de tuin kan leiden zonder echt te hoeven liegen. Want een deel van de waarheid weglaten is natuurlijk niet echt liegen...

[PatrickH89]

Ik heb een klein beetje moeite met dit account als bron gebruiken.

[DarkSunshine]

Ik zal sowieos geen ID/Face gaan scannen... kunnen ze mooi vergeten..

[et36s]

Dit is dus waar de meest intelligente mensen op aarde de tijd dagelijks mee verdien zonde.

[DirtyHennessy]

Ook op Bluesky is het ook geen feest. De druiven zijn daar nog net zo zuur als op het oude twitter.

[fuse.core]

Dan pluk je uit een slechte gaard.
Dat beslis je zelf, ik gebruik alleen een chronologische feed van wie ik volg.

[Reactie gewijzigd door fuse.core op 15 maart 2026 13:07]

[Acroynum]

Wat je op X dus ook kan

[fuse.core]

Ja, maar het verschil is dat de default algo feed is op X the Everything App.