Nieuwsblog: de hel van de persberichteninbox

Je hebt vorige week moeilijk kunnen missen dat er een grote beurs gaande was. Wie zeker op maandag en dinsdag op de site keek, zag de frontpage volstaan met CES-nieuws. Dat nieuws verslaan is niet altijd even makkelijk, zeker niet met de onzin die we soms in persberichten voorbij zien komen.

De Consumer Electronics Show in Las Vegas is voor Tweakers een van de drukste weken van het jaar. Tijdens die beurs kondigen honderden fabrikanten nieuwe producten aan. Het is aan ons als redactie om orde in die chaos te scheppen. Precies een jaar geleden schreven we in onze eerste nieuwsblog al hoe we de beurs verslaan. Daarin kon je bijvoorbeeld lezen hoe we al onze informatie ordenen in spreadsheets en van daaruit delegeren wie wat schrijft. Nu de hectiek van de beursdagen is gaan liggen, is het tijd om de balans op te maken. En wat daarbij vooral opvalt, is hoe moeilijk sommige fabrikanten het maken om hun nieuwe aankondigingen te volgen.

Tijdens beurzen zijn persberichten een belangrijke bron van informatie. Het beste persbericht dat je als journalist kunt krijgen, is niet heel veel anders dan een goed geschreven nieuwsartikel. De eerste les die je op de journalistiekopleiding krijgt, is dat de belangrijkste informatie in de eerste zinnen van een artikel moet staan. Bij persberichten is dat niet anders: we willen de basaalste informatie direct kunnen zien.

Welk product breng je nou uit?

Met 'basaal' bedoelen we ook echt basaal, zoals: welke producten breng je allemaal uit? En zijn dat echt nieuwe producten, of bestaan ze niet stiekem al een jaar? Naïevelingen zouden kunnen denken dat die informatie toch zeker wel in een persbericht zou staan. Maar helaas. Regelmatig zien we persberichten waarin iets als 'een baanbrekend pc-ecosysteem' wordt aangekondigd. Welke producten dat nou precies zijn? Zeg het maar.

Bij sommige persberichten kom je er maar moeilijk uit wat het nieuwe product überhaupt isPersberichten bevatten met regelmaat heel veel irrelevante informatie, zoals de kijk van de ceo op de toekomst van AI of duurzaamheid, maar ze missen net zo vaak relevante informatie. Denk maar eens aan de prijs of beschikbaarheid van een product. Die staat vaker niet dan wel in persberichten. Hetzelfde geldt voor foto's trouwens: een fabrikant kondigde bijvoorbeeld vol trots nieuwe behuizingen aan, maar liet het na foto's mee te sturen. Het gevolg is dat we dat nieuws moesten laten liggen: we vonden het niet logisch iets te publiceren zonder die foto's.

Meestal proberen we zulke informatie achteraf nog wel te achterhalen door het de fabrikanten rechtstreeks te vragen. Maar ook dat werkt niet altijd. Zo was er die keer dat een fabrikant een e-mailadres in zijn persbericht had gezet dat niet bleek te bestaan.

34 pdf's met laptops

De grootste uitdaging op persberichtengebied is die van laptops. Als we weten dat die eraan komen, slapen we de nacht ervoor slechter. Laptops komen namelijk in iedere mogelijke configuratie beschikbaar, met verschillende processors en verschillende beeldschermen. Dat levert soms een ondoorgrondelijke brij aan persberichten op. De ergste was er een van een fabrikant die een Box-link stuurde waarin niet minder dan 34 verschillende mappen stonden, ieder met een los persbericht van vier pagina's over iedere losse laptop. Zie daar maar eens uit los te peuteren welke noemenswaardig zijn, welke specificaties opvallen en welke modellen je kunt negeren ...

Sowieso is de willekeurige manier waarop persberichten worden verstuurd verwarrend. Er komen links naar Box, Dropbox, SharePoint en alle andere deeldiensten, maar we hebben ook verlopen WeTransfer-links ontvangen waar we achteraan moesten, en het gebeurde tijdens deze CES ook dat we dit gehate scherm zagen toen we een persbericht wilden openen:

En dan was er nog de fabrikant die een persbericht stuurde over twee laptops. Dat is tenminste een behapbare hoeveelheid apparaten, ware het niet dat dat ene persbericht niet minder dan 700MB groot was.

Oled of lcd op je koelblok

Een ander voorbeeld: onzin in persberichten. Zo kregen we tijdens de CES een persbericht van een koelerfabrikant die een display op het koelblok had geplaatst. Dat is op zichzelf niet heel bijzonder, maar wel als er heel groot en trots in de titel staat dat het een oledscherm betreft. Totdat we de tekst van het persbericht lazen. Daar stond ineens dat het een vrij normaal lcd-scherm betrof en dat is ineens veel minder interessant. Of de fabrikant die een moederbord beloofde dat pc's zou voorzien van Ultra PCIe. Veelbelovende nieuwe tech? Nee hoor, het bleek simpelweg te gaan om de tien jaar oude standaard PCIe 3.0.

Niet ongebruikelijk: een persbericht sturen van een product dat al meer dan een half jaar uit is.En als we dan eindelijk de correcte informatie hebben achterhaald, uit het juiste persbericht, in zijn volledigheid, met afbeeldingen, die niet in een afgesloten omgeving staat, waarbij we hebben kunnen ordenen wat er zo uniek aan is, dan kan het altijd nog gebeuren dat een fabrikant blijkt het product al een half jaar geleden tijdens Computex te hebben aangekondigd. Ook dat is bijna meer regel dan uitzondering.

Ieder bovenstaand voorbeeld kwam voor tijdens de CES 2026. En dat is één beurs. We doen er op jaarbasis veel meer: Computex, MWC, IFA, gamescom, BlackHat en DEF CON, noem het maar op. Dit artikel is niet bedoeld als klaagzang of om medelijden op te wekken. Dit is immers het werk en dit hoort erbij. Maar we vonden het wel interessant jullie eens een inzicht te geven in de verschillende manieren waarop informatie tot ons komt – zo makkelijk is het namelijk vaak niet!

Reacties (27)

[johanneslol]

Grappig om te zien dat er geen standaard is. Misschien niet een idee om een auto reply te sturen met deze informatie zijn wij minimaal nodig. Als dit er niet in staan behandelen we het product niet ?

[TijsZonderH]

De relatie die je hebt met fabrikanten is heel symbiotisch. Je wil tegelijkertijd wel over een product schrijven als het nieuwswaardig is, maar je wil voorkomen dat je gratis PR voor een bedrijf doet. Soms bijt dat elkaar wel eens.

[TheMak]

Nou als je vindt dat een product goede PR, verdient dan geef je die

[johanneslol]

Ja dat is 100% zeker maar daarom kan het misschien mooi zijn als je direct duidelijk ben in je autoreply? Je kunt niet betalen voor een review, er zijn enkele punten die wij nodig hebben om het uberhaupt te overwegen enz.

[Blokker_1999]

En dan zegt die fabrikant: das goed, we halen je van onze lijst. Voldoende andere outlets die niet moeilijk doen.

[johanneslol]

Ik denk dat er weinig fabrikanten zijn die echt moeilijk gaan doen. Het gaat immers ook om hun mensen die vervolgens een halve dag bezig zijn om de meest bazale antwoorden naar iedereen te sturen.

[TheProst]

Mag je een voorbeeld laten zien van hoe zo’n PDF-pagina eruitziet? Eén pagina als referentie is denk ik al voldoende, dan hoef je er geen 34 te laten zien. Dat geeft waarschijnlijk een beter beeld.

Waren er trouwens ook geen moederborden getoond met back connect? Dat miste ik toch wel. Ik had eigenlijk verwacht daar dit jaar veel van te zien, zeker omdat bijna elke behuizing inmiddels back connect

Dan had je dit jaar ook nog eens een paar man vast in london en iemand die vanuit een hotel moest werken. Hopelijk zat het volgende beurzen en komende keren niet meer sneeuwen.

[TijsZonderH]

Ik wil heel bewust wegblijven van het noemen van specifieke fabrikanten, maar het zijn vrij standaard specificatiepagina's met veel tabellen erin, alleen dan 34 keer met andere info.

Backconnect specifiek was er idd niet zoveel, maar dat is ook meer iets voor tijdens Computed denk ik

[Blokker_1999]

En toch, als ik terugdenk aan de IBM/Lenovo PSRef boeken, dan kan dat soms ook gewoon heel beknopt worden samengevat.

Maar 1 PDF van 700MB? Iemand vergeten wat afbeeldingen te doen inkrimpen?

[TijsZonderH]

In dit geval afbeelding in superhoge resoluties. Wat juist weer heel erg fijn is als je bij een tijdschrift of in print werkt, weet ik uit ervaring, maar dat moet je dan op aanvraag beschikbaar maken.

[Piemol]

Of je zet in de pdf een 'normale' foto zodat de pdf maar 10mb groot is, en je zet in de pdf een linkje naar de high ress afbeeldingen.

Of het pdfje lekt uit, of de afbeeldingen. Dat moet denk ik niet zoveel uitmaken (als ze het daarom binnen de pdf proppen).

[TheProst]

Ik heb zelf even een standaard spec sheet opgezocht, maar dat kost best veel tijd om helemaal door te nemen 34 keer. Ik dacht, net als @PjgV , is het dan niet mogelijk om dat door een AI te laten samenvatten zodat je sneller de belangrijkste punten eruit kunt halen. Maar ik zie nu dat daar eigenlijk al antwoord op is gegeven.

Wat ik bij CES wel zag, is dat sommige behuizingen er duidelijk mee adverteerden. Dan kijk ik uit naar Computex want persoonlijk heb ik veel liever innovaties zoals back connect of verbeterde koeling, dan dat alles draait om LCD-schermen of holografische fans.

[PjgV]

Nou als er dus ergens een goede toepassing zou zijn voor een AI-dinges(* dan is het wel het scannen van de persberichten,
Als de redactie het algoritme kan vaststellen met decriteria moet dat een fluitje van eeneurocent zijn.
Toch?

NB En als iedere redactie op de hele wereld daar last van heeft zie ik een 'giga-gat in de markt' :-)

(* Vraag: Wat is AI?
Antwoord: Een in 1954 opgestelde onjuiste definitie.

:-)

[TijsZonderH]

Interessant dat je dat zegt want uiteraard hadden wij dat als vraagstuk.

Onze baan is namelijk informatie correct brengen. Het probleem met AI is tweeledig: ten eerste weet je niet of de info klopt, en ten tweede weet je bij NotebookLM niet of de informatie uit een llm daadwerkelijk de relevant is, of dat de llm iets essentieels mist.

In beide gevallen moet je dus afwegen of je die informatie zelf nog checkt (dan ben je net zo lang bezig als normaal) of dat je het voor waar aanneemt (en dan breng je dus info waarvan je niet zeker weet of het klopt). Specifiek voor ons vak vind ik beide opties niks, maar als ik dan moet kiezen zou ik niet voor het laatste gaan.

[MoiZie]

Je kan toch filteren met AI? Denkt AI dat het interessant is, dan ga je fact checken voor dat product. Ja je schiet er dan naast dat je een als niet-interessant gemarkeerd product wat wel-interessant blijkt mist, maar dan kan je lekker wetenschappelijk te werk gaan; wat is je percentage fout-negatieven. Als je dat weet, kan je een hele simpele tijdswinst berekening maken; mis je 5% maar bespaar je 80% tijd? Profit.

Fout positieven filter je dus bij de manuele check er altijd tussen uit.

[enetrati]

Gewoon uit nieuwsgierigheid: In hoeverre merken jullie verschil in uitingen bij een CES, waarin voorafgaand nog werd gedweept met inclusie e.d. Ten opzichte van nu waarin het 180 graden gedraaid is en op je tenen moet lopen om anders kritiek te krijgen vanuit de overheid. Of speelt dit helemaal niet?

[TijsZonderH]

Sowieso van hieruit niet maar volgens mij daar ter plekke ook niet.

[FrostyPeet]

De manier waarop bedrijven hun persberichten opstellen zegt ook veel over het bedrijf zelf.

Wil je een product kopen van een bedrijf dat amper in staat is om een fatsoenlijke beschrijving te maken? Wat zegt dat dan als bijvoorbeeld het product kapot is en vervangen of gerepareerd moet worden? Zijn ze dan ook zo slecht? Dat persberichten op bijvoorbeeld box staan is op zich niet zo erg. Dan kan er nog een update verwerkt worden. Maar de knulligheid van verlopen links zegt toch wel iets over hoe professioneel ze zijn.

[sympa]

Niet mee eens. Een promobureau maakt prima persberichten, maar je hebt er niks aan voor ondersteuning.

Ondersteuning kan prima (deels) worden gedaan door een logistieke partner, maar die is niet erg goed met persberichten die in een minuut behapbaar zijn.

[MoonRaven]

Ook bij de persconferenties zit vaak veel onzin (NVIDIA?). Daarbuiten kwamen dan wel weer de aankondigingen die voor consumenten interessant waren.

[DePruus]

Je hoort altijd van dezelfde bedrijven. Zij hebben geld en mensen ervoor om persberichten te maken. Ziet er goed uit en gemakkelijk te gebruiken. En er zijn heel veel kleine bedrijven met hele goede, mooie producten, die de kennis en het geld niet hebben om persberichten, met fotowerk, te laten maken. Omdat ze te druk zijn met hun product. Misschien eens een reden om de grote bux te mijden en juist actief op zoek gaan naar de kleinere productiebedrijven. Kan een grote zet in de rug zijn, en ook een teken voor de grotere bedrijven om eens een andere methodiek te gaan volgen. Het is nu gewoon marketing. Mijd eens de grote namen, en zeg ook waarom; de kleinere bedrijven ontwikkelen ook veel, en wij willen daarvoor ruimte maken in de redactionele kolommen. Dan maar niet gefêteerd worden op de beursvloer, zeg ik dan.

[cPT.cAPSLOCK]

Ik zou hopen dat een journalist wat duiding toevoegt aan een persbericht of aankondiging van de fabrikant in plaats van het rechtstreeks over te nemen. Een persbericht zal dan ook nooit op een goed artikel lijken, want een persbericht is marketing en marketing laat juist context weg.

Bijvoorbeeld of iets gewoon een rebranding is van een eerder product, of de verschillen met eerdere generaties noemenswaardig zijn en of er wezenlijke onderscheiding is van de concurrentie.

[pyotr]

Leidt een kwalitatief goed persbericht vaker tot een publicatie (of uitgebreidere publicatie) dan als je zuchtend en steunend kaas moet maken van een persbericht?

Of anders gezegd, is er een incentive voor een fabrikant om geld uit te geven om (bijv.) een journalistiek geschoold persoon tijd te steken in het maken van goede persberichten of krijgen ze toch wel publiciteit?

[SilentDecode]

Ik skip al het CES nieuws altijd. Overal trouwens, niet alleen hier.

Waarom? Omdat het alleen maar een soort van speculatie is. De meeste producten zijn de specs niet van bekend, prijs onbekend, onbekend of het überhaupt op de markt komt.

En dat dan keer het aantal producten op een dag, keer het aantal kanalen dat je volgt. No thanks.