Reddit test geverifieerde profielen met grijze vinkjes

Reddit heeft een 'beperkte alfatest' aangekondigd voor geverifieerde profielen. Deze werken met grijze vinkjes en zijn opt-in. De vinkjes zijn bedoeld voor bijvoorbeeld experts, beroemdheden, journalisten of bedrijven en niet voor reguliere gebruikers.

De test start met een 'kleine' groep mensen, schrijft Reddit. De vinkjes verschijnen op het profiel van de gebruiker en zijn bedoeld om het voor andere gebruikers duidelijker te maken dat een persoon is wie hij of zij zegt te zijn, als dat relevant is.

Het gaat dan bijvoorbeeld om journalisten die nieuws publiceren, experts of bedrijven die informatie delen. Bij bedrijven vervangt met het vinkje het huidige 'official'-watermerk dat aangeeft dat een bedrijf geverifieerd is. Het grijze vinkje is ook bedoeld voor beroemdheden die een ask me anything starten. Het vinkje moet daardoor de werkdruk verlichten voor moderators bij ama's, die nu iemands identiteit verifiëren.

Het grijze vinkje is , in tegenstelling tot andere platforms, niet bedoeld voor reguliere gebruikers. Reddit benadrukt dan ook dat pseudoanonimiteit een belangrijk principe blijft van het platform en dat de vinkjes niet bedoeld zijn voor 'status'. Onder de huidige vinkjesregels krijgen individuen die Reddits regels hebben overtreden of 18+-materiaal plaatsen geen grijze vinkjes. Mensen die een grijs vinkje willen, kunnen zich aanmelden voor een wachtlijst, al waarschuwt Reddit dat uitnodigingen tijdens de test beperkt zullen blijven. Die wachtlijstpagina werkt overigens niet voor Nederlandstalige gebruikers.

Reacties (20)

[HADES2001]

Meestal is de verificatie het doorsturen van je legitimatie. Gezien Reddit in beide 2023 en 2018 gehacked is waarbij gebruikersdata is gestolen raad ik iedereen toch aan even achter de oren te krabben of je dit wel wil. Zou niet de eerste zijn die te lang data bewaart die allang weg had moeten zijn

[Kees]

Ik heb ook een geverifieerd account op Reddit geloof ik. In mijn geval was het voldoende om een bestandje in mijn home directory hier op Tweakers te plaatsen en niet een ID bewijs te uploaden.

Die verificatie was niet iets wat ik zelf perse wilde, maar omdat ik reageerde als 'kees van tweakers' werd mij door de mods gevraagt om dat ook even te bewijzen.

[ZinloosGeweldig]

Dit is Reddit breed, niet bij een specifieke subreddit, waar jou ervaring over lijkt te gaan (aangezien je het over mods, dat zijn gewone Reddit gebruikers die een subreddit beheren, hebt)

[Martinspire]

Ik snap sowieso niet waarom die legitimatie altijd bewaard moet worden. Voor je algoritmes en dergelijke heb je het niet nodig, want er staat geen relevante informatie in om te verkopen. Je kunt het hoogstens gebruiken om dingen te bevestigen of veranderen, maar het hebben van de screenshot is imo overbodig. Zodra je gevalideerd hebt dat die gebruiker dat is, kun je de kopie gewoon verwijderen en een vinkje zetten dat hij is wie hij zegt dat hij is. Bewaren levert alleen maar gerommel op. Die cijfers van documentnummer, persoonsnummer, etc, is eigenlijk voor niemand echt relevant en met alle wetgeving eromheen neem je alleen maar grote risico's als bedrijf zijnde.

Ook met die leeftijdsverificatie snap ik het werkelijk niet dat bedrijven dat bewaren. Werk je gegevens bij en laat het daar lekker bij...

[Llopigat]

Ik denk dat het een kwestie van "cover your ass" is. Op reddit wordt ook een hoop "pikante" amateur content gepost (met de ass niet covered zegmaar ), en zo'n legitimatie bewijst dat zo iemand van volwassen leeftijd is. In Amerika zijn ze zelfs verplicht om die gegevens te bewaren.

Natuurlijk moet je dat dan offline doen in een goed asymmetrisch encrypted formaat en die twee hacks waarbij ID gegevens gelekt zijn betekent dat reddit zelfs na de eerste keer hun lesje niet heeft geleerd

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 11 december 2025 11:01]

[Martinspire]

Moet je de kopie van de ID bewaren of moet je een kopie van de verklaring dat iemand oud genoeg is, bewaren. Want dat is nog wel een verschil. Die legal-speak is wat onleesbaar imo. Verder zou ik die dingen dan gewoon als hard-copy bewaren en niet digitaal. Maar goed...

[LTwinter]

Vreemde keuze om te kiezen voor grijs.

Dat associeer ik meer met iets als "pending review" voor b.v. een blauw vinkje.

[CAPSLOCK2000]

De vinkjes zijn bedoeld voor bijvoorbeeld experts, beroemdheden, journalisten of bedrijven en niet voor reguliere gebruikers.

Wie bepaalt er of iemand een "expert" of "beroemdheid" is?

Je zou kunnen zeggen dat iedereen wel ergens expert in is. Stel dat je een expert dansleraar bent maar je post vooral over infectieziektes en virussen, krijg je dan een grijs vinkje?

Onder de huidige vinkjesregels krijgen individuen die (...) 18+-materiaal plaatsen geen grijze vinkjes.

En waarom niet? Je zou denken dat mensen die gewaagd of controversieel materiaal posten of lezen extra behoefte kunnen hebben aan dergelijke controles. Wat valt er eigenlijk precies onder 18+? In de post van reddit zelf kan ik het niet lezen. Daar hebben ze het over "NSFW" zonder een duidelijke definitie. Als ik doorzoek kom ik uit bij "Not Safe For Work (NSFW) is used as a warning to indicate that the content may be inappropriate or explicit for certain environments, such as workplaces or public spaces. NSFW content can include explicit images, adult discussions, or any other material that may not be suitable for all redditors. It's a way to let redditors know that the content may contain sensitive or mature material, so they can make an informed decision before accessing it."

Dat zegt nog steeds niks want het laat veel ruimte over wat "adult discussions" en "certain environments" zijn. Praten over de hypotheekrenteaftrek vind ik een typisch onderwerp voor volwassenen en tijdens je werk hoor je niet over voetbal of teletubbies te praten, maar dat is vast niet wat ze bedoelen. Zonder duidelijke definities kan je echter alle kanten op met zo'n aanduiding.

Het vervelende van dergelijke vaagheid is dat het deur openzet naar willekeur. Daarbij heb je als gebruiker geen enkele manier om voor jezelf op te komen. Je hebt immers ingestemd met de gebruikersvoorwaarden en Reddit is "maar" een bedrijf. Ondertussen heeft zo'n bedrijf wel een hoop macht over mensen maar je kan er niet over meestemmen of naar de rechter gaan.

[ZinloosGeweldig]

Je zou kunnen zeggen dat iedereen wel ergens expert in is. Stel dat je een expert dansleraar bent maar je post vooral over infectieziektes en virussen, krijg je dan een grijs vinkje?

Dit soort verificaties zijn bevestiging van iemands identiteit.

Geen onderschrijving van hun expertise.

[Llopigat]

En waarom niet? Je zou denken dat mensen die gewaagd of controversieel materiaal posten of lezen extra behoefte kunnen hebben aan dergelijke controles. Wat valt er eigenlijk precies onder 18+? In de post van reddit zelf kan ik het niet lezen. Daar hebben ze het over "NSFW" zonder een duidelijke definitie.

Ja helemaal eens. Het is juist extra belangrijk daar en volgens mij moeten ze dat volgens de Amerikaanse wet juist ook hebben.

Vreemd dat ze dat hier juist uitzonderen. Al is het wel zo dat reddit al een tijd hiervan af wil sinds ze naar de beurs zijn gegaan. Het zou me niet verbazen als ze NSFW helemaal gaan verbieden uiteindelijk om meer conservatieve investeerders aan te trekken. Eigenlijk verbaast het me wel dat dat nog niet gebeurd is maar ik denk dat ze geen zin hadden in een volgende golf van ophef zoals toen alles op zwart ging.

[jackyallstar]

Whahahaha, hoe bedoel je ken je eigen klant niet. Mensen op reddit zijn daar om ogenschijnlijk "gelijk" te krijgen en wanneer ze te vaak in een discussie verloren hebben dan verwijderen ze het account en maken een nieuwe. Niemand gaat dit twitter/meta onzin enshitification model bekostigen voor ze. Zeker niet na de laatste 2 datalekken en hun poging om content makers te alienaten van het platform.

[evmmb]

Whahahaha...
'De vinkjes zijn bedoeld voor bijvoorbeeld experts, beroemdheden, journalisten of bedrijven en niet voor reguliere gebruikers.'
Aanname: Betreft accounts die sowieso al niet anoniem zijn.

[Snubl]

Jij hebt dus niet het artikel gelezen..

[CelisC]

Het lijkt onschuldig. Voer een testje uit voor "experts, beroemdheden, etc.". Tot op zeker hoogte snap ik dat prima, je wilt niet hebben dat iemand zomaar iemand zich voordoet als iemand anders. Maar Reddit zit nu op de beurs, we hebben meer dan genoeg bewijs om te zien wat dit betekent. Ik zie het gebeuren dat op termijn de vinkjes verkocht gaan worden à la Twitter.

Ik zie het effect van de beursgang al in mijn eigen gebruik van Reddit. Ik zit er op voor communities van computerspellen die ik speel en voor /r/aww. Een verrassend lichtpuntje op het internet. Maar zodra je scrollt: 5 posts, 1 ad. 5 posts, 1 ad. 4 posts 1 ad. 4 posts 1 ad.

Ik wordt een beetje moe van al die nutteloze ads die door mijn strot geduwd worden en langzaamaan steeds meer ads tonen gaat gebruikers vooral wegduwen. Hoe lang voordat het ad ad ad post ad ad ad post wordt?

Mij is altijd verteld dat we zo'n geweldig economisch systeem hebben dat innovatie aanwakkert. Het werd eens tijd dat ze gingen innoveren op het gebied van verdienmodellen... Noem me cynisch, maar ik heb nog geen voorbeelden gezien die mijn pessimistische blik tegenspreken.

[KingKingsons]

Ja, je krijgt nu veel meer advertenties te zien, die ook steeds meer lijken op normale posts. De zoekbalk "gloeit" nu ook, zodat je direct een AI overview antwoord kan krijgen op vragen. Standaard worden de post en comments op basis van "best" gesorteerd, wat een algoritme volgt, ipv posts met de meeste upvotes en nu lijkt het erop dat ze de optie om de sorteermethode te veranderen ook gaan weghalen.

Het ergste vind ik dat je je postgeschiedenis nu ook kan uitzetten. Over het algemeen lijkt dat qua privacy een goed idee, maar ik zie steeds meer negatieve reacties en die komen vaak van accounts die hun postgeschiedenis hebben verstopt, dus lijkt het erop dat ze het daarmee veel makkelijker maken voor bots.

[Advanced03]

Ik vind dat ze iets mogen doen aan de "shadowbans" wat zo ver ik weet illegaal zijn in de EU.

[Martinspire]

Shadowbans is het gevolg van het steeds maar weer opnieuw maken van accounts door mensen die steeds maar weer bewust de regels overtreden. dus tenzij je daar een oplossing voor hebt die geen inbreuk maakt op de privacy van gebruikers, dan horen ze het vast graag...

[Bulls]

Ik ben 2x gestopt met Reddit, 1x een 14 jaar oude account laten verwijderen, en laatst een nieuwe ook maar weer. Man je wordt gek van die moderators met power trips. Om het minste geringste heb je een ban te pakken.

[pOZOR jED]

Grappig, heb al moeite om er een account aan te maken dat niet binnen 2 dagen een (shadow)ban krijgt.
Of je nu wel of niet post, zonder pardon gooien ze nieuwe accounts er af... dus verificatie? Niet nodig.

[Martinspire]

Dit is toch dezelfde playbook als bij Twitter? Eerst de status exclusief maken en na verloop van tijd open gooien zodat mensen weer een reden hebben om op het platform te komen of moeite te doen, of er zelfs voor willen betalen. Het heeft nog lang geduurd.