AMD noemt onaangekondigde Ryzen 7 9850X3D op zijn website

AMD noemt op een driverpagina de vooralsnog onaangekondigde Ryzen 7 9850X3D. De cpu met 3D V-Cache behoort tot de AM5-Zen 5-generatie processors. Er is nog niets bekend over de releasedatum of andere technische details.

De driverpagina van AMD bevestigt alleen het vermoedelijke bestaan van de cpu, zo merkt dataminer Olrak29 op. Eerder deed AMD dat ook met de Ryzen 5 9600X3D. Het is niet duidelijk of het gaat om een menselijke fout of zelfs om een placeholderpagina. De benaming van de cpu komt echter overeen met eerdere geruchten.

Volgens deze geruchten zou het gaan om een processor met acht cores en zestien threads, die een tdp van 120W heeft. Er zou 96MB L3-cache aanwezig zijn. Daarmee lijkt de processor op het huidige topmodel van de Ryzen 7-serie, namelijk de Ryzen 7 9800X3D. Die noemde Tweakers bij de release in november 2024 de 'ultieme gamingprocessor'. De cpu had een adviesprijs van 539 euro.

Het voornaamste verschil tussen de onaangekondigde 9850X3D en de voorganger zou de kloksnelheid zijn. De vermeende Ryzen 7 9850X3D zou een boostkloksnelheid van 5,6GHz krijgen, wat sneller is dan de 5,2GHz van de 9800X3D. De overige specificaties lijken op basis van geruchten grotendeels hetzelfde te blijven.

Reacties (84)

[MoonRaven]

Ik vraag mij af hoe het gaat zijn met de verkopen hiervan. RAM prijzen zijn gigantisch omhoog gegaan, mede daardoor zit ik te kijken naar een 5950X in plaats van een AM5 CPU..

[youridv1]

de 9950X is meer dan anderhalf keer zo snel als de 5950X in multicore workloads. Er is wel meer voor nodig dan deze ram prijzen om de 5950X nog de overweging waard te maken. De 7900X is al sneller dan de 5950X met 4 cores minder.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 1 december 2025 11:39]

[MoonRaven]

5950X is 279, in het weekend een paar keer proberen te bestellen voor 239.
vs
9950X a 469 of 7900X a 311 euro
32 GB RAM a 250 euro
Mobo a 145 euro

Ik zit nu op een 2700X dus de sprong zou al groot genoeg zijn dat ik het een paar jaar extra uit zou kunnen houden. Wat ik zo zie op userbenchmark is dat de 9950X zo'n 18% sneller zou zijn. Ik vind het moeilijk om zoveel extra geld daarvoor neer te leggen.

[youridv1]

userbenchmark

https://www.reddit.com/r/..._is_userbenchmark_so_bad/
https://rtech.support/learning/userbenchmark/
https://nl.pcpartpicker.c...re-userbenchmark-nonsense
https://forums.tomshardwa...ark-bias-results.3692301/

echt waarom raken mensen die website nog aan. We zitten op een website die benchmarks doet.
review: AMD Ryzen 9 7950X en Ryzen 7 7700X - Is Zen 4 pijlsnel of bloedheet?
De 7950X is al 25% sneller dan de 5950X in single core en 50% in multi core.

review: AMD Ryzen 9 9900X en 9950X - Zo kan de snelste cpu toch teleurstellen
De 9950X doet daar nog eens 5-10% boven tov de 7950X

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 1 december 2025 12:12]

[Countess]

echt waarom raken mensen die website nog aan.

Omdat die site helaas heel goed is in het bespelen/manipuleren van google, en bijna altijd een van de eerste hits is als je zoekt op iets als CPU-A vs CPU-B bijvoorbeeld

[sdk1985]

Het is een prima website om te kijken of je hardware presteert zoals verwacht. Je krijgt per onderdeel een plot te zien waarop je ziet waar jouw prestatie score valt binnen alle andere metingen. Dat kan best weleens interessante inzichten opleveren. Bijvoorbeeld verlaagde cpu prestaties doordat je geen dual channel geheugen gebruikt, thermal throttling, etc.

Voor een directe vergelijking tussen onderdelen is het dan weer minder geschikt. Niet wanneer je wil inschatten hoeveel fps je extra gaat krijgen. Daar is het te synthetisch/theoretisch voor. Vergelijk het met passmark. Best leuk om een grof beeld te krijgen van hoeveel sneller cpu's/gpu's met de jaren zijn geworden maar een slechte voorspeller van daadwerkelijke performance.

[Gkirmathal]

Als ik mag vragen, welke chipset is je huidige moederbord?
Als dit bijv X570 is dan zou ik zeggen dat een 5950X leuke allerlaatste upgrade is. Maar zit je met B350/X370 zou ik dit niet doen, zou de komende 6 maanden kijken wat het HW landschap doet. Je kan altijd nog een used 5700X or 5800X op de kop tikken, deze zullen best een stap vooruit zijn op je 2700X.

[MoonRaven]

Ik heb op het moment een Gigabyte X470 AORUS ULTRA GAMING erin zitten.

Ik had niet eens nagedacht over dat mijn moederbord een beperkende factor zou kunnen zijn. Wellicht is afwachten dan toch de beste optie.

[Korvaag]

Dat bord heeft een vrij matige VRM. Daar wil je echt geen 5950X op zetten. Die VRM wordt dan veel te heet. Dat bord is realistisch gezien niet geschikt voor een CPU hoger dan 65W TDP. Als je daar een 105W TDP CPU op wilt zetten mag je voor aardig wat airflow zorgen wil je geen throttling of uitval krijgen. Ik had hetzelfde bord destijds en vanuit testen met hoger wattage CPU's werd die VRM 110 graden.

[MoonRaven]

Hmm oké, ik denk niet dat mijn koeling dan goed genoeg is. Dan denk ik dat ik een 5700X voor nu ga nemen. De prijzen van DDR5 zijn nu zo erg dat zelfs 299 voor 32 GB niet meer beschikbaar is.

Dank voor het meedenken.

[Gkirmathal]

X470 prima board, begrijp dan ook je idee voor 5950X.
Zelf zou ik voor een used 5950X kijken, 280 investeren op 470 series zou ik over twijfelen. Verder vind je de PCI-e 3.0 limiterend, bijv voor GPU of NVME upgrades? Zo nee dan is 5950X een logische keuze en indd betaalbaarder dan nu op AM5 over gaan.

Tot voor kort had ik een B450 + 5700X systeem. Maar mijn DDR4 kit begon te falen en hoewel ik er omheen kon werken met Linux (memmap) was ik niet zeker dat deze verder zou degraden. Op de vooravond (zo bleek) van de DDR5 prijs gekte nog over kunnen stappen op AM5.

[RdenBlaauwen]

Userbenchmark is een zeer slechte benchmark website, zoals youridv1 al aangaf.

Maar toch denk ik dat de 5950x misschien nog steeds het overwegen waard is in jouw geval. Want hoewel hij significant zwakker is dan de 9950x, is hij nog steeds veel sterker dan de 2700x, zeker in multi core. Als je het tot zover hebt uitgehouden met een 2700x, dan zou een 5950x misschien wel eens meer dan voldoende kunnen zijn voor jouw usecases.

Het hangt er eigenlijk gewoon vanaf wat je nodig hebt, en wat je kunt betalen. Ik zou goede benchmarks opzoeken. Op het youtube channel Hardware Unboxed, maar ook gewoon op Tweakers kun je meestal wel goede benchmarks vinden, om wat voorbeelden te geven. Als de performance uplift van de 5950x groot genoeg is vs de 2700x, dan is dat een veel betaalbaardere manier om aan je usecases te voldoen. Maar als je in de nabije toekomst nog veel meer performance nodig gaat hebben dan dat, dan is een AM5 systeem misschien toch wel een betere investering als je dat kunt betalen. Zeker aangezien de geheugen prijzen naar mijn inzien voorlopig zullen blijven stijgen, kun je dan misschien beter nu alvast overgaan voordat het helemaal onbetaalbaar is.

[Reactie gewijzigd door RdenBlaauwen op 1 december 2025 14:17]

[djwice]

Ik zou kijken naar een ...X3D processor 5800x3D (zie RdenBlaauwen in 'AMD noemt onaangekondigde Ryzen 7 9850X3D op zijn website') of een 3700X is voor veel workloads een stuk sneller.

[Reactie gewijzigd door djwice op 1 december 2025 17:37]

[Hans1990]

De 5950X is inmiddels al 5 jaar oud. Ook in single-core laat die chip even grote marges zien met z'n nieuwe variant, en dat is IMO een van de belangrijkste afschrijvers van een systeem. Als single-core traag is, dan zijn alle toepassingen traag, want voor gaming gaan die 16-cores niet helpen, en mensen met productivity hadden het al wel gekocht.
Zo'n chip heeft in dat opzicht nog een paar jaar te gaan imo.

Ik zit soms nog met een schuin oog te kijken naar een 5700X3D of 5800X3D upgrade voor mijn 3900X chip, maar om voor een 3-5 jaar gebruikte CPU vervolgens nog bijna volle retailprijs voor betalen hoeft van mij niet. Dan maar 200 euro extra voor een kit RAM zodat een nieuwe machine 3-5 jaar langer door kan.

Het is bijzonder lastig om iets te vinden waarmee je zou afwijken om current-gen of hoogstens last-gen met leuke korting te kopen. Alles wat daarvoor zit is zelden de moeite waard IMO

[Zackito]

Ik zit in hetzelfde schuitje, schrok me een hoedje toen ik naar RAM ging kijken.

Helaas zijn de x3d varianten van de 5000 serie ook niet leverbaar.

[Dekar]

Je kan op Amazon voor nog enigszins normale prijzen RAM pre-orderen voor juni 2026. Dus als je dat doet kan je in juni je nieuwe PC bouwen. En als je je bedenkt heeft Amazon gratis retourneren.

[sjakie66]

Dat zou ook impliceren dat Amazon denkt dat er per juni betere prijzen komen.

Of dat ze gaan annuleren, als de beloofde prijzen niet haalbaar zijn??

[jaxxil]

Waarschijnlijk wordt dit gewoon tot een order gemaakt bij een fabrikant die dit de moeite waard vindt, en zijn de gunstigere prijzen niet omdat in juni de prijs algemeen beter gaat worden, maar gewoon omdat je op dit moment niet concurreert voor de schaarse voorraad die er nog is.

[batteries4ever]

Of je order wordt gecanceled in mei als de geheugenprijzen niet gedaald zijn...

[jaxxil]

Dat kan ook!

[Sinester]

Helaas zijn de x3d varianten van de 5000 serie ook niet leverbaar.

Ik baal zo hard dat ik gewoon steeds heb gewacht met de aanschaf hiervan en nu is het te laat.

Ik wou me AM4 Platform (3700x) nog wat laatste leven inblazen, maar vond GPU's steeds te duur en dus stelde ik het uit, zit nu te denken aan een 5800X... maar weet niet of dat zo slim is, maar een heel nieuw ssteem is dus nu weer achterlijk duur

[spoonman]

Die 5800X vind je misschien 2dehands ... ik heb overlaatst zo een 2700X systeem geupgrade door er een 5800X in te prikken.

[Zackito]

Dat dus, zelf ooit een upgrade gedaan van 3600x naar 5600x. De rek is er wel een beetje uit, het spul komt allemaal uit 2018-2019 volgens mij.

Liever dus een nieuw mobo, cpu en ram. Mn 3080 kan er nog wel even tegenaan, haalt 150fps met bf6 maar mn CPU is dus wel te langzaam waardoor het een bottleneck geworden is.

[ltnick]

Had er een 5700x of groter tegen aan mogen gooien 6c12t is wat krap in bf6

[Zackito]

Jep, dat blijkt. De open beta en closed beta draaide wel een stuk beter.

[sdk1985]

De wijze les is als het goed is dat je helemaal niet verplicht bent je gpu en cpu tegelijk te upgraden. Sterker nog het is zelden voor beide onderdelen tegelijkertijd een optimaal moment.

[PiHole]

Ik klikte zojuist een willekeurige in de pricewatch aan, bizar die piek.

Sinds begin september 2,5x zo duur.
Voor 32gb die gemiddeld 100 eu was, naar 250 eu

[SuperVeloce]

Setje geheugen wat ik in mandje had, was 280euro en nu 750euro...gekkenwerk ja

[Reactie gewijzigd door SuperVeloce op 1 december 2025 10:24]

[Exodai]

Yup. Ik heb in een september een nieuwe thuis server gebouwd met 64 GB ddr5 en dan t laatst erover na om er 64 GB bij te prikken. Setje was in september 180 euro en nu hetzelfde setje is 390 euro. Gewoon bizar.

[MadMarky]

Vanwaar de vergelijking? X3D processoren zijn de koning in games terwijl de 16-core die jij noemt beter tot zijn recht komt in workstations. Het is nu niet direct een vervanger.

[Navi]

Hij bedoelde denk ik dat hij een DDR4 platform kiest i.p.v. DDR5 vanwege de RAM prijzen.

[ShaiNe]

Ook de DDR4 prijzen zijn enorm gestegen, dus een 5950X zal dat probleem niet verhelpen.

[DiaZ_1986]

Niet als je al op het AM4 platform zit met DDR4 natuurlijk.

Je kunt er voor kiezen om van een je oude 2600 (misschien zelfs een 1600 mits je moederbord het ondersteund) te upgraden naar een 5950X waarbij je je huidige geheugen blijft gebruiken

[marcovtjetje]

Mits je met die oudere CPU DDR4 3200 geheugen gebruikt. Terwijl ze standaard maar tot 2933 gaan geloof ik.

[BlaDeKke]

Wat heeft de geheugen compatibiliteit van je oude cpu te maken met het upgraden naar een nieuwe cpu?

[ltnick]

Er is een subset mensen die ipv hun snellere geheugen te downclocken (door n xmp profiel aan te zetten en daarna handmatig de kloksnelheid op 2933 te zetten) gewoon trager geheugen kopen (denk 2666 oid) en nu dus niet perse de maximale snelheid uit hun sterkere IMC kunnen trekken

[BlaDeKke]

Maar dit heeft toch weinig van doen met een cpu upgrade. Misschien kan de nieuwere cpu met iets sneller ram praten. Maar om die luttele procent prestatiewinst te boeken ga je toch geen nieuw geheugen kopen, of de cpu upgrade laten liggen die van plan bent te doen?

[ltnick]

Nja persoonlijk zeg ik zolang het werkt is het prima.... echter ken ik een paar mensen die echt helemaal autismo gaan van het idee dat ze enkele procenten op tafel laten liggen

[zuigmarmot]

Hij bedoelt m.i. dat hij al DDR4 heeft en dat bij de keuze om binnen de AM4 socket te blijven geen nieuwe RAM hoeft te worden aangeschaft.

[Finraziel]

Net de X3D varianten zijn ook weer minder afhankelijk van de geheugensnelheid dus het zou ook kunnen dat mensen misschien juist deze CPU kiezen in combinatie met goedkoper iets minder gruwelijk duur geheugen.

[Spacekonijn]

Zeker met extreem hoge ram prijzen zou je het geld beter in de beste 3xd processor investeren dan m vervolgens het meest goedkope ram set aanschaffen en dan er mee uitzingen tot de prijzen gaan zakken

[rjmno1]

Nee maar misschien hebben ze deze driver met voorhand al op de driver pagina geupload zodat ie als hij uitkomt die drivers al aanwezig zijn, als het gerucht waar zou zijn.

[brugj03]

Heb deze cpu gehad en heb nu een 9950x3d, als je ook maar even in staat bent de 9950x3d te betalen dan zou ik absoluut de 5950x NIET overwegen.

Het verschil is enorm.

[n00bs]

Ipv die hoge boost clocks, zitten de meesten meer te wachten op hogere efficiency... iets wat veel tweakers voor elkaar krijgen bij CPU's en GPU's door deze beter te tunen. Dit levert een lager idle en load verbruik op, lagere temps, minder stress op alle componenten van het systeem, beter voor de portomonnee en het milieu.

[uiltje]

Deze zal ongetwijfeld beter presteren ondanks dat je hem op eco-modus of iets dergelijks zet. Iets voor de genoemde Tweakers om te bevestigen

[robin_groot]

x3d is bedoeld voor hoge performance in games bijvoorbeeld.

[n00bs]

Dat weet ik, maar wat steeds meer mensen net als ik (al 10+ jaar) wil is een hogere efficiency. Hogere efficiency betekent juist meer performance per Watt opgenomen vermogen. Door de configuratie te verbeteren van NVidia/AMD GPU's/CPU's verlaag je het verbruik, verhoog je de efficiency, verlaagt de temperatuur en verhoogd daarmee de efficiency van de rest van de componenten en geeft extra headroom tot meer overlocken. o.a. voltages staan vaak veel te hoog ingesteld (per bv clockspeed).

Verder nog zijn de verschillen voor gaming en office apps allang niet meer begrenst door de CPU speed, maar voornamelijk GPU en samenhang tussen de rest van de componenten. Dus die paar extra Mhz persen uit een CPU is totaal niet meer interessant, enkel marketing.

[Dylanleetje]

Als alleen de kloksnelheid het verschil gaat zijn, Dan lijkt mij de 9800X3D nog steeds gewoon de beste ( Voor gaming dan ) Of zelfs 7800X3D. Afhankelijk wat de prijs zal doen. Het verschil tussen de 7800X3D en de 9800X3D is al klein. Dus verwacht van de 9850X3D niet veel meer prestatie's op het gebied van gaming.

[Lnaisd]

Kloksnelheid is belangrijker dan je denkt ook voor games de 9800x3d is wel degelijk een stuk sneller dan de 7800x3d

[Degrader]

Gezien de naamgeving verwacht ik alleen een hogere kloksnelheid t.o.v. de 9800X3D. Die verhoging is procentueel gezien nog geen 8 procent, ofwel niet (echt) merkbaar in de praktijk. De 9800X3D en volgens het artikel de 9850X3D ook, zijn allebei gebaseerd op de Zen 5-architectuur welke prestatieverbeteringen bevat t.o.v. de 7800X3D, welke nog gebaseerd is op de oudere Zen 4-architectuur en deze dus mist. Daarom kun je de vergelijking tussen de 9800X3D vs de 7800X3D enerzijds en de 9850X3D vs de 9800X3D anderzijds niet maken.

[Orky Rulez]

Als een 8% snellere cpu voor jou geen verschil maakt dan neem ik hem wel.

Dat een tragere cpu "nog wel de beste" zal blijven "afhankelijk van de prijs" is gewoon een dooddoenertje dat niks bij brengt. Tweakers kan een bot instellen om zoiets te commenten elke keer er een nieuw model cpu/gpu wordt uitgebracht.

[Dennism]

Maar wie zegt dat de cpu 8% sneller is, je kijkt naar een +-7.7% kloksnelheid verbetering als de gegevens kloppen. En kloksnelheid schaalt vaak niet lineair, dus is de kans vrij groot dat je niet in alle workloads 7.7% verbetering gaat zien. Het zou mij weinig verbazen als het gemiddeld op misschien 2-4% uitkomt.

Een dan zou ik de prijs / performance metric toch zeker niet af doen als een 'dooddoenertje', het is immers voor veel kopers een van de belangrijkste metrics. De prijs van dit soort producten is afgezien van die niche groep die het beste wil ongeacht te prijs, over het algemeen juist doorslaggevend. En iets wat AMD lang niet altijd goed in de vingers heeft, AMD heeft vrij regelmatig dat ze producten 'te duur' in de markt zetten als je kijkt wat het relatief gezien brengt ten opzichte van de eigen bestaande productstack

[Reactie gewijzigd door Dennism op 1 december 2025 09:39]

[watercoolertje]

En kloksnelheid schaalt vaak niet lineair

(CPU) Performance schaalt juist perfect met clocksnelheid. Een identieke cpu van 2ghz draaien op 4ghz maakt hem gewoon exact 2x zo snel.

Of de workload het kan benutten, daar zit de crux, de meeste workload is vaak meer dan cpu alleen.

Dus 7.7% meer clocksnelheid is je cpu ook echt 7.7% sneller. Maar de rest van je systeem niet.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 december 2025 09:58]

[youridv1]

(CPU) Performance schaalt juist perfect met clocksnelheid. Een identieke cpu van 2ghz draaien op 4ghz maakt hem gewoon exact 2x zo snel.

Nee, want je hebt ook nog zoiets als je fabric clock (of uncore clock/ring ratio bij intel)
1 specifiek deel van je CPU wordt dan exact 2x zo snel, maar ver van alles.
De bus tussen de cores, de memory controller en je L3 cache draaien allemaal niet op de cpu core clock.

Het is echt niet alleen dat software het niet kan benutten. De geadverteerde cpu core clock is ook gewoon geen volledige indicator van cpu snelheid.

Dus 7.7% meer clocksnelheid is je cpu ook echt 7.7% sneller.

Nope. Je integer/vector/floatingpoint engines zijn 7.7% vaker per seconde klaar voor een nieuwe instructie. Dat betekent niet dat ze 7.7% vaker per seconde ook echt wat te doen hebben. Vaak zat staan ze gewoon te wachten op cache of geheugen.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 1 december 2025 11:48]

[Orky Rulez]

Al is het 1%, dat is mijn punt toch niet?

We hebben geen benchmarks, we hebben geen prijs.

[youridv1]

Als een 8% snellere cpu voor jou geen verschil maakt dan neem ik hem wel.

De kloksnelheid is 8% hoger. De daadwerkelijke snelheid niet. Vroegah draaide ik mijn 6700K 17,5% overclock. Performance was minder dan 5% hoger dan stock.

[Dekar]

Ik zou eerder een lager geklokte 9950X3D verwachten. De 9950 heeft namelijk meer cores dan de 9900. En de 7500F is lager geklokte 7600.

Want 9850 is 100 minder dan 9950.

Maar AMD is al lang inconsequent met naming convention dus het kan alle kanten op.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 1 december 2025 09:34]

[arbraxas]

Niet echt, X800 = 8 cores, x900 = 12 cores, x950 = 16 cores.
Een 9900 met 12 cores is er al.

Het gebruik van de xx50 benaming is inderdaad niet heel handig, XT zou meer voor de hand liggen zoals bij de 3000 serie. Alleen krijg je dan een 9800X3DXT.
Denk dat ze geen zin hadden in memes in de trand van "super ultra plus pro"

[Skyline GT-R]

Of een 9800XT3D.. Niet dat dit een veel betere optie is. Of de Ryzen 7 9890X3D

[Dekar]

Maar de X850 bestond nog niet en de 7500 is óók een 6-core net als de 7600. Wat een puinhoop

[arbraxas]

1500/1600 2500/2600 3500/3600 5500/5600 zijn allemaal hexacores. Dus nu ook de 7500 en 7600. Niks nieuws onder de zon. Maar een xx50 processor wat geen 16 core is dat wel.

[Dekar]

Niets nieuws nee, maar wel onduidelijk. Je kan niet aan alleen de naam zien wat voor chip je koopt. Het tweede cijfer zegt niks nuttigs, want een 4,5,6 is een hexacore, maar een 7,8 een octacore, 9 soms 12-core en soms 16-core. Tis gewoon een puinhoop.

Als ik zo in mijn werk dingen zo zou naamgeven was ons bedrijf miljoenen kwijt en was ik al lang ontslagen.

[arbraxas]

Blijkbaar niet, want niet alleen AMD doet het. Intel net zo en Nvidia kunnen er ook een mooi zootje van maken. Zeker intel is er een mooi voorbeeld van met hun I3/I5/I7/I9 versies en dan ook nog het verschil tussen desktop en mobiele versies.

Soms maken ze er bewust een zootje van zodat het lijkt dat een kwalitatief minder product beter is.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 1 december 2025 12:39]

[BLACKfm]

Dat i3/i5/i7/i9 systeem gaat net zo goed op voor de ryzen 3/5/7/9.
Het zal voornamelijk komen omdat er op de plank een zooi 'afgekeurde' wafers overblijven en op dat verwachtingspatroon van faalgevallen mooi kan worden gecashed met modellen die het nét niet zijn geworden. Je kan uiteraard ook 3 opties hebben en alles wat daar dan niet bij past gewoon in de glasbak gooien, maar dan blijf je denk ik niet lang overeind als bedrijf.

Als er een nieuwe architectuur o.i.d. wordt geintroduceerd krijg je ook eerst enkele topmodellen en dan langzaamaan druppelen er allemaal misbaksels in een lagere serie de markt op. En de 9800X3D van morgen is wellicht de afgebeurde batch van deze 9850X3D.

_{En dit is verder pure speculatie van mijn kant.}

[Dekar]

Als ik mijn PC voor zowel gaming als CPU heavy taken gebruik, is de 9800X3D een veel betere keuze dan de 7800X3D. Dan is de chip standaard al 15% Tot 25% sneller.

review: Ryzen 7 9800X3D Review - AMD's nieuwe ultieme gamingprocessor

Daarnaast wordt de 9800X3D minder heet, wat veel betere PBO prestaties betekent. Ook ondersteunt de 9800X3D 5600MT/s RAM ipv de schamele 5200MT/s van de 7800X3D. Al die dingen tellen op!

[Meros]

Het veschil tussen de 9800x3d en de 7800x3d zul je alleen merken met een 4090,5080 of 5090, de meeste andere gpu's zullen een bottleneck zijn. De 7800x3d is perfect met een 4080(s), 5070ti of 9070xt bijvoorbeeld.

[Dekar]

Niet voor code compileren of file encryption. Dat is wat ik zeg.

[Meros]

pff, ik heb moeite met lezen tijd voor een kop koffie, blame it on mondays :)

[Dylanleetje]

Nee, de 9800X3D is niet heel veel sneller dan 7800X3D. In 1080p heb je misschien wel een verschil maar op 4k is het echt zo minimaal dat je het verschil eigenlijk gewoon niet merkt. Als je mij niet geloofd, zou ik als ik jou was even wat meer benchmarks gaan kijken.

Ik neem bijvoorbeeld CS2 als voorbeeld. Op 1080p ga je 500 fps vs 550 fps echt niet merken. Misschien in hele zware games dat je iets merkt. Kloksnelheid zal zeker meer FPS geven maar of dit ook echt grote verschillen gaan zijn betwijfel ik. Als het verschil tussen de 7800X3D en de 9800X3D al niet groot is.

Wellicht zou je er wel van kunnen profiteren in andere apps die meer prestatie's halen uit hogere kloksnelheden.

[Reactie gewijzigd door Dylanleetje op 1 december 2025 09:34]

[Moobear]

je ziet inderdaad in de tabellen niet een hele grote winst maar ik ben zelf van de 7800X3D naar de 9800X3D overgestapt een jaartje ofzo geleden maar merkte toch echt flink verschil voelde snappier veel rapper met non gaming apps etc voelde echt als een flink upgrade maar ja subjectief

[sdk1985]

Alles staat en valt met de game. Zo is de 9800X3D in Factorio bijvoorbeeld +40% sneller dan de 7800X3D. Voor productivity is de 9 serie ook een klap sneller.

Uiteindelijk wordt je altijd wel door de tijd ingehaald. Gpu's blijven sneller worden, die 4090 van nu zou best weleens de 6070 Ti van 2026-2027 kunnen worden. Persoonlijk doe ik tegenwoordig snel 6 jaar met een (snelle) cpu.

[Astennu]

Maar bij de 9800X3D is er wel wat meer aangepast van alleen de kloksnelheid. Je hebt daar een hele andere architectuur.

400MHz meer zal zeker wat helpen maar dat is dus nog geen 10% sneller. Daarnaast schaalt de kloksnelheid niet liniair met prestaties en kan het per applicatie verschillen. Dus best een kans dat die 7.7% hogere clock 2-3% verschil geeft in applicaties. En daarnaast kan het verbruik een stuk hoger zijn in die gevallen. De vraag is dan is dat het waard of heb je liever efficiëntie.

Ik ben benieuwd of je met boost clock override er nog 200MHz Meer uit kan halen en of de curve Optimiser nog wat doet. Bij de 9800X3D kan je meestal wel +200MHz draaien en dan ook nog best wat CO er boven op voor hogere all core boost.
Als de 9850X3D geen +200 haalt wordt het verschil met een 9800X3D wel erg klein.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 1 december 2025 08:50]

[atthias]

ik vermoed dat voor single thread limited games(total war en civ ) dit een voelbare verbetering gaat zijn maar daarbuiten kan het inderdaad erg tegenvallen

[Astennu]

3-7% is denk ik niet heel voelbaar of je moet er heel gevoelig voor zijn of er echt op letten. (pro gamers kunnen het mogelijk wel voelen)
Persoonlijk merk ik dat niet in games zoals SC2, space marine 2 of mechabellum. Maar als het verschil richting de 15-20% ging wel.

[atthias]

als je lang moet wachten voor een beurt/turn in een game als total war lijk we dat je zeker lategame wel lekker profiteert van zoiets

in games waar het puur om frames draait kan ik me voorstellen dat het verschil nauwelijks te voelen is

[Astennu]

Ja dat is waar maar 2-3% is wel in de foutmarge zeker met hardware van vandaag de dag waar boost clocks kunnen verschillen.
Dan is het ook zeker interessant om naar Linux te gaan kijken en of je spel daar ook niet sneller draait. Ik wil daar binnenkort ook tijd voor gaan maken. Had dingen gelezen dat stellaris ook beter draait op Linux en inderdaad echt late late game vooral met huge galaxy's kan het fijn zijn om betere prestaties te hebben.

[atthias]

dat is ook zo

Lunix wil ik ooit nog wel eens naar over mar zit te wachten op een publieke steam OS release

[Dekar]

Daar bovenop zit het 3D V-Cache op de CPU die, in de plaats van eronder—wat bij de 7800X3D het geval was—waardoor de 9800X3D een stuk CPU minder heet wordt. Dat betekent hogere boost clocks met dezelfde koeler en dus nog meer prestaties in de praktijk.

[Finraziel]

Daar kun je toch helemaal niks over zeggen zonder prijzen te weten...

[Borgia]

Lijkt me sterk dat die goedkoper gaat worden dan de 9800X3D.

[Finraziel]

Nee niet goedkoper, maar als hij 5% duurder wordt en 5% beter presteert dan is het gewoon een goede deal. Het kan zelfs als hij 5% beter presteert maar 10% duurder is nog steeds een goede deal zijn. Hangt er vanaf hoezeer performance belangrijk voor je is. Ook zou je eigenlijk naar de kostprijs van de volledige pc moeten kijken, dus het zou zomaar kunnen dat je pc er maar 3% duurder van wordt of zo als je CPU 15% duurder is. Dan groeit je performance dus nog steeds meer dan je uitgaven. Aan de andere kant als je pc al gebottlenecked wordt door andere onderdelen kan het dat die snellere CPU helemaal geen effect heeft en dan is elke prijsverhoging eigenlijk al te veel. Het hangt er allemaal vanaf.

[Borgia]

AMD kennende is het verschil marginaal, net zoals toen met de Ryzen 3700X en 3700XT. Maar je hebt gelijk, dit is een aanname en mocht het verschil groter zijn, dan bepaalt de prijs welke van de twee het waard is om aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door Borgia op 1 december 2025 13:20]

[matthew2300]

Ik vraag me af welke marketingstrategie hier achter zou zitten. Het lijkt mij juist dat je het andersom doet en een nieuw model teased om de interesse te wekken bij potentiele klanten.