Fastned haalde recordomzet van 31,5 miljoen euro in afgelopen kwartaal

Fastned zegt in het afgelopen kwartaal een 'recordomzet' te hebben gedraaid van 31,5 miljoen euro. Dat is 44 procent meer dan in hetzelfde kwartaal een jaar eerder. Ook met het aantal laadsessies en de hoeveelheid kWh verbrak het bedrijf naar eigen zeggen records.

De recordomzet komt volgens Fastned doordat er meer energie is verkocht via de laadpalen: 46,8GWh. Dat is 32 procent meer dan vorig jaar. Het aantal sessies nam ook toe, maar de groei was hier met 26 procent kleiner. Fastned-klanten laden dus niet alleen vaker, maar ook meer. Het Nederlandse bedrijf meldt verder dat de brutowinst met 40 procent toenam tot 25,4 miljoen euro.

De hogere omzet zal ook deels komen door de verhoogde laadtarieven van 4 tot 5 cent per kWh die Fastned eerder dit jaar invoerde. Het bedrijf breidde het afgelopen kwartaal ook uit met 17 nieuwe stations in Frankrijk, België, Duitsland, Nederland en Spanje. Die Spaanse stations waren de eerste snelladers van het bedrijf in het land. Fastned heeft nu 380 locaties in 9 landen. Op dit moment zijn er 30 extra locaties in aanbouw. Het bedrijf verwacht dan ook de ambitie om eind dit jaar 400 laadstations te hebben te halen.

Reacties (84)

[Herman]

Allemaal jubelstemming in het persbericht. Logisch ook. Een brutowinst van 25,4 miljoen, gestegen omzet etc.

Er zijn wel wat kritische noten te kraken:

Toch blijft het de vraag of omzetrecords zonder winst overtuigen. Als je miljoenen blijft lenen om laadstations te bouwen, stijgt de omzet vanzelf.
Bron: https://www.iex.nl/Artikel/836848/AEX-opent-hoger-en-Fastned-pronkt-met-recordgroei-maar-wel-met-geleend-geld.aspx

En hier wordt de vinger op de gevoelige plek gelegd. Die brutowinst is leuk, maar vanwege de bedrijfslasten en met name de rentelasten schrijft Fastned al jaren rode cijfers onder aan de streep. Verliezen. Deze verliezen worden gefinancierd met leningen. Ze blijven maar nieuwe obligaties uitgeven. Een gevaarlijke constructie dat risico's met zich mee brengt voor de lange termijn. Want deze obligaties zijn duur voor Fastned. Zie ook deze analyse van BNR:
- https://www.bnr.nl/podcast/de-top-van-nederland/10584475/fastned-lanceert-voor-de-derde-keer-dit-jaar-een-obligatie-uitgifte-en-hoopt-beleggers-te-lokken-met-coupon-van-zes-procent

Dus ja, leuk zo'n persbericht, maar er schuilen grote risico's en onzekerheden onder dit bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Herman op 16 oktober 2025 15:14]

[Dreamvoid]

Als ik de cijfers zo lees draait Fastned wel gewoon positieve marges (EBITDA)? Het zijn de netwerk uitbreidingen die gefinancierd met leningen, er zijn geen operationele verliezen die gedekt moeten worden.

Ik bedoel, als die nieuwe installaties niet winstgevend uitpakken dan is er idd een issue, maar de suggestie dat Fastned negatieve marges financiert met leningen lijkt niet te kloppen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 oktober 2025 16:09]

[Herman]

Allereerst, ik heb het over verliezen onder aan de streep. Dus ik heb het niet over marges of EBITDA o.i.d.

Overigens zul je weinig relevante gegevens uit dit kwartaalverslag kunnen halen. Dan moet je terug naar de jaarrekening over 2024:
- https://www.fastnedchargi..._workiva-design-final.pdf

En als je doorbladerd naar blz. 100 dan zie je dat Fastned (geconsolideerd) over 2024 een operationeel verlies maakt van 16 miljoen. Evenals voorgaande jaren operationele verliezen. Onder aan de streep zijn de verliezen veel groter uiteraard. Maar het bedrijfsresultaat is dus altijd negatief geweest.

Tot slot, leuk die EBITDA maar die rentelasten aan kredietverstrekkers en obligatiehouders moeten wel betaald worden en leiden tot uitgaven. Cash flow. Vroeg of laat zal Fastned winstgevend (ja, onder aan de streep) moeten worden om solvabel te worden. Anders blijven ze het ene gat vullen met het andere.

[Reactie gewijzigd door Herman op 16 oktober 2025 16:27]

[Dreamvoid]

In de 1H en Q3 cijfers van 2025 lijken de brutomarges en EBITDA toch aardig verbeterd tov 2024, dus ik zie niet echt reden om te vermoeden dat ze operationeel in de problemen zitten. Zolang de trend qua operationele resultaten omhoog blijft lopen, is er voor de financiers niet echt reden om de stekker eruit te trekken (ha!).

Maar goed we gaan het zien, als Fastned werkelijk dit jaar grote operationele verliezen maakt en moet dekken met verse obligaties, dan is het einde snel in zicht.

Persoonlijk vraag ik me wel altijd af of het Fastned concept werkelijk toekomst heeft - met steeds meer laadpalen thuis en groeiend rijbereik van BEVs, lijkt me dat er steeds minder behoefte is aan commerciele laadstations. Alleen op vakantiegangers is het moeilijk overleven. Maar goed, dat zijn mijn bedenkingen, zolang deze resultaten verrassend goed blijven heb ik ongelijk.

[vezz]

Fastned heeft momenteel een obligatie (coupon) lopen aan 6% bruto interest per jaar. Dat is aan de hoge kant. Het zou erop kunnen wijzen dat ze niet zo makkelijk geld ophalen voor hun groei, en laat dat nu net nodig zijn om op termijn winstgevend te worden. Wat @Herman zegt klopt in grote lijnen.

Dat ze positieve marges (EBITDA) hebben is leuk, maar ze moeten hun laadpalen ook kunnen blijven betalen.

Vergelijk het met de verhuur van een huis. Als ik mijn kosten van onderhoud etc aftrek van mijn huurinkomsten heb ik een mooie operationele marge. Maar als ik mijn lening ermee niet afbetaald krijg, kom ik vroeg of laat in de problemen.

[Reactie gewijzigd door vezz op 16 oktober 2025 17:02]

[emeralda]

Daar ben ik het niet mee eens. Er zijn heel veel mensen die gewoon niet een eigen oprit, garage of parkeerplaats hebben. Als EV echt mainstream wordt dan zullen snelladers niet kunnen ontbreken.

[phex]

Snelladers hebben geen toekomst voor gewoon woon/werkverkeer. Een beetje redelijke EV hoeft max 1x in de week te laden. Dat red je prima met een laadpaal in de wijk. Met steeds efficiëntere accus/electromotors zal dit steeds meer in het voordeel van de 11/22kw straatlader zijn.

Daarnaast zijn de tarieven van Fastned echt fors. Dat gaan consumenten echt niet wekelijks ophoesten. Ik denk dat je goedkoper op benzine rijdt.

Als laatste punt heb je Duitsland gewoon 400kw snelladers bij supermarkten met tarieven van 40/50 cent. Omdat het niet hun verdienmodel is, maar een dienst, kan Fastned nooit op tegen dit soort constructies.

Ik zie het somber in voor Fastned.

Helaas, want voor vakanties zijn ze ideaal...

[RobbieB]

Tja, het zijn dan ook echt lange termijn investeringen. Het aantal EV’s zal toenemen. Het aantal benzine auto’s af. Dat zal nog tientallen jaren zo doorgaan, en nu zorgen dat je op A-locaties zit gaat op de lange termijn een groot voordeel zijn. Dat is het hele businessplan. Maar daar moeten wel jaren, misschien wel tientallen, verliezen en investeringen tegenover staan. Om op heel lange termijn de winsten te kunnen binnen slepen.

[DeJurist]

Ik vind Fastned als particulier, die niet op kosten van de werkgever kan laden, echt ontzettend duur. Ik had gehoopt dat snelladen bij dit soort aanbieders in Nederland inmiddels betaalbaarder zou zijn. De enige snellader die ik normaal gebruik is die van Tesla; alleen in noodgevallen laad ik bij Fastned of Allego.

[moonlander]

Ik vind het bizar om te lezen dat als een werkgever het betaald dat het dan maar goed is.. Uiteindelijk komt die rekening bij de consument terecht.

[Robbaman]

Waarom eigenlijk? Ik zie het zo. Als je als een bedrijf 71 cent per kWh afrekent, dan kun je hiervan al 11 cent terugkrijgen voor de BTW. Die 60 cent die overblijft gaat van je bedrijfsresultaat af dus daar hoef je ook al geen winstbelasting over te betalen, dat is weer zo'n 20-25% (afhankelijk van de grootte van het bedrijf).

Al met al kost het een bedrijf dus 'maar' zo'n 45-50 cent per kWh. Aan de andere kant, jij als particulier betaalt de volle 71 cent en dat is ook echt wat het je kost. De opmerking "Ik vind Fastned als particulier, die niet op kosten van de werkgever kan laden, echt ontzettend duur" is dus helemaal zo gek nog niet: het is al particulier ook gewoon duurder.

[Aikon]

Waar lees je dat dan?

[Earth_Apple]

Werkgevers hebben vaak losse deals bij dit soort aanbieders, die betalen niet dezelfde prijs als consumenten. Hetzelfde geld vaak voor een tankpas van de baas, daarom mag je vaak ook maar bij bepaalde aanbieders tanken.

[phoenix2149]

Grappige hier is dat mijn werkgever besloten heeft om met MTC te werken en vervolgens kan ik niet laden bij Tesla stations....

Super handig want dan moet ik onderweg wel naar een FastNed. Ik ben best bereid net dat stukje van de snelweg af te gaan als ik dan niet per laadbeurd net zo veel tijd kwijt ben om het administratief terug te vragen als het laden zelf.

[stylezzz]

Niks vreemds aan toch? Benzine langs de snelweg is ook duurder dan bij een tango in een dorpje ergens. Staat je vrij om te kiezen om waar dan ook te laden. Simpelweg concurrentie :)

[EvaluationCopy]

Benzine langs de snelweg is duur omdat de leges voor de locatie zo duur zijn. Per liter scheelt dat dan wat, 25 cent? Een procent of 15.

FastNed aan de snelweg is zo'n 100% duurder dan de doorsnee oplaadplek, dat slaat gewoon nergens op. Ik heb er dan ook nog nooit gebruik van gemaakt, als particulier. Toen ik nog leasde trouwens ook niet.

[Vitruvius]

Zit ook nog een verschil in kosten tussen deze 2 locaties, net als je infrastructuur en de installaties.

[stylezzz]

Geen idee wat het prijsverschil is tegenwoordig. (tank al zo'n 10 jaar niet meer) Bij fastned kom ik ook amper, maar ik geloof best dat die tegen hogere kosten aan kijken dan de gemiddelde tesla supercharger die ergens achteraf op de parkeerplaats bij een van der valk staat. Fastned staat over het algemeen weer op de parkeerplaats naast/achter een tankstation, zal ongetwijfeld een klap duurder zijn. Dat dit prijsverschil volgens jou nergens op slaat lijkt me niet meer dan een mening.

[DigitalExorcist]

FastNed aan de snelweg gebruik je ook alléén maar om bij je eindbestemming aan te komen en daar weer verder te laden. Niemand laadt z'n auto van 0% naar 100% bij Fastned. Of nou ja... niet als je weet wat je aan het doen bent tenminste.

[pauldebra]

Bijna alle plekken hier in de buurt zijn bijna of ongeveer even duur als Fastnet (maar bieden niet het snelladen). Er zijn een paar minder dure (37cent) plekken van Vattenfall maar alle andere zijn tussen pakweg 60 en 70 cent hier. Het is dus heel erg uitkijken waar je gaat inpluggen.

[Captain Jorg]

Benzine langs de snelweg - even doorsnee tankbeurt van 30 liter benzine, die daar 25 cent duurder is, kost je dus 7 euro extra per tankbeurt (van 5 minuten)
Fastned langs de snelweg - doorsnee laadbeurt van 50 kWh - 77 cent ipv 55 cent bij een normale laadpaal in de wijk (van bijv shell decharge) kost je dus 10 euro extra per laadbeurt (van 15 minuten)

Je zegt het is vooral de locatie die duur is, maar dan is het toch logisch dat als je langer bezig bent met tanken/laden - en dus minder doorloop hebt - en dus meer oppervlakte nodig hebt - het dan wat duurder wordt?

Nog even los van het AC vs DC verhaal, en dat je dus veel sneller kan laden dan ergens anders. Tankbeurt duurt overal even lang.

En nog even los van het feit dat je bij Fastned voor relatief lage kosten een abonnement kan afsluiten, wat de kosten significant naar beneden brengt.

[MadJo80]

Tenzij je die kosten vergelijkt met de straatlaadpalen van Allego. Dan is Fastned met hun 74 cent per KW niet eens zo heel erg duur.

Ik mag van geluk spreken dat ik hier ook nog een paar palen van Vattenfall in de buurt heb staan, waar ik voor 34 cent per KW kan laden.
Want die Allego palen zijn met 69 cent per KW + paalplakkosten schreeuwend duur.

[Bark_At_The_Cat]

Tip voor particulieren die wel veel snelladen maar liever niet bij Tesla laden: Bij Ionity laadt je met een abonnement een stuk goedkoper dan de concurrentie langs de snelweg. In Nederland betaal je €0,39 per kWh als je maandelijks €11,99 betaalt voor het meest uitgebreide abonnement. Bij langer vastleggen en de juiste korting is dat zelfs €8,33 per maand.

Per kWh krijg je €0,32 korting ten opzichte van betalen zonder abo via hun app, dus die abonnementskosten heb je er met een handvol snellaadbeurten wel uit.

Bij Tesla kan je nog wel iets goedkoper laden, zeker met een abo, maar ik vind zelf de locaties van Ionity praktischer. Zeker op vakantie in Duitsland/Frankrijk. Prijs per kWh verschilt wel een beetje per Europees land, maar alsnog is het meestal redelijk scherp geprijsd.

[Reactie gewijzigd door Bark_At_The_Cat op 16 oktober 2025 15:53]

[xhoy]

ter aanvulling, als je een volkswagen hebt, kan je die direct in de volkswagen app regelen via wecharge, je dan ook direct gebruik maken van Plug & Charge, dan heb je niet eens een pasje nodig!

[rdfeij]

Dit is ook kip en ei, Fastned en overigen zijn commercieel en moeten winst maken. Tesla heeft zijn netwerk in 1e instantie gebouwd om zijn wagens te kunnen laten laden (lees: verkopen) en doet dat met een breakeven instelling.

[Dreamvoid]

Op zich zijn dit soort laadpalen vooral voor noodgevallen of voor lange ritten, ik neem aan dat vrijwel iedereen gewoon thuis laadt tegen normale stroomprijzen.

[FiberGorilla]

Wij mogen van de werkgever niet bij FastNed laden ivm de hoge kosten. Dus zelfs zakelijk wordt er al een strep doorheen gezet.
Voorheen mocht ik ook bij een andere werkgever niet tanken aan de snelweg. Tenzij het een noodgeval betrof.

[Senaxx]

Ja helemaal eens. Ik snap ook niet dat er nog zoveel mensen zijn die laden bij Fastned. Misschien dat ze kunnen bestaan van leaserijders, maar ik als prive EV rijder gebruik vanwege de kosten ook die van Tesla.

[equit1986]

Ik vind Fastned voor zakelijk echt meer dan prima, ook in het buitenland echt fijn, want het werkt overal hetzelfde.

Maar de prijsverschillen tussen NL en FR is echt bizar.
In FR betaal je 0,49kWh en in NL 0,79kWh. Zit er tussen NL en FR echt zo'n groot verschil in de prijs voor elektriciteit?

[hiostu]

In Frankrijk komt ongeveer 67% van de elektriciteit uit kernenergie, 13% uit hydro, 8% uit wind en dan nog een stuk uit zonne-energie. Maar 3% van de elektriciteit komt uit gas. De mix en de kosten zijn daardoor heel anders in Frankrijk dan in NL. In Nederland komt 36% van de elektriciteit uit gas. Dus met de gestegen gasprijs heeft dat natuurlijk ook wel wat impact op deze kosten.

Daarnaast zit er natuurlijk ook nog verschil in belasting.

[FreezeXJ]

Ga maar uit van vooral een belastingverschil, Nederlandse stroom is heel erg duur. Dan nog is er een fiks verschil, want zelfs als particulier betaal ik 30-ish cent/kWh, dus dat betekent dat Fastned een marge van 50 cent nodig vindt. Als Tesla dat dan voor de helft van de prijs kan, vermoed ik dat er ofwel heel veel winst gemaakt moet worden (bruto-winst 24 miljoen op 32 miljoen omzet, daar kan zelfs Microsoft niet tegenop) of dat er hele goeie dealtjes te behalen zijn voor grote maatschappijen wat de kosten daar drukt.

[friend]

Dat willen ze misschien wel laten geloven dat het in de belastingen zit, maar voor grootverbruikers is in Nederland de energiebelasting niet € 0,10 per kWh (kleine/particuliere verbruiker), maar slechts € 0,003 per kWh (excl. BTW). Wat dan op een kostprijs van ca. € 0,13 per kWh uit komt. Boven de € 0,60 per kWh is het gewoon (te) duur.

[phoenix2149]

Ik denk ook dat mee werkt dat FastNed hier veel hoger dichtheid heeft en beschikbaarder is (of was) dan andere opties.

Toen ik naar Frankrijk ging deze zomer ben ik alles behalve fastned tegengekomen. Dan moet je wel omlaag om aantrekkelijk te blijven.

[Danny the dog]

De piekprijs (inkoop) voor stroom in NL ligt rond de € 130/MWh, ofwel € 0,13/kWh.

De grootste impact zit dus niet in de productiekosten, al is het terecht dat FR een overschot aan stroom kent, hoofdzakelijk uit kernenergie en renewables.

Mijns inziens bepaalt voor de dure locatie (aan de snelweg itt bijv. Tesla die iets van de snelweg af gaan zitten) vooral de hoogte van de laadprijs.

[ToolBee]

Procentueel meer winst met een kleinere toename in omzet. Dat heet prijverhoging. punt.

Maar maken ze ook al winst (netto)?...

[SalexSun]

En ik maar denken dat we een Europese (EU) energiemarkt hadden

[Caayn]

Frankrijk produceert veel meer elektriciteit dan dat ze zelf gebruiken, mede dankzij hun kerncentrales. Franse stroom is groener en goedkoper dan Nederlandse stroom. Wij leunen nog teveel op dure gas en kolen voor onze elektriciteit.

Leuke interactieve kaart van stroom opwek en verdeling: https://app.electricitymaps.com/map/live/fifteen_minutes

[Reactie gewijzigd door Caayn op 16 oktober 2025 14:49]

[NoTechSupport]

Kernenergie is één van de duurste manieren om elektriciteit op te wekken, dus daar ligt het niet aan. De Franse overheid dwingt de energieleveranciers tegen verlies te leveren daar zit het verschil.

Daarnaast kunnen locaties goedkoper zijn in Frankrijk, maar daar ben ik niet zeker van.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 16 oktober 2025 16:03]

[rob12424]

In NL spelen er hele kromme belangen. Bijvoorbeeld thorium reacties inplaats van kernreactors. En ja in de winter is er geen stroom van zon en wind. Bijna alle boeren hier willen of wel methaan op het net gooien van koeien die juist swingers op stal staan of gasturbines om stroom te leveren aan het net. Net zoals als zonnepanelen. Ze worden actief tegen gewerkt.

En grappig detail. Tegenwoordig betaal je iets van 20 cent toeslag om biogas te zuiveren naar aardgas. Want moet van EU. Alleen de leveranciers van dat biogas zijn op 1 hand te tellen in NL.

[Caayn]

Waar heb je 't over? 's winter doet windenergie het doorgaans juist beter dan in de zomer.

Laat de boeren eerst maar eens bewijzen ze in de realiteit leven. Genoeg boeren projecten die enkel op papier iets doen maar na realisatie in de praktijk niks bereiken. Zoals de vele emissiearme stal vloeren die enkel op papier werken en nog nooit in de praktijk echt werken.

[MrFax]

We moeten ook gewoon meer kerncentrales bouwen.

[MadJo80]

Vraag is wat je met het afval doet.

[Caayn]

Dat is nog geen zeecontainer afval per jaar en dat is kinderspel ten opzichte van de vele tonnen uitstoot die pakweg gas en kolen jaarlijks de lucht in pompen. Alleen omdat dat laatste niet radioactief is vinden veel mensen dat wel prima.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 16 oktober 2025 17:41]

[MadJo80]

Omdat de halveringstijd van gas- en kolenuitstoot veel minder lang is...

Beter is grotere inzet op renewable energie, zoals wind en zon, of wellicht zelfs andere vormen van energieopwekking.

Een kerncentrale is duur, en het duurt heel lang voordat er 1 gebouwd is, je zit met afval dat je niet in je achtertuin wil hebben, waar vooralsnog geen goede oplossingen voor zijn.
Het is wel schoner dan gas en kolen.

[Caayn]

Eens dat er meer op alternatieven moeten worden ingezet, en dat nu kernenergie niet het ultieme antwoord is. Maar de kerncentrales die we nu hebben moeten we imo intact houden en eerst gas- en kolencentrales afbouwen voordat we kerncentrales afbouwen.

Het is fijn dat de uitstoot van gas en kolen sneller afbreekt maar dat zijn tijdlijnen die, imo, met de huidige opwarming van de aarde totaal niet relevant zijn. Zodra dat gebeurd is het al te laat en zijn er al teveel domino stenen in het klimaat omgevallen.

Willen we toekomstige generaties opzadelen met radioactief afval verpakt in glas en beton of met een sterk opgewarmde aarde.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 16 oktober 2025 17:56]

[MrFax]

Met wind en zon gaan we onze energiedoelen voor 2030/2050 niet meer halen.

[emeralda]

Dat duurt minstens 20 jaar. En de technologie staat niet stil wie weet hoe goedkoop wind/zon dan is? Of wat voor batterijen er allemaal nog worden uitgevonden?

[xzaz]

0.79kWh??? Is dit nog steeds voordeliger dan bijvoorbeeld waterstof?

[PolarBear]

FastNed doet alleen snelladen, elders laden is goedkoper. Een beetje alsof je de benzineprijs van de duurste snelweg pomp als referentie neemt.

[bozotheclown]

Tesla is ook snelladen en zelfs de langzame straatladers in woonwijken en de stad, zijn beduidend duurder dan laden bij Tesla. Ik laad met mijn Volvo, met plezier bij de Tesla superchargers.

[fruitbakje]

Ander business model. Tesla heeft niet per se de bedoeling om (veel, of uberhaupt) winst te maken met hun netwerk. Die verdienen geld met de verkoop van auto's. Fastned verkoopt geen auto's.

Fastned met het Tesla-netwerk vergelijken schiet niet echt op. Vergelijk het liever met alle andere snellaadnetwerken die ook geen auto's verkopen.

[Captain Jorg]

Tesla laders zijn over het algemeen wel een stuk trager dan fastned laders. Ik krijg bij fastned vaak wel de max snelheid van 290kW en bij tesla die van 150. Scheelt toch aardig met 89kWh batterij. Als je 400kW kan laden is het verschil nog groter...

Dat is ook alleen als ik überhaupt kan laden bij een tesla lader - omdat die kabels zo kort zijn moet je allerlei capriolen uithalen om te laden als je oplaadpunten aan de zijkanten zitten. Zou niet de eerste keer zijn dat ik mijn auto overdwars moet zetten...

Ik laad met heel veel plezier bij fastned, vaak nette locaties, vaak plek, goede snelheden. Ik gebruik het alleen als ik op vakantie ga met de auto, dus abbonementje voor een maand is zo geregeld.

[Reactie gewijzigd door Captain Jorg op 16 oktober 2025 16:49]

[Arfman]

Aangezien er zo weinig waterstof stations* zijn dat je er ofwel dichtbij moet wonen ofwel de halve tank alweer leegrijdt op de terugweg, gok ik dat zelf voor 0,79 cent per kWh elektrisch nog steeds goedkoper is.

_{*24 in heel Nederland, ten opzichte van 4100 dinosap stations en 5500 snellaadstations. Bij snellaadstations is het mij niet duidelijk of ze dan 1 paal bedoelen of dat een snellaadstation een Fastned is met b.v. 8 laadpalen.}

[Prince]

Je moet ook afwegen waar het staat en wat het doel is.
Ik heb recent geladen bij Fastned Hazeldonk en daar was het ook iets rond de 0.79€ per kWh.
Dit is voor een snellader (die ook effectief hoge snelheden haalt - neem dit niet zomaar voor gegeven) en naast de autostrade (daar is alles duurder dan ergens "in een stad")
Neem bvb de Mc Do ernaast. Een dubble cheeseburger was er 4.50€ per stuk, bij mijn lokale Mc Do is dat 2.50€. Dat is ook bijna een verdubbeling; dit zit ook in het tarief van Fastned. Doen ze dit niet, dan staan alle laadpunten steeds vol en maken ze minder winst (Er zit logischerwijze minder winst in 2 auto's die aan 0.30€ laden dan aan 1 auto die aan 0.60€ laadt - je hebt steeds je vaste kosten die er eerst af moeten). En Fastned heeft ook de naam dat er meetstal wel een plekje is om te laden.

Om het McDo voorbeeld terug te nemen: ik kom toe op 50% batterij en wil snel even iets halen om te eten. Ik laad dus terwijl ik naar de McDo ga; McD is zo traag (of Fastned zo snel) dat mijn auto op 100% staat voordat ik mijn eten heb!

[ClementL]

Als iemand die een al een tijdje in Frankrijk woont: ja, er zit een aanzienlijk verschil in the electriciteitsprijzen. Mijn huidige hoogtarief is lager dan mijn daltarief in 2019 in Nederland was, zelfs na de laatste paar jaar aan energieprijsverhogingen. 's Nachts is het helemaal een schijntje, electrisch rijden en thuis laden kan hier best lonen.

[kafje45]

Ik denk dat dit voornamelijk met belastingen te maken heeft

[Danny the dog]

- opmerking was reeds gemaakt hierboven, daarom verwijderd -

[Reactie gewijzigd door Danny the dog op 16 oktober 2025 15:00]

[RonJ]

Ja. Ik betaalde aan de lokale Franse snelladers (IECharge) zelfs maar 25ct incl. BTW.

[idls]

Fastned is echt schandalig duur t.o.v. de tesla superchargers.

[Blokker_1999]

Tesla haalt winst uit verkoop van wagens en de laadpalen moeten die wagen verkoop promoten, het maakt voor hen minder uit dat die palen wel of geen winst maken. Fastned heeft enkel laadpalen en moet daar de winst uit halen, ze hebben geen alternatief.

[RonJ]

Toch maken ze er wel degelijk winst op (hoewel harde cijfers verstopt zitten).

Ze zitten vaak op locaties van hotels, supermarkten, winkelcentra waar ze de laders op een bestaand parkeerterrein mogen plaatsen omdat ze daar dan vervolgens weer klandizie komen brengen. Ook ligt daar dan de benodigde netaansluiting (deels) al op het terrein of iig in de buurt.

Fastned betaald de hoofdprijs op een veiling voor de 10-jarige huur van snelweglocaties van de overheid en mag daar vervolgens op eigen kosten (al dan niet gedeeld met de pomphouder daar die vaak ook laders aanbiedt) nog eens de benodigde netwerkinfrastructuur laten aanleggen.

Vervolgens mogen ze DC-laders van ABB, Alpitronic, Siemens oid inkopen en plaatsen in een relatief heel klein volume ipv dat ze deze zelf maken volgens één wereldwijd gestandaardiseerd design. Dan moet er nog een dure houten canopy voor de branding op, want Fastned moe(s)t zichtbaar zijn om klanten te trekken ipv dat de auto's ze er vanzelf naartoe sturen.

Dan sta je als Fastned financieel dus al 4-0 achter op het businessmodel van Tesla. Ionity zit er een beetje tussenin, die doen het al een stukje slimmer (vaak naast Tesla te vinden qua locatiekeuze, 1 standaard charger model, integratie in de auto's vanwege het eigendom door autofabrikanten). Fastned heeft gewoon een veel te duur model gekozen tov de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door RonJ op 16 oktober 2025 16:32]

[lastlong]

fastned staat langs de snelweg, voor tesla moet je omrijden.

[DeJurist]

De meeste Tesla Superchargers bevinden zich langs of in de nabijheid van snelwegen. Dat is geen overtuigend argument om de grote prijsverschillen te rechtvaardigen, zeker niet wanneer je de laadkosten zelf moet betalen.

[tweakerpip]

Ik pak nagenoeg altijd ook de Tesla Superchargers. Ik vind het meestal namelijk een pluspunt dat het 2 minuutjes van de snelweg af is. Geen herrie, geen stank, vaak betere voorzieningen zoals een echte bakker en goede koffie.

Overigens begrijp ik de hoge kosten wel hoor aan de snelweg. Net zoals ik begrijp dat een flesje water bij een kiosk op een station duurder is dan bij een gewone supermarkt. Locatie is alles. Zo'n snelweglocatie is gewoon reteduur. Gewone auto's betalen daar ook 30 cent per liter meer dan bij een tankstation achteraf. Dat is op een volle tank ook gewoon 15 euro extra kosten. En dan is zo'n auto die tankt na 5 minuten weer weg. Een laadsessie duurt 4x zo lang.

[watercoolertje]

Niet om te rechtvaardigen maar wel om het te verklaren

[idls]

Klopt, 2 a 3 minuten tops, meestal minder. Is het me wel waard voor 30 euro verschil voor een volledige laadbeurt. (75kWh*0.4 Euro).

[lastlong]

Ja snap ik. Ik laad meestal slechts voldoende bij om thuis te komen, dan maakt het prijsverschil me weinig uit. En op vakantie neem ik een abonnement bij fastned en ionity, daarmee komen de prijzen in de buurt bij die van tesla

[johnkessels87]

tja. Ander business model

[poktor]

Ja, maar de familie Lubbers zit er warmpjes bij..

[Jamie4242]

Autocharge (ISO15118) bij Fastned is echt zalig, inpluggen en hij laadt direct. Daarnaast is de gunstige ligging aan de snelwegen ook top! Ik laad alleen bij ritten > 100 km bij Fastned met mijn M3 dus als ik kan kiezen tussen 5 minuten eraf voor Tesla SuC of Fastned aan de snelweg dan is bij mij de keuze om 1 uur 's nachts snel gemaakt.

Mocht je een bakje koffie bij de Van der Valk (Tesla SuC) willen dan kan je de besparing (Fastned kost toch vaak het dubbele) daar wel mooi voor inzetten

Overigens een tip: met de EWE Go laadpas (uit Duitsland) kan je voor € 0,62 bij Fastned terecht, check daarvoor het laadpassen topic even ;)

[Reactie gewijzigd door Jamie4242 op 16 oktober 2025 14:40]

[idls]

Bij mij is de keuze steeds principieel naar de Tesla supercharger, die zijn toch meestal ook max 2-3 minuutjes van de autostrade. Ook qua opties om inderdaad even iets te drinken, eten en naar de WC te gaan meestal beter. En soms meer dan het dubbele van de prijs is me te gek. (0.3€ t.o.v. 0.8€)

[Reactie gewijzigd door idls op 16 oktober 2025 14:43]

[Miesjh]

Autocharge heeft niks te maken met de ISO normering waarnaar je verwijst. Want dit werkt alleen bij Fastned. Terwijl Plug & Charge CPO onafhankelijk is. https://www.allego.eu/plugandcharge/

[RubenBentein]

Ik heb hetzelfde 'snachts. Opladen aan een rustplaats aan de snelweg voelt voelt veiliger aan dan donkere verlaten parking van een gesloten supermarkt...

offtopic:
Voor mij is een M3 nog altijd die van BMW, en niet van Tesla

[XfadeR]

Snap ik wel met die prijzen. En de energiemaatschappijen maar zeuren dat de piek in de avond minder moet worden. Als het overdag wat goedkoper zou zijn aan de snelweg dan hoef ik thuis wat minder te laden.

[Sissors]

Naast de snelweg laden (of tanken) zal altijd duurder zijn dan op andere plaatsen natuurlijk. En het probleem is 's avonds direct als je thuis bent dat iedereen vol gaat laden. Midden in de nacht is dat probleem er niet (echt), en dat is een veel langere duur. Plus natuurlijk overdag laden wanneer je aan het werk bent is een nog betere optie dan massaal rond 1730 wanneer iedereen naar huis gaat met een paar honderd kW te gaan snelladen. Dat is pas een mooie piek op het netwerk.

[Gemeni]

Mijn huidige auto laad veel sneller dan de auto van 5 jaar geleden. De accu is ook nog eens groter. Denk dat een snellaadpaal dus ook meer auto’s kan bedienen met dezelfde plek dan 5 jaar geleden. Dat zal alleen maar toenemen.

Overigens laad ik vrijwel altijd thuis, alleen voor vakantie bij snelladen. Op zon moment vind ik lokatie en gemak belangrijker dan prijs.

[jocatalin]

Een eerlijkere vergelijking zou zijn tussen Ionity en Fastned, niet tussen Fastned en het Tesla-netwerk. Ik rijd al zes jaar elektrisch, en tijdens lange ritten heb ik nooit echt het gevoel gehad dat ik tijd bespaar door bij Fastned te laden, eerder dat ik er geld mee verlies.

Zoals anderen ook al hebben opgemerkt: als Fastned duurder is dan een Tesla Supercharger inclusief koffie of wat eten, dan kies ik altijd voor Tesla. De toiletten zijn beter, het is rustiger, en de horeca is meestal ook van hogere kwaliteit. Er is ook een groot verschil tussen een toiletpauze van 5 minuten bij een tankstation en een laadpauze van 20 tot 30 minuten die je met een EV nodig hebt. Tesla verdient ook geld met het Supercharger-netwerk met die lagere pijzen.

Daar komt nog bij dat tankstations het grootste deel van hun winst halen uit horeca en winkels, niet uit de verkoop van benzine of diesel. Daardoor kunnen ze de brandstof- of laadprijzen laag houden om klanten aan te trekken. Fastned mist die inkomstenstroom volledig, en dat maakt het voor hen moeilijk om concurrerend te blijven met hun huidige model.

[fruitbakje]

Wat is brutowinst, de winst voor belastingen?
Want hoe kunnen ze nou een omzet van 31 miljoen hebben, en een winst van 25 miljoen? Dan zouden hun kosten maar 6 miljoen zijn. Zeg dat ze 300 fte hebben, die elk €12.500 per kwartaal kosten (wat natuurlijk bizar weinig is), dan heb je al 3,75 miljoen aan kosten.
Dus zeg dat ze 3 miljoen aan inkoopkosten voor elektriciteit betalen. Dan met 46,8 GWh, dus 46.800 MWh, betalen ze dan €64 per MWh. Hmmm, gaat een MWh nu voor zoveel over de toonbank qua ENDEX of EPEX of hoe ze het dan ook inkopen? Ik zit er al een tijdje niet meer in.
Wat een marge halen ze daar dan uit zeg.

[RedDimension]

Brutowinst is de winst op het verkochte goed, dus na aftrek van de inkoopkosten/direct gerelateerde kosten. Maar voor de bedrijfskosten en belastingen

Zat ook al te kijken naar deze bedragen inderdaad. Alsnog zit daar dus beste marge in.

[Reactie gewijzigd door RedDimension op 16 oktober 2025 14:52]

[fruitbakje]

Check dus alleen de kosten die direct aan de verkochte GWh'tjes zijn te binden, worden meegenomen. Qua personeel zou je dan bij wijze van spreken een paar werknemers mee kunnen nemen die direct bij de inkoop en verkoop betrokken zijn, maar niet de werknemers die bezig zijn met bijvoorbeeld onderhoud en ontwikkeling, correct?

Ja dan wordt het een heel ander verhaal. Die 'marge' moet dus een heel groot gedeelte van je kosten nog dekken. Als in, de marge is inderdaad groot, wat je zegt, maar die heeft zo'n onderneming ook gewoon nodig lijkt me.

[hanev001]

De berekening opzich is nog al kort door de bocht maar de marge vraag is niet relevant omdat Brutto winst niet gelijk is aan Netto winst. De realiteit is dat ze na aftrek van alle kosten nog steeds verlies maken.

[fruitbakje]

Ik denk dat mijn berekening vooral incorrect was. Niet per se kort door de bocht. Incorrect omdat ik me niet realiseerde wat brutowinst was.

Ik zou niet weten waarom de margevraag (per definitie) niet relevant is. Het hangt er nogal vanaf wat je met die 'marge' die je berekent wilt vertellen. In het kader van dit persbericht snap ik het wel (ook dankzij @RedDimension). Als de margevraag niet interessant was geweest, had Fastned die omzet en brutowinst uberhaupt niet samen gedeeld toch? Als de brutowinst veeel lager was geweest tov de omzet (dus lagere marge), dan had ik me als aandeelhouder, wetende dat er nog veel meer van die brutowinst betaalt moet worden, veel meer zorgen gemaakt.

[Salvatore.NL]

Op zich logisch, laatste kwartaal ga ik ervan uit dat dit de zomervakantie is waar men relatief lange reizen maakt.

Anders dan normale woonwerk verkeer waarbij je thuis, in de straat of bij je bedrijf laad.