Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: The Register, submitter: Wouter Tinus

Micheal Dell, de grote man van het gelijknamige computerbedrijf, heeft wederom gedreigd de concurrentie aan te vallen waar zij het kwetsbaarst is: op de printermarkt voor consumenten. Met name Hewlett Packard zal dit in zijn beurs gaan voelen, omdat de printerdivisie van HP praktisch in zijn eentje het verlies van de andere divisies van het bedrijf goedmaakt. Micheal Dell is echter van mening dat de totale kosten voor de consument, op printers Ún op inkt, behoorlijk gedrukt kunnen worden. Hij staat daar overigens niet helemaal alleen in: ook de Europese Commissie heeft al eerder een onderzoek naar prijzen van printerinkt ingesteld. Dell heeft naar verluid een overeenkomst met printerfabrikant Lexmark om gezamenlijk producten te ontwerpen. Dit mes zou aan twee kanten kunnen snijden. Enerzijds worden de R&D-kosten laag gehouden (en volgens The Register heeft Dell een hekel aan bijna alles waarbij R&D komt kijken) en anderzijds wordt het makkelijker winst te halen uit het 'razor-blade' business-model voor consumentenprinters. Dit betekent dat gewerkt wordt met lage marges bij de initiŰle aanschaf van een product, en hoge winsten op de cartridges en dergelijke. Het commentaar van HP op de plannen van Dell was cynisch:

Dell logoHP CEO Carly Fiorina scorned Dell's entry, and belittling it as "a channel of distribution for somebody that owns this product", which is quite a remarkable thing for her to say, when you think about it. She's quite correct in pointing out that profits from such a cut throat model aren't enough to sustain R&D. HP's stellar labs abound with wonders. Carly tactfully didn't point out that low margin mass production is something the Chinese will win in a few years away, and Dell's long standing aversion to business where R&D needs to be spent on anything other than process automation and distribution is legendary. [break]The Register ziet echter nog best hoop voor Dell als printerverkoper:[/break]But Dell doesn't know anything about Linux either, arrived late, and it's made a success of its Linux business.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Het zal is tijd worden dat het inkt een stuk goedkoper word. Ik vind de prijzen echt te erg. Doe mij maar een iets duurdere printer en goedkopere inkt.

Dat HP het gaat voelen zal wel duidelijk zijn aangezien hun inkt het allerduurst is en hun het hardst schreeuwen dat hervulbare inkt slecht is voor de printer.
Het zal is tijd worden dat het inkt een stuk goedkoper word. Ik vind de prijzen echt te erg. Doe mij maar een iets duurdere printer en goedkopere inkt.
HP heeft ook printers die in aanschaft wat duurder zijn en waarbij de inkt goedkoper is (DJ 960, 970, 980, 995) maar ook instapprinters waarbij de winst idd van de inkt moet komen omdat de printer vrijwel tegen kostprijs verkocht wordt (DJ 920, 940, 3420, 3820). De consument heeft zelf de keuze.
Dat HP het gaat voelen zal wel duidelijk zijn aangezien hun inkt het allerduurst is en hun het hardst schreeuwen dat hervulbare inkt slecht is voor de printer.
Zo duur is HP helemaal niet met zijn inkt. Kijk de testen er maar eens op na en je zal zien dat de prijs per pagina binnen 10% van elkaar ligt. Andere merken kunnen best goedkoper zijn, maar houdt er rekening meer dat er minder inkt in die cartridges zit. Tevens hoeven HP printers minder koppenreiniging uit te voeren omdat je bij elke cartridge de kop mee vervangt, waardoor de printer zuiniger met zijn inkt omspringt.
Euhm... In die 9xx serie gaat dezelfde inkt hoor (15/78) dus dat argument gaat helaas niet op.
Helaas hier zit je fout
in de modelen boven de 960 gaat de 45 en de 78. In de modelen onder de 960 gaan idd de 5 en de 78
Goed.. deels fout dan toch :P
Dit is ook precies de reden voor mij geweest om een goedkope laserprinter van Brother aan te schaffen, kreeg zeg maar kramp in mijn maag als ik weer een nieuwe HP cartridge moest gaan halen.
HP, Epson en alle grote printer fabrikanten werken volgens het Gilette model. Je verkoopt het product (het meshoudertje) zonder marge of zelfs met verlies maar je verkoopt onderdelen die vaak vervangen moeten worden (de mesjes) voor woekerprijzen.
Ik vind dat een onduidelijke manier van zaken doen. De kosten zijn zo heel moeilijk transparant te krijgen als je een printer aanschaft.
Daarom juich ik het toe dat DELL met z'n beschuitstampers is ff flink door die markt gaat hossen. Alleen vraag ik me af hoe ze de aanschafkosten voor de printer laag gaan houden. Als ze een reŰle marge op de cartridge vragen, dan moeten ze dat ook op de printers doen.
De niet nadenkende consument gaat dan toch voor de <150,- HP, vrees ik.
De kosten zijn zo juiste WEL heel makkelijk transparant te krijgen. De afschrijving van een printer speelt namelijk vrijwel geen rol meer, de kosten van een printje worden dus voor vrijwel 100% opgemaakt uit variabele kosten.
Als de printer relatief erg duur is en de inkt relatief erg goedkoop is het JUIST veel moelijker de kosten transparant te krijgen. De kosten van een afdrukje worden dan namelijk voornamelijk door printerafschrijvingen bepaald. De kosten van een afdrukje gaan dan dus afhangen van het aantal afdrukken wat je per jaar maakt, en zijn geen constante meer...
Ik ben persoonlijk erg voor dit soort "betalen naar verbruik" systemen. Dat houdt de kosten overzichtelijk en stimuleert mensen tot bezinning m.b.t. printergebruik. Als de inkt toch niks kost gaan mensen gelijk veel meer printen, waarbij dan onnodig papier en inkt wordt verspild!
Heel fijn dat jij dat handig vindt, zodat de boel een hoop overzichtelijker is en mensen niet onnodig gaan printen.

Maar: onnodig printen doe ik zowieso al niet, en mensen die met goedkope inkt onnodig printen doen dat met dure inkt toch wel, want die denken niet bij elke print na wat dat nou eigenlijk kost.

Dan blijft overzichtelijkheid in de kosten van het printen over: op zich grappig, maar mij interesseert dat geen ruk, want ik wil uiteindelijk gewoon goedkoper kunnen printen. En al zou die overzichtelijkheid mij interesseren, daar heb ik geen 200% extra eurootjes voor over om dat vervolgens rechtstreeks in de portemonnaie van een printerfabrikant te stoppen.
Met een beetje geluk zet de consumentenbond (en andere van dit soort instanties) een berekening in hun blad. Dat zou helpen voor veel mensen.
Jongesn en meisjes... Ik snap echt niet waar jullie zoveel ophef over maken. Als je de HP of Epson cartridges te duur vindt, dan gebruik je toch die van Pelikan...

Zonder al te veel reklame te maken: Pelikan cartridges zijn tot 50% goedkoper dan die van HP of Epson en doen hun werk even goed.
Diegene die het verschil ziet tussen een print met HP cartridge en een print met een Pelikan cartridge moet nog geboren worden volgens mij.

Das even mijn inbreng en voor jullie een tip om goedkoper uit te komen met de inkt.
Goede tip !!

Ikzelf hou wel van geklooi met injectie naalden in cartidges. Dus ik koop van die inktpotjes en vul de cartridges zelf bij.
Met de kwaliteit van tegenwoordige cartridges kan ik makkelijk 5x of meer bijvullen voordat de kop versleten is; besparing: een paar honderd euro !!
Pelikan patronen zijn inderdaad goedkoop, nadeel is dat de afdrukken niet bestand zijn tegen water. De inkt begint meteen uit te lopen als er een druppel op valt, wat het voor brieven meteen een stuk minder interessant maakt. Daarbij zijn de Pelikan inktpatronen alleen voor de wat ouderde modellen van HP te krijgen, omdat ze ivm patenten de nieuwere patronen niet na kunnen maken.

Oftewel: patronen zijn zeker interessant, als je genoegen neemt met wat hierboven staat.
Uiteindelijk zal je er volgens mij toch niet op vooruitgaan als consument. Mocht HP dit namelijk Úcht in zij portemonnaie gaan voelen, dan gooien ze de prijs van de printers vast weer omhoog, zodat je het "ouderwetse" model weer krijgt: dure printers, goedkopere inkt.
Daar zullen veel consumenten juist op vooruitgaan: het oude model is uiteindelijker een stuk goedkoper, want op dit moment is de prijs van een printer bijna gelijk aan twee cartridges (bv. de onderste reeks van HP). Nieuw is niet altijd beter, zoals dit nieuwe model waar je het over hebt.

Ook vraag ik me af of die printers een stuk duurder zullen worden. Misschien de printers van HP wel, omdat ze daar bijzonder hoge winsten uit de printersector willen halen. Andere fabrikanten echter zijn tevreden met een kleinere winstmarge en kunnen hun produkten tegen lagere -en normalere- prijzen aanbieden.

Meer en gezondere concurrentie is zelden slecht voor de klant!
Uiteindelijk zal je er volgens mij toch niet op vooruitgaan als consument. Mocht HP dit namelijk Úcht in zij portemonnaie gaan voelen, dan gooien ze de prijs van de printers vast weer omhoog, zodat je het "ouderwetse" model weer krijgt: dure printers, goedkopere inkt.
Volgens mij klopt dat niet, met een goede printer kun je gemakkelijk enkele jaren vooruit. Inkt daarentegen niet. Je kunt dus een duurdere printer kopen met goedkopere inkt en uiteindelijk zal je het duurdere gedeelte van de printer er makkelijk uithalen door de goedkopere inkt. Zodoende zal HP op de lange termijn zijn winst zien dalen. Ik denk dus niet dat HP zomaar z'n inktprijs omlaag gooit en z'n printerprijs omhoog, tenzij het markt aandeel te sterkt krimpt zodat men, wat men ook kiest, minder winst krijgt.
Een dilemma voor HP dus, waar ze hoe dan ook niet blij mee zullen zijn...

(Wij wel natuurlijk :) )
Bijna iedereen doet hier al alsof het ook daadwerkelijk gaat gebeuren: Dell op de printer markt. Maar het is een dreiging van de CEO van Dell om het te gaan doen!

Dit soort uitspraken doe je als CEO niet als je het daadwerkelijk binnen nu en een paar maanden gaat doen. Dat zou betekenen dat je de concurent wel heel makkelijk de ruimte geeft om aan te passen.
Het is meer een uitspraak om te laten weten wat Dell van de huidige markt vind en zichzelf wil vrijwaren van mogelijke verdenkingen dat ook Dell te hoge prijzen voert.
Geen wonder dat het zo goed gaat met HP op de printermarkt. Hun cartridges zijn ongelooflijk duur (Epson kan er trouwens ook wat van...) en het is voor Dell niet moeilijk om daar onder te gaan zitten.

Gelukkig heb ik nog een Canon BJV 4100 van 6 jaar oud, die ik gebruik voor het 'doorsnee' printwerk (en een Epson Photo 810 voor het betere werk :Y). Zwarte inkt 7 euro, kleur 15 euro. Probeer daar maar eens een setje HP/Epson inktbakkies voor te krijgen!
Wil je ook niet vergeten dat je bij HP ook meteen de kop vervangt? Daarom kan je een HP rustig 4-5 jaar laten staan, en hem daarna weer in bedrijf nemen (na nieuwe cartridge uiteraard).

Bij een Epson/Canon kan je de hele kop vervangen (duur!) omdat die dan helemaal verstopt zit.
Vind jij het feit dat je een printer 4-5 maanden weg kunt zetten en dan gelijk weer kunt gebruiken zwaarder wegen dan het feit dat je met een canon niet elke keer als je een nieuwe inkttank koopt gelijk een kop erbij moet aanschaffen?
Wat een onzin zeg, hoe realistisch is het nou om een printer 4-5 jaar weg te zetten? Heb je zo'n groot huis dat je een printer zomaar kunt kwijtraken?

Ik vind het onzin om bij elke nieuw inktcartridge een nieuwe kop erbij te moeten kopen. Daarom heb ik, op basis van test, mooi een Canon s500 gekocht. Iets duurder in de aanschaf maar wel mooi 4(!!!) maal goedkoper per printje als een willekeurige HP printer!
welke test heeft dat uitgewezen want volgens mij onlopen alle merken elkaar met maximaal 10 a 20 %
Check out:

Linkje:
http://www6.tomshardware.com/consumer/01q4/011212/inkjet-33.html
Canon S500. This is certainly the best quality / price / speed ratio in the market. Especially notable are its text print quality, nearly as good as laser, moderate cartridge price, cost per page up to 4 times less than its rivals and its improved ink quality with better pigments than the 2000 versions. There is a distinct improvement in its photo quality in relation to the BJC 6300 and co. Results are much brighter and more detailed.
Need i say more?
Bij Canon kan je inkt los vervangen en de kop los, bij Epson alleen het inkt en de kop zit vast. En bij HP kan je alleen kiezen voor Inkt en Kop niet apart.

En daar komt bij, als je het geld uitspaard om die kop niet onnodig te moeten vervangen bij de canon, kan je ook welleens wanneer dit echt nodig is de kop laten vervangen ook al is deze duur.
Niet waar }>

Op mijn kantoor staan zowel een HP Deskjet 2000c als een HP Officejet 155xi/ Beiden hebben lossen inktpatronen en printkoppen.
Je hebt het nu over zakelijke modellen... Niet vergelijkbaar dus.
Ik snap al niet waarom je een printer 5 maanden niet zou gebruiken als je 'm hebt, maar je gaat langs het feit dat je bij HP gedwongen wordt om die kop aan te schaffen, terwijl dat dus misschien helemaal niet nodig is. De inkt kan immers gewoon op zijn!

Bij Epson kan je er dus voor kiezen of je de kop wel of niet meteen mee vervangt. Dat vind ik toch echt stukken klantvriendelijker.
Zeker als je wat meer print dan af en toe een verslagje ofzo, wil je toch wel eens per half jaar (of nog vaker) je cartridge vervangen en dan wil ik gewoon niet elke keer die kop hoeven te vervangen...
Ik ken genoeg mensen die nauwelijks iets printen. Toch willen ze wel een printer hebben "voor het geval dat". Dan is het juist makkelijk om inktpatronen te hebben waarbij de kop makkelijk te vervangen is in geval van verstopping (wat bij die mensen toch vrij vaak voorkomt).

HP wil consumenten garanderen dat ze altijd een print kunnen maken met de beste kwaliteit, daarom krijg je ook altijd een nieuwe printkop. Ik zal heus niet ontkennen dat de inktpatronen wel wat goedkoper zouden mogen, maar ondanks dat weerhoud het de consumenten nog steeds niet om een HP printer te kopen.

Voor consumenten geldt: ik wil zo min mogelijk handelingen aan dat soort apparaten hebben.
Een printkop vervangen klinkt voor veel consumenten als iets engs waar ze liever niet aan beginnen, daarom is en blijft HP favoriet bij de gemiddelde consument. Geen fratsen, het scheelt echt! :)
Sterker nog, hij heeft het over 4-5 jaar ipv maanden.
Tegen die tijd krijg je bij een pakje boter al een printer die een 100 voudig beter printje levert.
En daarvoor heb je cleaning cartridges zoals hier
HP en Epson gebruiken twee volledig andere printtechnieken.

Maar ik had het ook als is gehoord van 'omdat de printerdivisie van HP praktisch in zijn eentje het verlies van de andere divisies van het bedrijf goedmaakt'.

Dat klopt helemaal!
Zwarte inkt 7 euro, kleur 15 euro. Probeer daar maar eens een setje HP/Epson inktbakkies voor te krijgen!
Niet echt een eerlijke vergelijking, vind ik. In de HP cartridge zit ca 4 Ó 5 maal zoveel inkt als die van Canon...zo ken ik er nog wel een paar.
En daarvoor heb je ook niet officiele Epson cartridges, doen het perfect, alleen kosten een hele zooi minder ! Zie hier.
Die heb je voor HP ook... zo 123 kan ik geen url vinden helaas...
Gelukkig heb ik nog een Canon BJV 4100 van 6 jaar oud, die ik gebruik voor het 'doorsnee' printwerk ... Zwarte inkt 7 euro, kleur 15 euro. Probeer daar maar eens een setje HP/Epson inktbakkies voor te krijgen!
Hier wil ik toch wel even op reageren. Een test van 2 jaar geleden liet ziet dat die 4100 van jou [b]ongeveer 50% duurder\[b/] print dan de vergelijkbare HP. Ondanks de goedkope cartridges. De reden? Er zit ontzettend weinig inkt in de cartridges.

Daarnaast moet je er wel bij vertellen dat je niet de printkop vervangt, en die moet zo nu en dan wel vernieuwd worden. Die kost inclusief inkt zo'n 60 Euro.

Je kan trouwens ook een "grote" cartridge kopen voor je 4100, die de hele printkop met beide patronen vervangt. Maar goed, die is dan weer even "duur" als een HP cartridge.


Verdict: De prijs van een inktpatroon zegt niets. De prijs per afdruk daarentegen wel.

* 786562 troje
De volgende stap wordt dan dat HP de samenwerking met Lexmark opzegt ?

Als ik me goed herinner gebruikt Lexmark oude HP ontwerpen/technieken. Indien onder lincensie dan kan daar nooit merk Dell op komen te staan want licensierechten kun je niet doorverkopen.
Lexmark gebruikte vroeger technieken en patenten van IBM, bij mijn weten niets van HP.

Correct me if I'm wrong :)
Ik dacht dat dat Apollo was? Apollo maakt nog printers die werken met de PhotoRet 1 technologie.
Dit is een hele goede zet van Dell.
Door deze massaproductie kan Dell de printers in combinatie met een systeem zeer voordelig aanbieden.
Ook voor de losse verkoop kan via deze mogelijkheid een goed alternatief worden geboden met de concurerende bedrijven. Alle fabrikanten hebben de kans gehad on in zee te gaan met Dell maar hebben dat afgeslagen omdat Dell de printers wou opkopen voor een lagere prijs dan de andere merken het konden maken. Lexmark is de enige die zo slim is om hieraan mee te doen :)
Of het echt een goede zet is van Dell valt nog te betwijfelen. Want Dell is nu bereid om goedkopere printers en inkt te leveren dan HP.

HP is nog nooit zo duur geweest als nu. Maar wat als Dell hier de markt overspoeld met 'goedkoop' spul ( Lexmark ). Hoe zit dat dan als HP over een jaartje of 2-3 zegt te stoppen met goedkope DeskJets en Dell gooit zijn printer en inktprijzen drastisch omhoog ?

Want ook Dell zal geen printers en inkt tegen kostprijs blijven leveren hoor. Dit is een keiharde concurentiestrijd waar de consument van van kan profiteren, maar uiteindelijk de prijs gaat betalen, als de concurentiestrijd gestreden is.
Ik ben ooit in het bezit geweest van een HP deskjet printer. Hij staat nu werkeloos op zolder omdat het me te gortig werd, ik kon om de drie maanden cartridges vervangen omdat er een kleur op was of de kleuren liepen door elkaar of de zwarte cardridge was weer 'ns lek. Op die manier wordt printen echt superduur. Ik kreeg een half jaar geleden een oude zwart-wit Laserprinter (ehm tja... een HP) en ik ben er echt blij mee. Altijd perfecte zw/w afdrukjes.Kleur printen doe ik nu gewoon bij de copyshop, dat kost een fractie van de kosten van zelf printen.
Misschien kan Dell me ooit van mijn geloof afbrengen
Inktpatronen die lek raken (originele, niet nagevulde cartirdges dan wel) kun je opgeven bij HP voor garantie.

Kleurpatronen van HP zijn berekend op het printen in kleur. Niet iedere kleur heeft dezelfde hoeveelheid ml in 1 patroon zitten. Er zijn berekeningen gemaakt welke kleuren bij het printen van een foto e.d. het meeste gebruikt wordt. Die kleur heeft dan ook meer ml in het inktpatroon dan de andere kleuren. Op het moment dat je bijvoorbeeld briefpapier of logo's op al je blaadjes gaat uitprinten, komt het natuurlijk niet meer uit, want dan zijn de kleuren die in het logo zitten natuurlijk als eerste op.

Uit verschillende tests (in gedrukte media dan wel) blijkt dat de kleuren van HP inktpatroon bij gemiddeld gebruik bijna allemaal tegelijk op zijn. Uiteraard merk je dat zelf niet omdat je niet kan zien wat er nog van de andere kleuren inzit, als de eerste kleur op is. Immers stop je met het printen van dat inktpatroon als je merkt dat bijvoorbeeld de gele kleur op is, terwijl de blauwe kleur misschien al 3 blaadjes verder ook op zou zijn...

Hoe dan ook: dat mensen graag over inkrpatronen praten is mij wel duidelijk, ook de reden. De inktpatronen waren 5 jaar geleden misschien wel een heel stuk goedkoper, maar toen was het ook onmogelijk om een fatsoenlijke foto af te drukken. De kwaliteit is aanzienlijk verbeterd in de loop der jaren. En ja, ik weet dat de inktpatronen van die oude inktpatronen ook gestegen zijn, maar die inktpatronen worden ook een stuk minder verkocht, wat het productieproces toch duurder maakt. HP maakt nu nog steeds inktpatronen voor printers die 5 jaar geleden verkocht werden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True