Kinderen kunnen vanaf iOS 26 pas na toestemming ouders nieuwe mensen contacteren

Apple heeft nieuwe functies voor ouderlijk toezicht aangekondigd voor iOS 26, zoals dat kinderaccounts pas met nieuwe telefoonnummers kunnen communiceren via Apple-apps als de ouders toestemming hebben gegeven. Deze functie zou ook naar andere apps kunnen komen.

Kinderen met een Apple-kinderaccount die willen communiceren met een nieuw telefoonnummer via Apple-apps, moeten hiervoor eerst toestemming krijgen van de ouders, meldt Apple. Als kinderen met een nieuw nummer willen praten, krijgt de ouder of voogd een bericht in de Berichten-app. Ouders kunnen in deze app hier toestemming voor geven of dit weigeren.

Apple zegt ook een PermissionKit-framework te hebben ontwikkeld, voor apps van derden. Ontwikkelaars kunnen dit framework implementeren in hun apps, waarna ouders om toestemming gevraagd kunnen worden als het kind wil chatten met een nieuwe gebruiker of deze wil volgen of hier vrienden mee wil worden. Het is niet duidelijk of appmakers van plan zijn deze functie over te nemen.

De nieuwe besturingssystemen van Apple krijgen andere, nieuwe functies voor ouderlijk toezicht. Zo wordt het straks mogelijk voor ouders om het leeftijdsbereik van kinderen te delen met apps. Zo weet een app of een kind oud genoeg is om de app te mogen gebruiken, zonder dat de app de exacte leeftijd van het kind weet. Hiervoor is er een Declared Age Range-api. Ouders kunnen ervoor kiezen of dit leeftijdsbereik altijd, soms of nooit gedeeld mag worden met apps. Eind dit jaar moeten er vijf leeftijdscategorieën zijn in de App Store, waaronder drie voor pubers in de leeftijdscategorieën van 13+, 16+ en 18+.

Reacties (107)

[i-chat]

Laat ik maar direct beginnen over die olifant in de kamer

Wat doen we met contactgegevens van organisatis als

De kindertelefoon of de rutgerstichting of het meldpunt kindermishandeling of zelfs organisatis als een blijfvanmijnlijfhuis


Het idee van Apple is leuk maar voor jr hrt weet moeten we een database aanleggen met duizenden contactgegevens

[Reactie gewijzigd door i-chat op 11 juni 2025 21:37]

[jmxd]

Irrelevant in Nederland. Deze funtie werkt alleen in Messages, wat niemand hier in Nederland gebruikt.

[i7x]

De melding komt binnen in iMessage, wat iedereen wel degelijk gebruikt, want dat is de sms app. Ook als het contact verloopt via een andere app (die deze nieuwe parental controls heeft geïmplementeerd--kwestie van tijd) komt de melding binnen als 'sms' in iMessage voor de ouders, maar dat is enkel om het goed- of af te keuren en betekent niet per se dat de communicatie waarover het gaat ook via iMessage verloopt. WhatsApp, Insta, Snap, etc. kunnen dit allemaal implementeren.

Ben het overigens eens dat een whitelist wel gewenst zou zijn.

[Reactie gewijzigd door i7x op 12 juni 2025 00:22]

[kimborntobewild]

De melding komt binnen in iMessage, wat iedereen wel degelijk gebruikt, want dat is de sms app.

N = 1, maar ik ken niemand die in NL regelmatig communiceert via SMS-jes.

[i7x]

Het maakt niet uit of je er in communiceert, daarin komt de melding binnen en iedereen heeft die app.

[TheVivaldi]

Precies. Dat niet iedereen regelmatig communiceert via sms'jes wil ik best geloven, maar dat niemand die sms-app ooit gebruikt niet. Iedereen met een telefoon ontvangt wel eens een sms'je, dus de app an sich wordt wel degelijk in Nederland gebruikt.

[Ricco02]

Totdat whatsapp het implementeert. Daarnaast is Telefoon ook gewoon een Apple app.

[i-chat]

telefoon was inderdaad de app waar ik meteen aan dacht, maar whatsapp is zeker ook zo'n partij die wellicht vrij snel aan boord zou kunnen zijn. bovendien zitten we hier nog met die poortwachter-wetgeving waardoor messages op ter mijn ook gewoon RCS compatible kan zijn en whatsapp zomaar weer irrelevant zou kunnen worden ... immers als apple (iMessage) en Google (rcs) tot een vergelijk weten te komen heb je meteen een chat-mogelijkheid die native in alle mobieltjes zit en die weliswaar met elkaar concurreren maar tegelijkertijd nog harder met de rest concureren.

[Vaatdoek82]

Zou eigenlijk een EU verplichting moeten zijn op chatapps, uitgezonderd dergelijke organisaties uiteraard.

[rkonings]

nee, dit is een nieuwe opstap naar nog verdere controle onder het mom van we gaan kinderen beschermen.
zo makkelijk te doorzien dit....

[CH4OS]

Elke iPhone heeft Messages, dat is de sms app, tenzij het een andere iPhone gebruiker is, dan veranderd het pas naar iMessage. Het wordt dus wel degelijk gebruikt, alleen in véél mindere mate.

[b19a]

Inderdaad, totdat Apple dit gaat afdwingen van communicatie-apps. Ik kan nu ook al beheren met wie een kind-account contact mag hebben, maar zolang WhatsApp (* insert andere populaire chatapp *) dat niet ondersteunt heb ik er effectief niks aan.

[feuniks]

Als ik kind zou zijn en het meldpunt kindermishandeling nodig zou hebben, dan zou ik dat zeker niet met mijn eigen telefoon doen. Met al die tooling voor ouders, is het dan meteen duidelijk dat ik dat nummer gebeld heb.

Ik weet alleen niet of mijn 12-jarige ik zover vooruit had kunnen denken.

[dasiro]

je denkt duidelijk niet zo impulsief en onbezorgd als een kind. 12 is zelfs al relatief oud, kinderen van amper 3 of 4 zitten al vlot op een smartphone of tablet te tokkelen, soms zelfs die van zichzelf.

[rko4u]

U mist het detail van mishandeling. Kinderen die mishandeld worden zijn in het algemeen veel minder impulsief en onbezorgd dan andere kinderen van hun leeftijd.

[dasiro]

een mishandeld kind gaat daardoor niet per sé beredeneerder en volwassener kunnen omgaan met een smartphone, het kan evengoed wanhopiger zijn en online op zoek gaan naar hulp als de mishandelaar even niet in de buurt is.

[rko4u]

Een mishandeld kind is doodsbang dat het de mishandelaar kwaad maakt. Dus ja, een mishandeld kind zal heel goed nadenken of het veilig van de telefoon gebruik kan maken.

[i-chat]

er even vanuit gaande dat jouw 8jarige ik idd zover vooruit wist te denken dat 'de kindertelefoon bellen' op een burner phone moest of in een telefooncel (als je die nog ergens weet te vinden)

maar serieus: normaliter zou hij misschien zo slim zijn om de telefoon van een vriendje te lenen voor dat gesprek - maar dan weten die ouders dat wel meteen dan vragen de ouders van pietje of jantje eens komt spelen en vertellen waarom hij de telefoon van hun zoontje wilde gebruiken voor een belletje met 0800 0432

[rko4u]

U mist hier het aspect dat u het niet over uw 12 jarige ik heeft, maar over uw 12 jarige mishandelde ik. Dat veranderd namelijk het perspectief volledig. Die kinderen leven vaak in angst voor hun ouders.

[Alcmaria]

Ja joh die van mij gebruiken al burner phones.

[Pim0377]

Ik weet niet hoe oud jouw kids zijn, maar als zij al de noodzaak voelen om burner phones te gebruiken, dan zou ik zo mijn vraagtekens stellen bij bepaalde zaken.

Dat ze het bestaan van en een reden van het gebruik van zo'n toestel al begrijpen, zegt mij dat het minstens tieners zijn en tieners die een burner phone willen hebben, willen dat meestal niet om de meest legale redenen, afgezien van een dwaling die het doet vanuit privacy oogpunt.

[Wootism]

Ik zou eerder mijn vraagtekens zetten bij het bloedserieus reageren op een overduidelijke grap.

[jpsch]

Die nerds hier hebben geen humor.

[kimborntobewild]

Nerds hebben andere humor. Die wordt minder gewaardeerd door neurotypicals.

[Pim0377]

in dit geval was het denk ik een simpel geval van beetje laat, beetje moe en daardoor de grap niet zien / snappen

[kimborntobewild]

Ik weet niet of Pim A.S.S. heeft, maar als iemand dat heeft (±1% tot 2% van de bevolking), is het vaak (zeer) moeilijk om te zien of iemand zoiets meent of niet.
Probleem 1 tussen mensen met A.S.S. en neutotypicals is: dat die groepen het gedrag van elkaars groepen niet begrijpen, zelfs niet als ze wat meer over A.S.S. weten. Dat onbegrip is blijvend, of zeg maar chronisch is. Verder: wat weinig mensen weten: bij A.S.S. is het vaak zo - in tegenstelling tot wat veel mensen denken - dat de gevolgen van A.S.S. 'erger' worden op leeftijd. Ik weet niet meer precies de exacte inhoud van het onderzoek, maar het was iets met 'cumulatief'.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 12 juni 2025 11:21]

[kimborntobewild]

De -1 op mijn reactie geeft ook aan dat men het over het algemeen geen ruk kan schelen of sommige mensen flauwe grappen niet altijd (meteen) door (kunnen) hebben omdat hun hersens nu eenmaal anders inelkaar zitten. Je moet maar in het 'normale' plaatje passen en anders heb je pech gehad, 'jammer dan', 'niet mijn zorg'.
We zijn allemaal erg intolerant hier in NL. (In de VS is het nog erger.)

[incapable]

Het scheelt dat die databases over het algemeen al bestaan op overheidsniveau en ze "slechts" aangeleverd/geagregeert moeten worden

Maar ja het is wel een zorgelijk punt

[Gunneh]

Misschien met een soort van whitelist werken? Zaken als politie and inderdaad Kindertelefoon zijn altijd te bereiken

Kan niet zo moeilijk zijn

[i-chat]

kan niet zo moeilijk zijn,

kijk alleen al eens op google hoeveel locaties: de rudgetstichting heeft in nederland, of hoeveel verschillende jeugdzorg instantie er zijn of jeugdggz instellingen die 'kan niet zo moeilijk zijn'-lijst gaat letterlijk alleen in nederland al duizenden telefoonnummers bevallen en apple opereert zeg maar niet alleen in nederland.

[supersnathan94]

Ja maar ik neem aan dat er hoe dan ook al wel uitzonderingen zijn.

Zou wat zijn dat je 112 niet kunt bellen omdat je ouders door een ongeval zijn omgekomen/incapabel zijn en je dus geen nooddienst kunt bellen. In europa alleen al heb je een waslijst aan noodnummers die echt wel handig zijn, zeker voor kinderen. Wat dachten we van de volgende:

116000: bij vermissing van kinderen. Dit nummer is actief in alle 27 EU-landen.

116111: voor kinderen die hulp zoeken.

Dan heb je nog allerlei lokale nummers. De hele reeks 1xx nummers die in België, Spanje en andere landen actief zijn.

De waarheid zal ergens in het midden liggen, maar ergens zal er wel al zo'n systeem moeten zijn.

[Gunneh]

En dan? Een whitelist is niet direct gelimiteerd of iets dergelijks. Als er nieuwe nummers bijkomen dan kan dit gewoon worden aangepast. Enige dat Apple hoeft te doen is hun POC in een overheid aanspreken "Ik wil een lijst van erkende nummers voor dit en dat" en dan krijgen ze die. Of denk dat je er een team van 4-5 man bij Apple alles gaat googlen?

En mocht er een nummer niet in de whitelist staan? Cool, dan een proces maken waarin dit kan worden verholpen.

[PhatFish]

Eerlijk gezegd, denk ik dat men er wel de handige uitzonderingen in kan programmeren. Zeker na goede feedback als die van u. Zeker direct aan Apple richten, als dit blijkt te missen!

[Frogmen]

Zoals ik het lees kan gewoon bellen wel, maar gebruik van messenger, facetime etc niet. Maar de tekst is daarin weinig helder.

[rkonings]

De meeste missen het complete plaatje dat dit een opmars is naar nog meer controle om het internet op te komen en kinderen hier alvast aan te laten wennen.
herken net patroon...

er komt een moment dat je voordat je het internet opgaat je je zal moeten aanmelden met een digitaal ID

[jollewieringa]

Kindertelefoon is wel erg jaren tachtig hoor. Voor de tijd van school maatschappelijk werk en smartphones.

Als er situaties zijn waarbij er gebeld zou moeten worden, is meestal al het gebruik tot zulke middelen ontzegt. En, Apple kennende, 112 zal het altijd doen (soms zelfs vanzelf).

En, daarnaast, elke website, zeker die van hulpverlenersorganisaties hebben allemaal een invulveld met "neem contact met mij op".

Ik zou het ook wel fijn vinden trouwens als mijn boomer moeder niet meer gebeld kan worden door een "in nood verkerende Amerikaanse soldaat in Afghanistan die geld nodig heeft om de mooiste vrouw ter wereld te bezoeken"

[TwaalfdeMan]

“Kinderen met een Apple-kinderaccount die willen communiceren met een nieuw telefoonnummer via Apple-apps..”

Dus als je kind via Instagram, WhatsApp, Signal, Telegram, Tiktok, Snapchat of een andere app die niet van Apple is contact wil maken met onbekenden, dan kan dat?

[Reactie gewijzigd door TwaalfdeMan op 11 juni 2025 23:11]

[i7x]

Niet als dergelijke apps ook PermissionKit implementeren, nee. En dat zal in sommige gevallen echt gewenst zijn, want de hoeveelheid ongewenste berichten die kinderen kunnen ontvangen is echt niet te onderschatten. Ikzelf hoor dit echt heel regelmatig. Bijvoorbeeld, je hoeft op reddit maar iets te posten en als je duidelijk nog jong bent heb je grote kans (en ik bedoel dan echt een heel, heel grote kans) op zeer ongepaste en ongewenste dm's. Je kunt je wel voorstellen wat ik daar mee bedoel.

Ik lees hier zo veel reacties over betrokken zijn bij de opvoeding en hoe dit allemaal te controlerend zou zijn, dat het "censuur" is, en hoe je "opvoeden niet aan Apple moet overlaten," maar echt, de hoeveelheid creeps waarmee kinderen te maken kunnen krijgen is echt ongekend. Zeker weten dat je betrokken moet zijn, maar betere afscherming voor kinderen op sociale platforms is echt heel erg nodig. Apple voedt je kind niet op, Apple levert enkele mogelijkheden jou als ouder te faciliteren in de opvoeding. Als je dit niet wilt gebruiken staat het je vrij, maar zeker voor kinderen van basisschoolleeftijd vind ik echt dat dit soort ontwikkelingen heel welkom zijn en ik ben blij te zien dat partijen als Apple dit meer en meer aanbieden.

edit:

ik dacht, laat ik een voorbeeldje posten, wetende dat ik hier niet eens naar zou hoeven te zoeken, en idd, slechts de 11e post op de pagina van vandaag. "absolutely. i got an adult that was asking for nudes and to fuck" "got some ppl within 2 hours of making this account," "Yes unfortunately 😭 someone tried to ask me about triple penetration after seeing me on this sub" allen van 14 jarigen voor de duidelijkheid...

[Reactie gewijzigd door i7x op 12 juni 2025 00:16]

[jeffhuys]

Vroegah… toen ik nog 10 was ofzo, werd mij geleerd NOOIT m’n leeftijd openbaar te maken, en het liefst ook gewoon niet online te posten, behalve met vrienden privé. Andere tijd misschien, zo’n 20 jaar geleden, maar ik kan mij voorstellen dat dit soort gedrag toen juist méér voorkwam als je duidelijk een doelwit was.

Nu heb je een subreddit waar je leeftijd naast je naam staat. Wordt wel erg makkelijk zo. M’n ouders zouden me serieus vragen hoe ik zo dom kan zijn.

[Reactie gewijzigd door jeffhuys op 12 juni 2025 07:43]

[Xerxes249]

Als je echter de hele dag over Roblox praat is de leeftijd noemen niet eens meer nodig...

[supersnathan94]

Andere tijd misschien, zo’n 20 jaar geleden, maar ik kan mij voorstellen dat dit soort gedrag toen juist méér voorkwam als je duidelijk een doelwit was

eh.. asking for asl used to be the default.

20 jaar geleden was het internet echt heel anders. Misschien beter, misschien minder stuk, maar wel anders.

[Aerkhanite]

Dat waren die reclames van de overheid vroeger nog, ja! Die vrouw ook die op het dak al haar gegevens door een luidspreker vertelde en a4's naar beneden gooide!

[Jacco011]

[...]pubers in de leeftijdscategorieën van 13+, 16+ en 18+

Ben je met 18+ niet al een (jong)volwassene met zeggenschap over je eigen doen en laten? Dan zou 13+ en 16+ voldoende moeten zijn, waarna het met 18 ophoud.
Voor de VS moeten ze misschien nog 21+ invoeren, voor alle Apps omtrent alcohol. De Apps omtrent wapens worden "gelukkig" dan wel met 18+ vrijgegeven.

[Gunneh]

Misschien ouderwets maar als ik kinderen heb en zolang ze bij mij wonen en/of ik betaal voor de telefoon/abo, dan maak ik toch wel eventjes de regels.

[lenwar]

In het 'nieuwe systeem', mag de appmaker blijkbaar ook bepalen of het kinderen gebruik wil laten maken van de app. Zie het als de digitale versie van een leeftijdsverbod voor bepaalde zaken. Er zijn resorts waar geen kinderen mogen komen (alleen 18+). Los van of de ouders vinden dat die kinderen op het resort mogen komen. Het resort wil het niet.

Nu kan de appmaker ook zeggen dat het alleen maar 16+-gebruikers wil hebben.

[Luminair]

De wet staat alsnog boven het gezag dat je op je kinderen uitvoert. En als die stelt dat iemand van 18+ vrijheid heeft om te bellen wie ze willen, dan is dat de uiteindelijke regel.
En dat is nog los van de ethische overwegingen die je zou moeten hebben omtrent het hebben van gezag over mensen die bij je inwonen.

[Accretion]

Zelfs voor kinderen onder de 18 gelden wetten zoals privacy boven huishoudelijke regels.

Alle kinderen hebben recht op privacy. Zij moet worden beschermd tegen inmenging in hun privé- of gezinsleven, huis of briefwisselingen. Voor ouders betekent dit dat zij niet ongevraagd de post of het dagboek van hun kinderen mogen lezen.

https://www.kinderrechten.nl/thema-privacy/

[i7x]

Niemand leest hier post van iemand anders. Als je een telefoon en abo koopt en parental controls gebruikt om te voorkomen dat je 12 jarige dochter wordt benaderd door creeps, gaan we dan werkelijk beargumenteren dat de wet dit zou verbieden want och, privacy. Naïviteit ten top, en nee, dat is geen gebrek aan vertrouwen in je kind, dat is een gezond gebrek aan vertrouwen in mannen die al lang geen kind meer zijn. Privacy hebben kinderen met elkaar, in hun dagboek, met een vertrouwenspersoon, niet met wildvreemden die vragen om nudes.

[Reactie gewijzigd door i7x op 12 juni 2025 00:54]

[willieverhoef]

Ben ik helemaal mee eens, maar als ik om mij heen kijk zijn er best veel ouders die betreffende de telefoon toch regels hebben zoal s'avonds inleveren, tracking, en controleren met wie er contact is geweest. Ik weet wel dat toen mijn kids een jaar of 12 waren ze al best veel privacy wilde hebben. Nie dat zij geheimen hadden, maar hun vrienden wel. En ik had geen rechten op de informatie die hun vriend(innen) appte was het antwoord. Persoonlijk denk ik dat open zijn, samen er soms doorheen lopen in het begin best kan helpen. Maar ik denk wel de privacy ook een stukje ontwikkeling is waar ouders en kinderen mee moeten leren omgaan. Je hoeft niet alles direct te weten.

[Luminair]

Precies! Ik probeerde in te gaan op 'de sterkste versie' van het argument waar ik op reageerde door te stellen dat mensen boven de 18 gewoon mensen zijn met volle rechten, maar onder de 18 hebben ze (gelukkig) ook al rechten die ouderlijk gezag overstijgen.

[silverball]

Maareeh wat ga je doen, pa en moe aanklagen ? Kinderrechten zijn allemaal zo theoretisch.

[useruser]

Dan hebben ze ook de volledige vrijheid om te vertrekken als de regels ze niet bevallen toch? (Even advocaat van de duivel spelen)

[Gr4mpyC3t]

Je weet zelf ook wel dat het voor kinderen die nog niet financieel onafhankelijk zijn, geen echte optie is om zomaar uit huis te gaan.

Als je probeert om 18+’ers op deze manier in het gareel van jouw regels te houden, dan gebruik je hun afhankelijkheid als machtsmiddel.

[eazyq]

Momenteel zelfs voor jongeren die wel financieel zelfstandig zijn is het moeilijk om te vertrekken maar dat is een andere discussie.

Het punt hier is inderdaad een whitelist gebruiken alleen wie maakt die en wie houdt er toezicht op? Apple? De overheid? De ouders?

[Gunneh]

Dan moeten ze zich aan mijn regels houden, simpelzat. En als ik in hun huis ben moet ik me aan hun regels houden. Moeten mijn ouders ook als ze mij komen bezoeken. Niet mee eens? Dan komen ze maar niet langs. Supersimpel toch?

[Gr4mpyC3t]

You do you man. Ik heb het ook niet over de situatie wanneer je kinderen al uit huis zijn, maar als ze nog (al dan niet noodgedwongen) nog onder hetzelfde dak wonen.

[Gunneh]

Je kinderen zijn niet je vriendjes. Ga ik een 18-jarige monitoren op hetzelfde niveau als een 10-jarige? Natuurlijk niet, neemt niet weg dat ik nogsteeds wil weten hoewatwaarwanneeretc. En ze mogen natuurlijk bellen wie ze willen, betekent niet dat ik daar akkoord mee moet zijn. Er is een nuance daar die mensen blijken te missen...

En dat is nog los van de ethische overwegingen die je zou moeten hebben omtrent het hebben van gezag over mensen die bij je inwonen.

Het is mn eigen kind...niet een huisgenoot.

[i-chat]

zolang ze bij jouw wonen ...

je weet toch dat er een huizencrisis is en dat heel wat 'kinderen' uit de pech-generatie met zulke studieschulden zitten dat het kopen van een huis onmogelijk is geworden en dat de wachtlijsten voor huurwoningen in sommige gemeentes al is opgelopen tot 15+ jaar. dan zit je dus tot je 33ste bij je ouders in huis (voor een huurwoning mag je pas vanaf 18 inschrijven).

bovendien: jij mag regels stellen zoveel je wilt maar jouw kind heeft ook rechten, vanaf 12 moeten ze zelf worden gehoord in medische beslissingen en vanaf 16 mogen ze helemaal zelf beslissen tenzij een rechter anders bepaald (voor mensen die niet zelf kunnen beslissen). ook hebben kinderen van 12 jaar en ouder steeds in toenemende mate meer recht op privacy (elk jaar een beetje meer) en hebben ze bovendien het recht om bijvoorbeeld dingen voor jou verborgen te houden of om over jou te klagen bij relevante instanties.

het 'ik bepaal dus ik betaal soort ouder' die eigenlijk alleen maar uitgaat van het eigen gelijk en de eigen identiteit zonder zelfs maar aan de wil of de gevoelens van een kind te denken is gelukkig langzaam aan het uitsterven. al wil dat nog niet zeggen dat elke verandering perse altijd alleen maar positieve dingen met zich meebrengt. want zoals in alles 'balance is key'

[Gunneh]

Ja want met 18+ hebben we het natuurlijk ook over de 55 jarige man die bij moeder intrekt om voor haar te zorgen. Of de 24 jarige meid die klaar is met studeren en idd geen huis kan vinden. Komop, denk even logisch na.

En ze mogen dingen verbergen en over me klagen, heb ik ook gedaan. En toch ga ik hun mobiele telefoon monitoren. Zal dat op 10-jarige leeftijd hetzelfde zijn als op 18-jarige leeftijd? Natuurlijk niet, maar er zal controle zijn.

[Gr4mpyC3t]

Nogmaals, ik wil geen oordeel vellen over hoe jij erover denkt. Vanuit mijn eigen gevoel zou ik het heel verdrietig vinden als ik mijn kinderen zou moeten ‘monitoren’ op een mobiele telefoon, zeker als ze officieel al volwassen zijn.

Zou je kunnen uitleggen waarom jij het nodig vindt om je kinderen op die leeftijd in de gaten te houden? Als ik me in die situatie probeer te verplaatsen, voelt het voor mij alsof dat meer te maken heeft met mijn eigen moeite om los te laten of met zorgen die ik heb, dan dat mijn kinderen echt die controle nodig zouden hebben.

[Gunneh]

Vanuit mijn eigen gevoel zou ik het heel verdrietig vinden als ik mijn kinderen zou moeten ‘monitoren’ op een mobiele telefoon, zeker als ze officieel al volwassen zijn.

Hoeveel wist jij toen je kind was? Heb zaken meegemaakt die hadden kunnen worden voorkomen als ouders meer inzicht hadden. Hoeveel kids zijn er op TikTok die minderjarig zijn en dingen online zetten die echt niet zouden moeten? Hoeveel kinderen worden en jaarlijks gepest en tot zelfhaat of erger getreiterd? Hoeveel meisjes worden overgehaald om sexuele fotos te sturen terwijl ze 15/16 jaar zijn?

En als we het over 18-jarige hebben dan is de nuance erin natuurlijk anders. Dan hebben we het over zaken zoals veilig uitgaan, oppassen met drugs, etc.

Maar goed, ben ook van mening dat een kind onder 16 geen smartphone hoeft te hebben, zullen menige mensen het ook niet mee eens zijn

[Gr4mpyC3t]

Wat ik wist is dat ik nooit met vreemden mee moest gaan, bij twijfel het niet moest doen en bij onraad mensen in moest lichten.

Dat er veel kinderen zijn die van alles uitspoken op internet wat niet pluis is, is toch echt een stukje opvoeding gemist. Dat ligt echt niet aan het kind hoor.

Je kinderen gaan altijd een omweg vinden, hoeveel je ze controleert of behoedt van de boze dingen in de wereld. En daarom kan je ze maar beter wegwijs maken en ze jou onderdeel laten maken van de gevoelens en twijfels die ze hebben.

En als ze dan 18 zijn, dan komen ze naar je toe voor raad en daad, in plaats van het te verzwijgen.

[Gunneh]

Wat ik wist is dat ik nooit met vreemden mee moest gaan, bij twijfel het niet moest doen en bij onraad mensen in moest lichten.

Dat wist ik ook, maar veel erge dingen gebeuren niet door vreemden maar door mensen die je kent. En dat klinkt nu ook zo makkelijk om te zeggen maar als 8-jarige denk je niet zo logisch, want als de buurman zegt dat het ok is, dan is dat waarschijnlijk ook zo. Want tja, hij past op jou als papa en mama weg zijn.

Dat er veel kinderen zijn die van alles uitspoken op internet wat niet pluis is, is toch echt een stukje opvoeding gemist. Dat ligt echt niet aan het kind hoor.

Nature vs nurture. Om dan nog maar niet over klasse, omgeving en dergelijke te praten. Het ligt echt niet enkel aan opvoeding.

Je kinderen gaan altijd een omweg vinden, hoeveel je ze controleert of behoedt van de boze dingen in de wereld. En daarom kan je ze maar beter wegwijs maken en ze jou onderdeel laten maken van de gevoelens en twijfels die ze hebben.

Heb toch ook nergens gezegd dat ik dingen zou verbieden? Enkel dat ik toezicht wil, JUIST zodat ik ze wegwijs kan maken.

[m00d]

Vind ik inderdaad ouderwets want jij wilde die kinderen hebben, niet andersom

[Broud]

Dat is niet ouderwets, slecht ouderschap is van alle tijden

[Gunneh]

Het is slecht ouderschap om te weten wat je kinderen online doen? Hoeveel meisjes sturen fotos naar buiten? Hoeveel jongens raken misdaad of die achterlijke 'alpha male' bullshit aan? Maar als ik wil zien waar mijn kind is of in de gaten wil houden met wie hij praat (niet zozeer wat), dan ben ik een slechte ouder?

[Broud]

Onderdeel van ouderschap is je kinderen loslaten (en daarmee hun privacy gunnen). Alle onderwerpen die jij noemt kan je prima over in gesprek met je kind. Als je survaillance tools nodig hebt om je kind te sturen, dan ben je geen goede ouder. Zeker niet op de leeftijden waar we het hier over hebbben

[Gunneh]

Ah ja? Kun je makkelijk praten over iets waar je niets van weet? Want je dochter zal eerlijk zeggen "De leraar heeft me verkracht" of je zoon zal zeggen "Ik wil zelfmoord plegen want ik wordt gepest"?

Klinkt extreem? Heb het in mn directe omgeving gezien en heb er een neef aan verloren. Dus ja, dan ben ik maar een 'slechte ouder' in de ogen van iemand random op het internet die misschien zelf helemaal geen kinderen heeft.

[Reactie gewijzigd door Gunneh op 12 juni 2025 20:11]

[Broud]

Jij denkt dat je erachter komt dat je dochter verkracht is door haar te bespioneren? Lekker naief. Survaillance zorgt er alleen maar voor dat je kinderen minder open zijn over deze onderwerpen.

Het is ook een drogreden om te zeggen dat je iemand door pesten bent verloren, dus dat survaillance gerechtvaardigd is. Sterkte met je verlies, maar hopelijk zie je zelf ooit dat je kinderen vrijheid afnemen geen oplossing hiervoor is.

[ComputerGekkie]

Er moet ook een categorie zijn voor “alles wat volwassen is”. Dus als je wilt dat het alleen gebruikt kan worden door volwassenen, is daar de 18+ categorie voor.

[Houtenklaas]

https://regain.social/blog/de-vijf-nadelen-van-apps-voor-ouderlijk-toezicht/

Opvoeden laat je niet over aan Apple of andere partijen maar ben je zelf verantwoordelijk voor. Deze week was er al eerder een bericht dat het volgen van je kinderen/huisgenoten gewoon niet gezond is. Waarvan akte. Telefoon pas als ze zelf in staat zijn om na te denken wat ze doen en het impulsieve kind-gedrag achter de rug is. Makkelijk? Zeker niet. Begrip vanuit je kind? Zeker in het begin niet. Maar hier ervaren ze ook dat we ze niet continu volgen/gevolgd hebben en ze een eigen verantwoordelijkheid hebben. En die zijn prima opgedroogd.

[Luminair]

Opvoeden laat je niet over aan Apple of andere partijen maar ben je zelf verantwoordelijk voor

En niemand zegt ook dat je een kind volledig door Apple laat opvoeden, dus vind dat een beetje een loos punt. De parental controls instellen kun je prima zien in het verlengde van de verantwoordelijkheid die ouders kunnen uitoefenen; elk kind is anders, en daar kunnen die controls ook op worden bijgeschaafd door de ouders. Als ouders inzien dat de kids gezond gedrag leren omtrent telefoongebruik, kan de hoeveelheid controle bijvoorbeeld worden verlicht.

"Telefoon pas als ze zelf in staat zijn om na te denken wat ze doen en het impulsieve kind-gedrag achter de rug is." vind ik wat dat betreft juist niet het nemen van die verantwoordelijkheid.

[Houtenklaas]

[...]


En niemand zegt ook dat je een kind volledig door Apple laat opvoeden, dus vind dat een beetje een loos punt. De parental controls instellen kun je prima zien in het verlengde van de verantwoordelijkheid die ouders kunnen uitoefenen; elk kind is anders, en daar kunnen die controls ook op worden bijgeschaafd door de ouders. Als ouders inzien dat de kids gezond gedrag leren omtrent telefoongebruik, kan de hoeveelheid controle bijvoorbeeld worden verlicht.

Niemand is gelijk uiteraard, ik zie echter om me heen nogal wat ouders de kinderen een tablet of telefoon in de handen duwen om zelf er maar geen omkijken naar te hebben. Maar dat geldt niet voor iedereen uiteraard, daar heb je gelijk in.

"Telefoon pas als ze zelf in staat zijn om na te denken wat ze doen en het impulsieve kind-gedrag achter de rug is." vind ik wat dat betreft juist niet het nemen van die verantwoordelijkheid.

Die snap ik niet. Je geeft een kind van (gechargeerd uiteraard) 4 ook geen scherp mes in handen, of een kind van 8 een fles sterke drank. Als ouder weet je echt wel of een kind iets aankan of nog niet. Dat is juist je verantwoordelijkheid nemen en die stukje bij beetje aan je kids geven/toevertrouwen.

Toevoeging: Nu ik je eerste zin nog even teruglees, denk ik dat we hetzelfde zeggen. Impulsief kindgedrag achter de rug zit niet vast aan leeftijd, maar aan houding en gedrag. Puber 2 had dat moment hier veel eerder bereikt hier dan puber 1. Daar ga ik absoluut in mee

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 11 juni 2025 22:49]

[Luminair]

Mijn punt is vooral dat geheelonthouding volgens mij niet een effectief middel is naarmate de lijftijd stijgt. Ik vind het onverantwoord om een kind tot hun 18e compleet dingen te ontzeggen, zelfs wanneer het relevant is—denk aan relaties, reizen, drank, en allerlei dingen. Als je tactiek als ouder "niks tot je 18e" is vind ik dat onverantwoord, omdat je dan juist je kind aan de wereld overlaat zonder ze te helpen leren hoe ze er mee om kunnen gaan.

[Houtenklaas]

Ik weet niet goed waar je dat "niks tot je 18e" vandaan hebt, ik heb nergens een leeftijd genoemd in mijn reacties, je leest blijkbaar iets wat er niet staat. Verantwoordelijkheid geef je aan mensen als je het vertrouwen hebt dat dat kan. En dat zal bij ieder mens/kind verschillend zijn. Afhankelijk van het onderwerp kan dat al heel vroeg zijn, later of het komt helemaal niet. Het zij zo,

Het hele punt is, neem als ouder de verantwoording voor je eigen kinderen en laat dat niet over aan een telefoon, filters en volggedrag. Dat was mijn punt. En dat heeft weinig met leeftijd te maken, meer met houding en gedrag.

[i-chat]

of laat ik je laatste statement eens anders voorwoorden;

niemand mag achter het stuur van een auto kruipen totdat ze die auto behoorlijk onder controle hebben en zich niet meer als verkeers-aso gedragen in de meest letterlijke zin kunnen we dan alle rijscholen wel opdoeken want niet achter het stuur is niet achter het stuur.

een telefoon met parental-control features mag je best zien als een soor rijschool je kunt er meer leren bellen whatsappen of tiktokken maar als je een gevaar te laat zit of een verkeers-aso gaat uithangen dan trapt de instructuur wel mooi op de rem en duurt het weer een poosje langer voor je je rijbewijs krijgt.

het probleem is ook niet dat er zulke features worden bedacht en ontwikkeld - het probleem is dat ze bijna onmogelijk te realiseren zijn zonder een enorme bijvangst.

[lowfi]

Impulsief kindgedrag is ook rond 18 jaar nog daar. Tot 18 geen telefoon. Succes daarmee

[Houtenklaas]

Als ik naar mezelf kijk, zal dat impulsieve kindgedrag vrees ik nooit verdwijnen. En dat is prima. Maar iets als "oorzaak en gevolg" kan je ze echt eerder bijbrengen hoor. Dat is met de straat oversteken ook gelukt toch?

Gaat dat altijd goed? Nee, natuurlijk niet. Maar dat zijn mooie leermomenten en kansen om wederzijds respect te tonen en soms wat bij te sturen. En dat is een prachtig proces overigens om te zien gebeuren. Overigens heeft het hier tot gevolg gehad dat puber 2 totaal geen interesse heeft in al die social media ellende op telefoons. Hij gebruikt hem functioneel. Bellen, Signal voor zijn maten en tussen de 5 en 10 minuten schermtijd per dag. Mooi toch. Puber 1 is een ander verhaal, maar gebruikt bewust wel al die ellende, maar vist moeiteloos phishing shit er uit, links met fake websites... Die heeft laten zien dat ze de verantwoording aankan. Het kan gewoon hoor. Alleen moet je er wel wat tijd en moeite in stoppen. Nooit (ver)oordelen, maar met raad en daad klaar staan. In die zin niet eens zo heel moeilijk eigenlijk.

[kimborntobewild]

Telefoon pas als ze zelf in staat zijn om na te denken wat ze doen en het impulsieve kind-gedrag achter de rug is.

In de USA kennen ze die gedachte in elk geval niet, want dan zou Trump nooit een telefoon mogen hebben. Het zelfde geldt voor de ongeveer zeer ruwweg 50% behoorlijk rechtse mensen in de USA.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 12 juni 2025 06:56]

[unprofor]

Je politieke mening moest weer even aandacht hebben?

‘ Telefoon pas als ze zelf in staat zijn om na te denken wat ze doen en het impulsieve kind-gedrag achter de rug is ‘

In de USA kennen ze die gedachte in elk geval niet, want dan zou Kamal en Biden nooit een telefoon hebben. Het zelfde geldt voor de ongeveer zeer ruwweg 50% behoorlijk linkse mensen in de USA.

[kimborntobewild]

Je politieke mening moest weer even aandacht hebben?

Iets op tegen?
Trump heeft een beperkt moreel besef, fantasie en realiteit lopen door elkaar, doet aan wensdenken, liegt volop voor het vermijden van straf. Allemaal zoals een jong kind.

In de USA kennen ze die gedachte in elk geval niet, want dan zou Kamal en Biden nooit een telefoon hebben. Het zelfde geldt voor de ongeveer zeer ruwweg 50% behoorlijk linkse mensen in de USA.

T.o.v. Trump zijn de normen en waarden van Biden véruit superieur aan die van de criminele machtswellusteling en extreem rechtse Trump.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 12 juni 2025 09:07]

[Kimbo72]

Kinderen moeten lekker buiten spelen in bomen klimmen enz

Straks hebben ze op hun 18de een leesbril nodig.

[WhatsappHack]

Dat kunnen ze ook doen als ze een telefoon hebben he? Het een sluit het ander niet uit.

Van veel schermtijd krijg je overigens een verhoogde kans op het nodig hebben van een bril voor myopie, juist niet voor verziendheid.

[Kimbo72]

Ja man want een kind heeft echt een smartphone nodig om in een boom te klimmen?

Onze generatie heeft het heel leuk gehad zonder dat geestdodend Tiktok en andere.

[WhatsappHack]

Ja man want een kind heeft echt een smartphone nodig om in een boom te klimmen?

Nee, dat hebben ze niet nodig en is ook in de verste verte niet wat er in mijn reactie staat.

[jeffhuys]

.

[Reactie gewijzigd door jeffhuys op 12 juni 2025 22:54]

[kimborntobewild]

Kinderen moeten lekker buiten spelen in bomen klimmen enz

Schoolkinderen zouden op school ook verplicht gemiddeld elke week minimaal 2..4 uur zich in te natuur moeten begeven. En leren welke planten je kan eten, en welke niet (bijv. omdat ze bespoten kunnen zijn, of te dicht bij een chrysanten-veld staan).
Maar dat terzijde.

[Kimbo72]

Mee eens.

[Pablo]

Jezus oma...
Dit zeer slechte argument heb ik al jaren niet meer gehoord, maar daar is tie toch weer.

Dat buiten spelen heb je zelf in de hand als ouder.
beperk schermtijd en dat soort zaken.
Apple biedt gewoon een extra bescherm laag om dat te kunnen realiseren en managen.... je hoeft die functie niet te gebruiken he.


en ik was ook geen buitenspeler.
vond mijn Comodore en NES veel interanster.
mede daardoor sta ik nu in het leven, waar ik nu sta.

als werk de hele dag achter een scherm.
en hobbywise ga ik daar s avonds weer lekker mee door

Geen bril niks en toch goed terecht gekomen.

Kinderen moeten lekker buiten spelen in bomen klimmen enz
Straks hebben ze op hun 18de een leesbril nodig.

Dit argument is zo jaren 80 en echt al heel lang onderuit gehaald.

nou hup en weer snel wollen sokken breien jij !

[Kimbo72]

Uhh ik ben geen oma maar gewoon een man van 52 jaar.

Dat had je kunnen weten maar jij moest de hele dag binnen zitten dus heb je het niet meegekregen

dat sommige namen twee slachtig zijn.

Er zijn gewoon onderzoeken die bewijzen dat telefoon slecht zijn voor hun ontwikkeling.

Eenzaamheid depressies bijziend en een sociale achterstand.

[Ghandi]

Klinkt mooi, maar hoe moet m'n zoon dan klasgenoten bellen?

Opvoeden is ook een stukje "loslaten". Hoe moeilijk loslaten is, maar ik ben hier (nog) niet enthousiast over.

[b0art]

Mooie opmerking! Pedagogisch gezien hebben kinderen ook recht op privacy en dit betekent ook dat je 12 jarige nieuwe contacten mag toevoegen. Volgens mij is het belangrijker dat je als ouder investeert in een goede relatie met je kind en dat ze je weten te vinden.

[WhatsappHack]

Doordat je die whitelist of doordat je de functie niet gebruikt.

[willieverhoef]

Het feit dat JIJ deze moet whitelisten is al een schending van hun privacy. Maar ja zo gaan de Kids dus contacten met valse namen erin zetten en gebruiken ze communicatie middelen die deze tool niet ondersteunen. Helaas is het niet gebruiken voor veel ouders te snel loslaten en zullen ze deze middelen juist gebruiken als argumenten om wel te controleren. 'Het is er niet voor niets, dus zal het wel normaal zijn' met als gevolg dat de kids het op anderen manieren gaan doen. Zoals wegsluipen en ontmoeting in real live.

[WhatsappHack]

Het feit dat JIJ deze moet whitelisten is al een schending van hun privacy.

Het toevoegen van alle klasgenoten aan een whitelist beschouw ik niet als een schending van privacy. Maar dat terzijde vind ik privacy voor kinderen ook niet absoluut, je wordt geacht een bepaalde verantwoordelijkheid te hebben over je kinderen en daarop te acteren. Bedoel: je wilt dus bijvoorbeeld ook weten bij welk vriendje/vriendinnetje ze een slaapfeestje gaan houden of met wie ze meewillen op vakantie (en waarheen die reis gaat). In de basis kan je dat ook als privacyschending zien, maar ik mag toch hopen dat je uit redelijkheid ziet waarom het wel vereist is voor een ouder om dat te weten.

Zoals wegsluipen en ontmoeting in real live.

Dat deden we vroeger ook al zonder dit soort software, dus dat is niets nieuws onder de zon?

[verstrooid_prof]

alsof de jeugd via telefoon communiceert.

Snapshat all the way hier bij die pubers

[loki504]

Het komt ook naar 3de apps. En je kan Snapchat.com gewoon blokkeren in de browser/kinds omgeving. Dan zullen ze wel via de app moeten dan krijgen ze een melding.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 11 juni 2025 21:46]

[kimborntobewild]

En je kan Snapchat.com gewoon blokkeren in de browser/kinds omgeving.

Dan moet je ook alle VPN's blokkeren. Oftewel dan moet de ouder een betaald filter hebben geïnstalleerd die automatisch door een extern bedrijf steeds wordt geupdate.

[tvtech]

Nadeel nu vind ik meer de knop 1 minuut als je schermtijd is ingegaan. Je kunt dan iedere app 1 minuut nog gebruiken. Wie dat verzonnen heeft snap ik echt niet. En je kunt het ook niet uitzetten.

Hopelijk is dat nu gelijk eruit.

[Waarnemer]

censuur in het klein eindigt in censuur in het groot.
censuur wordt genormaliseerd op deze manier.

[Chiellie76]

Is dit al beschikbaar via Google/ Samsung?

[Kriekel]

Waar komt het versie nummer iOS 26 vandaan? Dat staat ook in het artikel van Apple zelf, maar de laatste iOS versie is toch 18.5? Komt dit pas over vele jaren beschikbaar of mis ik iets in de versie nummering?

[AcidBanger]

Ze gaan over naar jaar nummers dus 26 is de versie die voor 2026 wordt.

[Kriekel]

Dat had ik gemist, bedankt.