Europese DNS-resolver DNS4EU die websites kan filteren is beschikbaar

DNS4EU, de DNS-resolver gemaakt op initiatief van de Europese Commissie, is beschikbaar geworden. Het project is bedoeld om Europa minder afhankelijk te laten worden van grote techdiensten. Ook kunnen via de resolver bepaalde websites worden geblokkeerd.

DNS4EU werd in 2022 opgestart door de Europese Commissie, met als doel om de marktmacht van een handvol partijen te breken. Het project ondersteunt organisaties bij het voldoen aan wet- en regelgeving, zoals de AVG, door ervoor te zorgen dat data binnen de Europese grenzen blijft. Daarnaast heeft DNS4EU de mogelijkheid om regionale dreigingsinformatie te bieden. Wordt bijvoorbeeld in één land een dreiging ontdekt, dan kan deze in meerdere landen en regio's tegelijkertijd worden geblokkeerd, zodat verspreiding van de dreiging voorkomen wordt.

Inmiddels zijn er voor verschillende doelgroepen verschillende versies beschikbaar gesteld. Allereerst is er een openbare en gratis DNS-resolver voor eindgebruikers, waarmee bijvoorbeeld websites die ongeschikt zijn voor kinderen kunnen worden weggefilterd. Daarnaast zijn er mogelijkheden om bekende malafide en frauduleuze websites te blokkeren en advertenties tegen te houden. Wie geen filters wil, kan gebruikmaken van een ongefilterde optie. Daarnaast is er een DNS4EU-versie gemaakt voor overheden en een variant voor telecombedrijven binnen de Europese Unie.

DNS4EU benadrukt dat gebruik van de infrastructuur geheel vrijwillig is voor de burgers. Ook wordt benadrukt dat de Europese Commissie geen mogelijkheden heeft tot censuur via het project. "De EU heeft geen toegang tot configuraties, data, enzovoort", aldus DNS4EU op zijn website. Wie de resolver wil gaan gebruiken, kan een stappenplan volgen dat DNS4EU heeft gedeeld voor verschillende besturingssystemen, routers en browsers.

DNS4EU is ontwikkeld door een internationaal consortium van organisaties, met daarin beveiligingsbedrijven, certs en academische instituten uit tien EU-landen. Het consortium wordt geleid door beveiligingsbedrijf Whalebone. Andere leden zijn onder meer het Belgische Time.lex, het Poolse onderzoeksinstituut NASK en het Italiaanse onderzoekscentrum ABILAB.

Reacties (184)

[nasdude]

Dit is het lijstje van DNS servers:

Unfiltered resolution
IPv4: 86.54.11.100
IPv6: 2a13:1001::86:54:11:100
DNS over HTTPS: unfiltered.joindns4.eu/dns-query
DNS over TLS: unfiltered.joindns4.eu

Protective resolution with child protection & ad-blocking
IPv4: 86.54.11.11
IPv6: 2a13:1001::86:54:11:11
DNS over HTTPS: child-noads.joindns4.eu/dns-query
DNS over TLS: child-noads.joindns4.eu


Protective resolution ad-blocking
IPv4: 86.54.11.13
IPv6: 2a13:1001::86:54:11:13
DNS over HTTPS: noads.joindns4.eu/dns-query
DNS over TLS: noads.joindns4.eu

Protective resolution with child protection
IPv4: 86.54.11.12
IPv6: 2a13:1001::86:54:11:12
DNS over HTTPS: child.joindns4.eu/dns-query
DNS over TLS: child.joindns4.eu

Protective resolution
IPv4: 86.54.11.1
IPv6: 2a13:1001::86:54:11:1
DNS over HTTPS: protective.joindns4.eu/dns-query
DNS over TLS: protective.joindns4.eu

edit: DNS over HTTPS/TLS toegevoegd

[Reactie gewijzigd door nasdude op 5 juni 2025 15:35]

[MMaI]

--- 86.54.11.100 ping statistics ---
73 packets transmitted, 73 received, 0% packet loss, time 72174ms
rtt min/avg/max/mdev = 26.322/48.869/166.294/26.806 ms

Bedankt, maar nee bedankt met deze jitter

[PaulHelper]

Love tweakers, ik wilde net zeggen heeft iemand hem al gebenchmark na een karige eigen test dacht ik best prima maar deze stats lijken anders te vermoeden.
Alhoewel andere tweakers betere resultaten lijken te tonen.

Op https://dnsspeedtest.online/ met
eujoin4, https://protective.joindns4.eu/dns-query

Komt ie er best goed uit vergeleken met anderen
Google 📋 15.20 24.15 24.26 29.90
eujoin4 📋 16.50 24.70 27.31 51.60

Heb even geen toegang tot een betere benchmark er dus vandaar deze site

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 5 juni 2025 15:37]

[Chris.nl]

--- 2a13:1001::86:54:11:100 ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss - round-trip min/avg/max = 6.577/6.733/6.922 ms

Eerste wat ik deed was benchen, nog voordat ik de reacties gelezen had. 'k Ben met de DNS die ik nu gebruik een ping van 3ms gewend, dus dit (ludieke) EU initiatief gaan um nu voor mij niet worden.

[PaulHelper]

Hmm, is dat de benchmark voor jou?
Mag ik vragen welke DNS provider je nu gebruikt en hoevaak merk je die dns lookup. Ik heb vroeger altijd 8.8.8.8 gebruikt of Ja gewoon default. En nu op andere services. Ik heb ook een paar keer die alternatieven bekeken qua latency en daar zaten best verschillen in maar tenzij het echt enorm was merkte ik er vrij weinig van. Die slechtste vielen wel af maar die waren nog een stuk hoger dan 6ms volgens mij

[Chris.nl]

Je hebt gelijk dat even snel pingen niet gelijk staat aan een goede benchmark.

Ik gebruik nu 1.1.1.2/2606:4700:4700::1002 en 9.9.9.9/2620:fe::9 waarvan Quad9 over ipv6 't snelst is met 3ms. 't Zal vast nog iets sneller kunnen.

Klopt dat een verschil van 3ms in de praktijk eigenlijk niet merkbaar is. Maar het heeft niet mijn voorkeur daarom voor de tragere te gaan.

[L0g0ff]

ICMP en DNS zijn totaal andere protocollen. Beetje appels met peren

Het beste is een speedtest te doen op basis van een nslookup.

[Cyberpuppy]

Je hebt toevallig ook een huis direct naast de AMS-IX?

[joker1977]

Prima als dat je benchmark is, maar het is natuurlijk volstrekte onzin om een DNS-server af te keuren omdat die gemiddeld 1 ms. trager is.

[E!Ma0RB7]

Ik gebruik deze DNS nu een aantal weken en kan niet zeggen dat het voor mijn thuisgebruik een merkbaar verschil maakt.

Mag ik vragen in welke use case een verschil van 3,5 ms ping doorslaggevend is om te oordelen dat dit hem voor jou nu niet gaat worden?

[NL_Windhoos]

Ik vind kijken naar ping response tijden dan ook maar een zwakke manier van meten hoe performant een dienst als deze is. De wisselende geluiden die je hier al ziet zegt daarin genoeg.

Je kunt beter voor een langere periode gaan meten wat de daadwerkelijke response tijden zijn op DNS queries (om bijvoorbeeld ook te zien hoe snel die de iteratieve verzoeken doet en eventueel de DNSSEC validatie) en controleren wat de frequentie van DNS query retries is. Daar is de dienst namelijk ook voor bedoeld.

[desalniettemin]

Ik neem aan dat 35 miliseconden sneller is dan 765 miliseconden

Als ik er op zoek is het niet te vinden. Alleen maar onrekenen naar seconden.

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 5 juni 2025 18:52]

[ASUSfreakSBS]

Yup, lager is hier sneller 😏 met de wagen zou 765 sneller zijn dan 35 😋 maar hier gaat het over latency of vertraging.

Je stuurt een 'commando/zoekopdracht' naar 'internet' en eer 'internet' een antwoord geeft (de vertraging dus dat het signaal onderweg was) word in milliseconden gemeten... dus minder ms is sneller. En 765ms (duizendste ve seconde) lijkt supersnel, maar is uiteindelijk 3/4e van een seconde 'wachten' en dat is toch zeer traag in netwerk toestanden...

Dit is simpel uitgelegd... er komt nog veel meer bij kijken 😉

[Prince]

Bij mij (Belgie - VDSL2 - edpnet (netwerk van Proximus)

IP / rtt min / avg / max / mdev

8.8.8.8 (Google) 9.287 / 9.806 / 10.627 / 0.391 ms
1.1.1.1: 12.971 / 13.283 / 13.921 / 0.288 ms

86.54.11.100: 13.569 / 13.871 / 14.221 / 0.173 ms
86.54.11.11: 12.260 / 12.644 / 13.211 / 0.271 ms
86.54.11.13: 12.282 / 12.477 / 12.618 / 0.139 ms
86.54.11.1: 12.347 / 12.721 / 13.161 / 0.223 ms

Vreemd is wel dat die .100 consequent een ms trager is dan de rest.
Maar ze zijn allemaal pakweg 3ms trager dan Google.

[vanaalten]

Hmm, dat zie ik hier niet:

--- 86.54.11.100 ping statistics ---
76 packets transmitted, 76 received, 0% packet loss, time 75117ms
rtt min/avg/max/mdev = 5.647/6.417/7.017/0.275 ms

[MMaI]

Ik zal eens kijken waar en met wie ze peeren, want dit lijkt verdacht veel op zeer matige upstream peers, en jawel hoor: https://bgp.tools/as/198121#connectivity ik zou er dus niet afhankelijk willen zijn

[aaahaaap]

Zeer matig als in dat het er maar eentje is of bedoel je iets anders? (ik ben niet heel bekend met BGP of de partijen die het gebruiken).

[Reactie gewijzigd door aaahaaap op 6 juni 2025 08:52]

[MMaI]

Zie BGP als een soort telefoonboek op het internet waarmee je netwerk verkeer stapje voor stapje (peers) uitzoekt hoe het van jou naar je bestemming gaan. In dit geval heeft IP 86.54.11.100 maar 1 peer (upstream) wat betekent dat de bereikbaarheid van dat IP volledig afhankelijk is van deze partij.

Waar het verder op lijkt is dat de EU dit gewoon heeft uitbesteed aan Whalebone, s.r.o. wat een redelijk onbekende partij lijkt, zelf refereren ze bijvoorbeeld aan resultaten van AV-TEST welke niet terug te vinden zijn op av-test.org. Volgens het Tjechische equivalent aan de KvK hebben ze na 2020 ook geen jaarverslagen meer ingeleverd, dus er is niet te zien wat de huidige eigenaars zijn.

De resolver zelf is een eenzaam IP, geen anycast IP, en er lijkt me geen enkele garantie dat DNS4EU / Whalebone s.r.o. geen logging toepast, zeker omdat ze claimen DNS resultaten te gebruiken om DNS veiligheidsdiensten te bouwen.

Mijn 2¢: ver hier bij wegblijven

[whale]

@MMaI Hij is wel anycast. Maar de rest vetrouw ik voor geen meter.

[mgizmo]

huh? wat? een eu dienst gehost in uk?
edit: bedrijf in CZ, gehost in DE... waarom staat er bij het asnummer op die site GB?

[Reactie gewijzigd door mgizmo op 5 juni 2025 15:26]

[whale]

Het bedrijf is Tsjechië, de upstream is Datacamp/Datapacket/CDN77 maar dit IP address word gehost in onder andere: Amsterdam/Stockholm/Madrid/Boedapest/Milaan/Praag/Frankfurt/Sofia/Parijs, en vast nog meer grote steden door Europa.

De reden van Engeland is dat Datacamp zelf een wereldwijd bedrijf is met roots in Tsjechië en het bedrijf zelf waar hun ASN aan vast zit een Brits bedrijf is.

Hier is een mooi mapje met de ping die je ongeveer kan verwachten.

https://atlas.ripe.net/measurements/107800734/overview

edit: onderaan for-public hebben ze een map met landen waar de resolvers staan, stad is meestal hoofdstad behalve duitsland want Frankfurt is daar de grootste netwerk hub.

[Reactie gewijzigd door whale op 5 juni 2025 15:49]

[marcieking]

Lees ik DNA goed dat verkeer altijd via een Britse partij moet lopen? Tot zover een oplossing die niet afhankelijk is van partijen buiten de EU.

[xavierk]

Wat belachelijk dat hun ASN volledig afhankelijk lijkt te zijn van "Datacamp Limited (CDN77 / DataPacket)", een UK-bedrijf. Zoals @marcieking schrijft is het dan wel dubieus om dit een data-soevereiniteit initiatief te noemen.
Datacamp is ook nog eens een medium fraud risk ISP: https://scamalytics.com/ip/isp/datacamp-limited met meeste IP adressen toegewezen aan de US.

[BlaTieBla]

Misschien tijd om je dial-up te verlaten

PING 86.54.11.100 (86.54.11.100): 56 data bytes
64 bytes from 86.54.11.100: icmp_seq=0 ttl=55 time=12.327 ms
64 bytes from 86.54.11.100: icmp_seq=1 ttl=55 time=5.901 ms
64 bytes from 86.54.11.100: icmp_seq=2 ttl=55 time=5.672 ms
64 bytes from 86.54.11.100: icmp_seq=3 ttl=55 time=5.381 ms
64 bytes from 86.54.11.100: icmp_seq=4 ttl=55 time=5.263 ms
64 bytes from 86.54.11.100: icmp_seq=5 ttl=55 time=5.432 ms

[dasiro]

Misschien tijd om je dial-up te verlaten

misschien heeft hij wel een starlink-receiver in het midden van de oceaan op z'n privé-cruiseschip of in z'n A370. Zonder concrete gegevens van de connectie zou ik die correlatie niet maken

[rain2reign]

Ik had net even diezelfde ping gedaan maar met "-c 100" en bij mij kwam een veel lagere waarden uit.

--- 86.54.11.100 ping statistics ---
100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 99117ms
rtt min/avg/max/mdev = 4.979/5.588/10.695/0.743 ms

Kan het wellicht aan het moment van de dag liggen of aan iets anders aan het netwerk alsniet browser?

Los daarvan is de response time bij mij ongeveer hetzelfde als bij Google, Quad9 en Cloudflare, waar alleen DNS0.EU bij mij op consistent boven de 15 ms kwam. Niet dat ik voor mijn doen er veel van gaat merken.

[The Raido]

Erg vergelijkbaar bij zowel thuis als op kantoor, Cloudflare, Google en DNS0 zijn vergelijkbaar. Zijn een paar weken geleden op kantoor gewisseld van Cloudflare naar DNS0, geen klachten gehad

[Call of Duty]

Dat is wel wat veel ja. Zou het ook nog ergens anders aan kunne liggen?

[internet4me]

Idd. Bij mij is de jitter en latency ook te hoog. Dat wordt wat als het echt gebruikt gaat worden.
Bestaande resolvers zijn beter, met de zelfde + betere functionaliteit.

[jesse!]

Ik heb 'm net geprobeerd en er binnen 5 min weer afgegooid.. Internet werd niet normaal traag.

[lenwar]

Ik zit nu ook even een paar minuten te pingen, naar aanleiding van je berichtje, maar bij mij lijkt alles 'normaal'? (dus allicht even een dipje tijdens je test?)

[7Jellow7]

Zeker niet veroorzaakt door DNS4EU zelf:

--- 86.54.11.100 ping statistics ---
75 packets transmitted, 75 received, 0% packet loss, time 74102ms
rtt min/avg/max/mdev = 2.056/2.305/2.795/0.159 ms

--- 2a13:1001::86:54:11:100 ping statistics ---
75 packets transmitted, 75 received, 0% packet loss, time 74096ms
rtt min/avg/max/mdev = 1.774/2.039/2.493/0.152 ms

[c-nan]

Context is alles. Op welk AS zit jij zelf? Hoe is je latency naar de andere DNS providers?

Wat ik heb:
rtt min/avg/max/mdev = 1.565/1.684/1.800/0.091 ms

[GertMenkel]

Welke provider is dat? Als ik het spul door mtr haal krijg ik veel betere getallen:

Packets Pings
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. zegikniet.connected.by.freedominter.net 0.0% 101 0.9 1.0 0.8 5.0 0.5
2. 2a10:3780::230 0.0% 101 8.6 9.0 8.2 37.2 2.9
3. ae0-1000.core0.freedomnet.nl 0.0% 101 9.8 18.6 9.4 118.8 23.7
4. 2a0d:9c80:1:1:2::30 0.0% 101 9.5 9.6 9.3 11.0 0.3
5. 2a0d:9c80:1:1:2::112 0.0% 101 8.4 8.5 8.2 13.4 0.5
6. speed-ix.cdn77.com 0.0% 101 9.7 9.8 9.5 11.3 0.2
7. vl231.ams-eq6-core-1.cdn77.com 0.0% 101 9.8 9.8 9.6 11.1 0.2
8. vl213.ams-eq6-dist-2.cdn77.com 0.0% 101 8.5 8.5 8.3 11.3 0.3
9. 2a13:1001::86:54:11:100 0.0% 100 10.4 10.5 10.2 11.7 0.2

De grootste jitter zit in de core router van Freedom op het moment lijkt het.

Overigens zijn ICMP-pakketten niet representatief voor daadwerkelijk verkeer. Als je dit soort dingen meet, kun je beter gewoon daadwerkelijke DNS-lookups timen. Als ik dnspyre met 1000-domains tegen deze server aan gooi, lijkt die het beter te doen dan die van Cloudflare.

Cloudflare:

min: 9.44ms
mean: 150.8ms
[+/-sd]: 351.16ms
max: 4.03s
p99: 1.48s
p95: 637.53ms
p90: 486.54ms
p75: 184.55ms
p50: 15.73ms

Versus DNS4EU:

min: 10.49ms
mean: 141.47ms
[+/-sd]: 317.1ms
max: 4.56s
p99: 1.41s
p95: 771.75ms
p90: 419.43ms
p75: 109.05ms
p50: 25.17ms

DNS4EU doet het zelfs iets beter dan Cloudflare voor mij, en Cloudflare is me al snel genoeg.

[desalniettemin]

Ik krijg elke andere uitslagen.

[Mr.Anderson]

Ziet er voor mij redelijk uit, zeker in vergelijking met enkele andere alternatieve DNSen.
Weet niet of het handig is, gezien zoals andere aangaven kan de EU middels wetten DNS4EU forceren websites te blokkeren (alhoewel, in ieder geval voor nu, men wel de regels voor het maken van wetten moet volgen en DNS4EU waarschijnlijk ook bezwaar zou kunnen aantekenen).

quote: DNS4EU

--- 86.54.11.100 ping statistics ---
100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 99068ms
rtt min/avg/max/mdev = 6.003/6.182/6.741/0.131 ms

quote: Google Public DNS

--- 8.8.8.8 ping statistics ---
100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 99102ms
rtt min/avg/max/mdev = 5.041/5.158/5.411/0.053 ms

quote: OpenDNS

--- 208.67.222.222 ping statistics ---
100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 99156ms
rtt min/avg/max/mdev = 6.710/6.862/10.743/0.399 ms

quote: http://DNS.WATCH

--- 84.200.69.80 ping statistics ---
100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 99131ms
rtt min/avg/max/mdev = 11.473/11.547/11.901/0.057 ms

[ffha]

--- 86.54.11.100 ping statistics ---
100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 99090ms
rtt min/avg/max/mdev = 11.824/12.340/18.457/0.794 ms

Cloudflare geeft dezelfde resultaten. Google DNS heeft 3ms minder latency vanaf deze locatie.
Maar goed, het is een momentopname natuurlijk.

[dasiro]

je moet een eerlijke vergelijking maken
3 concurrent pings gedaan naar DNS4EU, google en telenet (de automatisch geassigneerde DNS van m'n provider):

Ping statistics for 86.54.11.100:
Packets: Sent = 100, Received = 100, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 13ms, Maximum = 19ms, Average = 16ms

Ping statistics for 8.8.8.8:
Packets: Sent = 100, Received = 100, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 13ms, Maximum = 22ms, Average = 14ms

Ping statistics for 195.130.130.4:
Packets: Sent = 100, Received = 100, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 13ms, Maximum = 23ms, Average = 15ms

de speedtest ping van m'n coax-provider geeft 6ms aan, en de eerste hop na m'n lokaal router-IP geeft 9ms aan dus het is duidelijk dat de verschillende servers anders reageren

lijkt me dat ik puur op ping-responstijd quasi niets inboet

[IndigoX]

Ik heb 'm bij mij in AdGuard Home (op Home Assistant) ook toegevoegd. Lijkt vrij oké te zijn in de realiteit (allemaal rond de 10.000 requests verwerkt ondertussen).

Gemiddelde upstream responstijd
sinds de laatste 7 dagen

https://noads.joindns4.eu:443/dns-query 49 ms
https://dns10.quad9.net:443/dns-query 42 ms
https://dns.cloudflare.com:443/dns-query 37 ms
https://dns.google:443/dns-query 26 ms

[Reactie gewijzigd door IndigoX op 6 juni 2025 16:29]

[ZakjePatatje]

De url's van protective en unfiltered omgedraaid?

[DUX]

Tevens gedraaid zijn die van Child Protection vs. Child Protection & No-ads

[nasdude]

Thanks, aangepast

[trick2011]

volgens mij heb je de DNS over tls/HTTPS urls van protective en unfiltered omgedraaid.

[Delay]

Onder de entry "proactive resolution" staat unfiltered.joindns4.eu, moet dat niet andersom zijn?

[krism75]

Bedankt dit was ik aan het zoeken want op hun site staat die info niet.

Hoe ben jij er aan geraakt?

[nasdude]

Staat gewoon op hun site, toch iets beter kijken

[Snotvis]

Op zich een mooi initiatief, maar als ik de reacties zo lees laat de kwaliteit (op het ogenblik) nog wel wat te wensen over. Ik had eerlijk gezegd wel verwacht wat meer berichten over dns0 te zien - compleet binnen de EU, GDPR compliant, verschillende tiers (zero, kids, unfiltered), genoeg standaarden (DoH, DoT, DoQ, DoH3) en (naar mijn mening) ook redelijk vlot.

Voor de geïnteresseerden: https://dns0.eu/

[floriszz]

Wat wel apart is. Ik zit nu met opendns family shield en als ik de site wil openen, krijg ik dit:
This site can’t provide a secure connection

www.dns0.eu sent an invalid response.
ERR_SSL_PROTOCOL_ERROR

Kom er dus niet op via opendns!😂

[Snotvis]

Hahahah, in dat geval moet ik m'n keuzes mogelijk toch heroverwegen

[Triblade_8472]

Dit is het grootste probleem wat ik hier zie:

De EU wil de resolver onder andere gebruiken om op Europees niveau websites te kunnen blokkeren. Zo moeten hostnames van URL's gefilterd kunnen worden op basis van 'legale voorwaarden in de EU of nationale jurisdicties'.

bron

Ofwel, de EU kan lekker alles gaan blokkeren wat ze niet zint zonder, per land, bij specifieke providers aan te hoeven kloppen.

Een alternatief is prima hoor, maar ik weiger aan iets mee te doen waar de overheid met een druk op de knop invloed op kan hebben inz. censuur. Mensen zijn nu al bang voor een Trump of een Wilders, een AfD of een PiS. Als zij aan de macht zouden komen, dan is de volgende stap hiermee wel erg makkelijk gemaakt. (insert verhaal over WOII en de geweldige Nederlandse administratie van geloven) Laat dit soort zaken nou maar gewoon over aan de private sector.

[lenwar]

Lees het is goed. 'legale voorbeelden in de EU of nationale....' Ofwel. Er is dan iets van wetgeving/rechtspraak/regelgeving voor nodig. Ofwel. Er is dan een verplichting. Andere DNS-providers moeten het dan ook, maar dan kun je zien dat de slagkracht van de EU op buitenlandse diensten gelimiteerd kan zijn.

Geloof maar dat Google/OpenDNS/enz. met haar publieke DNS-dienst ook zaken blokkeert op last van de overheid, wanneer dat nodig is.

[quote](insert verhaal over WOII en de geweldige Nederlandse administratie van geloven)[/quote]Je bedoelt dat verhaal waarin een Joodse organisatie misleid werd door de Nazi's?

[quote]Laat dit soort zaken nou maar gewoon over aan de private sector.[/quote]
Het wordt ook aan de private sector overgelaten. Zij voeren het uit en beheren het. De wetgever kan alleen bepalen wat er geblokkeerd 'moet' worden. De wetgever kan bijvoorbeeld verplichten om 'cheapkiddieporn.ru' te blokkeren, en dan hebben de DNS-providers dat te doen. Maar als er een commerciële partij dat niet nodig vindt, ivm 'het vrije internet', dan is dat lastig als dat een niet-EU bedrijf is.

[morphje]

Er werd als voorbeeld de rechtse partijen gegeven die aan de macht kunnen komen, maar de censuur komt net zo goed van de andere zijde.
De partij van Tusk had zo heel erg handig een conservatieve TV maatschappij verboden, CDU SPD doet samen met de inlichtingendienst heel hard hun best om AfD te verklaren tot terrorist en te verbieden (wat nu ongedaan gemaakt is).

Het simpele feit is nou eenmaal dat macht corrumpeert. Dat zagen we bij Rutte die keer op keer zijn verantwoordelijkheid niet nakwam, SMS'jes liet verdwijnen en zelfs wettelijke afspraken keer op keer niet nakwam (zoals de vastlegging van vergaderingen). Maar ook de EU die als autocraat regeert

Keer op keer wordt bewezen dat een te groot politiek apparaat zonder dat deze ter verantwoording geroepen kan worden altijd ellende veroorzaakt voor de burger. Of het nu de kinderbescherming is die z'n boekje te buiten gaat of de belastingdienst die z'n oneindige macht en middelen inzet om burger te knevelen. Of lobbyisten die zichzelf kunnen inkopen bij senatoren.

De enige ware oplossing is minder politieke invloed, niet meer.

[Reactie gewijzigd door morphje op 6 juni 2025 15:58]

[juke1349]

CDU doet samen met de inlichtingendienst heel hard hun best om AfD te verklaren tot terrorist en te verbieden

Wtf? Ik woon in Duitsland, en ik snap niet hoe je deze 180° gedraaide interpretatie kunt doen.
Er is uit de bevolking en uit links een heel luide roep eindelijk het "Parteiverbotsverfahren" aan te slingeren. De CDU is juist diegene die dat blokkeert en zegt "wir müssen die AFD politisch stellen" (Dus "inhoudelijk".. werkte bij de NSDAP ook niet...)

[morphje]

Excuus, je hebt gelijk, het was de andere coalitie partner, uit monde van de SPD partijleider, die opriep om een verbod te onderzoeken. Oke, nou vooruit, ik had de partij verkeer. Desondanks was het een coalitie partij en specifiek diens leider die de oproep deed. Zoals je zelf ook zegt is dat alsnog schadelijk voor het democratische stelsel.

Dat er een aantal CDU ministers zijn die juist het tegenovergestelde roepen is op zich prettig, maar ik heb nog geen definitieve uitspraak van de CDU top of leider voorbij zien komen, alleen een aantal individuele ministers.

Wat net zo goed schadelijk is, is het feit dat de interne veiligheidsdienst de politieke partij zo openbaar op hun eigen website aan de digitale schandpaal nagelde. Iets dat ze teruggedraaid hebben, maar de schade is gedaan.

De enige 180 graden uitspraak waar je me op kan betrappen is dat ik de verkeerde coalitiepartner aanwees. De rest is nog steeds correct. De censuur komt van de huidige zittende links georienteerde coalitie die hun machtspositie openlijk gebruiken/misbruiken om hun tegenstander uit te schakelen. Dat was mijn punt en juist het meest belangrijke punt.

[juke1349]

Ik vind het fascinerend hoe anders gekleurd je dezelfde feiten waarneemt.

Ten eerste: hoe is deze zetelverdeling "links" in jouw ogen. CDU is enorm naar rechts opgeschoven de afgelopen jaren, in een poging om AfD de wind uit de zeilen te halen. De CSU die hun Bayerische afdeling is, roept op EU recht te breken en Schengen op te geven, grenzen te sluiten voor vrij verkeer van migranten (en andere personen).

Toevoeging achteraf: en het is écht niet alleen de regering. Er is zo veel onderzoek gedaan, ook door journalisten, NGO... Hoe veel partij-prominenten moeten er SS-parolen, nsdap-iconografie en hitlergroeten op privé-feestjes brengen voordat je wilt accepteren dat de AfD het predicaat "extreem" - rechts verdient heeft?

[Reactie gewijzigd door juke1349 op 7 juni 2025 12:04]

[morphje]

En waarom laat je de SPD uit je betoog? Was het niet de SPD dan die opriep tot verbannen? En laat ik helder zijn, zolang de partijtop en/of de leider van de CDU geen uitspraken doet jegens het politiek verbannen en uitsluiten van de AfD is de CDU geen haar beter dan de SPD.

En oh jeetje, de CDU is poitiek een stukje opgeschoven is. Ja het een stukje naar rechts gegaan nadat Merkel volledig naar links was gegaan. Drie stappen naar links en eentje naar rechts is nog steeds links en juist omdat die partij bereid is om politiek op te schuiven om stemmen te krijgen is politiek oppertunisme. Het volk is het zat, het volk wil verandering, het zijn de zittende partijen die het mogelijk maken dat partijen als de AfD kunnen opstaan. DAT is wat de stemming mij vertelt.

En toevoeging gelijk. Het boeit me niet wat NGO's en journalisten vanuit hun persoonlijke politieke kleur onderzoeken. Het feit dat de binnenlandse veiligheidsdienst het predicaat extreem rechts heeft verwijderd is vele malen betekenisvoller. Wat individuele leden doet boeit in deze niet zoveel, wat de partij doet met deze elementen is veel belangrijker en er zijn wel degelijk leden geroyeerd binnen de AfD. Het predicaat is een label en dat label is verwijderd door gedegen onderzoek en beslissingen. Niet door meningen, maar door feiten.

[juke1349]

SPD is nou niet bepaald groot genoeg meer na Scholz dat die een CDU+AfD meerderheid "links" kunnen maken.

Royeren: ook alleen net op tijd om te voorkomen dat ze de rest van de partij mee in de afgrond trekken. Höcke als partijbons bijvoorbeeld ook pas echt nadat hij net een paar keer te vaak aan/over het randje was gegaan.. Maar zolang er "twijfel" was, lekker ondersteund!

Ook heeft de Verfassungsschutz expliciet niet het predikaat "verwijderd", ze hebben zichzelf (om niet heel duidelijk redenen) verboden om het te uiten, om discussie in de samenleving mogelijk te maken (ofzo, snappen veel mensen niet helemaal).
Ze zeggen er expliciet bij, dat het predikaat "extreem rechts" gewoon verdiend is. Ook rechters hebben iedere keer opnieuw bevestigd dat de AfD afdelingen gericht en met voorbedachte rade de democratie ontmantelen.

Duitsland heeft die lessen niet voor niets geleerd, en die instituten en wetten niet voor niet in het leven geroepen..
En Trump, Putin, Orbán, Erdogan etc laten zien dat een land veel te snel een autocratie word.

[audb]

Ik denk dat jij echt eens goed moet gaan lezen hoe politiek in Nederland werkt.
Niet Rutte had de absolute macht maar de tweede kamer waar ook jou politieke voorkeur gast ook hun hand hebben op gestoken.
Nederland is geen dictatuur maar een democratische land en de minister president heeft hier ook geen veto recht en de aanwezigen in de tweede kamer hebben voor de wetsvoorstel gestemd waardoor ook de ellende begon na dat de Bulgaren oplichting ons honderden miljoenen buit wisten te maken.
En nee ik ben absoluut geen VVD stemmer maar om nu alleen Eén persoon aan te wijzen wat er gebeurt is geeft al aan dat jij en velen anderen niet beseffen wat er bij het stemmen is gebeurt.
Veel kamer leden van verschillende partijen hebben er voor gestemd en maar een paar waar onder de SP hebben tegen gestemd.

[morphje]

Ik heb slechts een enkel woord om de heerschappij van onze vorige premier: Ruttedoctrine

Ik denk dat jij maar eens goed moet gaan inzien hoe de realiteit werkt. Want ik ken de nederlandse grondwet en ik weet 100% zeker dat er NIKS instaat over het partijstelsel. Wat beschreven staat en hoe dingen werken zijn twee totaal verschillende zaken, het huidige partijenstelsel is daar een mooi voorbeeld van. Rutte en zijn doctrine is simpelweg een van de gezwellen die kon ontstaan door de politieke cultuur, niet regels, cultuur.

Want als we de wet als leidraad hadden gebruikt, dan was de toeslagenaffaire nooit van de grond gekomen. Als we de EU statuten zouden volgen, dan hadden we een constitutioneel hof (een van de eisen notabene). Als we de wet van openbaarheid zouden toepassen, dan waren overleggen zonder notulen ongeldig verklaart.

Rutte had zeer veel invloed en macht en kon daardoor veelvuldig de "regels" overtreden. Macht corrumpeert en als je je ogen open zou doen dan had je dat allang ingezien in plaats van idealistische voorstellingen te maken die in de realiteit niet naar voren kwamen.

[debroervanhenk]

"De EU heeft geen toegang tot configuraties, data, enzovoort", aldus DNS4EU op zijn website.

[dmantione]

Dat heeft de EU ook helemaal niet nodig, want zij heeft wetgevende macht over DNS4EU. Met wetten en eventueel rechtelijke uitspraken kan de EU DNS4EU laten doen wat zij wil.

Als je Russia Today wil bezoeken, moet je een DNS-server buiten de EU gebruiken. Ondanks dat de EU geen enkele toegang heeft tot configuraties, data, enzovoort.

[The Raido]

Dat is toch ook weer niet heel anders dan over DNS-providers, hooguit zit daar nog een nationaal laagje tussen?

[dmantione]

Dat klopt, maar over Google en Cloudfare DNS heeft de EU geen wetgevende macht, dus ik denk dat je dit initiatief in dat licht moet zien.

[vlaaing peerd]

Beide bieden diensten in grote getale aan in de EU, dus ze zullen wel degelijk moeten voldoen aan de eisen van de wetgevende macht hier. Ik denk dat DNS4EU alleen wat makkelijker in samenwerking zal zijn.

[Triblade_8472]

Leuk. Maar als de EU, die de financiering verzorgt, zegt "spring", dan vraagt DNS4EU "hoe hoog?".

[haraldstoll]

zo werkt de wetgeving? dat geldt voor alle DNS providers uit het EU
maar niet door google, die luistert dan weer naar de V.S

[Tweaker1958]

[Reactie gewijzigd door Tweaker1958 op 5 juni 2025 21:43]

[Blokker_1999]

Als men vanuit een wettelijk kader of op last van de rechter een blokkade afdwingt, dan kan geen enkele provider dit niet doen. Het is ook de reden waarop bijv. OpenDNS op dit moment niet meer werkt in Belgie, omdat zij niet kunnen of willen voldoen aan een bevel van de rechtbank.

Dit is dus niet anders dan wanneer je de DNS van een willekeurige ISP gebruikt, iets wat de meeste mensen ook gewoon doen.

En men kan het gebruik ervan ook niet afdwingen. Zelfs als er morgen wetgeving zou zijn die zegt dat andere DNS providers niet meer zouden zijn toegestaan, hoe gaat men dat blokkeren? Dat is net waarom je vandaag onder andere de optie tot DoH hebt.

Ook zo spijtig dat sommige zo snel WO II erbij betrekken en een registratie. Hier is 0 registratie, hier is 0 verplichting. En er zijn ook private bedrijven die dit doen. Maar waarom zou je kritieke infra overlaten aan private bedrijven? Denk je dat zij wel te vertrouwen zijn? Hebben we nu echt meer vertrouwen in bedrijven die als primair doel hebben geld te verdienen dan een overheid die in principe ten dienste hoort te staan van het volk?

[jeanj]

Zoek maar eens op EUvsdisinfo.
Deze EU club heeft onterecht publicaties van o.a. de Gelderland, npo en geenstijl als mis informatie aangemerkt.

Het formulier om bezwaar aan te tekenen werkte niet en men heeft met een rechtszaak moeten aanspannen om een reactie te krijgen. Toen hebben ze het terug getrokken, geen uitleg, geen excuses.

Dat samen met andere zaken zoals geen inzage geven in de berichten tijdens covid, laat zien dat er geen transparantie is (net als onze eigen overheid).

Dat de huizen use case geen verplichtin heeft zegt niets over de toekomst.

[Reactie gewijzigd door jeanj op 5 juni 2025 19:10]

[Triblade_8472]

Het gaat erom dat de EU een overkoepelende macht wil worden. Met eigen financiering en rechten. Alles om de landen heen als het kan. Er hoeft geen rechter meer tussen te komen, want DNS4EU voert gewoon alles door wat de EU wenst.

Wat je ook van Ziggo mag vinden, ze verzetten zich wél tegen blokkades.

Het WOII voorbeeld gaat om een extreem gemakkelijke en gecentraliseerde macht. Als er een engnek aan de macht komt en alle linkse sites via DNS4EU gaat verbannen, dat is dat gewoon fout. Dat moet je gewoon nu al voorkomen. Zelfs de schijn van partijdigheid moet je niet willen. Het enige wat de overheid zou moeten doen is de wetgever spelen en de rest de boel laten. De rechter bepaald vervolgens of iets mag. Met dit soort initiatieven kan de EU zowel de rechter áls de executeur spelen.

[Darkstriker]

Wat een zielige conspiracy kwakzalverij. De EU is een overkoepelende macht (nb allemaal met toestemming van de lidstaten en parlementen van die lidstaten). Eigen financiering en rechten zijn niet erg. Rechters hebben ze ook al en een rechtsstaat is het in feite ook gewoon. Het is niet minder erg dan de landelijke overheid van Nederland met als wezenlijk verschil dat er in de regering van de EU geen wannabe nazis het voor het zeggen hebben. Gelukking in NL nu ook niet meer.

[morphje]

Ja en hoe democratisch is de EU dan wel niet? Kan jij mij vertellen hoeveel commisies en raden er binnen de EU zijn, wat hun rechten en verplichtingen zijn en op welke van deze commissies en raden jij direct kan stemmen?

Een overkoepelende macht zonder directe invloed van burgers is precies dat. Een macht, een oligarchie, een regerende elite die geen verantwoording hoeft af te leggen. Of kan je mij vertellen hoe het democratische proces verlopen is waardoor von der Leyen op haar positie terecht is gekomen? Hoe ik mijn stem heb kunnen uitbrengen op de positie die effectief de president van de EU is?

[Darkstriker]

Ja en hoe democratisch is de EU dan wel niet? Kan jij mij vertellen hoeveel commisies en raden er binnen de EU zijn, wat hun rechten en verplichtingen zijn en op welke van deze commissies en raden jij direct kan stemmen?

Op hoeveel ambtenaren bij ministeries kon jij stemmen? Kon jij Schoof verkozen?

De EU is net als Nederland een parlementaire democratie. Niet iedereen die eraan meewerkt is democratisch verkozen maar alle uiteindelijke besluiten worden door het parlement genomen. Ja er zijn nog andere instituties die bijdragen maar zonder het parlement en wat effectief de 1ste kamer van de EU is (de raad van ministers) doet de EU niks en dat is in Nederland nagenoeg hetzelfde. Als je de EU geen democratie vindt, dan kun je Nederland ook geen democratie vinden.

Perfect is de EU in dat opzicht natuurlijk niet. Maar Nederland ook bij lange na niet. Het zijn beide in vergelijkbare mate gezonde democratieen. Perfecte democratieen bestaan niet.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 6 juni 2025 21:10]

[morphje]

De Tweede Kamer der Staten Generaal heeft twee taken.

De eerste is wetsvoorstellen van de regering goed- of afkeuren, wijzigen en aanvullen. Daarnaast kan elk afzonderlijk lid kan zelf wetsvoorstellen ontwerpen en indienen, recht van initiatief genoemd conform de Nederlandse grondwet.
Ten tweede heeft de tweede kamer de plicht om het regeringsbeleid te controleren en elk lid mag een motie indienen om dit beleid uitdagen en ter discussie te stellen.

Beide rechten zijn fundementeel voor de democratie en beide rechten heeft het parlement van de EU niet. DAT is de democratie die jij verdedigt. Het parlement is effectief raadgevend en heeft expliciet geen initiatiefrecht, alleen een verzoekrecht waarbij het parlement kan vragen aan de commisie een wet te overwegen. Ja representatief, over drie lagen en extreem indirect.

En laat ik ook hier duidelijk zijn. Ik vind het een schande dat wij hier in Nederland niet direct op de eerste kamer kunnen stemmen en niet op de MP positie, zoals in andere landen dat wel het geval is.

[Darkstriker]

Iedereen direkt verkiesbaar maken zorgt niet perse voor een gezondere democratie. Neem eens een kijkje in de VS. Letterlijk iedere zetel in de senaat en de President zijn allemaal direkt verkozen. Democratischer is de VS er niet op en ook niet stabieler. Dat het bij ons niet kan is geen schande of ondemocratisch. Het is eerder het gevolg van lessen die geleerd zijn uit staten die dat wel doen waar het voor veel problemen zorgt en democratisch weinig toevoegt.

Welke rechten fundamenteel zijn voor een democratie is een debat dat hier veel te lang zou duren. Geen van de twee dingen die jij noemt zijn volgens mij fundamenteel aan een democratie zolang er maar andere mechanismen zijn om hetzelfde of vergelijkbaar te bereiken (en die zijn er). Fundamenteel is mijn inziens dat het parlement (zij het van de EU of Nederland) uiteindelijk het laatste woord heeft over wetgeving (het is uiteindelijk de wetgevende macht) en dat is gewoon het geval. Kan het beter? Absoluut, zei ik vanaf het begin. Maar het is geenszins ondemocratisch.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 8 juni 2025 18:23]

[morphje]

Het niet direct verkiesbaar maken zorgt in ieder geval voor heel veel achterkamertjes politiek en dat maakt het proces er niet transparanter op en het kweekt al absoluut helemaal niet vertrouwen bij de burger. En dat niet alleen, je kan alleen maar stemmen op een adviesgevend orgaan zonder enige echte invloed. Dat bij elkaar is juist de definitie van het ongezonde democratie (voor zover dat woord nog van toepassing is). Ik kan talloze voorbeelden geven hoe de EU zichzelf in de voeten schiet. Of het het spitzenkandidat systeem is of de aanpassingen van de GDPR die op voorhanden is.

Over het fundament kan ik vrij simpel zijn, dat bestaat al en het heet de Trias Politica, een duidelijke scheiding tussen de machten en de directe beinvloeding van de burger in elk van deze takken. Fundamenteel daarin is dat de burger altijd een directe invloed kan hebben om wetgeving te kunnen aanvechten in een constitutioneel hof. De burger stemt een regering bij elkaar en die maakt wetten, maar juist de mogelijkheid om die wetten aan te vechten maakt het rondje compleet en zou niet afhankelijk moeten zijn van het volgende stemmoment.

Het is per definitie een circulair proces en juist het idee dat de wetgevende macht het laatste woord heeft is een belachelijk idee. De controlerende macht moet het proces tegen kunnen houden en de burger zou een directe invloed moeten hebben nadat de wetgeving in werking is getreden. Maar op geen enkele wijze zou het moeten eindigen bij de wetgevende macht. Juist dat is beschreven in de trias politica en diens principes gelden wat mij betreft de gouden standaard.

[Darkstriker]

En dat niet alleen, je kan alleen maar stemmen op een adviesgevend orgaan zonder enige echte invloed.

Dat is gewoon niet waar. Het EU parlement is geen adviesgevend orgaan en te zeggen dat het geen enkele echte invloed heeft is feitelijk onjuist. Als je niet bij feiten kunt blijven dan is de hele discussie nutteloos.

[morphje]

Welke directe en invloedrijke rechten heeft het parlement dan volgens jou? Specifiek rechten gelijkwaardig aan die onze tweede kamer heeft?

Alle rechten die ze hebben zijn effectief (belangrijk woord) beperkt op de een of andere manier. In veel gevallen wordt de EP op gelijke voet gezet met de raad, lees: effectief heeft de raad 50% van de macht. Initiatiefrechten zijn beperkt tot advies uitbrengen ter overweging door de EC zonder enige dwangoptie.
Het parlement keurt wetten goed, maar mag er niks aan veranderen, het is ja of nee en uiteraard ook "in samenwerking met de raad". Effectief is het stempelen en uitwerken wat de EC besloten heeft. Al in al, is het parlement een papieren tijger, effectief een adviesgevend orgaan.

Tenzij jij een recht weet dat niet op de een of andere manier beperkt is? Ik heb ze in ieder geval nog niet gevonden.

[nonestpraens]

Je kan het best oneens zijn met censuur, begrijpelijk ben ik ook. Echter zijn dit soort oplossingen wel noodzakelijk bijna 80% van het Internet is nu bots, je kan scam centers opzetten met AI (of juist tegenwerken zoals Kitboga), crypto scams, bedrijven oplichten, ouderen hun bank leegroven?

Verder moet er wel transparantie komen over welke websites gebanned worden en waarom, dit is de enige manier hoe mogelijke censuur kan worden tegengewerkt.

Wellicht ben ik de enige, maar als hierdoor alle bot netwerken die opereren op zowel Tweakers, Nu.nl, Reddit, Twitter en YouTube etc aan de Europese kant tegenwerkt ben ik blij. Al helemaal met snel groeiende autonome systemen die sneller handelen dan mensen is het momenteel dweilen met de kraan open, dus waarom niet de kraan eerst dichtdraaien?

[Triblade_8472]

Maar we hebben gewoon voldoende DNS servers in de EU grenzen... Dat men die niet gebruikt ligt aan hén. Het is dus gewoon niet noodzakelijk.

https://european-alternatives.eu/category/public-dns

Mijn persoonlijke favo: Quad9.

[Niemand_Anders]

Technisch gezien staan de servers van Quad9 niet in de EU, maar in Zwitserland.

[Llopigat]

Echter zijn dit soort oplossingen wel noodzakelijk bijna 80% van het Internet is nu bots, je kan scam centers opzetten met AI (of juist tegenwerken zoals Kitboga), crypto scams, bedrijven oplichten, ouderen hun bank leegroven?

Ten eerste zijn de slachtoffers van dat soort dingen nou net niet mensen die weten hoe ze hun DNS moeten aanpassen.

Ten tweede doet dit er weinig tegen. Veel oplichting gaat nu via whatsapp en dergelijke. Bovendien kunnen ze hun malware altijd nog gewoon op een IP hosten. Het enige dat het echt tegen kan gaan qua scams is typosquatting.

[eheijnen]

Maar je bent niet verplicht hun dns te gebruiken....

[Niemand_Anders]

Nog niet!

[Schway]

Dat is toch het hele idee van een filter? Blokkeren?

En je hoeft dit DNS ding niet te gebruiken, je mag gewoon je eigen doen, of een commercieel bedrijf wat je wel vertrouwd.

Of ben je ook boos dat de politie geweld mag gebruiken en jij niet?

[Thasaidon]

In het artikel staat:

Ook wordt benadrukt dat de Europese Commissie geen mogelijkheden heeft tot censuur via het project. "De EU heeft geen toegang tot configuraties, data, enzovoort", aldus DNS4EU op zijn website.

Dat staat dus haaks op wat er in het eerdere artikel staat.

[Llopigat]

Ja en deze optie:

Wie geen filters wil, kan gebruikmaken van een ongefilterde optie.

Zal dan ook wel niet alle sites onblokkeren.

[r2504]

Ik heb hier wat domains ingegeven waarvan ik verwachte dat ze geblokkeerd zouden zijn maar tot op heden werkt alles netjes, zelfs met protective.joindns4.eu/dns-query

[SED]

Ja want de private sector heeft ethiek als belangrijkste grondslag. Daar kunnen we op vertrouwen /s

[joyrider3774]

unfiltered ? dus de piraten baai kan geresolved worden ?

[ronaldvr]

Er wordt een beetje sceptisch op je vraag gereageerd, maar ik vind het wel terecht: Dat dit binnen de EU is gehuisvest betekent ook dat lidstaten bedrijven in de lidstaten, en de EU zelf er van uit mogen gaan dat de lokale wet- en regelgeving wordt gevolgd. En als dat niet zo is dat ze procedures kunnen gaan aanspannen. Dus ik zie het proces van Brein al in de lucht hangen.

[joyrider3774]

ik heb het niet zelf proberen te resolven maar volgens anderen werkt het blijkbaar, dus ja is wel raar dat ze eigen wetgevingen niet naleven want ik denk dat het normaal zowel in nederland als belgie zou geblokkeerd moeten worden. Maar als dat geblokkeerd wordt kunnen ze het ook niet meer unfiltered noemen

[ronaldvr]

Ik heb op de site gekeken, er staat wel:

Is DNS4EU mandatory for EU citizens, and does it enable censorship by the European Commission?

To ensure net neutrality and freedom for internet users, the usage of DNS4EU is voluntary for EU citizens, and they are always free to choose a different DNS provider.


This project provides the European Commission with no means of censorship. Furthermore, this would be against the goals of the project, which aims to strengthen digital sovereignty.  The EU will not have access to configuration, data, etc. On top of that, DNS4EU will not be forced on anyone. It will merely abide to local regulations required of internet service provider.  In other words, DNS4EU is not a way toward censorship, but actually toward data protection and better internet security and sovereignty for Europeans.

En dat is natuurlijk een mooi streven, maar nogmaals de vraag hoelang dat in stand blijft als partijen als Brein gaan procederen (en dus al een succes hebben gehad bij Nederlandse partijen), en dat ook nog eens zeker in het licht van de andere acties die de commissie op poten heeft gezet:


nieuws: EU onderzoekt of grote pornosites gebruik door minderjarigen voldoende tegengaan

nieuws: Europese Commissie onderzoekt gevolgen van EU-bewaarplicht metadata

Zo 'pro-neutralititeit' is de commissie dus helemaal niet.

[Sito]

Ligt eraan, dat kan uiteindelijk worden geblokkeerd door je ISP.

Zie reactie onder!

[Reactie gewijzigd door Sito op 5 juni 2025 15:18]

[Hann1BaL]

ISPs blokkeren doorgaans op DNS niveau. Dus bij het gebruik van andere DNS servers zijn sites geblokkeerd door de ISPs gewoon bereikbaar.

[DigitalExorcist]

Of gewoon de IP-adressen uit je hoofd leren dus

[Jago2]

ISPs blokkeren doorgaans op DNS niveau.

Lijkt me vreemd, dan moeten ze je DNS verkeer onderscheppen en er dingen uitfilteren.
Of bedoel je bij gebruik van de DNS van de ISP zelf?

Naar mijn mening zou DNS over HTTPS (DoH) voor iedereen al standaard aan moeten staan als de ingestelde provider dat aanbiedt, dat kan natuurlijk niet zomaar onderschept worden. DoH staat nu alleen standaard aan voor Android 9+, niet voor Windows, Mac, meeste Linux distributies en IOS. Meestal wel eenvoudig in te stellen.

[Reactie gewijzigd door Jago2 op 5 juni 2025 15:26]

[joyrider3774]

de dns servers zelf kunnen altijd een vals ip adres terug geven zoals 127.0.0.1 bij dns queries van "normaal te blokkeren domein" net zoals pihole doet. of een bepaald ip adres van de overheid / eu waar men altijd naar verwijst bij elk geblokkeerd domein en daar een standaard waarschuwing laat zien.

Het gaat hem dan dus inderdaad over dns servers beheerd door isp's zelf

[Hann1BaL]

Ik bedoel inderdaad bij gebruik van de DNS van de ISP zelf, wat de meerderheid van de mensen gewoon doet, want dat is hoe de DHCP standaard staat ingesteld.

We weten op tweakers natuurlijk dat die methode niet erg effectief is. ISPs doen het minimale wat ze moeten doen en hebben helemaal geen interesse om vergaande blokkades (op basis van IPs of anders) te gaan doen. Het levert ze niets op.

[lenwar]

Toen ik nog Ziggo had, werd het geblokkeerd, ook al had ik geen Ziggo DNS. Ik kreeg een nette pagina, dat ze moesten blokkeren van de rechter. Er zijn vele manieren om datastromen te blokkeren voor ISPs

Ik heb nu KPN, en de pagina laadt (op het moment) niet bij mij. Hij resolved wel.

[joyrider3774]

het bezoeken van de website (uiteindelijke ip dat geresolved is) misschien wel maar toch niet het resolven zelf bij een dns server ?

[BlaTieBla]

resolving lijkt iig wel te werken.

[cybermarc]

Heb ik even naar gekeken maar als ik de piraten baai nslookup, komen alle servers keurig met dezelfde IP resolutie terug als mijn PiHole/Unbound en dat werkt gewoon.

[virtualpimp]

Beetje onoverzichtelijke website. Heb nu verschillende linkjes aangeklikt, uiteindelijk de IP's kunnen vinden, blijken verstopt achter een plaatje. Wie verzint zo'n design? Bij bv. Quad9 en 1.1.1.1 zijn de IP's direct duidelijk zichtbaar.

[jcbvm]

Het ip adres is niet dusdanig simpel dat je er veel aan hebt om het direct te tonen. Ik vind het design wel ok, alleen het plusje lijkt te suggereren dat je er meerdere kunt kiezen..

[killercow]

Dat kan ook, je hebt verschillende varianten, met of zonder add-blocking bijvoorbeeld

[Blokker_1999]

Wel ja, bij die andere zit het gewoon in de naam


Maar je hebt gelijk, het was mij ook niet direct duidelijk. Wel weer netjes dat men verschillende opties heeft als je toch wat filtering erbij wenst, en ook direct DNS over HTTPS/TLS ook mogelijk maakt via onafhankelijke servers, dus niet via Google of andere Amerikaanse big tech.

[PaulHelper]

Op de hoofdpagina naar benden scrollen en dan zie je de 5 opties. Ik had hier totaal geen moeite mee. Dat was zelfs al op mobiel wellicht op pc nog beter.

[freshy98]

Wat was er onoverzichtelijk aan het klikken op de + in het rondje rechtsonderin ieder plaatje?
Staat alles en meer wat je nodig hebt per optie.

Mierenneuken is ook een vak.

[Lord Anubis]

En voor degenen die gewoon met tekst werken en niet de plaatjes kunnen bekijken dan???

[freshy98]

Voor zover ik weet zijn er voor blinden prima voorzieningen.

[desalniettemin]

Quad9 die gebruik ik in Firefox.

[Tortelli]

Leuke ontwikkeling denk ik, vooral omdat ze verschillende filteringen aanbieden. Vraag is hoe goed die zijn natuurlijk.
Ben alleen bang dat de gemiddelde consument dit (helaas) nooit gaat gebruiken omdat dit veel te ingewikkeld is.

[Lyon_NL]

Dat ligt aan de telco’s die ons internet leveren. Het actief informeren en stimuleren is iets waarin zij het voortouw kunnen nemen.

[Leaplasher]

Het zou ISP's sieren wanneer ze de optie in modems zouden integreren (of in de standaard DHCP lease bij het externe IP). Met als default de ongefilterde versie.

Scheelt een ISP ook weer een DNS server in de lucht houden?

Ben wel benieuwd naar een vergelijking tussen Adguard/PiHole en de adfree versie van EUDNS. En hoe dit het kat en muis spel van gehoste adservers nog verder op scherp zet.

[The Realone]

Een DNS server de lucht houden is minimaal werk en vereist ook namelijk resources. Ik denk dat er maar weinig providers zijn die daar trek in hebben, want met een eigen server hebben ze het tenminste nog in eigen beheer. Bij problemen moeten ze het zelf oplossen, maar kunnen ze het tenminste ook zelf oplossen. Afhankelijk zijn van een ander is vervelend, en daar komt bovendien bij dat de eindgebruikers de ISP als boosdoener aan kunnen wijzen wanneer de DNS bij een derde partij storing heeft.

[PaulHelper]

Ik gok als het eenmaal groot en stabiel genoeg is dat het misschien ook bij de standaard setups komt. Nu is het vooral de zoekmachine die je moet kunnen veranderen bij android/windows zover ik weet. Misschien komt er ook een DNS choice met standaard per regio. Dus als je in de EU bent dat je deze voorgeschoteld krijgt, of algemeen een lijstje van de meest voorkomende, Google,Cloudflare, deze en nog een paar andere.

[telskamp]

Als het niet de eu is die besluit welke domeinen er geblokkeerd moet worden als malafide welke partij is bepaald het dan wel?

[wyll]

Zo te lezen hebben ze een externe partij (Whalebone) die de threat intelligence hiervoor aanlevert. Deze partij krijgt de data weer vanuit verschillende bronnen, openbaar, telcos en vanuit verschillende landelijke certs.
https://www.joindns4.eu/l...y-and-threat-intelligence
https://www.whalebone.io/threat-intelligence

DNS4EU operates its own MISP instance (https://www.misp-project.org/) where the technical connection with contributing institutions takes place. All contributions are directly and in real time propagated onto the DNS4EU resolvers.

[Reactie gewijzigd door wyll op 5 juni 2025 15:11]

[whale]

Deze partij uit Tsjechië doet ook het Internet verkeer voor DNS4EU en de rest, niet alleen de threat intel https://bgp.tools/as/198121 Waarbij enkel gebruik word gemaakt van het netwerk van Datacamp/Datapacket/CDN77, zou hier wel verbetering in willen zien maar deze partij heeft een groot netwerk en prima DDoS protection.

[Lyon_NL]

Waarschijnlijk in samenspraak met ENISA.

[Lyon_NL]

We kunnen met z’n allen steen en been blijven klagen, maar in de EU heeft men vroegtijdig een aantal grote risico’s geïdentificeerd, uitgewerkt in concrete plannen en weet men ook nog eens te leveren. En dat voor een log politiek apparaat dat enkel regels zou opleggen.

Samen met de EU Vulnerability Database een sterke zet. Benieuwd naar alle andere initiatieven en opvolging!

[old_spice]

Ja fantastisch. Heb je de jitter en latency gezien
En het loopt via Datacamp limited, een Brits bedrijf.
Hier kan je gewoon terecht steen en been over klagen. Er zal nog heeeel wat optimalisatie plaats moeten vinden en uiteraard via een EU only server.

[ikbenerniet]

Ik vind het eigenlijk vooral bijzonder dat de EU een DNS resolver met ad-blocking aanbiedt. Hiermee neem je potentieel een hoop inkomsten weg van zowel website aanbieders als advertentieboeren, mag dat juridisch gezien wel?

[Memori]

Helaas zonder DNSCrypt ondersteuning, dat ik eigenlijk wel had verwacht van Europese initiatieven.