Microsoft maakt volledige Windows Subsystem for Linux-broncode opensource

Microsoft maakt het Windows Subsystem for Linux opensource beschikbaar. Het gaat om de volledige broncode van versie 2.5.7, de recentste versie van WSL. Daarvan zijn sommige onderdelen al beschikbaar onder een MIT-licentie, maar het wordt nu mogelijk om zelf WSL als build te maken en overal pullrequests op te doen. Lxcore.sys wordt niet opensource.

Microsoft maakt WSL, het Windows Subsystem for Linux, tijdens zijn Build-ontwikkelaarsconferentie opensource beschikbaar. Vooraf noemt het bedrijf niet onder welke licentie dat gebeurt, maar op het moment zijn bepaalde onderdelen van WSL al openbaar beschikbaar onder een MIT-licentie die het toestaat de code aan te passen en verder te verspreiden.

Volgens Microsoft gaat het om de volledige achterliggende broncode van het volledige WSL 2, wat de actuele versie is van de software. Windows Subsystem for Linux werd in 2016 opgezet als software om Linux te kunnen draaien op Windows-apparaten. Kort daarna werd onder andere Ubuntu beschikbaar in de Windows Store. In 2019 kwam er een nieuwe versie van WSL beschikbaar, die de Linux-kernel had geïntegreerd. Sindsdien bestaan er twee versies van WSL naast elkaar: het originele en het nieuwe WSL 2. Microsoft zegt dat voornamelijk nog wordt gewerkt aan versie 2, waarvan WSL 2.5.7 de actueelste is. Die versie wordt nu openbaar gemaakt.

Microsoft zegt dat het jaren heeft geduurd voor het de broncode openbaar kon maken. Het bedrijf verwijst daarbij zelfs naar het allereerste issue van WSL ooit, waarin gebruikers vroegen de tool openbaar te maken. Microsoft zegt dat de tool 'zelfs zonder volledige toegang tot de broncode' alleen kon groeien dankzij alle hulp vanuit de community. Bepaalde onderdelen van WSL, zoals de Linux-kernel en ondersteuning voor Wayland waren al opensource beschikbaar, maar de volledige broncode was dat nog niet.

Twee onderdelen blijven wel closedsource. Dat zijn Lxcore.sys,, de kerneldriver voor de originele WSL, en P9rdr.sys en p9np.dll, die filesystems beheert van Windows naar Linux. Die zijn onderdeel van Windows en dat blijft afgesloten, zegt Microsoft.

Reacties (67)

[sus]

Hoe moet ik dit zien? Draait er een “complete” ubuntu gelijktijdig met Windows, waarna ik linuxprogramma’s direct kan draaien zonder virtualisatie? Zo, vanuit de terminal/startmenu?

Of eerder vergelijkbaar met KVM, waarmee ik Windows op mijn Debian doos draai

[Reactie gewijzigd door sus op 19 mei 2025 18:50]

[GertMenkel]

WSL2 werkt op basis van virtualisatie (middels Hyper-V, dus als je de hypervisor van VirtualBox of VMWare draait, doet WSL2 het niet). WSL 1 draaide op een kernelinterface die de Linux-API implementeerde, maar dat was niet snel genoeg en kostte te veel tijd om te onderhouden.

WSL2 zet de VM voor je op, en integreert deze met remote file systems beide kanten op (dat wil zeggen, Verkenner kan bij de bestanden van Ubuntu en Ubuntu kan bij de bestanden van Windows). Ook worden via een speciale Wayland-frontend GUI-programma's beschikbaar gemaakt. Deze programma's verschijnen gewoon in je startmenu. Command-lineprogramma's zijn vanuit PowerShell en CMD aan te roepen, en vanuit bash/zsh/sh kun je ook calc.exe uitvoeren.

Je hebt dus geen toegang tot de Linux-console of tot de Linux-desktop zelf, dat wordt allemaal onder water gedaan. In ruil krijg je toegang tot de GPU (middels een DirectX-proxy) voor dingen als machine learning zonder je GPU te hoeven partitioneren of een losse GPU hoeft te forwarden naar je VM. Er zitten wel wat beperkingen aan (zo heb je geen directe netwerktoegang, dus IPv6 werkt wat vaagjes en je zit achter een extra laag NAT op IPv4; ook zit is je RAM niet zo vrijelijk te verdelen als je wellicht zou willen, al zit er een mechanisme ingebouwd dat RAM automatisch vrijgeeft).

Qua integratie is het een soort beter uitgewerkte Cassowary, die het omgekeerde doet en Windows-programma's in Linux aanbiedt (maar minder volledige geïntegreerd is).

[henk717]

Het is andersom, als je WSL2 gebruikt werken VMware en Virtualbox minder goed. Hyper--V zit dieper en je systeem draait binnen Hyper-V als het aan staat. Andere Hypervisors werken nog wel maar lopen via de Hyper-V laag en dat is een stuk langzamer. Ik wissel persoonlijk continu tussen VMware en WSL op basis van wat ik wil doen. Als ik docker desktop gebruik of mijn videokaart wil kunnen benaderen is WSL2 een must. Maar als hypervisor vind ik Hyper-V niets. Het niet fatsoenlijk kunnen verwijderen van VM's, gebonden zijn aan RDP om geluid te hebben, etc.

[ApexAlpha]

Wat omslachtig allemaal zeg, als je zoveel Linux nodig hebt waarom werk je dan niet op Linux met een Windows VM ipv andersom?

[SirPyroAlot]

Games met DRM/anticheat willen mensen nog wel eens bannen als ze detecteren dat ze op een vm draaien.

Ook Microsoft Office en andere software die je vaak nodig hebt tijdens werk doet het niet onder Linux.

[henk717]

WSL2 kan mijn GPU benaderen dus het is voor ontwikkeling makkelijker, RDP is heel goed en mijn hardware werkt slechter op Linux.

[Rudeq]

Sommige IT policies in bedrijven laten geen native linux toe...

[MSalters]

Je hebt dus geen toegang tot de Linux-console of tot de Linux-desktop zelf

Dat is enigzins misleidend. De linux console is niet zo gek belangrijk; je hebt wel gewoon terminal access. En de Linux desktop bestaat ook niet. Linux heeft meerdere opties voor de desktop. WSL2 is één van die opties.

[Exirion]

WSL2 gebruikt een deel van Hyper-V. Met WSL1 was het nog schimmig, maar met WSL2 draait er een normale Linux kernel binnen een Hyper-V virtualisatie. Je draait dus echt een volwaardige Linux-installatie in Windows. Als je een X server zoals VcXsrv draait, kun je ook gewoon non-console software draaien.

[BoomSmurf]

Een eigen X server is sinds een jaar of twee niet meer nodig toch? Windows doet zelf iets nu.

EDIT: WSLg is geintegreerd met WSL2 nu

[Reactie gewijzigd door BoomSmurf op 20 mei 2025 07:54]

[Exirion]

Ah, dat wist ik niet. Ik gebruik het maar beperkt, vooral voor meld i.c.m. git.

[Exirion]

Hopelijk is dit geen voorbode van het stoppen van de ontwikkeling door Microsoft zelf. Ik gebruik Linux in WSL2 dagelijks voor allerlei ontwikkelwerk, en het is een groot gemak vergeleken met VirtualBox of VMWare en dergelijke. Natuurlijk valt er met alternatieven prima te werken, maar het eerste dat ik aan het begin van m'n werkdag doe is het openen van een paar Linux terminals. Gezien de hoeveelheid Windows-software die ik ook nog nodig heb, is volledig Linux draaien geen optie. Dit is de perfecte fusion.

[GertMenkel]

Microsoft heeft wel meer open source gemaakt dat ze nog gewoon doorontwikkelen, zoals Visual Studio Code en de C# compiler.

[Exirion]

Zeker, maar Microsoft is ook onvoorspelbaar. Laten we het eens over de geforceerde overgang van Xamarin Forms naar MAUI hebben, terwijl die laatste nog zo'n beetje in alfa-status was. Ik maak me geen illusies.

[blaatenator]

'k heb het vermoeden dat MAUI een doodlopend pad dreigt te gaan worden. Las ergens (arstechnica dacht ik) dat MS intern steeds meer React e.d. gebruikt en MAUI blijft liggen.

[84hannes]

'k heb het vermoeden dat MAUI een doodlopend pad dreigt te gaan worden.

Bedankt voor de waarschuwing. Ik baal er van dat Microsoft iets liever laat afsterven dan toe te geven dat ze iets annuleren, zoals een grote concurent regelmatig doet (met verbzingwekkend veel negativiteit tot gevolg). Ik had MAUI op mijn vizier, maar heb nog geen knoop doorgehakt.

[Exirion]

Doodzonde. Ze namen Xamarin over, hebben er lang over gedaan om het mature te krijgen, en met MAUI begon het hele circus opnieuw. Bugs die in Xamarin Forms nooit waren opgelost, schoven door naar MAUI en er waren zelfs regressiebugs. De teams zijn structureel te klein om goeie voortgang te maken en ondertussen moest en zou iedereen op MAUI overstappen en hebben ze de support op Xamarin Forms gewoon afgekapt. Neemt niet weg dat ik Xamarin Forms applicaties met een sloot custom renderers, goed heb kunnen porten naar MAUI, en dat het inmiddels allemaal wel goed werkt. Het zou zuur zijn als ze er dan alsnog de stekker uit trekken. Het framework opzich is behoorlijk goed.

[84hannes]

Zeker, maar Microsoft is ook onvoorspelbaar.

Klopt, maar je hoeft niet bang te zijn dat ze binnenkort bekend maken dat ze er mee stoppen. Ze noemen het gewoon "mature" om er vervolgens geen nieuwe functionaliteit meer aan toe te voegen.

Serieus, Microsoft heeft jaren geleden een onderzoek gedaan waarom developers niet voor Windows wilden ontwikkelen. Het antwoord was dat ze ontwikkelen voor Linux fijner vinden, en de reactie van Microsoft was vrij onvoorspelbaar: Linux toevoegen aan Windows. Ik zou niet weten wat er sindsdien veranderd is waarom ze developers niet meer zouden willen steunen in ontwikkelen op een platform dat daar uitermate geschikt voor is.

[Exirion]

Nou, Microsoft heeft steeds minder aandacht voor 'echte software'. Ze zijn liever bezig met services en AI. De ontwikkeling van Xamarin was al jaren onderbezet en met MAUI heeft het team ook een chronisch tekort aan resources. De ontwikkeling van Windows is ook echt een klucht geworden vergeleken met wat het ooit was. Ik heb alles vanaf MS-DOS 3.21 en Windows 2.0 actief meegemaakt, en sinds Windows 7 is Microsoft echt de weg kwijt.

[Die_ene_gast]

Serieus, Microsoft heeft jaren geleden een onderzoek gedaan waarom developers niet voor Windows wilden ontwikkelen. Het antwoord was dat ze ontwikkelen voor Linux fijner vinden

Mijn programmeertijd was pre w10 (pre7 zelfs) en wat een geklooi was dat altijd met die path files waarvan de waardes niet bleven plakken enzo.
Gewoon apt install xxxx en het werkt, dat maakt Linux zo heerlijk.

[the_stickie]

Ik denk dat er een groot verschil is in hoe devs MS percipiëren vs admins/directors.
MS wil duidelijk vooruit (pusht devs soms heel hard), maar langs de andere kant hun belangrijke gebruikers (devs zijn geen gebruikers) blijven ondersteunen en pamperen.
Maar heel zelden gebeuren er wijzigingen in Windows die de grote klanten negatief beïnvloeden. En ALS dat gebeurt, is er gewoonlijk een 24-36 maand(!) periode waarin klanten niet alleen aangemoedigd maar ook actief geholpen worden (binnen hun contract natuurlijk) om impact te vermijden.
MS weet heel goed dat één functie die 'plots' niet meer werkt bedrijven lam kan leggen en miljoenen/miljarden kan kosten. Dàt zijn hun belangrijke klanten.... en voor die klanten is MS net heel voorspelbaar

[wiseger]

Dat valt allemaal wel mee. Microsoft is heel groot aan de client kant maar de bedrijfsapplicaties draaien in de browser.
De applicaties zelf draaien meestal op Linux.

[the_stickie]

afaik heeft MS er absoluut baat bij dit te blijven ondersteunen en ontwikkelen. Het is/was immers een antwoord op grote klanten die bepaalde workloads op Linux draaien en dus hun (aantal) Windows machines begon af te bouwen. Klanten deden dit vaak deels met tegenzin omdat ze vertrouwden op de voordelen van Windows/Microsoft en hun bestaande contacten.
Het lijkt misschien gek, maar grote bedrijven betalen heel graag (en veel) voor een supportcontract, al was het maar om verantwoordelijkheden te kunnen afschuiven of er niet alleen voor te staan als er écht iets gebeurd.
Ik weet (omdat ik het zelf zag) dat een aantal grotere klanten het Linux subsystem nu volledig geïntegreerd hebben.
Niettegenstaande hun naam bij consumers en kleine bedrijven, probeert MS heel zelden functionaliteit te beïnvloeden die door hun grote klanten gebruikt worden. Dat is ook de reden dat zoveel 'oude' dingen nog wel gewoon werken: de klanten vereisen dit.

[Die_ene_gast]

Dat is ook de reden dat zoveel 'oude' dingen nog wel gewoon werken

Toch genoeg apparaten gezien bij universiteiten en ziekenhuizen waar gewoon een windows 98 bak (of zelf 2000 en xp) naast staan omdat "backwards compatability king" windows het niet aan kon.

[MSalters]

Microsoft kan het prima aan. Maar als je hardware hebt met alleen een 16 bits driver, dan houdt het wel op bij Windows 98.

[Die_ene_gast]

Niet alleen hardware hoor die dan op die systemen draait. Ook de software die nodig is. Ik vind het bijzonder.

[MSalters]

De support voor MS-DOS software eindigde inderdaad ook met Windows 9x. Win16 software (van Windows 3.0) draait nog gewoon op W10 vandaag. Dus je hebt het dan over software uit 1988 of zo.

[Die_ene_gast]

Ik weet niet precies wat ze draaien, dat is te low level voor mijn werk, ik weet alleen dat het gebeurt.
Ik weet wel dat ik al sinds windows xp niet al mijn games van vroeger kan spelen, via wine wel!
Een voorbeeld van zo'n game is lego rock raiders. Als ik het nu google is daar blijkbaar een community patch voor....

[DdeM]

Als dit am een voorbode is dat ze stoppen met WSL dan kan dat bijna alleen maar als dat ook betekend dat Windows volledig overgaat op de Linux Kernel, anders raken ze bijna alle developers die nu nog op Windows werken kwijt, gezien cruciale tooling gewoonweg niet werkt op Windows zonder WSL/Linux en niemand voor zijn werk steeds wil switchen van OS of zelf de hele VM wil managen.

[Quadrostanology]

Wie heeft Windows nog nodig eigenlijk? En het is gemakkelijker om Windows op Linux te draaien dan andersom.. En de grens tussen gebruiksgemak Windows en Linux wordt elk jaar kleiner.

[Blokker_1999]

Het lijkt mij net eenvoudiger om WSL te draaien op Windows dan een Windows te virtualiseren op Linux. En er is zovele Windows software die echt niet goed werkt onder Linux, net zoals hardware waarvoor geen Linux drivers zijn. Je zal het maar net nodig hebben...

[Mellow Jack]

Het werk steeds minder op aangezien we steeds meer naar webbased applicaties gaan

[Quadrostanology]

En dat is goed want? Electron calculator app van 1MB wordt 500MB met serieuze performance overhead, no thanks.

[Quadrostanology]

Wine werkt anders ook uitstekend. En voor elke Windows applicatie heb je 3 of meer alternatieven op Linux dus gewoon een kwestie van je te kunnen aanpassen denk ik?

[SuperDre]

Grapjas, zoveel applicaties waar geen linux variant voor is. Misschien voor die paar die jij gebruikt.

[QuarK]

Nodig is het verkeerde woord.

Alle IT's er bij ons kunnen overweg met Linux, maar het bedrijf geeft Windows laptops uit.
Verschillende nog best valide redenen hebben ze hiervoor, maar wij gebruiken gewoon wat we ontvangen.

En WSL2 hebben maakt dit echt een veel kleiner probleem dan het lijkt, ik heb toegang tot alle tools en scripts die ik me maar kan wensen, in een hybride Windows / Linux setup. Werkt best goed zo.

[Quadrostanology]

Hoeveel mensen gebruiken WSL voor andere zaken als wat scripting en Docker?

[Exirion]

Een groot deel van de mensen die aan development in Linux doen maar vast zitten aan Windows voor andere zaken, of simpelweg omdat ze geen keus hebben in wat voor OS ze op hun werk draaien. Veel meer dan jij denkt.

[jbhc]

Bij veel bedrijven is het windows of macos en dat is het.

[Quadrostanology]

Bij veel bedrijven is het windows of macos en dat is het.

Jammer toch? En laat ons overal windows op installeren, op simpele kiosks en laat ons dit dan beveiligen met Crowdstrike en Windows Update…

[SuperDre]

Niet doen alsof Linux zo veilig is. Grootste probleem met linux vind ik nog steeds wel de ontelbare aantal distro's en desktops dat je door de bomen het bos niet meer ziet.

[jbhc]

Als je gewoon een van de grotere distro's pakt is er imho geen enkel probleem.

[Lethalis]

Iedereen die Windows only software draait en dat is nog best veel. Zeker in het zakelijk segment.

Persoonlijk heb ik als .NET developer nooit kunnen wennen aan vscode of Rider. Ik blijf Visual Studio verreweg het fijnste vinden om mee te werken. Hetzelfde geldt voor SQL Server Management Studio, zeker vanuit beheer oogpunt.

Dus ik draai Windows 11. Met tegenzin, maar het is gewoon verreweg het makkelijkste voor mij. De hele dag in een Windows VM op Linux zitten is ook niet logisch.

Ik gebruik mijn computers 95% van de tijd voor werk trouwens. Privé raak ik ze nauwelijks nog aan.

[Reactie gewijzigd door Lethalis op 19 mei 2025 19:49]

[Quadrostanology]

Ik begrijp het, ik ben ook .net developer.. op Linux 😃 Ikzelf heb nooit kunnen wennen aan sluggish VS.. Rider daarentegen werkt snel en is ook rustiger voor de ogen.

[Reactie gewijzigd door Quadrostanology op 20 mei 2025 07:31]

[SuperDre]

Zelfde hier, vscode blijft aanvoelen als een houtje touwtje oplossing van allemaal losse dingetjes. En ook hier eentje die veel gebruik maakt van de SSMS.

[Xander2]

Genoeg redenen, specifieke hardware, gaming, CAD etc. etc.

[Quadrostanology]

Ik heb heel specifieke hardware (Legion 7 Pro, Calldigit, Focusrite, Logitech, …) Alles werkt perfect ootb hoor en ooit gehoord van Proton? Ik kan bijna alle games spelen op Linux (CachyOS in mijn geval) Gebruikte FL Studio, overgeschakeld naar Bitwig. Er zijn ruim voldoende alternatieven..

[stanny]

Er zijn ruim voldoende alternatieven..

Voor jou dan.

Het wordt stilletjes aan eens tijd dat al die "Waarom gooien we Windows niet gewoon buiten en gebruiken we allemaal Linux" stellingen achterwege laten.

Allicht klopt de stelling dat alles wel onder Linux een alternatief heeft of aan de praat te krijgen is, echter ga je het merendeel van de gebruikers nooit overtuigd krijgen om iets alternatief te gebruiken voor iets wat ze al jaar en dag gebruiken.
En dan heb ik het nog niet over "ooit gehoord van Proton?". datzelfde merendeel van de gebruikers zit echt niet te wachten op gepruts en gedoe om dingen aan de praat te krijgen waarbij de kans nog eens reëel is dat het of niet lukt, of niet even goed/vlot werkt.

Dat het voor jou een uitgemaakte keus is Windows buiten te gooien, top.

Voor mij is het heel jammer dat ik niet alles onder Linux aan de praat krijg zoals ik het wil, dus ik kan niet anders dan Windows blijven gebruiken.

[Xander2]

Ik heb heel specifieke hardware (Legion 7 Pro, Calldigit, Focusrite, Logitech, …) Alles werkt perfect ootb hoor en ooit gehoord van Proton? Ik kan bijna alle games spelen op Linux (CachyOS in mijn geval) Gebruikte FL Studio, overgeschakeld naar Bitwig. Er zijn ruim voldoende alternatieven..

Genoeg $$$$$$ aansturing/software voor lab/machines/engineering dat specifiek voor Windows (zelfs specifieke Windows builds) dat dusdanig gekalibreerd en geprogrammeerd is evt. met hardware locks en disassembly checks dat Linux nooit gaat werken.

En verder willen sommigen geen Linux, wat mij betreft prima, pick the best tool for the job..

[bzuidgeest]

Er is 1 applicatie die ik niet kan draaien op Linux. Visual Studio 2022. Als wine die kan draaien kan ik helemaal over.

[latka]

P9 spul is gewoon plan9 spul wat eigenlijk al opensource was tot ms er mee aan de haal ging. Het is dus weer precies net niks zoals erg vaak de laatste tijd bij ms.

[ZinloosGeweldig]

Ik vind dit nogal een non-sequitur.

Of ik begrijp niet goed wat je bedoelt. Een van de delen die niet gereleased wordt is de MS implementatie van het 9P protocol, waarom volgt daaruit dat hetgeen wel gereleased wordt "precies net niks" is?

[latka]

Waarom die delen wel en dit deel niet. De bron is open source maar dit deel is of een zwijnenstal en ze schamen zich of ze hebben er prut van derden in gezet. Het is vooral de: "WSL IS OPEN SOURCE" (kleine lettertjes: behalve de integratie tussen wsl en windows op basis van plan9)

[bzuidgeest]

Zolang ze alleen het protocol zelf hebben geïmplementeerd en niet van de orginele codebases hebben afgeleid, hoeven ze niets open source te maken. Iedereen mag een api of een protocol implementeren. Dat de orginele implementatie open source is, is daarbij irrelevant. Dat is alleen relevant als je die orginele code in je eigen code opneemt.

Plan 9 is ook nog eens beschikbaar geweest onder vele licenties, wie weet welke deal of licentie Microsoft heeft. Plan 9 is nu open source, maar is dat niet altijd geweest.

[latka]

Er is een verschil tussen "zeoeten licentie technisch de boel releasen" en "ms released iets opensource want dat is beter". Ik neem aan dat dit bericht slaat op de 2e reden anders is het geen nieuwsbericht waard. En dan nog steeds relevante delen die niet belangrijk zijn voor de werking van windows zelf niet releasen slaat nergens op en imho is daarmee de hele release van wsl2 als opensource irrelevant geworden: de source is deels open maar zonder binary blobs kun je er niets mee.

[bzuidgeest]

Ik kan nauwelijks iets maken van je tekst.

Maar WSL2 is volledig open source. Die paar dlls zijn van WSL1 en niet relevant.

[MSalters]

Onjuist. 9P (niet P9) is geen source, maar een protocol. En omdat het geen source is, kan het ook geen open source zijn. Microsoft's implementatie van 9p is wél source, maar is nooit open source geweest.

[latka]

Sure. Maar de release die nu opensource is kun je dus niet zoveel mee zonder deze binary blobs. Dus niet heel nuttig imho.

[Rick_Mageddon]

Dit is nou winst

[BugBoy]

Ik ben benieuwd of het veel verschil gaat maken. Ik werk aan een open-source product, maar 99% van de commits komt vanuit het bedrijf er achter. Ondanks dat het echt veel gebruikt wordt komen er vrijwel enkel issues en bijna nooit pull-requests binnen. Ik leef voor 90% in WSL2 en het werkt echt heel goed voor development.

[Martinspire]

Ook al komt er maar 1% van extern, vaak zijn dat toch nog wel bugs die een boel kunnen schelen, of dingen die de performance beter kunnen maken.

[bzuidgeest]

99% grunt werk en 1% inspiratie... Die percentages van jou betekenen op zichzelf niet zo veel. Tuurlijk komt het bulk van het werk uit het bedrijf erachter. Die mensen krijgen betaald voor de bestede tijd. En ze verdienen aan het product. Dus dat is logisch. Iets anders verwachten is niet reëel en die 1% kan heel waardevol zijn.

[downtime]

Ik vraag me al jaren af wat nu precies de business case is voor bedrijven die voor een open source model kiezen. Ik vermoed dat maar weinig open source developers hun vrije tijd gaan investeren in een project van een commercieel bedrijf. Neem het geval van Mozilla. Honderden miljoenen per jaar aan inkomsten van Google, heel wat mensen in dienst die daar waarschijnlijk een "marktconform" salaris verdienen, waarom zul je als onbetaalde vrijwilliger dan code aan zo'n project gaan bijdragen? En dan is Mozilla nog een non-profit. Voor een commercieel bedrijf geldt dat nog sterker.

[BugBoy]

Open-source is een goede manier om tractie te krijgen in de markt. Het product wordt eerder gebruikt, omdat het gratis beschikbaar is. Daardoor ontwikkel je meer bekendheiden daardoor kan je vaak investeerders krijgen die de initiële ontwikkeling betalen.

Maar investeerders willen natuurlijk rendement halen, dus op een gegeven moment zie jij altijd dat er een verdienmodel bij komt kijken. Meestal is dat in de vorm van support op het product, maar tegenwoordig zie je steeds meer dat er een "enterprise versie" gemaakt wordt met mogelijkheden die grote bedrijven nodig hebben.

Denk dan bijvoorbeeld aan AD/LDAP/OIDC integratie, betere monitoring/beheer mogelijkheden en andere zaken die veel kleine systemen niet nodig hebben, maar voor grote bedrijven belangrijk zijn. Die versie is vervolgens betaald en daarmee verdien je vervolgens geld. Overigens wil je niet weten hoeveel bedrijven de licenties van open-source software aan hun laars lappen. Open-source betekent niet dat je er van alles mee mag doen...

Er zijn verschillende redenen om bij te dragen aan een open-source product van een commerciële partij:

• Het product werkt voor 99% goed voor jou, maar door een kleine bijdrage van jou doet die precies wat je wilt. Dan kan je het jammer vinden dat je "gratis" werk levert waar Mozilla geld aan kan verdienen, maar jij gebruikt al een "gratis" product van hen. Ik vind het niet zo verkeerd om dan ook wat terug te leveren.
• Ons bedrijf heeft al de nodige contributors in dienst genomen, omdat ze goede code schreven. Daarbij zegt het wat over een programmeur dat die zelf de handschoen oppakt en een feature bouwt die hij handig vindt. Die zijn vaak uit het juiste hout gesneden.
• Soms is het gewoon leuk dat je code opgenomen wordt in een groot project. Ik heb ooit een C++ library geschreven en kreeg op een gegeven moment een mailtje van iemand van NASA dat ze het gebruikt hadden en met een paar maanden in de ruimte werd gestuurd. Zijn toch leuke dingen.

De Mozilla Foundation is een non-profit organisatie, maar Mozilla Corporation zeker niet en daar wordt gewoon geld verdient.

[hackerhater]

Het eerste heb ik ervaring mee.
Een klant wilde tegen de service desk van Atlastian aan praten.
Er was een bestaande library, maar die implementeerde niet de service-desk maar wel alle subcommunicatie.

Toen hadden ze 2 keuzes: of mij als freelancer die lib laten uitbreiden (en dus terug geven) of het van scratch schrijven.
Uitbreiden was een stuk minder werk en dus goedkoper

[jbhc]

Als je gewoon een van de grotere distro's pakt is er imho geen enkel probleem.

[matthew2300]

Wat gaat dit voor verschil maken als ik gewoon huis-tuin-keuken gebruik wil maken op een oude laptop en geen zin heb om een nieuwe te kopen? Kan ik dan gewoon office gebruiken en outlook met onderliggend Linux? Ik heb hier nog een oude laptop staan die ik nu niet meer kan gebruiken omdat de eisen voor Windows te hoog zijn geworden.