alleen was de vraag groter dan de voorraad
Dusdanig weinig voorraad en amper productie t.o.v. de verwachtte vraag dat het gerust een 'paper launch' genoemd kan worden. Wat ook gedaan wordt.
Ja, NVIDIA kon ook besluiten om een paar maanden te wachten met de launch, maar dat levert extra kosten op die toch echt weer gedisconteerd zullen worden in de prijs.
Je draait het om.
Ik weet niet waarom ik dit moet blijven herhalen, maar Nvidia heeft er voor gekozen om de serverkaarten voorrang te geven i.p.v. bijtijds tot volle productie van de gaming-GPU's over te gaan en er voor gekozen om de launch, zonder voorraden, in Januari te laten staan.
Mocht je het gemist hebben, heeft die beslissing negatieve gevolgen gehad voor zowel de partners, retailers als de consument.
Wat je hier structureel niet meeneemt zijn de Partners (OEM)en retailers die die voorraden moeten aanhouden en die staan te popelen om kaarten uit te brengen.
Ik heb geen idee waarom je denkt dat partners en retailers een probleem zouden hebben met 'voorraden aanhouden'.
De opslag en logistiek is er gewoon. De partners konden niets uitbrengen omdat ze de chips niet hadden en de retailers hadden meer last van het feit dat ze nog niet een beetje aan de vraag konden voldoen.
Met uitzondering van Nvidia was de hele keten gebaat geweest bij een normale uitvoering van het proces waarbij volgens planning de hele supply chain bediend wordt.
Jij beredeneert ook volledig vanuit de consument, niet vanuit het bedrijf. Ik heb bedrijf vetgedrukt omdat we het hier hebben over... bedrijfskunde
Ik ben (potentieel) consument en ik heb geen aandelen van Nvidia.
En ik vind het jammer dat ik het duidelijk moet maken, maar bedrijfskunde behelst ook iets meer dan enkel winstmaximalisatie van het bedrijf, met niet in de laatste plaats je klanten.
"If I could turn back time"
Ik ben niet degene die selectieve voorbeelden geeft om mijn punt te ondersteunen.
En hoewel er nog steeds wereldwijd wat dingen spelen, heeft de productie van de 50xx serie GPU's niet meer te maken gehad met de problemen zoals bijv. ten tijde van de Corona lockdowns.
Dat je daar zo op moet reageren geeft alleen maar aan dat je geen argument hebt.
Snap je het verschil?
Er is verschil. Ik heb alleen geen idee wat je er mee wilt zeggen.
Dat Nvidia aan OEM-partners moet leveren zou alleen maar meer noodzaak geven aan het tijdig produceren en leveren van voldoende aantallen chips aan die partners. Ook gezien er vanaf Q3 vorig jaar geen 40xx-serie kaarten meer worden geproduceerd.
En laten we niet doen alsof Nvidia die partners netjes behandeld.
De prijzen vallen sneller dan bij de 40 serie.
De hoge prijzen van de 40xx-serie met launch kwamen niet door schaarste maar door grote overschotten van de 30xx-serie.
De Super modellen waren daarom ook goedkoper.
Er is niets mis met bedrijfsbeslissingen ten faveure van het bedrijf. Waar naar mijn idee wel wat mis mee is is het simpele gegeven dat Nvidia in de markt een machtspositie heeft en daar, zowel richting hun concurrent, partners, retailers als klanten, misbruik van maakt.
Normaal gesproken is schaarste voor een bedrijf en de markt negatief, al helemaal bij de lancering van een nieuw product. Die negativiteit wordt beperkt door een mate van machteloosheid door omstandigheden, maar wordt enorm vergroot als het simpelweg een kwestie is van hebberigheid.
Er is gekozen voor de weg die het meeste geld oplevert en waarvan de gedupeerden de minste schade kunnen berokkenen.
Bedrijfstechnisch monetair gezien misschien een goede beslissing, maar richting het grote publiek en een deel van de klanten gewoon een kutstreek.
Afgezien daarvan is het natuurlijk uit bedrijfskundig oogpunt helemaal niet slim om met de launch je producten niet massaal te kunnen verkopen omdat het dan geen geld oplevert. Helemaal met de wetenschap dat de grootste (en eigenlijk enige) concurrent, die nu door de zelfgecreëerde omstandigheden als 'good guy' in de markt wordt gezien, ook een release gepland heeft staan.
Een stabiele markt waarin men dingen onder controle heeft is altijd beter dan een grillige markt met negatieve klanten en scalpers en retailers die met de prijzen gaan klooien en zelf gaan bepalen aan wie ze wel of niet leveren.
En ja, de markt stabiliseert/normaliseert wel weer na een aantal maanden, maar dat doet er niets aan af dat dit hele gebeuren niet nodig was geweest.
Die hele 'ja, maar...' houding t.o.v. van financiële partijen die bewust uit winstbejag slechte producten op de markt brengen of, zoals in dit geval, de markt verstoren toont aan dat mensen zich neerleggen dat dat soort dingen af en toe gebeuren.
Het helpt ook niet dat het veelal Amerikaanse bedrijven betreft die zich minder hoeven te bekommeren om regels omtrent machtsposities, zolang het niet over #metoo gaat.