'Apple trekt stekker uit AR-bril die kon worden aangesloten op Mac'

Apple stopt met het ontwikkelen van een AR-bril die als virtueel scherm voor Macs moest dienen, aldus Bloomberg-journalist Mark Gurman. Het apparaat stond aanvankelijk gepland voor release in 2027, maar zou niet aan de verwachtingen voldoen.

Het apparaat draagt de codenaam N107 en zou op een gewone bril lijken die over geïntegreerde beeldschermen beschikt en op een Mac kan worden aangesloten. De Apple-bril zou wat weghebben van de Xreal One en Lenovo ThinkReality. Oorspronkelijk zou de bril gekoppeld kunnen worden aan een iPhone, meldt Bloomberg. Vanwege problemen met de verwerkingskracht en de accuduur van het toestel werd de focus verschoven naar de Mac.

Naar verluidt zou de bril slecht presteren tijdens beoordelingen door leidinggevenden. Daarnaast zouden de gewenste functies steeds veranderen. Medewerkers van de Vision Products Group van Apple stellen dat er een gebrek aan focus en een duidelijke richting is binnen het team. Ondanks de stopzetting van het project, zou Apple nog steeds werken aan onderliggende technologieën voor AR-brillen, zoals op maat gemaakte microledschermen.

Apple heeft de op Mac aan te sluiten AR-bril niet officieel aangekondigd. Volgens Bloomberg waren Apple-medewerkers eerder al sceptisch over het doel om in 2027 een AR-bril op de markt te brengen. Volgens Apple-analist Ming-Chi Kuo moet er in dat jaar nog wel een goedkopere versie van de Vision Pro-headset verschijnen.

Reacties (59)

[Menesis]

Een AR-bril gebruik je om informatie in context van de echte wereld te zien. Bijvoorbeeld bij reizen of bij het bezoeken van nieuwe plekken, of als je thuis rondloopt misschien (smarthome zaken).

Vrijwel in alle scenarios waar een AR-bril interessant is, wil je niet met een Mac rondlopen!
Ik kan me heel goed voorstellen dat dit gestopt is.

Overigens heb ik wel de hoop dat de Vision Pro een stuk goedkoper kan worden met dezelfde kwaliteit (display, geluid en interactie) als deze gekoppeld wordt met een iPhone. Maar een iphone is dus blijkbaar niet krachtig genoeg.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 2 februari 2025 10:31]

[SirLenncelot]

Vrijwel in alle scenarios waar een AR-bril interessant is, wil je niet met een Mac rondlopen!
Ik kan me heel goed voorstellen dat dit gestopt is.

Een AR headset direct aangesloten op mijn desktop - voldoende bandbreedte en powersupply - ter vervanging van de beeldschermen op mijn bureau. Waarbij de fysieke limiet van de schermen wegvalt en vensters op een vrije plek geplaatst kunnen worden. Lijkt me eigenlijk wel iets.

[koelpasta]

Meh, als je een groot virtueel scherm hebt dan krijg je in no-time nekpijn van het rondkijken. Ik heb dit mogen ervaren met een virtual desktop in VR. Nou is een VR hmd wel zwaarder, maar toch, het blijft veel rondkijken en draaien.

[Yordi-]

Niet verrassend, AR & VR-brillen brengen niet op wat het ooit op leek te gaan brengen. Ik kan me de Rift DK1 nog herinneren. Met de kennis van toen leek dit een gigantische markt te gaan worden. Het tegendeel is waar gebleken.

[MazeWing]

Omdat het een kip-ei verhaal blijft qua software en ook de prijs nog steeds een groot struikelblok is.
De quest van Meta is nog het meest succesvol en wordt onder de kostprijs verkocht kennelijk. Maar zelfs dan lukt het niet om echt een verschuiving te krijgen.

Ik denk dat het weer lange tijd een niche product blijft totdat de volgende generatie (ooit) komt, waarbij het echt vergelijkbaar is met een bril en dito draagcomfort.

[n4m3l355]

Hey is niet een echt kip ei verhaal, wanneer er geen use case bestaat voor een product. AR, VR valt voor mij in het rijtje zoals 3d TV's, klinkt leuk maar eigenlijk toch niet. Daarnaast zelfs Apples eigen product, hoewel qua specs geweldig is niet prettig. Na een uurtje heb ik het er wel mee gehad.

Ik hoef zakelijk geen brilletje op het werk of onderweg. Het voegt helemaal niets toe. Idem voor gaming ondanks dat ik een tal van hardcore gamer vrienden heb, iedereen heeft wel een brilletje, niemand speelt ermee.

Zelfs apple ondanks nu toch wel jaren ontwikkeling, miljarden qua budget, heeft nog steeds niets wat indruk maakt, sterker nog het doet letterlijk niks beter dan wat mijn PC of mobieltje doet.

[Frame164]

Toch zijn er bedrijfsmatige toepassingen waarbij AR echt wel wat toevoegt. I.p.v. bladeren door documenten kan relevante informatie via een bril worden weergegeven. Denk bijvoorbeeld aan een CV monteur die tientallen verschillende typen CV ketels moet onderhouden.

[n4m3l355]

Dat er toepassingen zijn ben ik met je eens, maar die zijn toch wel uniek vanwege de hoge aanloop kosten. Overigens als iemand die toevallig vastgoed belegger is en dus een behoorlijk aantal verschillende ketels in onderhoud heeft, moet ik nog een lokale onderhoudsmonteur tegenkomen met een brilletje.

[ITsEZ]

Het punt is natuurlijk ook niet dat monteurs een brilletje moeten gaan dragen, het punt is dat straks een monteur minder opgeleid hoeft te zijn omdat de bril in theorie kan laten zien wat er moet gebeuren. In brede zin zou je dan ook zelf onderhoud moeten kunnen doen. Je hebt immers toegang tot exacte instructies en mogelijk een AI die je door het proces kan begeleiden.

[Marve79]

Dat zou wel een geweldige use case zijn, bijv al bij het in elkaar zetten van een Ikea kast.

[Marve79]

Ik zie een CV monteur al met zo'n bril reperaties uitvoeren, no way. Die heeft gewoon een tablet bij.

[cmegens]

“Ik zie een CV monteur al met zo’n tablet reparaties uitvoeren, no way. Die heeft gewoon een map bij. “

Marve79 in 2010

[Reactie gewijzigd door cmegens op 1 februari 2025 21:18]

[Marve79]

Rare vergelijking. Een map of tablet is nog wel iets anders dan met zo'n zware bril op je hoofd werkzaamheden uitvoeren.

[cmegens]

Wat ik aan probeer te geven is dat referentiekaders verschuiven. Die opmerking over tablets is zeker destijds ook gemaakt, men kon zich niet voorstellen dat men dat voor werkzaamheden ging gebruiken.

Hetzelfde geld voor een bril. Met de huidige technieken en aanbod is dat inderdaad ondenkbaar. Maar de techniek ontwikkelt zich verder en die cv monteur met AR bril gaat er echt wel komen. Dat kun je je nu bijna niet voorstellen, het past niet binnen je referentiekader. Maar in de toekomst is het een no-brainer.

[Marve79]

Dat klopt normaal wel maar toen ik voor het eerst een tablet zag dacht ik ok dit is handig hier zijn wel wat use cases voor. Met een AR/VR bril heb ik dat nooit gehad en zo te lezen veel mensen niet.

Maar misschien komt die killer feature ooit nog wie weet.

[cmegens]

AR overlay dat alle mogelijke informatie of instructies van een installatie laat zien lijkt je niet handig?

Bijvoorbeeld een eerste keer een PC bouwen met een AR overlay? Lijkt mij een killer feature, alleen de bril moet dan heel makkelijk zijn.

[Marve79]

Oh ja zeker, dat heb ik ook gezegd op een reactie van een ander. Dat lijkt me superhandig maar dan wel met een bril zoals de Ray ban meta en niet met een full blown headset want dat zit dan gewoon teveel in de weg en is te zwaar. Maar we gaan daar zeker ooit nog wel komen.

[NielsFL]

Het zijn allemaal leuke ideeen, maar de toegevoegde waarde is inderdaad zodanig laag dat mensen er geen bewerkelijke handelingen voor willen uitvoeren.

Zou het best leuk vinden als Shrek opeens met z'n grote kop uit mn TV komt. Maar een speciale bril opzetten en op zoek gaan naar de 3D blu-ray versie, nee, dat niet.

Hetzelfde met AR/VR brillen. Er zijn best wat scroll- en google-momentjes in mijn dag waar die wat kunnen toevoegen. Maar als je er van alles voor moet meeslepen, tja, dan is de telefoon die je al bij je hebt een stuk praktischer.

[GertMenkel]

Apple heeft geprobeerd om hun bril cool te maken en als er iets is dat niet cool is, is het een blok wit plastic om je hoofd dat je afzondert van de buitenwereld.

De industrie heeft wat aan AR. HoloLens is heel populair geweest in specifieke industrieën (zoals gedeeltes van het Amerikaanse leger) voordat Microsoft de stekker eruit trok.

VR is en blijft populair onder de mensen die VR leuk vinden. Het is een tijdje een enorme hype geweest waardoor iedereen met meer geld dan denkvermogen zo'n ding kocht, maar tegenwoordig lijkt het consistent populair te zijn bij een kleine groep consumenten.

Dat lijkt ook de reden te zijn dat HoloLens, Glass, en Apple VR zo hard op hun bek zijn gegaan: ze proberen superdure AR mainstream te maken, maar de mainstream ziet er niet zoveel in, en al helemaal niet voor de prijs van een tweedehands auto. Een daverend succes binnen specifieke industrieën is niet genoeg om op te wegen tegen een wereldwijde marketingcampagne en investeringen gebaseerd op honderden miljoenen verkochte units.

AR en VR voegen wel wat toe. Dat jij en wellicht de meeste mensen de toevoegingen de moeite niet waard vindt, betekent niet dat ze waardeloos zijn, alleen dat jij niet de doelgroep bent.

[Wolfos]

Hololens was inderdaad voor de industrie bedoeld, maar Apple zette juist groot in op de consumentenmarkt met films, TV en foto's.

[Llopigat]

Ik gebruik VR echt heel veel. Er zijn veel toffe usecases voor. Gaming is echt geweldig, een veel diepere beleving. Simulaties zijn niet eens te vergelijken met een 2D scherm. Ik heb zelf echte vliegtuigen gevlogen en het voelde nooit 'echt' tot ik VR had. Als je veel aan 3D design doet (zoals ik, voor 3D printen), is het ook fijn om de modellen in 3D te kunnen bekijken. Ontwerpen kan zelfs ook maar dat vind ik nog niet zo'n succes als je echt millimeter precisie nodig hebt.

Ook zijn er andere toepassingen waar het veel meerwaarde geeft. Bijvoorbeeld erotisch materiaal

Waar het misgaat is de verwachtingen dat mensen daadwerkelijk gaan werken in VR. Dat slaat nergens op. Ik snap ook niet waar die verwachting vandaan komt eigenlijk. Dat is het probleem met die hypes, de hongerige investeerders denken dat het echt overal ingezet gaat worden, ook voor dingen waar het totaal niet geschikt voor is. VR is super maar het heeft een beperkt inzetgebied. Eigenlijk hetzelfde als met AI nu. En met Blockchain dat daarvoor weer de hype was.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 1 februari 2025 19:28]

[cold_as_ijs]

Komt volgens mij omdat VR gaming te intensief is. Het is kei gaaf om te doen maar ik vond het vaak na 1 uur wel genoeg. Gamen doe ik ter ontspanning, VR is voor mijn gevoel te inspannend om het gemeengoed te laten worden.

[bzzzt]

Er zijn natuurlijk meer use cases dan VR gaming. Er een tot dusver kleine groep mensen die het wel kan trekken om uren productief te zijn in een VR omgeving en het feitelijk alleen gebruiken als alternatief voor een aantal gigantische monitoren.

[haarbal]

Ligt eraan wat je speelt. Elite dangerous kan prima langer dan een uur.

[pretraket]

Yup. ik denk dat de vr revolutie echt hard van start gaat wanneer het lichte brillen worden waarmee je wel goed kan gamen.

Half life alyx op een bril met formaat gemiddelde zonnebril? yes please

[Llopigat]

Dat hangt er vanaf. Als je beat saber doet ja. Maar first person shooters kan ik uren achter elkaar doen. Simulatie games ook

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 1 februari 2025 13:17]

[Annihlator]

Maar hoezo te intensief dan? Ik vind bijv myst vr behoorlijk ontspannend tbh. Dus dan vraag ik me af of het met de keuze van games te maken heeft.

[bzzzt]

Ik denk dat het weer lange tijd een niche product blijft totdat de volgende generatie (ooit) komt, waarbij het echt vergelijkbaar is met een bril en dito draagcomfort.

Zelfs als de inspanning beperkt is tot het opzetten van een 'reguliere bril' moet je niet vergeten dat dat al teveel moeite werd gevonden om bijvoorbeeld 3D TV te kijken. Ik zou mijn adem niet inhouden tot het door de gemiddelde consument geaccepteerd wordt.

[Frame164]

1 verschil: tv kijken is vaak nog een gemeenschappelijke activiteit en anders wordt een groot deel van de tijd besteed aan zappen langs alle kanalen (dus brilletje op, brilletje af). Dingen als gaming doe je op een andere manier. Dan ga je er echt voor zitten om een tijdje een bepaalde game te spelen.

[Aiii]

Volgens mij zijn er inmiddels genoeg van deze kippen waarvan men eieren had kunnen rapen. Genoeg brillen op de markt, ook betaalbare brillen. Er was zelfs een tijd dat je smartphone een VR bril kon zijn en toch sloeg het niet aan. Volgens mij is het een niche-product om dezelfde reden dat 3D brillen al decennia lang, poging na poging, uiteindelijk falen. De meerwaarde is er niet over een traditioneel beeldscherm t.o.v. de nadelen. Oftwel het comfort.

Een beeldscherm is bij langdurig gebruik (ofwel, een uur of langer) vele malen prettiger. En comfort verslaat altijd alles. Mensen zijn graag comfortabel. Mensen hebben graag gemak. VR/AR is niet comfortabel. Het effect is “wel leuk,” maar zolang een groot deel van de mensen gewoon een beetje misselijk wordt van langdurig gebruik, en de rest moe wordt na een paar uur of hoofdpijn krijgt, etc… Dan halen ze hun eieren wel van de vertrouwde kip en kan de nieuwe gouden kip lekker op hok blijven.

Zelfs de AR. Leuk dat ik een groot scherm virtueel kan projecteren… Maar ik kan ook gewoon op mijn comfortabele stoel naar mijn 65-inch OLED kijken, die kostte 1300 Euro, at best dezelfde prijs als zo’n bril, en het enige nadeel is dat het stationair is… Maar dan wel stationair vóór mijn relax stoel waarin ik helemaal plat kan liggen. Die ene keer per jaar dat ik met die vlieger onderweg ben neem ik dan wel een paar uurtjes genoegen met mijn tablet scherm (ook OLED, dus niet bepaald een straf).

Het is gewoon geen product dat echt veel aanspreekt, het is niche omdat het een niche markt is, niet omdat de consument het niet wil snappen. Het lost geen echte problemen op, het heeft geen grote meerwaarde.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 1 februari 2025 17:17]

[WillySis]

AR heeft wel een toekomst, maar die is wel voor een beperkt aantal (professionele) toepassingen. Er zijn zeker een aantal toepassingen te bedenken waarbij een extra laag van toegevoegd beeld heel handig kan zijn, maar het originele beeld blijft nodig.

Voor consumenten gebruik is een 3D bril gewoon te lomp. Veel mensen vinden het dragen een gewone bril al een no-go, dus een 3D bril gaat echt nooit mainstream worden.
Voor gaming lijkt VR wel leuk, maar de behoefte aan 3D lijkt gewoon erg klein. De 3D tv's en monitoren zijn bij eerdere pogingen niet aangeslagen, terwijl die toch veel gemakkelijker te gebruiken zijn dan een 3D bril.
De mens is ook redelijk goed in staat om een 2D beeld als 3D te interpreteren, al maken we daarbij wel foutjes die als "optical illisions" bekend staan.

[TheVivaldi]

Je bedoelt zoals Google Glass, maar dan uitgebreider?

[svenk91]

Ik denk dat het gat tussen de zakelijke markt en de consumenten markt te groot is. De ‘goedkope’ headsets voor gaming missen een hoop features die je voor de zakelijke markt nodig hebt. De toestellen die veel waarde hebben zakelijk, zoals de MS hololens en waar Apple op mikt, zijn dan weer te duur voor de meeste consumenten.

Bij telefoons heb je bijna geen differentiatie tussen de meeste zakelijke en consumenten telefoons (met wat uitzonderingen die semi-modulair zijn toe te voegen, zoals rugged telefoons en bijv. met een warmtecamera). Bij de laptop markt zie je wel zakelijke en consumenten lijnen maar daar is de overlap enorm (in features en markten). Bij VR/AR zijn die twee markten nog niet goed samengebracht en dat hakt enorm in op het potentieel.

[nst6ldr]

Bij telefoons heb je bijna geen differentiatie tussen de meeste zakelijke en consumenten telefoons (met wat uitzonderingen die semi-modulair zijn toe te voegen, zoals rugged telefoons en bijv. met een warmtecamera). Bij de laptop markt zie je wel zakelijke en consumenten lijnen maar daar is de overlap enorm (in features en markten).

Oneens, BlackBerry was bijvoorbeeld bij uitstek een zakelijk toestel, diens eigenschappen en features zie je nergens terug in de smartphone markt.

Niet ieder apparaat laat zich even goed lenen voor een consument, evenals dat niet ieder apparaat zich even goed laat lenen voor de zakelijke markt. De meeste VR brillen zijn stomweg een I/O apparaat, voor de prijs die het heeft is het niet interessant voor de doorsnee concurrent, net zoals bijvoorbeeld professionele monitors (met kalibratie), 3D pennen voor modeling, etc.

[MPC60]

Iedereen en z’n moeder had een blackberry op een gegeven moment.

[Frame164]

Dat was vroeger. Nu is er geen verschil meer. Als de Blackberry features belangrijk waren voor zakelijke gebruikers hadden ze nog bestaan.

[MsG]

Het heeft gewoon tijd nodig, over x decennia weten we niet beter. Mensen hebben aan het begin vaak irreële verwachtingen, maar naderhand wordt het veelal toch meer gemeengoed. De Gartner hype cycle is wat dat betreft wel een leuke.

[svenM]

Het is niet de eerste keer dat er met vr gespeeld wordt. In het verleden is dat nog gebeurd, maar was het ook niet zo'n succes. Alhoewel de graphics veel zijn verbeterd, zolang de prijzen hoog blijven en het ding dat je op je hoofd moet zetten nogal groot en lastig is denk ik dat het ook deze keer redelijk niche blijft.

[SA65]

Inderdaad, in 1994 heb ik magic carpet gespeeld, en daar was al een vr bril voor en werd ondersteunt door die game.

Ik denk dat het grootste struikel blok van VR is, dat je altijd 2 schermen nodig hebt voor de 3d weergave(of een heel groot scherm) in je bril, en dat dit teveel vergt van de huidige techniek, terwijl als je op een grote monitor speelt, het grafisch veel mooier is. wil je dat ook in je vr ervaring heb je een hele dure pc nodig, of je gaat flink terug in de visuele pracht van de game. Dus VR loopt altijd een aantal jaren achter op de monitor, wat grafische beelden betreft, en dat is voor veel gamers een no go.

Ook het misselijk worden houd veel mensen tegen(ook weer door technische beperking), dus ik zie dit niet ooit van de grond komen, ze proberen het al 30 jaar, en het is nog steeds niet bij het grote publiek populair.

[bzzzt]

De hype cycle gaat over hypes die mainstream worden. Ik wacht nog steeds op mijn vliegende auto...

[Frame164]

Die zijn er al. Maar de kans dat je die in een land als Nederland ooit praktisch kan gebruiken is ongeveer nul. Maar er zijn genoeg gebieden in de wereld waar het wel nuttig is. Maar daar zie je weer dat mensen een tweedehands Cessna op hun farm hebben. Dat is vooralsnog goedkoper.

[bzzzt]

En dat is precies wat ik bedoel: lang niet alle hypes worden mainstream.

[Llopigat]

Een tweedehands Cessna 172 ben je ook al gauw een 50k tot een ton voor kwijt. Of hij moet zo oud zijn dat je weer veel aan onderhoud kwijt bent. Nieuw zijn ze 300k ongeveer. Dat is zo ongeveer Ferrari terrein. Het is niet iets dat voor iedereen weggelegd is.

Ik vind het inderdaad wel cool hoe ze het in Amerika en Australie echt als vervoermiddel gebruiken hoor. In Nederland kom je daar niet mee weg, ze zien het puur als een plezier dingetje en bij iets als Schiphol word je gewoon weggelachen. In Amerika vliegen mensen gewoon naar LAX met hun sportvliegtuig als het zo uitkomt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 1 februari 2025 19:42]

[oscar oscar]

Hoezo? Ik heb er zeer recent nog mee gevlogen... https://www.pal-v.com/en

[Llopigat]

Ik vind het maar een rare combinatie. Vooral omdat het autoverkeer een stuk ruiger is. Je hebt zo een tik te pakken van een balk in een parkeergarage of een andere auto, een paaltje enz. En alles dat vliegt is gewoon veel kwetsbaarder. Als je met je vliegtuig per ongeluk de zijkant van de hangar schampt moet het allemaal nagekeken worden, want vaak is er onzichtbare schade zoals verbogen steunen in de vleugen die het laten verzwakken. Maar wat nou als je niet weet dat het een tik heeft gehad omdat hij ergens onbeheerd stond en je er niet bij was? Of dat er iets gebeurde in het drukke verkeer waar je even geen erg in had?

Met een gewoon vliegtuig is dat niet zo'n probleem want die staan altijd in een bewaakte omgeving. Niet onbeheerd op een parkeerplaats en rijden ook niet door druk verkeer. Het zal nooit de vliegende auto worden die iedereen voor de deur heeft staan. Je ziet ze in hun marketing ook steeds meer op instanties gaan zoals politie en eerste hulp. Dat vind ik wel slim, het kan een beetje voor de traumaheli worden wat de motorambulance voor de gewone ambulance is.

Maar het is wel een mooi ding hoor. Daar niet van. Ik heb zelf nooit een gyrocopter gevlogen. Lijkt me wel bijzonder.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 1 februari 2025 19:48]

[B_FORCE]

Dat zegt men al decennia lang.

Ik zie niet zo snel hoe dit ooit mainstream zou kunnen worden.

Het is en blijft altijd een lomp ding.
Formaat bril gaat met zoiets nooit werken.

[Frame164]

Die laatste zin is er 1 om te bewaren. Met name door het woord "nooit". Met zo'n instelling zouden veel producten die we nu gewoon vinden er niet zijn geweest.

[Llopigat]

Het is wel aan het komen hoor.

Zie bijvoorbeeld Digilens. Of de AR prototypes van Meta en Snapchat. Het moet nog wat sudderen maar het is zeker wel op weg nu.

[blorf]

Er is geen produkt. Dat moet de "ervaring" van een aantal reeds bestaande produkten samen zijn. VR: stereo-display op je hoofd, in sync met bewegingsdetectie. AR: 3d-wereld met leesbare achtergrondinformatie over objecten.

[Reactie gewijzigd door blorf op 1 februari 2025 13:26]

[kodak]

Over welke kennis heb je het dan? Want er ging altijd al op dat er niet alleen maar 'positieve' kennis en marketing nodig is om dit soort brillen lucratief te maken.

Dit soort brillen worden tot nu toe vooral ontwikkelt en gemaakt als experiment. Omdat er vanaf het begin af aan al niet zomaar aan de diverse eisen en wensen kan worden voldaan. Het waren en zijn ontwikkelpogingen met grote risico's. Dat is niet nu anders omdat sommige mensen nu pas beseffen wat realistische grenzen zijn en je daar maar beter rekening mee kan houden.

[Jelster]

Maakt me niet uit. Mn quest 3 icm bigscreen en virtamate is genoeg voor mijn verdere 3 levens. Mensen hebben geen idee wat ze met vr kunnen doen. Ik zit nu al jaren in een virtuele gevangenis. 😳 Gimmick… lol. Onwetendheid is soms een zegen.

[n0elite]

Vind je VR wel of geen zegen? Je noemt het een virtuele gevangenis. Hoezo?

[Jelster]

Zeker een zegen, maar in mijn geval ook wereldveranderend. Game met mijn nu 46 jaar al mijn gehele leven. Alles gehad en gespeeld zover ik kon, dan denk je alles wel gezien te hebben. Vr spelletjes gaven wel een kick, maar niets doorslaggevend. Maar de bepaalde vr ervaringen zijn van een hele andere orde. Je krijgt het niet meer uit je hoofd. Maar daar zit ik dan, alweer een paar jaar naar zolder verhuist met een nieuwe belachelijke game pc om maar puur die extra frames te trekken op mn helm. Zo rustig 4-6 uur per dag. Een prettige gevangenis, dat wel. Maar probeer het je vrouw en kinderen eens uit te leggen... lastig

[manuarmata]

Het draagcomfort is vandaag het grootste struikelplok naar mijn mening. ik heb zelf de quest en vind het een heel leuk ding maar na een speelsessie van een half uur moet ik het bekopen met twee dagen nekpijn. pupilafstand is ook een pretbederver. de quest heeft dit goed geïmplementeerd maar een rift of quest 2 kan ik amper 10 minuten verdragen.

[Beatz]

Heb jij ook de quest 3 geprobeerd? Ik heb een beetje dezelfde ervaringen zoals jij en merk ook snel dat ik last krijg of draagcom niet best is. Weet niet of de Quest 3 beter is. Ondanks dat ik het super gaaf vind om in een virtuele omgeving te zijn

[ClassicNokia]

Ik heb de quest 2 en 3. Het echt een enorm verschil tussen die generaties. Met de quest 2 op kan ik zo’n 20-30 minuten spelen zonder als te veel last te hebben. De quest 3 zit zoveel beter. Hij is iets zwaarder maar daar merk je niks van, doordat hij kleinere voorkant heeft. Je voelt (vergeleken met de quest 2) bijna niet dat je hem op hebt. Puur door de gewichtverdeling. Ik kijk met de quest 3 makkelijk een filmpje van 2 uur zonder echt last te hebben. Dat is met de quest 2 niet te doen.

[IamPeacock]

De Quest 3 weegt 15gram meer, dus heel zwaarder zou ik het niet noemen.
Hij voelt lichter aan omdat de voorkant dunner is en daardoor dichter tegen de voorkant van je hoofd aanleunt.

[19JM81]

Stop a.u.b. met het brengen van geruchten als nieuws, als er iemand vaak en veel naast zit is het Bloomberg wel. Maar dit levert vast meer clicks op, echt onwijs vermoeiend dit. Het is meer fake news brengen dan echt nieuws die feitelijk is en echt nieuwswaarde heeft.

[StroopP]

Jammer dat apple de stekker er uit trekt. Hoe zou dat werken dan ? Als je het apparaat aan de lader legt komt er steeds iemand van Apple om de stekker er uit te trekken? Maar goed dat het ding draadloos ook werkt.