Overklokker haalt DDR5-geheugensnelheid van 12.054MT/s met luchtkoeling

Overklokker speed.fastest heeft een DDR5-geheugensnelheid van 12.054 megatransfers per seconde gehaald gehaald door middel van luchtkoeling. Het is voor het eerst dat een dergelijke snelheid is behaald zonder gebruik te maken van 'exotische' koelingsmethodes.

Speed.fastest behaalde zijn overklokrecord afgelopen weekend, blijkt uit een vermelding op HWBot. De overklokker behaalde de geheugensnelheid op een enkele 24GB-module van G.Skill, in combinatie met timings van CL68-128-128-128.

Op foto's van speed.fastest is te zien dat de overklokker ventilators bij de DDR5-reepjes heeft gemonteerd, maar daarbuiten werden geen externe koelmethodes gebruikt tijdens de recordpoging. Anders dan bij andere extreme overklokpogingen werd geen gebruik gemaakt van koelers op basis van vloeibare stikstof of droogijs.

De overklokpoging werd verder uitgevoerd met een Intel Core Ultra 9 285K-cpu. Die processor had tijdens de recordpoging een kloksnelheid van slechts 400MHz op een enkele P-core. De overige kernen waren uitgeschakeld. Daarmee is 12.054MT/s geen snelheid die in de praktijk gehaald zal worden in een dagelijkse setting.

De snelheid van 12.054MT/s is geen wereldrecord. Dat is momenteel in handen van Splave, met 12.698 megatransfers per seconde, maar dat record werd behaald door de DDR5-reepjes te koelen met vloeibare stikstof.

Bron: speed.fastest, via HWBot

Reacties (20)

[SambalSamurai]

CL68-128-128-128....
Is dat niet ongelooflijk traag?

Naarmate de MTs hoger worden en daarmee gepaard gaand ook de timings, vraag ik mij af, of er een merkbaar verschil in snelheid is, dus bijvoorbeeld vlotter opstarten van Windows of soepelere programmas, om de hogere prijzen van hogere MTs van DDR5 te rechtvaardigen.

Iemand hier die uit eigen ervaring het verschil tussen DDR5-6400 en DDR5-8000+ gemerkt/gevoeld heeft?

[Admiral Freebee]

Timings worden uitgedrukt in aantal kloktikken en niet in tijd. Bij een hogere kloksnelheid krijg je dus ook een hoger getal voor dezelfde latency.

Een CAS timing van 68 bij 12054 MT/s staat gelijk aan een latency van ongeveer 11,28 ns. DDR5 6000 MT/s met een CAS timing van 30 heeft een latency van 10 ns.

[StackMySwitchUp]

Dit is precies waar men vaak de mist in gaat met het berekenen van geheugensnelheid en je legt het perfect uit

[Halfscherp]

Voor dagelijks gebruik zijn timings alles. Performance schaalt veel aanzienlijker met timings dan met bandbreedte. De enige twee uitzonderingen zijn iGPUs en compute gebeuren.

Je wil altijd in "Geardown Mode 1" (of "1:1" of "no Geardown", afhankelijk van hoe het heet in je BIOS), dan je CAS zo laag mogelijk en dan de andere timings zo laag mogelijk.

[kaas-schaaf]

De enige twee uitzonderingen zijn iGPUs en compute gebeuren.

Indien je gebrekkig normale GPU geheugen hebt, is dat ook een uitzondering. Praktisch alles waarbij bandbreedte wint van random access en dat is meer dan je denkt. Anders hadden we nog steeds de klassieke sdram technologie, aangezien die chips ook gewoon rond de 8-10ns werken.

Maar in de praktijk gaat niemand het verschil tussen 10 en 11ns merken en het verschil tussen lage en hoge throughput wel.

[podaen]

Voor DDR5 is het perfect normaal om gear 1:2 te draaien. Het is 6-8% trager van gear1 naar gear2. 64bit wordt dan gebroken in 2x32bit. IMC zou dan serieus gestressed zijn met 1 stick op 1 kanaal aan 32bit en dan ook de reden waarom hij, maar 1 lat gebruikt heeft.

[uNoTopia]

DDR5-6400 lukt nog wel op 1:1 mode met een goede kit maar op DDR5-8000 zit je in 2:1 mode dus ik betwijfel of je het verschil dagdagelijks gaat merken.

[emansom]

Met DDR5 CU-DIMMs of "normale" DDR5 DIMMs?

[Damic]

Als ik hwbot zien dan zie ik 1 reepje van deze set https://www.gskill.com/pr...0/F5-8000J3848F24GX2-TZ5K dus "gewone" ddr5 dims

[Reactie gewijzigd door Damic op 20 januari 2025 20:52]

[x_Jerry_x]

Mooi resultaat ! mogelijk gemaakt door de Intel 285k waar iedere youtuber over loopt te zeiken.