Linux Foundation zet platform voor doorontwikkeling van Chromium op Linux op

De Linux Foundation begint een samenwerkingsverband voor ontwikkelaars van Chromium-browsers voor Linux. In dat verband kunnen bedrijven en ontwikkelaars 'samenwerken om projecten in het Chromium-ecosysteem te ondersteunen'.

Het project heet Supporters of Chromium-Based Browsers. In een persbericht schrijft de Linux Foundation dat het project bedoeld is om Chromium en op Chromium gebaseerde software beter te kunnen ondersteunen op Linux-systemen. Wel blijft de ontwikkeling van Chromium zelf onder het huidige beheer van onder andere Google. Het Supporters-project valt onder de verantwoordelijkheid van de Linux Foundation.

De Linux Foundation noemt niet expliciet wat het Supporters-platform precies moet gaan doen. Er zijn nog geen concrete acties of projecten die het netwerk begint en de Foundation heeft het bijvoorbeeld nog niet over bepaalde standaarden die het wil ontwikkelen of nieuwe softwareprojecten die het wil gaan bouwen. Wel zegt de Foundation dat er binnenkort een technische adviescommissie wordt opgezet die de ontwikkeling van het platform verder uitwerkt, zodat dat kan voldoen aan 'de behoeftes van de bredere Chromium-community'.

Meerdere grote techbedrijven hebben zich inmiddels bij het initiatief aangesloten. Dat zijn onder andere Chromium-ontwikkelaar Google zelf, maar ook Microsoft en Opera, die browsers op basis van Chromium ontwikkelen. Ook Meta is betrokken bij het project, zegt de Foundation.

Reacties (63)

[bcome]

Als ik zo hoor welke bedrijven er bij betrokken zijn bekruipt me toch het gevoel alsof er wat diepgewortelde tracking bullshit naar binnen wordt gefietst. Maar wellicht ben ik door berichten uit het verleden te negatief ingesteld. Ik hoop in ieder geval dat ik het bij het verkeerde eind heb.

[xxs]

Voor ieder probleem een oplossing:
https://github.com/ungoogled-software/ungoogled-chromium

[MrSnowflake]

Of gebruik Firefox. Chromium/blink heeft al té veel macht. We hebben meer rendering engines nodig. En onrechstreeks zal het gebruik van zelfs ungoogled-chromium zorgen voor meer Google macht. Websites moeten seffes alleen nog zorgen dat hun site werkt in chromium en alle andere browsers hebben dan pech, zo blijft er maar 1 over en die, hoe je het ook draait of keert, is voorlopig gestuurd door Google.

Er is maar 1 ungoogled browser en dat is Firefox (of Safari kan ook op het Apple ecosysteem).

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 10 januari 2025 09:15]

[manuarmata]

Gnome web is er ook nog, die gebruikt dezelfde engine als Safari. wel alleen voor linux en redelijk spartaans helaas.

[zx9r_mario]

En Konqueror van KDE.

[batjes]

Alleen doet die heel veel moderne html standaarden niet of nauwelijks ondersteunen en is de ontwikkeling daarvan al jaren praktisch stil komen te liggen.

Recent zelf een poging gedaan om maar weer eens konqueror te gebruiken en voor mij voldoet het op zich prima voor 90% van mijn rondgesurf. Alleen kreeg ik het niet prettig werkend op Windows, ook niet d.m.v. vm-app.

[MrSnowflake]

Ja ik weet dat er nog alternatieven zijn, maar hoe realistisch zijn die? Ik snap dat er mensen zijn die de Gnome of KDE browser gebruiken, maar Firefox is mainstream kwaliteit en heeft alle features die je verwacht van een moderne browser, daarom dat ik mij limiteerde tot Firefox (en Safari). Ik weet niet hoe feature vol Gnome web (of Konqueror) is, en uit jouw reactie leid ik af niet erg

[Uchy]

vergeet deze ontwikkeling niet:
https://ladybird.org/

[MrSnowflake]

Kan ik die downloaden? Is die feature complete?

En hoewel een extra browser zeker geen kwaad kan, zou het misschien toch beter zijn om die resources te alloceren aan een browser die al full featured is en het moeilijk heeft. Als Firefox dood gaat hebben we niets meer.

[Klaus_1250]

Will Ladybird work on Windows?
We don't have anyone actively working on Windows support, and there are considerable changes required to make it work well outside a Unix-like environment.

We would like to do Windows eventually, but it's not a priority at the moment.

Dan zie ik de meerwaarde van de browser niet in. Op *nix is er al genoeg keus.

[xxs]

Zelf ben ik gebruiker van LibreWolf, daar zit tenminste geen telemetrie in.
Unmozillad Firefox. ;-)

Maar dit topic ging over Chromium ...

[Reactie gewijzigd door xxs op 10 januari 2025 13:21]

[faim]

Het is niet de Chromium engine die (eventueel) data verzameld, dat is de browser eromheen. Chromium is open-source, dus stilstaande web-ontwikkeling zoals bij IE in de jaren 2000 zullen zich niet snel herhalen.
Vooral nu Mozilla zich in zwaar weer bevind, betwijfel ik toch of het zo slecht is om maar een browser render engine te hebben, één render standaard voor het web, geen ruimte meer voor interpretatie.

[MrSnowflake]

Als dat zo was, dan is een 'ungoogled chromium' niet nodig (https://github.com/ungoogled-software/ungoogled-chromium). Open standaarden, zoals het web, draaien op verschillene implementaties. 1 implementatie wil zeggen dat zij de standaard bepalen. Dat is niet open.

[faim]

De render engine heeft verder niks te maken met de telemetrie die de browser erin stopt.
W3C definieert de open web-standaarden, het team van Blink implementeert deze. Waar het in het verleden mis ging was dat 95% van het marktaandeel in handen was van een commercieel bedrijf met een closed source, wat te lui was om te innoveren en zich aan de standaarden te houden. Blink is open-source en wordt gerund door een community, daar ga je dit soort taferelen niet zo snel tegenkomen, want dan heeft er allang iemand aan de bel gehangen.

[MrSnowflake]

Het blijft zo dat open standaarden meerdere implementaties nodig hebben. Anders hoeft de enige partij zich niet meer aan de standaarden te houden. Of gaan de standaarden bepaald worden door die ene partij.

Verder is het ook zo dat niemand blink gebruikt maar wel chromium, waar blijkbaar al tracking in zit.

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 11 januari 2025 16:29]

[Keyb]

Die tracking bs zit al in de codebase van Chromium in de vorm van de Privacy Sandbox.

https://www.chromium.org/...-privacy/privacy-sandbox/

[The Zep Man]

Als je per se Chromium moet gebruiken, dan kan je ook kiezen voor ungoogled-chromium. Eén van de belangrijke aspecten van die browser:

Remove all remaining background requests to any web services while building and running the browser

Zie deze lijst met releases voor verschillende platformen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 januari 2025 08:55]

[PCG2020]

O, dat is een goede tip. Om de één of andere reden heeft de werkgever van mijn vriendin besloten om het werknemersportaal alleen toegankelijk te maken voor op Chromium gebaseerde browsers (Chrome, Edge, enzovoort). Wij gebruiken normaal gesproken Firefox maar alleen voor die ene activiteit heeft ze alsnog Chrome geïnstalleerd staan. Ik zal eens kijken of het portaal met de ungoogled variant ook werkt, want dan kan Chrome weer van haar systeem wieberen.

[The Zep Man]

Vaak zijn dat soort blokkades kunstmatig, omdat een bedrijf geen zin heeft om andere browsers te testen. Je kan ook proberen in Firefox de User Agent aan te passen naar die van Chromium voor die specifieke site. De kans is groot dat het werknemersportaal daarmee gewoon werkt. Als het niet werkt, dan is ungoogled-chromium waarschijnlijk een werkend alternatief, want de engine is hetzelfde als die van Chromium (en Chrome, Edge, etc.).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 januari 2025 09:54]

[PCG2020]

Dat zal ik ook eens proberen, dankjewel!

[jozuf]

Als dit goed is geïmplementeerd bouwen ze de checks op feature detection en dan gaat de UA string aanpassen niet uitmaken.
In dat geval zal ungoogled chromium wel moeten werken.

[The Zep Man]

Als dit goed is geïmplementeerd

dan werd Firefox gewoon ondersteund. Voor een gemiddeld werknemersportaal dat benaderbaar is via BYOD is er niets dat specifiek Chromium nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 januari 2025 13:38]

[CAPSLOCK2000]

Als dit goed is geïmplementeerd bouwen ze de checks op feature detection en dan gaat de UA string aanpassen niet uitmaken.
In dat geval zal ungoogled chromium wel moeten werken.

Als het goed is bouwen ze dat soort checks helemaal niet in en gebruiken ze standaard technologie voor alles wat belangrijk is. Browser detectie gaat totaal in tegen het idee van HTML, namelijk dat het browser-onafhankelijk is. Feature detection is op zich een goed aanpak, maar zou niet nodig moeten zijn voor een gewone website.

[jozuf]

dit is niet wat ik bedoelde, had het misschien niet duidelijk verwoord.
Als de check voor de browser goed is gemaakt (of je dat nou wel of niet een goed idee vindt, het concept ansich dus) dan doe je dit dus niet op UA maar met feature detection.

[yevgeny]

ungoogled heeft ook het voordeel dat er een patch is om ublock origin te blijven gebruiken.

[Xenir]

Dat alleen is al wat waard! Dat wist ik niet, thanks!

[dipje2]

dat mijn ublock origin het nog steeds doet in chromium is bijzonder, geluk, of ben ik gewoon nog niet aan de beurt geweest?

[Jim80]

Ik weet niet of iemand dit kan bevestigen, maar de Debian variant van Chromium is ook redelijk goed uitgekleed van alle tracking BS.

[xxs]

Download Wireshark, sluit je browser af en start Wireshark. Start je browser en analyseer b.v. Alle DNS requests.

[hachee]

Hoe zit dat dat met al die applicaties welke Chromium gebruiken op de achtergrond?
Is dat dan gewoon een kale engine waarmee een applicatievenster gerenderd wordt?

[Keyb]

Ik hoop en gok dat die tracking niet mee is genomen in de build of niet geconfigureerd is om data naar Google te sturen. Maar zeker weten doe ik het niet.

[NietZomaar]

Bedrijven die zich aansluiten kunnen uiteraard vanuit de goedheid van hun hart een bijdrage willen leveren aan de foundation. De kans is groter dat bedrijven strategische invloed willen uitoefenen en dat door sponsorschap (op wat voor manier dan ook) hopen te bereiken.

[Riddle007]

Het kan natuurlijk ook dat die bedrijven willen dat hun browsers zo goed mogelijk werken op linux. Want als chromium als engine niet goed werkt op linux, zullen veel linux gebruikers afhaken en switchen naar firefox of een afgeleide... Marktaandeel is een niet te onderschatten factor.

[CAPSLOCK2000]

Bedrijven die zich aansluiten kunnen uiteraard vanuit de goedheid van hun hart een bijdrage willen leveren aan de foundation. De kans is groter dat bedrijven strategische invloed willen uitoefenen en dat door sponsorschap (op wat voor manier dan ook) hopen te bereiken.

Dat denk ik ook, zo werken bedrijven. Ik denk dat hier meespeelt dat een aantal bedrijven niet afhankelijk wil worden van Google. Chrome is een van de grote machtsmiddelen van Google waarmee ze bepalen hoe mensen het internet ervaren en welke techniek wel en niet werkt. MS weet er alles van, ooit hadden zij die positie met Internet Explorer.

[beerse]

Gezien zowel Google, Microsoft als ook Opera er bij betrokken zijn, hoop ik dat ze niet al hun phone-home zaken op 1 hoop gooien maar liever dat ze die van elkaar zo veel mogelijk niet doen. Dat de centrale software dus zo min mogelijk phone-home zaken heeft. Dat ze daarna, zoals nu ook, hun eigen phone-home zaken in hun eigen implementaties zetten, maak het dan weer 'eigen'.

Daarbij zie ik Opera als de 'Pieter Omzicht' in dit geheel. Voor zover ik altijd begrepen heb, kleden zij de huidige chrome source het meeste uit voordat ze hun eigen saus er overheen gooien.

[Ron79]

'Pieter Omzicht'

Omzicht?

[beerse]

Ja, hij die omkijkt naar de nette manier van werken. Niet hij die met een burn-out even niet oplet.

[kezzza]

Volgens mij gaat het @Ron79 er meer om dat de beste man Pieter Omtzigt heet.

[Ron79]

Haha inderdaad.

[beerse]

Daar refereerde ik ook aan, maar dan vooral in zijn kwaliteit en niet in zijn afwezigheid. De verhaspeling van zijn naam leek mij daar in genoeg verwijzing

[MrSnowflake]

r/boneappletea

[eheijnen]

Een onderdeel van hun verdienmodel baseert al lange tijd op het verzamelen en verkopen van gebruikersgegevens. Daar zal, ook al is het de Linux Foundation, geen verandering in komen.

Bv. het MS .NET framework en Visual Studio Code die op Linux inzetbaar zijn verzamelen ook daar gegevens.

Wil je zoiets niet als gebruiker/organisatie dan zul je voor andere producten moeten kiezen.

[MrSnowflake]

Misschien dat de linux foundation wel alles uit Chromium kan halen, maar chrome zal idd blijven wat het is.

[Batavia]

Je kan ook geheel in je eigen tijd zelf een browser ontwikkelen.

Dat of accepteren dat je gebruik maakt van een gratis browser om tweakers te lezen en dat de mensen die daar werken geen vrijwilligerswerk doen

[bcome]

Natuurlijk zou dat kunnen, maar dat is wel een beetje een dooddoener natuurlijk. Dingen als GNU+Linux laten zien dat je best software kan hebben dat gratis en open is, zonder dat je daar je vrijheden voor hoeft op te geven.

[The Zep Man]

Dingen als GNU+Linux laten zien dat je best software kan hebben dat gratis en open is, zonder dat je daar je vrijheden voor hoeft op te geven.

GNU en Linux zijn zaken waar men ooit aan begon omdat er geen alternatief was en men besloot in hun eigen tijd zelf iets te ontwikkelen. Zonder dat eerste duwtje was het geheel nooit van de grond gekomen.

Nu zeg ik niet (in tegenstelling tot wat @Batavia suggereert) dat iedereen maar vanaf niets moet beginnen. Pak van de opensource plank wat er is en wat zoveel mogelijk aansluit op je eisen, en pas het zelf aan indien nodig. Vaak lees ik (terecht!) commentaar op projecten die opensource zijn, maar blijft het stil qua bijdragen. Dit geldt met name voor projecten die volledig op tijd van vrijwilligers draaien, wat vaak ondankbaar werk is.

Relevante xkcd.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 januari 2025 09:12]

[manuarmata]

Klopt, veel opensource projecten bieden inzage in hun donaties, als je dan ziet hoe klein die bijdragen zijn bij bepaalde, relatief grote projecten dan is dat om van achterover te vallen. Het mag zelfs geen habbekrats genoemd worden. Ik maak quasi uitsluitend gebruik van vrije software en heb me enkele jaren geleden voorgenomen om ipv één of andere luizige abonnementsdienst die je vroeg of laat in de zak zet elke maand een donatie te doen van 5 euro aan één van de projecten die ik het vaakst gebruik. (Freecad, Inkscape, Gimp,...) Het is geen fortuin maar mocht 1% van de gebruikers dat doen die projecten zien hun inkomsten door het dak gaan.

[jeroentb]

Ik vind dat heel goed om echte oss projecten te supporten met donaties maar er zijn helaas voorbeelden waarbij dergelijke projecten commercieel zijn geworden en voor zakelijk gebruik plots heel duur worden, die hebzucht is vreselijk 😞

[MrSnowflake]

We hebben sinds 2004 een heel goede opensource browser zonder te veel inmenging van grote bedrijven die uit zijn op meer macht, nl Firefox.

[bzuidgeest]

Lekker dat, "een dooddoener"

Dus jij stelt eigenlijk dat anderen het werk maar moeten doen voor jou, zodat jij het gratis kan gebruiken....

Open source kost jou geen geld, maar dat wil niet zeggen dat het gratis is. De developers steken er tijd, moeite en (in)direct geld in.

en veel van de grote projecten worden door bedrijven ondersteund. Vaak indirect door de programmeurs aan te nemen en hun salaris te betalen en tijd aan het project te laten besteden.
Ik denk dat je dat gratis idee wel kan laten varen. En zelfs als je niet kan programmeren kan je bijdragen met tijd voor support en documentatie, promotie, feedback, testen en tal van andere dingen.

[sympa]

Al die open source software wordt ook grotendeels ontwikkeld door bedrijven.
Soms een donatie om dat ze onafhankelijker willen worden van microsoft en een concurrent op de markt willen hebben. Soms omdat ze hun chips gesupport willen hebben in Linux. Een soms omdat ze de oplossing verkopen aan een klant.

[HSG]

Je hoeft Chronium niet te gebruiken.

[Frame164]

Als je de reacties ziet denken velen waarschijnlijk dat open source nog steeds een activiteit is van onafhankelijke idealisten. De werkelijkheid is echter dat vrijwel alle open source projecten van enig belang worden gedreven door grote bedrijven die samenwerken in stichtingen.

[CAPSLOCK2000]

IMHO is een belangrijk deel van de genialiteit van Richard Stallman dat hij (via het GPL) een manier heeft gevonden om bedrijven samen te laten werken met hun aartsvijanden, niet uit idealisme maar omdat het efficient is. Dat deel wordt nogal onderschat.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 11 januari 2025 15:42]

[Faeron]

Waarom vanuit een open source project meewerken aan een stuk spyware? Ze hadden zich beter kunnen richten op Mozilla. Jammer dit.

[MrSnowflake]

Dat vind ik eigenlijk ook. Dit zou kunnen leiden tot nóg meer chromium/blink op het net, geen goede ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 10 januari 2025 11:07]

[TheVivaldi]

Ik begrijp vooral niet waarom ze dit doen, terwijl ze bij de Linux Foundation zelf een engine ontwikkelen (op basis van Mozilla's oorspronkelijke code): Servo.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 10 januari 2025 11:51]

[PCG2020]

(...) Ook Meta is betrokken bij het project, zegt de Foundation.

Binnenkort wordt een account bij Facebook of Instagram verplicht om in te kunnen loggen op je Linux-distro

[CAPSLOCK2000]

Ik vraag me af of de aandacht voor dit project iets te maken heeft met de plannen van de VS om Chrome van Google af te splitsen en/of Google te knotten.

Ik maak me grote zorgen over de toekomst van webbrowsers op Linux en buiten Google. Firefox is zo'n beetje het enige overgebleven alternatief en is financieel ook afhankelijk van Google. Ik vrees dit project van de Linux Foundation een wanhopige poging is om een redelijk alternatief te hebben als Firefox er mee zou stoppen.

[markwiering]

Daar maak ik mij geen zorgen om. Er zijn voldoende vorkjes van Mozilla Firefox, zoals Palemoon, Seamonkey, Waterfox en LibreWolf, die gewoon blijven bestaan als Mozilla Firefox ermee zou stoppen.

[CAPSLOCK2000]

Daar maak ik mij geen zorgen om. Er zijn voldoende vorkjes van Mozilla Firefox, zoals Palemoon, Seamonkey, Waterfox en LibreWolf, die gewoon blijven bestaan als Mozilla Firefox ermee zou stoppen.

Ik vrees dat die allemaal niet groot genoeg zijn om zelfstandig verder te gaan zonder steun van Mozilla. Ze zullen nog wel een tijdje overleven maar veel nieuwe ontwikkeling verwacht ik er niet van.

[markwiering]

Is het niet de verantwoordelijkheid van Chromium zelf om ervoor te zorgen dat dit goed werkt op Linux, i.p.v. van de Linux Foundation?

Niet alleen op Linux, maar zelfs op Windows werkt Mozilla Firefox beter dan Chromium. Op een oude schootcomputer van mijn mama (uit 2011!) die Windows 10 draait (hiervoor Windows 7) is Mozilla Firefox de enige bruikbare webbladeraar. Mozilla Firefox start snel op en laadt de pagina's redelijk snel. Alle Chromium-webbladeraars die ik hierop geprobeerd heb (Chrome, Edge, Vivaldi en Opera) zijn vreselijk traag. Zo traag dat de computer onbruikbaar is als ik met één van die vier programma's zeven tabbladen open heb staan, terwijl Mozilla Firefox er makkelijk tien open kan hebben staan zonder te haperen.

Het probleem ligt niet bij Linux, en ook niet bij Windows. Het is echt Chromium die slecht functioneert. Ik vind het daarom vreemd om als Linux Foundation zijnde de Linuxkern aan te passen ten behoeve van Chromium. Dat gaat niet werken, want niet Linux, maar Chromium is het probleem.

[CAPSLOCK2000]

Is het niet de verantwoordelijkheid van Chromium zelf om ervoor te zorgen dat dit goed werkt op Linux, i.p.v. van de Linux Foundation?
<knip>
Het probleem ligt niet bij Linux, en ook niet bij Windows. Het is echt Chromium die slecht functioneert. Ik vind het daarom vreemd om als Linux Foundation zijnde de Linuxkern aan te passen ten behoeve van Chromium. Dat gaat niet werken, want niet Linux, maar Chromium is het probleem.

Ze gaan niks aan Linux veranderen, dat doet de Linux Foundation niet. De Linux Foundation is een managementorganisatie die verschillende projecten aanstuurt, niet alleen Linux maar bv ook Kubernetes. De LF doet zelf niet aan ontwikkeling, ze begeleiden het alleen.

De Linux Foundation heeft een goede reputatie als neutrale partij die onfhankelijk is van grote bedrijven. Het is een van de weinige plekken waar je alle techreuzen kan zien samenwerken.