Noyb dient klacht in bij Italiaanse toezichthouder over gezichtsscan van Ryanair

Privacyorganisatie noyb heeft bij de Italiaanse privacytoezichthouder een klacht ingediend tegen Ryanair. Nieuwe klanten van de vliegtuigmaatschappij moeten door een verificatieproces heen dat 'invasieve biometrie' omvat, waar geen 'redelijke rechtvaardiging' voor is, vindt noyb.

Wie een vlucht wil boeken bij Ryanair moet eerst een account aanmaken, dat vervolgens geverifieerd moet worden via een gezichtsscan. Noyb hekelt beide praktijken, onder meer omdat met het aanmaken van een account ook persoonlijke gegevens verzameld worden. Dat terwijl het aanmaken van een account niet per se nodig is om een vlucht te boeken. "Lufthansa, EasyJet, Air France, Norwegian en vele andere partijen eisen ook niet dat je een account aanmaakt voor er een vlucht geboekt wordt", aldus noyb. Dat Ryanair dit wel doet, druist tegen de Europese privacywetgeving AVG in, vindt de organisatie. Volgens deze wet mag persoonlijke data namelijk alleen verwerkt worden als dat echt nodig is.

Ook de verificatie via gezichtsscan schendt volgens noyb Europese wet- en regelgeving. "De European Data Protection Authorities zeggen zelfs dat gezichtsherkenning 'onacceptabel hoge risico's' kan vormen voor mensen", aldus noyb. Het is wel mogelijk om de gezichtsscan te weigeren, maar dan moet een klant een handtekening en een kopie van een legitimatiebewijs opsturen. Volgens de organisatie creëert dat een extra drempel voor mensen die geen toestemming willen geven voor de gezichtsscan, 'wat ertoe leidt dat klanten worden beroofd van hun vrije keuze – en Ryanair niet voldoet aan de toestemmingsvereisten van de AVG'.

Volgens noyb lijkt Ryanair een ander doel te hebben met het verificatieproces: voorkomen dat online reisbureaus accounts opzetten om Ryanair-vluchten te kopen en via hun eigen website weer te verkopen. "Als klanten hun vluchten ergens anders kunnen boeken, geven ze geen extra geld uit via Ryanair aan hotels, verzekeringen, luchthaventransport of huurauto's, maar boeken ze deze extra diensten bij een reisbureau."

Ryanair scan van paspoort en gezicht

Reacties (42)

[Stijnvi]

Als je het mij vraagt wordt het tijd dat bedrijven een vergunning moeten ontvangen voordat ze bepaalde persoonsgegevens mogen verzamelen. Het begint de laatste tijd namelijk wel enorm uit de hand te lopen met hoeveel data er (onterecht) wordt verzameld. Een vergunningplicht maakt het handhaven een heel stuk makkelijker, en voorkomt dat er onomkeerbare schade wordt aangericht.

[kodak]

Het begint niet uit de hand te lopen, de wetgeving is strenger en duidelijker geworden omdat te veel bedrijven te veel verwerken omdat het kan. En omdat de toezichthouders nauwelijks onderzoeken of de bedrijven de wet nu wel goed toepassen, laat staan dat er duidelijk preventief onderzoek is voor rechten geschonden worden, is er dus genoeg aanleiding dat er expliciete toestemming nodig is voor bepaalde gegevens verwerkt worden.

[metalmania_666]

Helemaal mee eens. Zelfregulatie werkt niet.

De regel moet worden. Alle persoonsgegevens zijn strikt verboden tenzij wettelijk noodzakelijk

[kakanox]

Heel sterk plan.

[Robru1]

Flauwekul allemaal, de foto in je paspoort moet voldoende zijn.

[KittySeraphim]

Zelfs dat niet. De veiligheidsdiensten op de luchthaven hebben your identificatie en foto nodig. De vliegtuigmaatschappij heeft enkel je paspoortnummer en volledige naam nodig om de tickets aan te koppelen.
Met de klantvriendelijkheid die ryanair heeft zie ik niet waarom je in hemelsnaam vervoer of hotels via hun zou boeken?

[BCC]

Niet eens - voor binnen Europa moet je genoeg hebben aan een ID bewijs.

[Blokker_1999]

Binnen Europa heb je open grenzen, daar mag in principe geen enkele identieitscontrole plaatsvinden, tenzij in uitzonderlijke gevallen. Bijkomend mag niet iedereen zomaar om je identiteitsbewijs vragen en ik heb al intra-communale vluchten genomen waarbij ik ook geen enkel bewijs heb moeten laten zien. Enkel de boarding pass.

[kodak]

Het zal me niets verbazen dat de luchtvaartmaatschappij er een legitiem verdienmodel in meent te zien om de klanten die ze wel hebben met dit soort verplichtingen over te halen meer te kopen. Persoonlijke gegevens zijn immers zoveel waard dat een klant ze niet zomaar vrijwillig gaat versterken om zich meer aan een bedrijf te binden. Het bedrijf hoeft klanten na dit geforceerd vereisen dan niet meer over te halen eerst meer persoonlijke gegevens te willen delen voordat ze bijvoorbeeld een vluchten of diensten kunnen aansmeren waar deze gegevens wel voor 'nodig' zijn.

[Llopigat]

Met de klantvriendelijkheid die ryanair heeft zie ik niet waarom je in hemelsnaam vervoer of hotels via hun zou boeken?

Gemak. Aanvinken en klaar.

Ik doe het ook niet maar ik snap waarom mensen het soms doen.

[Yalopa]

Het ganse business model van Ryanair is niet het verkopen van vluchten, het is het verkopen van gelijk wat, waar de goedkoop lijkende vlucht slechts een enabeler is.

Verzekering, dubieuze bagage regels, een zitplaats met je vrienden… daar verdienen ze geld aan.

[Alxndr]

Gelukkig worden die zitplaatsen en bagageregels ook langzaam maar zeker aangepakt. Die verzekering en al het andere kan je gelukkig gewoon voorbij klikken.

Ik blijf gewoon zoveel mogelijk de auto pakken ipv het vliegtuig, zelfs als we van Spanje naar NL of Tsjechië op vakantie gaan. Het is alleen lastig dat we voor familie bezoek naar Malta moeten.

Dat reizen er een stuk langer en duurder wordt van prima, vliegen is echt een hel geworden tegenwoordig.

[kakanox]

Het is niet alleen een hel. Het is ook gewoon slecht voor het milieu. De auto is gewoon de betere optie in dit geval.

[Stukfruit]

Vanaf ~1000 km wordt het efficiënter om te vliegen: https://ourworldindata.org/travel-carbon-footprint

Dat maakt Ryanair trouwens niet minder slecht

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 19 december 2024 15:51]

[kakanox]

Ik ken het onderzoek. Ze rekenen met één persoon in een auto, maar het vliegtuig wordt vol belast.
Als ik me niet vergis werd voor de trein een gemiddelde bezetting genomen.

De vliegtuigen hebben daarnaast sowieso een wat dubieuze rol, want het verbruik van een vliegtuig neemt fors toe wanneer er meer brandstof meegenomen wordt.

En dan nog: Als je kijkt hoe de Eurostar het doet, is het echt niet te verkopen dat we vluchten over land binnen Europa gewoon nog toestaan. Je zou het autorijden en transporteren over de weg eigenlijk zelfs bijna moeten verbieden voor alle situaties waarin het prima anders kan.

[LordSinclair]

Ik snap wel dat mensen liever 2 uur rechtstreeks vliegen dan 24 uur met de trein met diverse overstappen kiezen (en dan nog te zwijgen over het drama om voor al die verschillende treinen kaartjes te kopen).

Ook met de auto neem je net iets handiger je vakantiebagage mee dan met het vliegtuig en/of de trein.

[Reactie gewijzigd door LordSinclair op 19 december 2024 16:16]

[kakanox]

Paar puntjes:

• Natuurlijk. Er moet héél veel gebeuren om het openbaar vervoer in Europa op peil te krijgen. Ik hoop dat dat snel ingezien wordt, want het is het enige dat toekomst heeft.
• Rechtstreeks vliegen bestaat niet. Er ligt geen enkel vliegveld precies op de plaats van bestemming. Rechtstreeks treinen bestaat wél; de afgelopen 2x dat ik naar Parijs ging was de afstand naar mijn eindbestemming 600m respectievelijk 900m lopen van Paris Nord. Na het wachten op de bagage op het vliegveld moet je vanaf CdG nog wachten op de RER, dan een dik halfuur zitten, en dan weer die afstand lopen. In mijn ervaring ben je al gauw 4-6 uur extra kwijt aan alles om het vliegen heen, mits dat vliegen al foutloos gaat.
• Ons gezin bestaat uit 2 volwassenen en 3 kinderen (17, 12, 8 ). Als we een paar weken op vakantie gaan hebben we al gauw 3 grote en 2 kleine koffers bij ons; zelfs met een beetje modale middenklasser krijg je dat gewoon niet mee, het moet dan meteen een forse stationcar zijn. Ik heb geen auto, m'n partner rijdt een D-segment sedan; met z'n vijven ergens heen gaat prima, maar het houdt bij 2 grote koffers toch echt op.
• Laten we het vliegtuig en de trein qua bagage ook zeker niet over één kam scheren. In het vliegtuig moet je bagage inchecken, de laatste keer dat ik vloog was één van de ingecheckte koffers kwijt en konden we een dag later naar het vliegveld om de boel op te halen (dat bedoelde ik hierboven dus). Met z'n vijven met de trein naar Londen staan onze 5 grote koffers (want boeien, het past toch makkelijk in de rekken) in ons zicht.
• Alle hoge snelheidstreinen die ik tot nu toe ervaren heb waren de meest hassle free reiservaring die ik ooit heb gehad in m'n leven. Ook de European Sleeper bevalt me echt top, wakker worden op je bestemming. Ik rijd echt niet meer naar Berlijn. Autorijden is stressvoller en vermoeiender, vliegen is... ach ja, zie de sketch van Pieter Derks over Ryanair En dan is Pieter nog een redelijke ukkie. Ik ben afgerond 2 meter en 100 kg - trein ftw. Enige probleem met HSL-trajecten is dus het gebrek aan bestemmingen in Europa.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 19 december 2024 16:21]

[Anoniem: 2195394]

Natuurlijk klinkt treinreizen geweldig als je alleen de positieve punten benoemd, zo kan je alles goed laten klinken natuurlijk. Maar de realiteit is toch wel:
- Treinen zijn flink vaker vertraagd dan vliegtuigen, en voor een reis door Europa is op heel veel 'directe' bestemmingen toch een overstap nodig.
- Behalve als je naast het treinstation woont heb je ook de first-mile, dus dat 'direct' is vanuit de buitengebieden ook rustig 'direct + 1 uur naar het station, met je 5 hutkoffers en 2 pubers in de bus )
- En nu ga jij specifiek naar bestemmingen met een treinstation, er zijn heel veel plekken in Europa die dat niet hebben en ook niet een hele directe verbinding. Ja die tijd heb je met vliegen ook, maar dan is de 'tijdswinst' toch een stuk minder als je alsnog 2 uur met de bus/taxi moet.
- Ja de stations zitten in de buurt, maar de reistijd is significant langer. Parijs is daarvoor een prima afstand, ga je verder dan gaat die extra treintijd toch vaak aantikken.
- Qua luchtvaartmaatschappij vergelijk je natuurlijk ook niet het goede met elkaar. Je vergelijkt de premium treinmarkt met de budget vluchtmaatschappij. Als je net zo veel wilt uitgeven aan de trein als aan het vliegtuig, dan kan je flink beter vliegen dan Ryanair.

Het heeft zeker voordelen, maar het is zoals alles: afhankelijk van de situatie. Er is geen gouden oplossing, maar enkel de beste oplossing voor de situatie. Als dat voor jou de trein is, helemaal goed natuurlijk. Maar voor bijv. zakentrips zal dat niet snel de trein worden (en ja Teams bestaat, maar alles digitaal is voor mij persoonlijk bijvoorbeeld het meest dystopische wat er bestaat )

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 2195394 op 19 december 2024 16:36]

[kakanox]

Stap voor stap reactie:

- Mijn laatste paar vliegreizen ook gewoon vertraagd, en daar zaten zeker ook dure, zakelijke reizen tussen. Heb je toevallig data waarmee je kan onderbouwen dat internationale treinreizen naar vergelijkbare bestemmingen veel vaker vertraagd waren dan de vliegreizen over dat traject?
- De first mile naar een treinstation is over het algemeen een stuk minder heftig, zelfs als je niet in de stad woont. Zelfs lang parkeren is vaak vrij eenvoudig te regelen, vaak gewoon gratis.
- Je slaat hierbij even over dat ik aangeef dat er nog heel veel aan treinen verbeterd moet worden, en er dus veel meer (snelle) bestemmingen bij moeten komen.
- Veel reizen van Ryanair gaan over afstanden waarop een snelle trein zeer concurrerend is. Het gaat namelijk niet alleen over de reistijd, maar ook over de wachttijd op een vliegveld. Daarbij zijn onze treinen nog lang niet cutting edge qua snelheid.
- Klopt enigszins, de realiteit is echter dat RyanAir in de praktijk wel concurreert met die bewuste treinreizen. Daarbij is treinen veel zwaarder belast dan vliegen, en heb je behalve de treinreis eigenlijk geen extra kosten: zo liggen de prijzen veel minder ver uit elkaar dan je op basis van de reclame zou denken.

Er is wél een gouden oplossing, helaas hebben we daar gewoon niet voldoende geld in gestoken.

[LordSinclair]

- Veel reizen van Ryanair gaan over afstanden waarop een snelle trein zeer concurrerend is.

Dan heb je geen idee van het netwerk van Ryanair. Dat gaat verder dan Parijs, London of Berlijn.

plaatje

Hoeveel ik ook van treinreizen hou, het is nog steeds een mijl op 7 om ergens anders in Europa te komen.

[Reactie gewijzigd door LordSinclair op 19 december 2024 20:31]

[kakanox]

Je afbeelding onderstreept mijn standpunt.
80% van de bestemmingen is over land bereikbaar. Met de juiste investeringen kunnen we zo ontzettend veel schoner reizen dat GroenLinks zichzelf bij wijze van spreken opheft.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 20 december 2024 01:16]

[LordSinclair]

Je afbeelding onderstreept mijn standpunt.
80% van de bestemmingen is over land bereikbaar. Met de juiste investeringen kunnen we zo ontzettend veel schoner reizen dat GroenLinks zichzelf bij wijze van spreken opheft.

Ze zijn over land bereikbaar, maar zoek maar eens uit hoe lang je bezig bent met het OV. En zoek daarna maar eens uit hoe je aan kaartjes komt.

[kakanox]

Ze zijn over land bereikbaar, maar zoek maar eens uit hoe lang je bezig bent met het OV. En zoek daarna maar eens uit hoe je aan kaartjes komt.

Wat begrijp je precies niet aan "met de juiste investeringen kunnen we veel schoner reizen"?
Er moet geinvesteerd worden in spoor, en wel op Europees niveau. Dat gebeurt nu nauwelijks, en zorgt er dus voor dat RyanAir geen concurrentie heeft van dat spoor.

[Blokker_1999]

Hoeveel mensen wonen op 1 uur rijden van een station? Dat zijn er ook niet veel hoor. Ja, vele mensen moeten voor die first mile ook transport hebben, maar dat zijn vaak geen 50km. En je hebt dan vaak wel 1 of meerdere overstappen nodig, maar je moet ook geen 90 minuten minimaal per overstap rekenen.

Vliegtuigen kennen ook genoeg vertragingen trouwens, zeker bij lagekostenmaatschapijen waar elke kink in de kabel voor een bijkomende vertraging zorgt want alle omkeertijden zijn zo beperkt.

[kakanox]

Hoeveel mensen wonen op 1 uur rijden van een station? Dat zijn er ook niet veel hoor. Ja, vele mensen moeten voor die first mile ook transport hebben, maar dat zijn vaak geen 50km. En je hebt dan vaak wel 1 of meerdere overstappen nodig, maar je moet ook geen 90 minuten minimaal per overstap rekenen.

Het is daarnaast niet zo dat je wél met de auto naar het vliegveld kan, maar niet naar een treinstation of transferium. Lang parkeren bij het vliegveld is vaak een uitdaging, terwijl dichterbij een treinstation parkeren vaak prima te doen is. Ik heb het zelfs weleens gecombineerd: Naar Nieuw-Vennep met de auto, gratis parkeren (onbewaakt, maar in dat specifieke geval... boeiend), met de trein naar Schiphol.

Vliegtuigen kennen ook genoeg vertragingen trouwens, zeker bij lagekostenmaatschapijen waar elke kink in de kabel voor een bijkomende vertraging zorgt want alle omkeertijden zijn zo beperkt.

Niet alleen lowcosters hebben dat probleem tegenwoordig. Vliegen wordt steeds moeilijker, ook m'n laatste dure zakelijke vluchten zaten vol planningsproblemen.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 20 december 2024 12:20]

[The Realone]

De trein is vele malen comfortabeler dan een vliegtuig ooit zal zijn. Daarmee houdt het wel zo'n beetje op. Je noemt heeft gemakkelijk Parijs en Berlijn in je voorbeeld, maar dan heb je ook echt wel de meest praktische bestemming voor de trein gehad.
Wat je zegt, er moet nog heel veel gebeuren voordat met de trein door Europa reizen een beetje zinvol en praktisch wordt. En met heel veel gebeuren kun je gerust spreken over decennia en vele miljarden euro's. Daar moeten we echt wat mee doen, dat klopt, maar dat wil wel dat vliegen over land binnen Europa nog steeds vaak de betere keuze is tegenover de trein.

[Reactie gewijzigd door The Realone op 19 december 2024 16:31]

[metalmania_666]

Voor mij is het vliegtuig geen optie. Heb helaas al een extra koffer vol met medicijnen en aanvullende voeding.
Treinen vallen om dezelfde redenen ook af, tenzij het station heel dicht bij de eindbestemming ligt, wat meestal niet het geval is. (Tot een paar kilometer wil ik best een taxi nemen)

Dus blijft er maar 1 betaalbare optie over, en dat is met de auto gaan. Gelukkig heb ik geen hekel aan autorijden

[FereiDON]

Krijg je die extra koffer in het vliegtuig niet gratis bij een medische reden? Daar bestaan wel mogelijkheden voor. Je hebt wel een verklaring van je arts nodig, maar dat moet geen probleem als ik je zo hoor.

[Blokker_1999]

Moet je maar hopen dat security de koffer niet tegenhoudt, en dat deze effectief samen met jouw aankomt op bestemming. Vlieg je vaak genoeg of met voldoende koffers dan leer je wel wat het is om een koffer niet aan te treffen op bestemming.

[Blokker_1999]

Er zijn niet veel bestemmingen die je in 2u met het vliegtuig kunt bereiken waar je 24u met de trein voor zou nodig hebben. En zelfs als je een vlucht van 2u neemt vergeten vele mensen alle andere verschilen mee te tellen. Je vertrekstation is een stuk dichter bij huis dan je vertrek luchthaven. Vele mensen nemen zelfs net de trein naar de luchthaven. En vlieg je, dan ben je al snel meer dan 2u voor je vertrektijd op die luchthaven. Als je meer dan 2u voor je vertrek in het station bent kun je vaak gewoon ook enkele treinen vroeger nemen dan gepland.

En aan de andere kant speelt zich hetzelfde af. Je land, en bevindt je alsnog 50km van je bestemming, met de trein kom je veel dichter bij je einddoel aan. Na het landen is het nog wachten op je bagage, van de trein stap je af met bagage in de hand.

Om nog maar te zwijgen van het gemiddeld genomen hogere comfort op de trein door minder lawaai, bredere zitplaatsen, meer ruimte, meer kansen om je benen te strekken door eens door de trein te wandellen, ...

Nee, mocht het vliegtuig niet zo goedkoop zijn, o.a. door de spotgoedkope brandstof die ze verbruiken, ik denk dat de trein een stuk populairder zou zijn.

[LordSinclair]

Er zijn niet veel bestemmingen die je in 2u met het vliegtuig kunt bereiken waar je 24u met de trein voor zou nodig hebben. En zelfs als je een vlucht van 2u neemt vergeten vele mensen alle andere verschilen mee te tellen. Je vertrekstation is een stuk dichter bij huis dan je vertrek luchthaven. Vele mensen nemen zelfs net de trein naar de luchthaven. En vlieg je, dan ben je al snel meer dan 2u voor je vertrektijd op die luchthaven. Als je meer dan 2u voor je vertrek in het station bent kun je vaak gewoon ook enkele treinen vroeger nemen dan gepland.

Kleine selectie: Utrecht -> Napels 22h48m, Utrecht -> Barcelona 22h21m, Utrecht -> Malaga 26h14min, Utrecht -> Madrid 25h38m, Utrecht -> Rome 20h28m, Utrecht -> Oslo 22h39 met de trein. Die 24 uur is echt zo gek nog niet.

En succes met je reservering in eerdere treinen, niet geldig, aansluiting gemist, reserveringen kunnen de prullenbak in. Ja je hebt nog je vervoersbewijs, maar je recht op een plekje zijn weg.

Om nog maar te zwijgen van het gemiddeld genomen hogere comfort op de trein door minder lawaai, bredere zitplaatsen, meer ruimte, meer kansen om je benen te strekken door eens door de trein te wandelen, ...

Je bedoelt staan in de gangpaden omdat de treinen zo druk geworden zijn? En het wachten op koude stations omdat de beloofde aansluiting net weg is?

[Reactie gewijzigd door LordSinclair op 20 december 2024 09:34]

[Anoniem: 2195394]

Maar ik ben wel benieuwd wat 'hoe Eurostar het doet' is. Ze zijn een monopolie en vragen bijbehorende prijzen, gaan niet direct naar de meeste bestemmingen en dreigen helemaal uit een land te verdwijnen als hun eisen niet worden ingewilligd.

Er is zeker wat te zeggen voor treinreizen, maar de monopolie van Eurostar lijkt me juist een mooi voorbeeld waarom het verbieden van vliegen op dit moment voor chaos zou zorgen op de reismarkt.
Daarnaast kan je niet alles over één boeg gooien natuurlijk. Er zijn prima reizen die niet nog 24 uur treintijd er bij kunnen hebben, via 4 maatschappijen waarvan 1 een trein veranderd en jouw reis 10 uur langer duurt (je kent het wel, a la Eurostar).

[kakanox]

Nu prik je in een ander gevoelig puntje van me; ik ben van mening dat openbaar vervoer geen private onderneming zou moeten zijn. Maar goed, we gaan offtopic

[Llopigat]

Ja heel erg eens hiermee.

Je ziet ook in landen waar dit niet zo is dat het ov veel beter is. Omdat ze het zien meer als een recht en een bijdrage in het leefbaar maken van de omgeving dan als een inkomstenbron.

[Alxndr]

Ik vraag me af wat beter is als we met ons tweeën in onze 11 jaar oude middenklasser (diesel) van Spanje helemaal naar NL rijden?

Ik zou graag met de trein hoor, maar vanaf hier naar NL is drie of vier keer overstappen met slechte aansluitingen zodat ik alsnog 24 uur onderweg ben (met een snelle trein).

Rechtstreeks van Madrid naar Amsterdam of Utrecht is een droom, en zelfs dat is een keer overstappen en wachten

[kakanox]

Rechtstreeks van Madrid naar Amsterdam of Utrecht is een droom

Nog wel, en daar moet dus nodig wat aan gedaan worden.

[apeklootje]

Ik boek gewoon geen Ryanair Air, vindt dat ze op een walgelijke manier zaken doen, betaal wel iets meer dan.

[Llopigat]

Huh nooit gezien op Ryanair. Maar ik heb daar ook al een jaar of 2 a 3 niet meer mee gevlogen..

Ik zou hier ook niet graag aan meedoen. Foto en/of handtekening enzo. Gewoon betalen moet voldoende zijn. Goede zet van noyb.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 19 december 2024 18:25]

[rickvdvulkaan]

Beetje offtopic, maar voor degene die ryanair ook zo verafschuwen, Pieter Derks heeft er een goeie act over.

[kakanox]

Nu je 'm toch noemt

[Tyachronos]

En nog een goede aanvullende YouTube: The Ryanair Song - Live Sketch Comedy

[Roel1966]

Ik heb zelf dan totaal geen ervaring met vliegen en ben het ook niet van plan die op te gaan doen maar dat even terzijjde. Dacht eigenljk dat je bij elke vlucht bepaalde persoonsinfo moest aanleveren en je uiteindelijk toch ook de paspoortcontrole bij een vliegveld hebt. Vind ergens dan een goede en strenge controle toch helemaal niet zo fout.

Maar oke, de vliegeniers onder ons zullen anders denken.