CPB: Europa en Nederland zijn veel te afhankelijk van Amerikaanse clouddiensten

Nederland is op veel technologische gebieden nog te afhankelijk van de Verenigde Staten. Daarvoor waarschuwt het Centraal Planbureau. Met name op het gebied van de cloud loopt Europa, en daarmee Nederland, grote risico's op afhankelijkheid.

Het Centraal Planbureau schrijft in het rapport Kansen en Kwetsbaarheden: economische verwevenheid met de VS over de afhankelijkheid van Europa en specifiek Nederland van Amerikaanse technologie. "Op technologisch gebied blijft Europa achter bij de VS", schrijft het CPB. Het noemt bijvoorbeeld de ontwikkeling van AI-modellen: daarvan worden er zeventig procent in de VS ontwikkeld. Europa 'heeft de techboot gemist', schrijft de instantie. Het continent heeft daardoor 'geen enkel techconcern van wereldformaat'. Dat geldt al voor bestaande technologie, maar ook voor opkomende zoals kunstmatige intelligentie.

Vooral de afhankelijkheid van cloudtechnologieën is een risico, zegt het CPB. Dat verwijst naar de marktdominantie van de grote drie partijen: Amazon, Microsoft en Google. Ook de kleinere partijen zijn Amerikaans en deels Chinees, zoals Oracle, IBM en Alibaba. "Europa, laat staan Nederland, heeft geen alternatieven voor Amerikaanse cloudservices ondanks het toenemende belang van de cloud", waarschuwt het CPB.

Het probleem ligt grotendeels in het feit dat Europa vrijwel niet investeert in bedrijven. Daardoor zijn diensten als infrastructuur-, platform- of software-as-a-servicediensten vrijwel allemaal in Amerikaanse handen. Een groter probleem is dat het daarmee voor bedrijven ook aantrekkelijker wordt om 'cloudopslag in te kopen in plaats van zelf een alternatief te bieden'. "Door de dure implementatie en het beheer van datacenters vinden ondernemingen het gemakkelijker en goedkoper om zich tot cloudproviders (zoals Amazon, Microsoft en Google) te wenden voor schaalbare, gemoderniseerde en betrouwbare cloudinfrastructuurdiensten."

Het CPB noemt in zijn rapport alleen op waar de afhankelijkheden zitten. De instantie heeft het niet over mogelijke risico's. Wel noemt het bij de afhankelijkheid van clouddiensten dat het vaak onduidelijk is wat er met data gebeurt als die in de VS wordt opgeslagen.

Reacties (97)

[Yzord]

Hier waarschuwde ik al voor vanaf dat het woordje cloud helemaal hip werd in en rondom mijn werkomgeving. Onze gehele serverpark moest overgeheveld worden naar de cloud, want dat was de toekomst. En ja, ze kregen gelijk. Maar ik ook, omdat ik waarschuwde dat als onze data wel ergens anders staan dan in eigen beheer en we hadden het toentertijd over gegevens van studenten en medewerkers. Dat is een aardige database met waardevolle informatie. Maar ik moest niet zeuren, want volgens hun was ik gewoon bang mijn baan te verliezen (was linuxbeheerder) als alles daar geregeld werd.

Ben uiteindelijk zelf maar gegaan, want ik zat niet op een lijn met mijn collega's over veiligheid en privacy.

[Quintiemero]

En inmiddels ben je cloudengineer of functioneel beheerder voor MS-producten?

Nee lijkt me lastige positie om in te zitten, knappe keuze!

[Yzord]

Nee hoor, ben voor mezelf begonnen. En ik doe niets meer met MS op een VR gamingpc na dan. Vind het allemaal wel prima zo.

[renecl]

Klinkt bekend, "in de cloud is alles beter", en als een keer iets niet werkt on prem. "wanneer kunnen we naar de cloud?", om ziek van te worden gewoon.

Bijna de helft wat we gebruiken zit nu in deze clouddiensten, het is ook niet meer te betalen (wat ik al had voorspeld) en nu is het ineens "waarom is alles zo duur"

[barbarbar]

Op cloudgebied wordt het ook in de hand gewerkt door de overheid. Heb zelf met verschillende aanbestedingen meegemaakt dat je allerlei documentatie moet gaan overleggen als je de hosting bij een kleinere partij onderbrengt. Biedt je aan met hosting in Azure of AWS, dan wordt er letterlijk geen enkele vraag meer over gesteld, hoe goed of slecht je het ook inricht. Nou ja, dan schrijf je de volgende aanbesteding weer in met één van de grote namen als provider, want je wilt als MKB'er de aanbesteding niet mislopen doordat je een andere keuze in provider hebt gemaakt.

Dat cloudbedrijven in Europa niet van de grond komen, komt denk ik ook doordat Europa te verdeelt is. Wil je in Europa voeten aan de grond krijgen in alle landen, dan moet je zo'n enorme schat aan geld, kennis en relaties meenemen, dat is binnen één land niet op te bouwen. Als je het trucje eerst op de enorme markt in de VS kunt oefenen, dan kun je de overstap wel maken.

We zien onszelf ook graag als individueel land. Terwijl een Amerikaan naar ons kijkt als één Europa. Je wordt in Europa simpelweg niet groot, omdat een naam opbouwen in elk land opnieuw moet. Terwijl je vanuit de VS met een gevestigde naam, en flink meer geld al binnenkomt.

[CAPSLOCK2000]

Op cloudgebied wordt het ook in de hand gewerkt door de overheid. Heb zelf met verschillende aanbestedingen meegemaakt dat je allerlei documentatie moet gaan overleggen als je de hosting bij een kleinere partij onderbrengt. Biedt je aan met hosting in Azure of AWS, dan wordt er letterlijk geen enkele vraag meer over gesteld, hoe goed of slecht je het ook inricht.

Herkenbaar, de processen zijn zo ingericht dat kleine bedrijven realistisch gezien niet kunnen voldoen aan de eisen de we stellen. Niet dat die eisen inhoudelijk zo goed of moeilijk zijn, maar het is een dagtaak om de papieren in te vullen en overal omheen te l*llen zodat het lijkt of je perfect aan de aanbesteding voldoet. Als puntje bij paaltje komt kun je juridisch niet op tegen de techreuzen en worden alle teleurstelling maar geaccepteerd. Heel oneerlijk.

[Superstoned]

Ja, heel herkenbaar en heel frustrerend. Europa beweert wel aan haar tech sector the willen werken, maar dan alleen door er een paar miljoen aan subsidies tegenaan te gooien - niet door een eerlijke kans te geven om een stukje te krijgen van de miljarden die door de overheid aan vooral overzeese tech wordt uitgegeven.

[iThijsco]

Behalve dat wij niet durven te investeren vinden wij het hier in Europa doodeng als een techbedrijf te groot wordt. Hierdoor staat groei ook in de weg omdat een bedrijf zich dan weer moet opsplitsen of er worden weer andere maatregelen verzonnen om een bedrijf klein te houden. Doodzonde.

[watabstract]

En dat is maar goed ook. De uitgebreidelde groei van big tech in de VS is voor niemand goed. Overigens zijn die cloud diensten natuurlijk voor niemand van levensbelang. Maak gewoon de regels voor grotere bedrijven en organisaties strenger zodat ze niet massaal AWS of Azure gebruiken bijv.

[Reactie gewijzigd door watabstract op 31 oktober 2024 16:38]

[Janusch]

Dit is precies het EU probleem.

Maak gewoon de regels strenger...

We hebben hier al zoveel strenge regels. Meer regels is niet nodig. We moeten eigen alternatieven gaan oprichten en stimuleren om niet meer zo afhankelijk te worden.

Maar de oplossing is niet om bedrijven regels op te leggen dat ze geen AWS of Azure mogen gebruiken. Er zijn gewoon geen goede EU alternatieven die op wereldwijde schaal werken. Dát is het probleem.

[watabstract]

Ik ben heel blij dat de EU zo strict gereguleerd word. En ik heb ook met die stricte regels te maken. Het is allemaal ergens goed voor. Je wilt namelijk helemaal niet dat zoals in de VS de grote jongens veel te veel macht krijgen. En nogmaals: de grote clouddiensten zijn géén noodzaak. Je kan prima zonder. Hosten in Azure lijkt vooral hip te zijn maar het is een oerwoud aan settings, kosten en mogelijkheden. Er is niets mis met on-premise voor veel zaken. Het is alleen hipper als je als manager kunt zeggen dat je organisatie naar de cloud gaat.

[orvintax]

Dat ligt echt heel erg aan je use case. Een AWS of Azure heeft gewoon veel meer features dan de gemiddelde Europese cloudprovider. Infrastructuur is er in princiepe wel, maar de producten missen. Zelfs iets redelijk doorsnee als een managed Kubernetes cluster of serverless computing is al moeilijk te vinden. Volgensmij is een van de enige die we hebben OVHcloud.

[Highlands]

Beetje karikatuur natuurlijk, gemiddelde manager snapt NIETS van IT en denkt in servers/ vm’s en als je geluk hebt in containers.

IaaS is de cashfow van de grote jongens, maar SaaS en PaaS hebben absoluut positieve kanten boven Old-school onprem. Juist nu met AI binnen weekje schaalbare private GPT deployen .. doe dat maar eens na met je onprem.

[Mathijs Kok]

Er is niets mis met on-premise voor veel zaken. Het is alleen hipper als je als manager kunt zeggen dat je organisatie naar de cloud gaat.

Ik wens je heel veel succes om met je servertjes de mogelijkheden, service level, prijs en bedrijfszekerheid van Azure te benaderen. Heeeeeeel veel succes. Je manager is niet hip, je manager heeft eisen en een budget.

Ik zou graag naar een Europese aanbieder gaan maar er is eenvoudig niets te vinden dan aan onze eisen kan voldoen, zelfs niet als ik 25% meer wil betalen.

[Reactie gewijzigd door Mathijs Kok op 31 oktober 2024 17:20]

[watabstract]

Ach wij doen het gewoon. Bedrijf van 150 man. Alles draait als een zonnetje. Dus ja met heel veel succes.

[DigitalExorcist]

150 is de onderste onderlaag van M in MKB ... of je nu 3 man of 150 hebt maakt geen drol uit, je bent nog láng geen enterprise-klant, met enterprise-eisen.

[watabstract]

MKB gaat tot 250 werknemers. Dat is voor onze IT geen enkel probleem. Opschalen tot een factor 10 ligt prima binnen onze mogelijkheden.

[Superstoned]

Ja, 250 werknemers is toch een eitje? Ik kan me niet voorstellen dat er onder de 2000 medewerkers schaalbaarheidsproblemen zijn in de EU. Wij hosten dan niet, maar onze software schaalt super makkelijk tot tien duizend gebruikers ofzo - daarboven wordt het wat lastiger, maar we hebben een deployment met ˜4mln gebruikers bij Deutsche Telekom, dus het kan ook.

[Superstoned]

Het is ook regelmatig andersom hoor - dat de regelgeving goed is voor de grote, Amerikaanse bedrijven, terwijl het de pest is voor de kleintjes. De grote spelers hebben de schaal en het geld om aan ingewikkelde regels te voldoen. En hen wordt trouwens ook vaak de hand boven het hoofd gehouden dankzij lobbyen.

Dus ik ben het niet eens met de stelling dat meer of strengere regels de oplossing is. Andere regels, dat dan weer wel.

[wildhagen]

Aan de ene kant wel, maar een bedrijf dat té groot wordt is ook weer niet wenselijk vanuit concurrentie- en consumentenstandpunt. Die hebben dan té veel invloed.

Denk bijvoorbeeld aan een Google die dermate veel macht hebben op de markt, dat ze kleintjes gewoon wegdrukken of opkopen.

Concurrentie moet ook een reële kans hebben, en niet per definitie kansloos zijn en weggedrukt worden door de grote jongens. Dat is leuk voor de korte termijn, maar op de lange termijn is dat wegdrukken juist erg ongunstig. Je krijgt dan stagnatie, machtsmisbruik etc.

[iThijsco]

Ben ik met je eens, maar dat pakt vaak in de praktijk toch anders uit heb ik het idee. Concurrentie moet er ook zijn want dat stimuleert om ergens de beste in te worden maar als je te goed wordt, wordt je weer "afgestraft" omdat je te groot dreigt te worden. Mijn mening is dat we niet heel streng moeten want anders blijven we met allemaal kleine dezelfde bedrijven zitten waardoor ze nooit een vuist kunnen maken tegen giganten uit de VS of China.

[anandus]

De bedrijven worden niet zozeer afgestraft omdat ze te groot worden, maar omdat ze (onder andere juist dankzij hun formaat) oneerlijke handelspraktijken erop na (kunnen) houden.

Bedrijven die eerlijk spelen worden ongeacht hun formaat met rust gelaten. Die hoor je dan ook niet in het nieuws voorbij komen.

[batjes]

Die concurrentie zorgt er anders wel voor dat we pareltjes hebben zoals ASML, Carl Zeiss, Nokia, Siemens en vele andere tech bedrijven die allemaal hun eigen belangrijke stukje van de taart hebben. Zonder een heleboel van deze Europese bedrijven, bouw je geen moderne chipbakmachine meer.

Niet zoals in de VS waar in principe in de meeste markten maar 1 of 2 spelers te vinden zijn en de rest helemaal kapot gemaakt wordt of simpelweg wordt overgekocht, door de 1 of 2 grote spelers in een markt. Dit werkt niet, je ziet het ook, de dominantie van een YouTube, Instagram, X of Android/iOS.... Het wordt er niet beter op. We worden als consument de laatste jaren vooral alleen maar uitgezogen, in plaats van dat we daadwerkelijk technologische innovaties of andere verbeteringen krijgen. We betalen meer, voor minder.

Geef mij de Europese methode maar. De VS lijkt erg dominant in de tech markt, het land dat drijft op de tech innovaties.... Tech innovaties die nog altijd voor een groot deel uit Europa komen. De VS kan die status van technologische superioriteit wel weggooien als ASML stopt met verkopen aan de Amerikaanse markt.

Waarom zouden wij een vuist moeten maken tegen de VS of China, we hebben hun _in principe_ helemaal niet nodig. We hebben de technologische kennis en ervaring om het allemaal zelf te doen. We zijn afhankelijk van de VS en China, omdat het meer geld oplevert.

Nederland heeft b.v. ook alles inhouse beschikbaar om zelf kernwapens te bouwen (niet voor niets dat Pakistan hier kwam bespioneren), we doen het alleen niet want niet nodig. (al kan het misschien geen kwaad gezien het huidige klimaat met Rusland)

[Highlands]

Mooi verhaal maar toch beetje verleden tijd. ASML nog een nazaat van Philips maar verder is het toch niet meer wat het geweest is.

Wij zijn volledig afhankelijk van India, China en Amerika. Dat werd wel duidelijk tijdens Corona.

Inmiddels gaat onze maakindustrie naar de bliksem …

[Janusch]

Wat is er dan wenselijk aan Amerikaanse concurrentie die wél zo groot wordt?

Door EU bedrijven klein te houden komen hier Amerikaanse bedrijven het overnemen op bepaalde gebieden.

Dan zou ik liever een EU bedrijf hebben waar je meer invloed op hebt. En verdienen wij Europeanen er meer aan.

Arjen Lubach heeft het laatst mooi uiteen gezet. Wij Europeanen zijn traag en bang geworden. Willen alles reguleren. Innovatie gaat er daardoor uit waardoor we op wereldtoneel flink achter beginnen te lopen.

[geekeep]

Je ziet in de VS precies wat er gebeurt als bedrijven too-big-to-fail worden. Ze kopen iedere vorm van concurrentie op. Een vrije markt die zichzelf reguleert is de grootste utopie ooit.

---
Persoonlijk maak ik mij wel zorgen. Ik zie steeds meer klanten van ons (infra, zorgverzekeraars, hypotheekverstrekkers) richting de cloud van voornamelijk Microsoft en Amazon neigen (Google is blijkbaar wat enger). En deze keuze wordt veelal gestuurd vanuit hoger management die lekker wordt gemaakt met fancy presentaties van bovenstaande partijen vol kostenbesparingen, zonder dat ze enig moment stilstaan dat die fictieve tarieven torenhoog kunnen worden bij gebruik 'buiten de kaders' en ze in de toekomst sowieso in een wurggreep worden gehouden als de data niet meer van hun is. Met een figuur als Trump als potentiële president kan Europa wel eens het bokje worden als we niets meer zelf in eigendom hebben, zowel qua data als kennis.

[Martinspire]

Er is sowieso bij veel bedrijven een groot gebrek aan langetermijnvisie. Er moet zo snel mogelijk winst worden geboekt, anders lopen aandeelhouders weg. Maar voor de meeste bedrijven is het helemaal niet nodig om constant met aandeelhouders te werken als je eenmaal je processen op gang hebt. Voor investeringen is het handig, maar uiteindelijk moet het doel van een bedrijf eigenlijk niet zijn om zoveel mogelijk winst te maken. Dat is niet houdbaar. Bedrijven moeten gewoon weer terug naar waar ze voor bedoeld zijn: een product of dienst leveren en niet dat als secundair hebben, waarbij primair de aandeelhouders in de watten gelegd moeten worden.

Je ziet het ook wel bij de faillissementen die we de afgelopen jaren hebben gezien. Door het gebrek aan toekomstvisie laten ze liever bedrijven kapot gaan, dan dat ze die de mogelijkheid geven zichzelf opnieuw uit te vinden.

Daarnaast gaat iedereen mee in de race naar de bodem, terwijl dat op termijn niet haalbaar is. Daarvoor had de EU al veel langer sancties moeten hangen op diverse diensten, zo ook cloudproviders. Ja dingen kosten nou eenmaal geld en als er sancties waren op AWS of Azure, hadden we die Europese partij al lang gehad en was er ook wat minder druk om de bodem op te zoeken. Daarmee maak je Europa zelfstandig en dat is dus ook op termijn gewoon veel beter.

Bij vrijwel elk ICT project waar ik de afgelopen 10 jaar aan heb gewerkt, was wel ergens een Amerikaanse partij betrokken. En Europese alternatieven waren er eigenlijk niet. Dat is niet alleen waar de data gehost is of waar websites draaiden, maar ook projectmanagement, CRM-pakketten of authenticatiesystemen en intranetten. Het verbaasde mij altijd al wel dat we zo makkelijk achter de VS aanlopen qua software en nooit echt onze eigen producten maken. Zeker als je ziet hoeveel men klaagt over de features, zou je verwachten dat er wel een markt is voor meer concurrenten, maar deze is eigenlijk wel om zeep geholpen door de megamultinationals toe te staan de markt op te kopen en beheersen. Het blijft bizar hoe duur diverse zaken uiteindelijk zijn geworden door gebrek aan concurrentie.

Het opzetten van een eigen office-product, crm-pakket of cloud-dienst is ook weer niet zo'n spannende bezigheid dat het onmogelijk is om ermee te concurreren. Maar men lijkt het gewoon niet te willen doen of niet open te staan voor alternatieven en dat blijft bizar. Waarom is er zo weinig concurrentie voor Jira en Azure Devops? Waarom zijn al die CRM pakketten zo gaar? Of die systemen waar je je uren invult (zowel intern als extern)? Waarom is er naast MS Office nog steeds geen groot alternatief? Of is er met covid niet nog een grote concurrent voor Teams gebleven (en Zoom is er wel maar is ook weer niet zo'n fijne tool). Het blijft raar dat dit soort producten eigenlijk geen concurrentie krijgen. Iets dergelijks uitrollen op bedrijfsniveau is prima te doen, je hebt itt een nieuw social media netwerk, geen probleem met gebrek aan mensen om te volgen oid, je kunt het gewoon meteen bedrijfsbreed uitrollen. Waar zit hier dan het probleem?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 31 oktober 2024 19:06]

[Rhinosaur]

Ik ben een echte overheidsman en ik zie dat vele ICT directeuren bij de overheid enkel en alleen denken in het bedrijfsbelang. Ze geven vrij weinig om afhankelijkheid of autonomie, maar willen alles tegen de laagste kosten. In het bedrijfsleven snap ik dat, maar voor de overheid vind ik dit werkelijk waar schandalig. Al die CIO's zouden per direct vervangen moeten worden door mensen die het Nederlands/Europees belang voorop stellen en niet alleen achter Microsoft aankruipen. Ze dwarsbomen elk goed voorstel om de afhankelijkheid te verkleinen en de Europese markt te stimuleren.

[D43m0n]

Vergeet niet dat die grote Amerikaanse Big Tech in het verleden flinke korting hebben gegeven aan bijvoorbeeld de gehele onderwijssector. Qua kosten is bijvoorbeeld Microsoft dan een open deur, hoe kun je hier geen ja tegen zeggen? Niet alle ICT directeuren in bijvoorbeeld het onderwijs denken alleen aan bedrijfsbelang of begroting. Er lopen ook goeie tussen die de joekel van lock-in ook zien en graag alternatieven toegepast zouden willen zien. Al is het maar een tweede partij om aan risico spreiding te doen. Of hosting met een abstractielaag zoals docker om relatief eenvoudig de boel op te pakken en op een andere plek verder te gaan. In menig overheids-ICT-afdeling (en het onderwijs) zitten ook de nodige old-skool beheerders die de cloud of niet vertrouwen, of te complex vinden en daarmee ook niet de juiste deployment methode kiezen. VM’s als IaaS afnemen is volgens hen dan duurder dan on-premise zelf hosten… En dat klopt, want zo krijgt het onderwijs vaak aantrekkelijke educatieve korting op soft- en hardware. Het lijkt bijna de weg van de minste weerstand.

Je hebt als overheid/onderwijsinstelling ander personeel nodig, maar vacatures worden amper vervuld. Als er al reacties op komen dan worden kandidaten maar niet uitgenodigd want er is een totale mismatch tussen gevraagde competenties en werkervaring. Een paar keer “op de gok” ontluikend talent aannemen bleek toch niet zo goed uit te pakken.

De overheids- en onderwijssector zouden wel de koppen bij elkaar kunnen steken door zelf dergelijke diensten gezamenlijk aan te bieden op basis van open standaarden en -source producten. Maar regels en gedoe zijn blijkbaar nog te groot om dat aan te durven. Zeker de onderwijssector heeft hier een uitgelezen kans via SURFnet om in elk datacenter van een instelling met best lage latency onderling te kunnen verbinden. In het verleden is zoiets ook onderzocht, maar uiteindelijk werd het toch niet elkaars spullen hosten of container platformen op open source technologie aanbieden naar elkaar, maar aanbesteden naar de scherpste tarieven waar eigenlijk alleen de Amerikaanse Big Tech interessant was, want veruit het gros was al vol in de Microsoft lock-in verzonken… Als de eigen datacenters nog bestaan, kan het alsnog wel zelf gedaan worden, maar wie draagt dan welke kosten? Wie is dan waarvoor aansprakelijk? Wie zit er dan aan het roer? Welke invloed kan iedereen uitoefenen? En de cirkel is weer rond: aanbesteden naar XaaS is dan toch de weg van de minste weerstand.

[blissard]

Maar als echte overheidsman weet je dat er slecht 3 zaken belangrijk zijn: doelmatigheid, rechtmatigheid en transparantie.
Daar voldoe je aan als je netjes binnen de regels outsourct. Als het Nederlandsch belang zo belangrijk is dan komen er vast beleid, wetten en regels voor.

[R1]

die onafhankelijkheid / autonomie valt tegen bij sommige overheden als:
- je je datacenter bij het Amerikaanse Equinix huurt,
- op Dell servers draait met Intel chip en VMware/broadcom virtualisatie,
- je data transporteert over het Cisco netwerk
- je 70% van de mensen moet inhuren omdat er niet voldoende IT ambtenaren te werven zijn.

Op het moment dat we naar OVH zouden overstappen, vertrouwen we de Fransen weer niet....never ending story.

Als je dan ook nog een weet dat de westerse wereld vergrijst en IT bouwen/beheren op zichzelf geen kerntaak van de overheid is, dan snap ik die ICT directeur wel

[EraYaN]

Heeft de overheid niet zelf een stel datacenters? Volgens mij draaien ze iets als OpenStack, daar kun je op zich een hoop op draaien.

[Highlands]

Leg mij eens uit, wat is het alternatief dan? Met de mini budgetten binnen onze overheid zelf bouwen ?

Alsof onze overheid zelf Windows of MacOs kan ontwikkelen maar dan op het gebied van PaaS/ SaaS. Klinkt mooi, maar kansloos. Ideologie of sentiment.

[geert1]

Niet durven investeren is niet zozeer het probleem.

We moeten de dominantie van de VS niet onderschatten. Zij zijn bereid om alle regulering achterwege te laten om nieuwe markten explosief te laten groeien, om andere werelddelen vóór te blijven. Zij hebben daar ook de nadelen van, zoals een zeer slechte verdeling van welvaart en een samenleving waarin je constant moet blijven rennen voor gemiddeld alsnog mindere uitkomsten dan hier.

De VS hebben Europa ook specifiek beïnvloedt om dingen niet zelf te doen, maar juist producten en diensten af te nemen van Amerikaanse bedrijven. Zelfs de Amerikaanse hulp tijdens WO2 draaide deels om dat vergroten van hun economische invloed.

Succesvolle Europese bedrijven worden ook gewoon gekocht door een Nvidia, Google of soortgelijk. Fusies en acquisities worden maar amper ooit tegengehouden, in de VS noch in Europa.

Er is hier wel iets meer aandacht voor anti-trust / mededingingswetgeving dan in de VS, vooral de laatste jaren. Dat is geen slechte zaak. Een markt kan onvoorstelbaar groot worden zonder dat één speler zo groot wordt. Als de VS geloofde in echte vrije markten dan zouden zij het ook zo doen, en in enkele gevallen worden daar ook splitsingen overwogen (Google o.a.). Dus zelfs zij zien dat bepaalde regulering af en toe nodig is.

De hoofdreden dat Europa de nieuwe markten niet beheerst, is omdat Amerika die beheerst. Europa is niet zozeer zwak of onbekwaam hierin; de VS heeft er gewoon meer macht en geld tegenaan gegooid dan wij hebben.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 31 oktober 2024 16:58]

[Triblade_8472]

Ze kunnen hier niet eens te groot worden.

Bedrijven doen het goed op slechte werknemersvoorwaarden en die heb je dus voorin in de VS en de BRICS landen.

In de EU kan je bijna niet genoeg groeien. Ik heb niet al te lang geleden gelezen dat Lidl een "geweldig" cloud platform heeft.

Maar wie weet/kent dat nou? Ook Tweakers besteed er niet of nauwelijks aandacht aan.

[orvintax]

In de EU kan je bijna niet genoeg groeien. Ik heb niet al te lang geleden gelezen dat Lidl een "geweldig" cloud platform heeft.

Dat zijn ze toch nog aan het bouwen?

[JosWo]

Nou nee, dat is al in de lucht
https://www.stackit.de/en/cloud/benefits/

[DefaultError]

Bedrijven uit andere werelddelen nemen de voorwaarden van de EU over en gebruiken dit als standaard. DMA is er een voorbeeld van:
DMA uitgelegd

Er zijn bedrijven die SAAS in de EU aanbieden maar voor de consument is dit niet duidelijk zichtbaar.

ENISA geeft uitleg over cyberveiligheid.
The European Union Agency for Cybersecurity (ENISA) is the Union's agency dedicated to achieving a high common level of cybersecurity across Europe'.
ENISA

[iew]

Toch wel raar, immers was het Fransje Timmermans die tijdens de campagne van het EU referendum nog riep dat Nederland het New York van Europa moest worden...

Nee dank u !
Zelfs Rutte die in een interview op de NOS de vraag kreeg wat zijn favoriete stad was heel enthousiast riep 'New York !'.

Bij mij is 1+1 nog steeds 2...

[William_H]

Dat zie je ook met een Chipsoft in de medische hoek met EPD's. Oké, de prijzen zijn fors, maar de (Amerikaanse) pakketten zijn nog duurder. Dus dan ben ik blij dat m'n EPD bij een NL /EU partij staat. Eén van de weinige dingen qua software waarin we in NL / EU groot zijn ten opzichte van de Amerikanen.

[Frogy]

Die conclusie had ik ook wel kunnen maken, ben vooral benieuwd of ze aanbevelingen hebben om in europa een concurrent te maken voor deze techt reuzen.

[mvds]

En hoe ze dat voor zich zien. Gaan ze dan een start-up oprichten en die met overheidssubsidies groot maken, om dan vervolgens te klagen over dat ie te groot is en teveel invloed heeft?

Plus dat ik het niet zo zien gebeuren dat we een volwaardige Europese concurrent voor Microsoft, Google of Apple gaan grootbrengen onder de huidige wetgevingen.

[codekloppertje]

Op een of andere manier moet er ruimte komen om op dit vlak te ondernemen. Of je zorgt voor gemakkelijk kapitaal of je zorgt voor gepaste stimulering.

Je hoeft niet in een keer de grootste pot te geven. Maar er is nu precies nul euro subsidie te krijgen op het gebied van "platformen". Er is voor vanalles geld beschikbaar, zoals chips, healthcare, agri, ... Maar niet voor "algemene software", staat niet op de kaart.

[oltk]

het komt eraan
https://www.techzine.nl/n...ogle-geboren-binnen-lidl/

[Highlands]

Zet dit eens af tegen alle diensten van de grote 3, die lichtjaren voorlopen? Wat is dit dan?

Concurrentie is goed, maar voordat welke aanbieder dan ook wereldwijd/ schaalbaar/ kwalitatief in de buurt komt ben je jaren verder … dus ik ben sceptisch (hoor ik Gaia?)

[oltk]

Amazon is precies zo begonnen. Staat ook in het artikel.
Maar goed. Een begin is een begin. je kan niet meteen al een wereldspeler zijn. Ik wil ook graag meteen na de eerste pianoles op het podium staan van het concertgebouw. Helaas kost dat nog wat langere adem.

[Highlands]

We gaan het zien, ik wist niet dat Lidl net zoveel online verkocht als Amazon destijds en daarom een waanzinnige infrastructuur moet hebben voor kerst.

Ben sowieso wel benieuwd hoe het gaat lopen in Duitsland. Dankzij hun rigide spelregels en wetgeving zie je dat hun industrie momenteel grote klappen krijgt. In de auto industrie bijvoorbeeld.

[oltk]

We gaan het inderdaad zien.
Ik zou erg voor zijn. Wat mij betreft verkast onze hele Rijksoverheid naar een Europese cloud.

Ik neem aan dat "ik wist niet dat Lidl net zoveel online verkocht als Amazon destijds" een sarcastische of erger opmerking is.

[Highlands]

Lidl is geen online retailer dus idd andere usecase.

Verder zou ik graag zien dat er een Europees bedrijf zou kunnen concurreren, vooral geen overheidsproject (want altijd faal) maar zie ik dat niet gebeuren gelet op de lichtjaren achterstand tov de grote jongens. En al helemaal niet in Duitsland dat overgereguleerd is en risk-averse.

Verder ben ik Solutionistisch Realistisch en niet ideologisch bevlogen, en dus gericht op oplossingen die bewezen werken ……..

[JosWo]

Het draait toch al?
https://www.stackit.de/en/cloud/benefits/

[CH4OS]

Wat hier ook niet bij helpt is dat Europese startups de kans niet krijgen. Als die ook maar een beetje potentie tonen, wordt men direct voor miljoenen opgekocht door de big tech uit de USA.

[Orangelights23]

Dat klopt, ik ben in het verleden betrokken geweest bij enkele MSP’s, datacenters en hostingpartijen in Europa en zodra die een bepaalde grootte hadden, werden de aandelen overgenomen door Amerikaanse partijen. Weg eigen invloed, hallo invloed van buitenaf.

[ronaldvr]

Ja maar dat is ook het/een businessmodel: koop je concurrent voordat ie te groot wordt (en draai hem dan eventueel de nek om), en veel startups lijken soms dat ook als enige doel te hebben https://insight.kellogg.n...ng-innovation-at-startups

[mvds]

Maar dat is ook precies hoe veel van die techbedrijven groot geworden zijn.

Je hebt zelf bepaalde tech niet in huis? -> Dan koop je een bedrijf op die die tech wel heeft.

[bovengemiddeld]

We zien het hier op werk ook (20.000 man personeel in semi-publieke domein). Discussies omtrent vendor-lock-in worden hier vrijwel gelijk weggewuifd onder het mom van; onvermijdelijk. Mega corporaties zoals met name Microsoft kunnen eigenlijk alleen maar door middel van wetgeving op Europees niveau enigszins worden bijgestuurd. Op dat gebied laten onze wetgevers helaas nogal wat te wensen over t.o.v de prima ontwikkelde tech-lobby.

Ik zie persoonlijk niet echt een uitweg zolang er zoveel politieke onmacht blijft bestaan om of de eigen Tech Sector te stimuleren of de bestaande stevig te reguleren.

[raro007]

wij zijn met alles afhankelijk van amerika als het over technologie gaat.
pc is microsoft
kantoor werk office is weer microsoft
wil je naar het internet is het chrome of edge van google en microsoft.
intenetten zoeken is ook van die twee.
mobiel? is android off ios dus van google of apple.
wij hebben 0.0 geinvesteerd in dat gebied.
wij hadden ons laatste hoop nokia nog dood laten vallen en wat verwachten ze?

[Lisadr]

Het probleem ligt grotendeels in het feit dat Europa vrijwel niet investeert in bedrijven.

Dit is niet waar. Europe heeft miljarden subsidies voor bedrijven, maar subsidies zijn niet resultaatgericht en daarmee wordt het geld uitgegeven zonder resultaat.

Sinds 2019 zijn er honderden miljoen subsidies uitgegeven aan Gaia-X.

1,2 miljard voor cloud computing
https://www.reuters.com/t...oud-computing-2023-12-05/

Dit helpt ook niet
Integrity investigation finds 25% of Europe’s MEPs were involved in a scandal
https://www.thejournal.ie...tigation-6280642-Jan2024/

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 31 oktober 2024 16:04]

[Highlands]

Aaaah ik dacht al, waar blijf Gaia.

Chat: Microsoft investeert jaarlijks tientallen miljarden dollars in Azure en AI-infrastructuur. In vergelijking hiermee ontvangt Gaia-X in Europa honderden miljoenen euro’s aan financiering, voornamelijk gericht op het ontwikkelen van een federatieve, veilige data-infrastructuur.

[Bert2000]

Ja maar zo blijft het.

We kunnen wel eigen datacentra gaan bouwen, maar de chips in onze servers komen ook van amerikaanse bedrijven, en worden geproduceerd in Azie.

We lopen hopeloos achter. Ik zie hier ook niet snel een fabriek komen voor Chips. We hebben namelijk limieten als het gaat om stikstof en energie.

[Reactie gewijzigd door Bert2000 op 31 oktober 2024 16:07]

[dawg]

Dat komt natuurlijk omdat Europa slaapt. Zie Volkswagen als ultieme casus. Te lang uitgegaan van de eigen vermeende superioriteit, derhalve jarenlang gelobbyd tegen wetgeving, en vervolgens wakker schrikken wanneer men ontdekt dat de rest van de wereld niet stilgezeten heeft.

En dan zijn we eindelijk op het punt dat Europa ziet dat het echt drastisch anders moet (Draghi), laten hele hordes mensen zich aanpraten dat mígratie hét grote probleem van deze tijd is om vervolgens op extremisten te stemmen die zich vooral achter gesloten grenzen willen terugtrekken.

Zolang mensen in het vijandsbeeld, gecreëerd door rechtse conservatieven & extremisten, trappen, waarbij de overheid én globalisering fungeren als de vijand, zal er niets veranderen anders dan dat Europa nog verder achterblijft en daarmee de welvaart zal afnemen.

Terwijl er een man on the moon-aanpak nodig is. Een moonshot.

Heerlijk die onderbuik.

[Reactie gewijzigd door dawg op 31 oktober 2024 16:12]

[FSC1968]

Je slaat de spijker op z'n kop. Het is ook wel een beetje de kikker in het langzaam steeds heter wordende water, de achterstand wordt langzamerhand steeds groter maar niet gaat niet snel genoeg om radicale verandering af te dwingen.

[juanita]

Want hoe is migratie de oplossing?

[Anoniem: 201953]

Het is niet het probleem maar de zondebok.