Audio-Technica introduceert open-backhoofdtelefoon voor 999 euro

Audio-Technica introduceert de ATH-ADX3000. Het betreft een high-end hoofdtelefoon met open-backontwerp. De hoofdtelefoon beschikt over 58mm-drivers en weegt zonder kabels 257 gram. De ATH-ADX3000 is te koop voor 999 euro.

Audio-Technica schrijft in een persbericht dat de drivers van de ATH-ADX3000 volledig zelf werden ontwikkeld. Ze hebben een frequentiebereik van 5Hz tot 45kHz. worden handmatig in Japan vervaardigd en bevatten dezelfde technologie als de drivers uit de ATH-ADX5000. De spoel bevindt zich naar verluidt centraal in de driverbehuizing waardoor de akoestische weergave beter in balans zou moeten zijn. De drivers beschikken bovendien over een ijzeren magneet waardoor er een 'exceptionele' dynamische audioweergave zou moeten ontstaan. Audio-Technica levert de hoofdtelefoon met een afneembare A2DC-connector die drie meter lang is, en een case uit aluminium. Het apparaat is in Nederland te koop voor een prijs van 999 euro.

Reacties (147)

[PsiTweaker]

Dat bedrag kan ik dan besparen, want "...Ze hebben een frequentiebereik van 5 tot 45.000Hz..." en dat gaan m'n oude ( of uw overbelaste ) oren lang niet halen. Van 50 tot 14 kHz misschien nog wel, dus heb ik voor zo'n €300 al een top exemplaar en kan dus voor ruim €600 iets in de slijterij gaan halen .

[sircampalot]

Tonen >14khz hebben invloed op 14khz, vanwege harmonische boventonen.
Een toon van 28khz, zal die van 14khz luider doen klinken.

Weergave buiten het hoorbare spectrum heeft daarom nut.

Bovendien is het uitgeven van je geld aan audio apparatuur ipv aan de slijterij een gezondere keuze

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 26 oktober 2024 17:29]

[Appel105]

Kan je uitleggen hoe dit werkt, of heb je hier een bron bij?

[Nas T]

Geluid is in de basis een verandering van luchtdruk in tijd. De weergave van één toon visualiseert zich in een sinus, een golfbeweging.
De frequentie is de duur in tijd voordat de top in de sinus weer bereikt wordt.
Geluid bestaat over het het algemeen uit meerdere frequenties, tegelijk. Stel je voor dat je verschillende frequenties (geluidsgolven) tegelijkertijd waarneemt, zeg 5.000, 10.000, 20.000 en 40.000Hz. Als je die visualiseert, dan worden de golven steeds uitgerekter bij een lagere frequentie. Als je de sinussen van de genoemde frequenties op elkaar zou leggen, zullen de toppen van 5.000Hz ook overeenkomen met de toppen van (in aantal) de helft, een kwart of een achtste van de hogere frequenties.
Aangezien die toppen een weergave van geluidsdruk zijn, zullen die overeenkomende pieken netto meer volume betekenen.

Stel ik kan geen tonen waarnemen >18.000Hz, dan neem ik 20.000Hz en 40.000Hz niet direct waar, maar beïnvloeden ze het volume van 10.000Hz en 5.000Hz wel, tonen die ik wel direct kan waarnemen.

[Bauknecht]

Mja. Dit is nu precies het probleem in veel van deze discussies: klok en klepel. Wat je zegt is waar, maar onvolledig. Je oor neemt frequenties waar, geen golfvormen. Je oren zijn bv. ook niet fasegevoelig, gevolg ook hiervan is dat een golfvorm er niet toe doet. Frequenties boven een bepaalde grens worden niet waargenomen omdat het fysiek gewoon niet kan. Wat je zegt is even absurd als zeggen dat je onrechtstreeks ultraviolet kan zien.

Om verder te gaan op jouw pieken en dalen en toch in het tijdsdomein te kijken: je oor is "te traag" in reactiesnelheid om de snelle geluidsdrukvariaties en piekjes tgv van die 40kHz op te pikken en zal die niet kunnen "volgen" met als gevolg dat die gewoon niet opgepikt worden. Technisch gesproken, in het frequentiedomein (want dat is het enige dat er toe doet, remember): je gehoorsorgaan filtert die hoge frequenties er uit, en wat toch tot in de cochlea komt, wordt niet waargenomen. Dat is een keihard fysiek gegeven.

Dit is trouwens een zeer goede uitleg van hogere sample rates/bandbreedte en de voor- en nadelen ervan: YouTube: Samplerates: the higher the better, right?

[hidjedewitje]

Je oor neemt frequenties waar, geen golfvormen.

Ja maar we zijn niet even gevoelig voor alle frequenties. De tonen >20kHz kan je verwaarlozen zo slecht hoort men dat. De harmonische van 14kHz (28kHz bijvoorbeeld) zijn dan echt niet hoorbaar. De IMD (wat direct gecorreleerd is aan dezelfde nonlineariteit die de harmonische genereren) producten bijvoorbeeld wel.

Je oren zijn bv. ook niet fasegevoelig, gevolg ook hiervan is dat een golfvorm er niet toe doet.

De fase is wel degelijk van impact, in hoeverre relevant laat ik dan ook even in het midden. Als ik 100 cosinussen pak met een randomized phase, dan klinkt het als ruis. Terwijl als ik 100 cosinussen pak met een identieke fase,bijvoorbeeld 0 graden, dan krijg je min of meer een impulse functie. Deze klinken wel degelijk anders.

[keroner]

Meerdere uit fase is inderdaad wel hoorbaar.
Ik denk dat wat bauknecht probeert te zeggen is dat je het verschil niet kunt waarnemen als ze allemaal 0 staan of allemaal 180.

[hidjedewitje]

Polariteit is inderdaad niet hoorbaar, maar de fase verschuiving is niet constant bij luidsprekers. Bij hoofdtelefoons ook niet, maar daar is het minder relevant omdat je maar 1 transducer hebt en dus geen crossover o.i.d. De fase verschuiving van de driver zal alleen echt relevant zijn rondom zijn mechanische resonantie.

Het voorbeeld wat ik gaf is ook een redelijk extreem voorbeeld. In gemiddelde hoofdtelefoon zal je nooit hebben dat de fase verschuiving op 1kHz 0 graden is en tegelijkertijd de fase 180 graden is op 2kHz. Terwijl dit in mijn voorbeeld wel zou kunnen. Vandaar ook dat het met een korrel zout genomen moet worden, maar om meteen te stellen dat fase verschil niet hoorbaar is vindt ik dan ook weer wat kort door de bocht.

[keroner]

Mooi beschreven. Thanks!
Daarnaast kan een weergever (speaker of headphone) die 25khz kan produceren niet beter te klinken dan één die 'maar' tot 14khz gaat.
Er komt meer bij kijken dan alleen maar technische grenzen halen.
Er zijn genoeg 1000 watt subwoofers die niet in de buurt komen van een 325 watt SVS subwoofer.
You don't hear the numbers.

[jegelie]

Bedankt voor de sluikreclame voor Saturn. In het begin gaat het nog wel over wat de verschillen zijn tussen audio rates, maar dan gaat het al snel over de geweldige functies van Saturn. In ieder geval, die mens zijn stem (of AI) is verschrikkelijk om naar te luisteren.

[oltk]

Vertiasium heeft hier ook een mooi item aan gewijdt

YouTube: How Audio Illusions Trick Your Brain

Als je geen tijd hebt om het filmpje te kijken, Vertitasium heeft altijd een zeer uitgebreide bronvermelding:
https://docs.google.com/d...sxNRcGTAxx7E/edit?tab=t.0

[Reactie gewijzigd door oltk op 27 oktober 2024 17:21]

[Crim]

Dit doet doet me denken aan deze video van Veritasium (How Audio Illusions Trick Your Brain): YouTube: How Audio Illusions Trick Your Brain

[BeyondThunder]

Deze knappe video geeft prima uitleg hierover.

[tmnvanderberg]

Dit is dus gewoon dikke vette onzin. Je kunt op geen enkele manier een toon van 28 khz horen.

Als er een lagere toon (harmonisch) is moet die lager zitten dan pakweg 20 kHz om hoorbaar te zijn, maar daar hoef je geen geluid van boven de 20 kHz voor te reproduceren.

[Reactie gewijzigd door tmnvanderberg op 27 oktober 2024 12:36]

[xs4me]

Dat wordt toch ook niet beweerd? Er wordt gezegd dat het 14khz harder kan laten klinken.

[Guru Evi]

Een toon wordt niet fysiek luider als er een harmonische toon weergegeven wordt. Als je de 28kHz niet kan horen, kunnen je hersenen de twee tonen niet samenvoegen (dat is de reden dat een toon luider kan klinken). Daarnaast kunnen de meeste systemen zowiezo 28kHz niet weergeven, zelfs al kan een koptelefoon dit zogezegd doen (de curve zal ook niet vlak liggen), hoeveel stukken zijn er echt op meer dan 48kHz-24bit sampling gaan en hoeveel systemen kunnen dit doorheen zowel analoge als digitale opnames kunnen. We spreken hier over een minimum van 56kHz of hogere sample rates van de microfoon en studio via de ADC van een artiest tot het door je eigen DAC in jouw koptelefoon wordt weergegeven.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 oktober 2024 16:48]

[xs4me]

Ik zeg alleen maar dat hij (vrij fel) reageert op iets wat niet gezegd / beweerd wordt. Ik kwam niet met die bewering, dus je reageert op de verkeerde.

[SambalSamurai]

Datzelfde geldt dacht ik ook voor de ondertonen: een toon van 10 hz of 20 hz, heeft invloed (lees: zet kracht bij) een toon van 30 hz en 40 hz.

Daarbij is het zelfs zo, dat mensen in een ruimte met een toon van zeg 7 Hz het niet met hun gehoor konden horen, maar het toch wel konden waarnemen oftewel voelen of het er was of niet was... (aan uit test) Maar dan komen we bij de grenzen van de metafysica, nog steeds fysica, en daar net iets erboven. Of in dit geval eronder!

[Guru Evi]

Een toon van 10Hz heeft geen invloed op ons waarneembaar volume omdat we 10Hz niet kunnen horen (tenminste in een koptelefoon, je kunt inderdaad 10Hz voelen als beweging voelen als het luid genoeg is).

Dat is verschillend bij bijvoorbeeld 1 en 2 kHz omdat je beide tonen kunt horen. Harmonische tonen worden niet inherent luider, ze worden luider ‘in ons hoofd’ omdat de hersenen ze samenvoegen.

Als je 10Hz kan ‘horen’ in een koptelefoon, is dit een probleem, omdat je systeem ergens die signalen als een hogere frequentie weergeeft (vb heel dunne/slechte speakers vertalen de enorm trage bewegingen - en hoge volumes voor mensen die denken dat ze iets kunnen horen - in klikken of een valse toon op andere frequenties, deels omdat de spoel het signaal meer als DC aanziet.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 oktober 2024 16:38]

[sircampalot]

Ik denk dat je gelijk hebt qua ondertonen.
Het gaat in de basis om resonantie, en dat werkt twee kanten op.

[adje123]

Bovendien is het uitgeven van je geld aan audio apparatuur ipv aan de slijterij een gezondere keuze

Wie zegt dat zijn uitgave in de slijterij geconsumeerd wordt door hem. Drank kan ook een investering zijn ;-)

Ik hoop niet dat @PsiTweaker mijn hypothese nu ontkracht

[migjes]

drank kopen in de slijterij en dan niet opdrinken maar bewaren als investering.

drankmisbruik noem ik dat., ga je mond spoelen met de investering.

[Slogra]

Lijkt me eerder een argument tegen onhoorbare frequenties. Iets wat onhoorbaar is zou geen invloed moeten hebben op hoorbare frequenties.

[BlackCurry]

Bij de Action heb je ze al voor een tientje
Heb jaren geleden eens een Audio-Technica gehad, (katten hadden hem gemold) het zijn wel hele goede koptelefoons, Japanners kunnen dat wel.
Maar precies wat jij zegt de meeste mensen gaan dat niet horen, wat veel belangrijker is dat de koptelefoon zo neutraal mogelijk is (frequentie response zo flak mogelijk) dat definieert een goede koptelefoon.

[JBVisual]

Ik heb ooit op een via het werk een geluidsset, waar de koptelefoon een belangrijk onderdeel van was, op mijn hoofd gehad.
Behoorlijk zwaar, dus niet echt voor onderweg. In een luie stoel nog wel te doen.

Maar er zat een audiotafel bij waar 2 speciale kabels naar elke koptelefoon gingen. (4 in totaal dus) Wel gedeeltelijk gebundeld middels een sleeve, maar niet echt praktisch.

De prijs van $100.000 viel het zwaarste…
Niet iets wat voor een sterveling betaalbaar is, maar een ding moet ik ze wel nageven.

Wat een geluid….

Ze hadden dezelfde bron aangesloten op meerdere headsets, allemaal qua merk afgeplakt uiteraard.
Maar ze hadden headsets liggen met een prijsklasse $10 tot $10.000 om het mee te vergelijken.
Het verschil na $500 werd steeds moeilijker om te horen, maar die van $100.000 was toch echt een klasse apart.

[Zeerob]

Maar je wist de prijs al op het moment dat je luisterde.
Zou interessant geweest zijn om zo'n test blind te doen, dus zonder dat je de prijs weet.

[BlackCurry]

De prijs van $100.000 viel het zwaarste…
Niet iets wat voor een sterveling betaalbaar is, maar een ding moet ik ze wel nageven.

Wat een geluid….

Een ton voor een koptelefoon, dat zal wel goed geklonken hebben!
De duurste headphone die ik gehad heb is Denon AH-D2000 maar die is helemaal versleten.
Als ik ooit nog eens de lotto win zou ik heel graag een Fostex TH909 willen hebben maar dat ding kost bijna 2k.

[JBVisual]

Oow ik heb het slechts ook maar uit mogen proberen. Ik zou zelf ook het geld er niet voor over hebben.
Zelfs als ik het geld zou hebben, dan zou ik mijn roots niet vergeten en wel een beter doel kennen dan een koptelefoon met zo’n bedrag.

[hiostu]

De Sennheiser HE-1 toevallig?

[JeroenNietDoen]

Waarschijnlijk luister je ook alleen maar naar 160kbit meuk, dan gaat een koptelefoon van meer dan een tientje ook niets meer bijdragen.

[Commendatore]

Zo simpel is het dan ook weer niet.

[BlackCurry]

Het was meer grappig bedoelt, ik luister voornamelijk via Spotify en heb op me server nog wel wat FLAC rips staan.

[Master Chieftec]

Doe maar 15 euro erbij en dan heb je een Superlux hd 681 die verrassend goed scoort bij Rtings en Head-Fi. Ik heb hem zelf niet.

[ruftman]

Waarschijnlijk ga je lachen, maar deze koptelefoon van de Action klinkt niet verkeerd: https://www.action.com/nl...eland-studio-koptelefoon/

[Rijeun]

Dat soort specs worden meestal gebruikt als indicatie voor zuiverheid van de tonen op hoorbare frequenties. Iets van "als ze 5Hz kunnen weergeven, zal 50Hz wel prima klinken". En natuurlijk om te pronken met technologische bekwaamheid/superieuriteit.

[Reactie gewijzigd door Rijeun op 26 oktober 2024 14:17]

[rvt1]

Due 50Hz hoor je nog wel hoor, ik zeker prima met m'n 50 jaar..
Die 14Khz heb je zeker wel gelijk in.. Maar vergeet niet, veel belangrijker is dat een speaker of hoofdtelefoon fase correct is over de gehele response, inclusief impulse response..

Maar ja, de muziek van tegenwordig, zeker die stemmen die klinken als ze door een lange ijzerenbuis zijn opgenomen, dan kun je prima uit de weg met z'n beetje elke hoofd telefoon..

[JPK1960]

Geluiden boven de 20.000 Hz kunnen belangrijk zijn bij het waarnemen van complexe signalen zoals muziek en kunnen mede bepalend zijn voor bepaalde facetten van het geluidsbeeld.

[PsiTweaker]

U bedoeld waarschijnlijk harmonische frequenties ( en de gevolgen daarvan ), maar dan vooral niet vergeten dat o.a. de betreffende versterker én bron ook die frequenties moet kunnen halen. En dan wordt e.e.a. wel een hele dure aangelegenheid en lijkt de prijs voor deze koptelefoon in één keer een koopje, vergeleken met de rest van de benodigde audio apparatuur.

...maar of ik ( en u ) dat gaan horen ... ik in ieder geval niet .

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 26 oktober 2024 14:36]

[JPK1960]

Bedankt voor de toevoeging mbt de harmonische trillingen; die kennis is wat roestig na bijna een halve eeuw. Ik kan me wel herinneren dat er ooit een brug was die door eigentrillingen/resonantie i.c.m. wind verloren ging.

[Zombaya]

Volgens mij doel je op de Tacoma bridge.
Het filmpje daarover blijft indrukwekkend.

[Arjan P]

U bedoeld waarschijnlijk harmonische frequenties ( en de gevolgen daarvan ), maar dan vooral niet vergeten dat o.a. de betreffende versterker én bron ook die frequenties moet kunnen halen. En dan wordt e.e.a. wel een hele dure aangelegenheid en lijkt de prijs voor deze koptelefoon in één keer een koopje, vergeleken met de rest van de benodigde audio apparatuur.
...maar of ik ( en u ) dat gaan horen ... ik in ieder geval niet .

Vrijwel elk muziekinstrument, inclusief de menselijke stem, produceert harmonische frequenties en dat is maar goed ook, anders klonk het voor geen meter. Dus geeft ook de slechtste hoofdtelefoon die ook weer, met uiteraard de beperking van de frequentierange. Dus een gespeelde basnoot A2 (110 Hz) bevat ook 220 Hz, 440 Hz, 880 Hz etc. Hier een leuk artikel dat dit illiustreert.

[vlaaing peerd]

Dat zou harstikke mooi zijn, maar in muziekproducties word alles op 20Khz weggedraaid, vaak al zelfs iets lager. Dus als de bron het al niet heeft, gaat de koptelefoon dat ook niet weergeven.

Zoals jij en @PsiTweaker meldt klopt het wel dat harmonischen de klankkleur van de originele noot beinvloeden.

[necessaryevil]

Ja, alleen harmonischen zijn altijd hoger dan de grondtoon. Dus harmonischen van een 20KHz toon zijn dan zeker onhoorbaar.

[PsiTweaker]

Ja, alleen harmonischen zijn altijd hoger dan de grondtoon. Dus harmonischen van een 20KHz toon zijn dan zeker onhoorbaar.

Harmonischen zijn hoger maar ook lager en in theorie kan een onhoorbare harmonische samen met een veel lager toon, een wel hoorbare toon voort brengen. Zo ver de theorie.

Mijn 60+ jaar oude oren zijn nog redelijk, ondanks dat ik ze vroeger ( bij nader inzicht ) jaren heb misbruikt, wat een generatie kwaaltje is.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 27 oktober 2024 01:04]

[necessaryevil]

Wacht even, kun je hetverschil horen tussen een enkele toon << 20 KHz en diezelfde toon + harmonische >20 KHz?

[PsiTweaker]

Wacht even, kun je hetverschil horen tussen een enkele toon << 20 KHz en diezelfde toon + harmonische >20 KHz?

Ik beslist niet, bij houdt het op bij zo'n 15kHz en daarom schreef ik ook "...in theorie...".

Overigens is de eerste harmonische frequentie de verdubbeling van die frequentie. Dus kan een toon ( zeg 3kHz ) + een harmonische, gewoon in het ( ook voor mij ) hoorbare liggen. Dan is het nog afwachten welke meng vormen ( alleen freq. optellen of ook aftrekken ?) men kan hebben bij geluiden en hun harmonischen.

Maar er zijn volgens mij grote groepen mensen, die bij analoge versterkers juist beweren, dat o.a. de harmonische frequenties die ( analoge ) versterker per definitie beter maakt dan een digitale.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 26 oktober 2024 23:12]

[necessaryevil]

Ik bedoelde of je hwt verschil kunt horen tussen een toon met en zonder harmonische als die harmonische zelf boven de frequentie ligt die je kunt horen als het de enige toon zou zijn.

En een gehoor dat tot 15Khz loopt is niet slecht, toch?

[necessaryevil]

Ik heb vaker gehoord dat geluiden boven de 20KHz van belang kunnen zijn, de uitleg was dat frequenties boven de 20KHz andere tonen kunnen beïnvloeden. Interessant. Echter is er ook wel veel onzin in audioland, dus ik ben nog op zoek naar een bron.

[Ablaze]

Het is in theorie mogelijk, maar of het bijdraagt aan het luistergenot, betwijfel ik.

Je kunt deze hoge frequenties niet direct horen. Maar ze worden wel door de lucht gestuurd (als je de juiste muziekbron hebt en de juiste apparatuur). Daar kunnen ze andere geluidsgolven beïnvloeden en mogelijk lagere harmonischen versterken of verzwakken.
Eerlijk gezegd heb ik in de praktijk nog nooit verschil gehoord tussen een CD (44 kHz samplefrequentie dus max. frequentiebereik 22 kHz) en een 96 kHz source.

Aangezien het effect sterk afhankelijk zal zijn van de ruimte, reflecties, de afstand tussen speakers en de luisteraar enzovoorts, betwijfel ik sterk dat deze hoge frequenties iets zullen doen met het geluid dat ook zo bedoeld was door de artiest of producer.

[vlaaing peerd]

Het klopt dat er wel wat gebeurt boven de 20Khz, heel veel zelfs. Alleen dat gaan we niet horen omdat de trilhaartjes op je gehoormembraan geluiden boven 20 kHz niet registreert.

De harmonischen moeten wel binnenkomen om invloed te hebben op de klankkleur.

[Keyb]

Die grens van 20 is iets minder hard dan je hier doet voorstellen. De ene persoon hoort hogere frequenties dan de andere. Ik hoor met mijn bijna 50 jaar nog steeds bijna elke kattenverjager hier in de buurt terwijl mijn vrouw die dingen geheel niet hoort.

[vlaaing peerd]

Als je 50 bent, dan vind ik dat bijzonder, want dat is echt de volledige 20Khz die je vanaf je geboorte hebt meegekregen. Ik zit er tegen aan en bij mijn houdt het bij 14Khz echt helemaal op.

Vroeger had je met beeldbuis TV's nog een makkelijke test. Hoor je die dan zit je nog goed boven de 15Khz, als kind vond ik het extreem storend, terwijl de rest niks hoorde.

[BartOtten]

Bijna 40 en ik hoor ze ook. Hinderlijk is zacht uitgedrukt.

Dus of ze produceren lager geluid dan geadverteerd; of sommige oudere personen kunnen die hoge tonen wel degelijk horen.

[Deadnet]

Ja, dat herken ik. N soort ruisend gesis. Mn ouders dachten dat ik gek was.

[Sando]

45.000Hz [gaan] m'n oude oren lang niet halen. [Tot] 14 kHz misschien nog wel

Maar als je een paarhonderd frequenties en harmonische tonen tegelijkertijd hoort, dan kan je met zo'n bereik per frequentie een nettere golfvorm uitdrukken, en dat hoor je wel. Standaard digitale audio is niet voor niets op 48 kHz bemonsterd. Luister maar eens naar een opname van 22 kHz; je hoort duidelijk een slechtere kwaliteit, ookal kan je maar tot 14 kHz horen.

[Reactie gewijzigd door Sando op 26 oktober 2024 16:18]

[vlaaing peerd]

Je haalt hier een paar dingen door elkaar. Inderdaad kan je met een hogere sample rate hogere frequenties opnemen, maar niet dat de 45Khz bereik van de koptelefoon gaat daar wat mee gaat verbeteren.

De sample rate is 48.000 samples per seconde, dus het is ook een resolutie. Er is doorgaans geen opname te vinden op 22Khz en we stellen de regel dat 44.1Khz absoluut meer is dan de mens kan horen.

Er is wel een tijdje 32KHz geweest voor FM radio, die reikte tot 15Khz (genoeg voor radiokwaliteit).

[Sando]

Er is doorgaans geen opname te vinden op 22Khz

Ik weet niet hoe oud je bent, maar vroeger was in-game audio zoals geluidseffecten en speech opgenomen in 11 kHz. Op een gegeven moment werd dat 22 kHz, een enorme verbetering. Hele generaties weten bewust of onbewust hoe 22 kHz klinkt. De bekende klank is bijvoorbeeld de eerste Command & Conquer game met 22 kHz muziek. Toen kwam er steeds meer 44 kHz muziek in games, volgens mij begon dat al bij Myst, maar het werd veel later pas gemeengoed. De meest dove audio-hater kan dat kwaliteitsverschil horen.

we stellen de regel dat 44.1Khz absoluut meer is dan de mens kan horen.

Je verwijst nu naar "CD-kwaliteit". Met een 44 kHz bemonsterd signaal kan je maximaal een square wave van 22 kHz opnemen. Met een speaker die een maximaal bereik van 22 kHz heeft wordt de square wave een saw wave. Pas bij een bereik van 44 kHz kan je een sine-wave benaderen. Dat soort verschillen zijn subtiel waarneembaar, van snerpend tot zacht. Ik denk dat het wat overdreven is van OP om een frequentiebereik van 45 kHz af te schieten (en dat 14 kHz voldoende zou zijn).

Als OP nu kritiek had op HD-audio van 192 kHz (met dus een frequentiebereik van 96 kHz) of Super Audio CD (SACD) met 2822.4 kHz (frequentie van 1411 kHz, ja het bestaat echt), dan was ik het er wel mee eens. Er zijn bij mijn weten geen blinde gehoortests waarin deze konden worden aangewezen tussen opname's van 96 kHz.

offtopic:
Overigens zou je kunnen stellen dat die 2822 kHz SACD's wel degelijk van belang kunnen zijn. Als we over 100 jaar een partnerschap aangaan met een buitenaards ras dat een heel ander gehoor heeft, dan zou het zomaar kunnen dat de hele menselijke geschiedenis die op 44 kHz is gearchiveerd voor de aliens klinkt als 11 kHz opnames.

[Reactie gewijzigd door Sando op 27 oktober 2024 18:10]

[tmnvanderberg]

Je haalt de bemonstering en de maximale frequentie door elkaar.

Die 44 kHz is vanwege het bemonsteringstheorema van Nyquist-Shannon, dat zegt dat je met een bemonsteringsfrequentie van f precies een frequentie van f / 2 kunt weergeven zonder vervorming.

Dus met 44 kHz kun je zonder vervorming signalen tot 22 kHz weergeven.

Die 44 kHz dus zo gekozen dat de vervorming op frequenties buiten het menselijk gehoor zit.

[Sando]

met 44 kHz kun je zonder vervorming signalen tot 22 kHz weergeven.

Dat ben ik niet helemaal met jullie eens. Met een 44 kHz bemonsterd signaal kan je geen sinusoïde zonder vervorming weergeven. Het wordt dan een square wave van 22 kHz. Pas bij een bereik van 44 kHz kan je een sine-wave of een saw-wave benaderen. Dat soort verschillen zijn subtiel waarneembaar, van snerpend tot zacht. Daarom denk ik dat het wat overdreven is van OP om een frequentiebereik van 45 kHz af te schieten omdat 14 kHz voldoende zou zijn. Je hebt dan geen enkele head-room voor harmonieën en hoogfrequente details.

Zelfs een goede DAC kan geen weggegooide gegevens terugtoveren; aan twee punten kan je niet zien of een een sine-, square- of saw-wave was. Daarom moet je bij een zo-goed-als zonder vervorming representatie van signalen denken aan minstens f / 4 om te kunnen onderscheiden in de verschillende golfvormen.

[Marcel Br]

Onzin wat je hier verkondigt, al die signalen zijn sinussen.

[Sando]

Onzin wat je hier verkondigt, al die signalen zijn sinussen.

Hey ChatGPT, zijn een blokgolf en een zaagtandgolf allebei sinussen?

Nee, dat zijn ze niet. Een sinusgolf is een gladde golfvorm die een zuivere toon vertegenwoordigt. Een blokgolf heeft een rechthoekige vorm, en een zaagtandgolf heeft een lineaire stijging gevolgd door een snelle daling. Zowel de blokgolf als de zaagtandgolf bevatten meerdere frequenties en harmonischen, waardoor ze anders klinken dan de pure toon van een sinus.

Hoeveel bemonsteringen heb je minimaal nodig om onderscheid te kunnen maken tussen een zaagtandgolf, een blokgolf en een sinusgolf?

Om bij benadering onderscheid te kunnen maken tussen een zaagtandgolf, een blokgolf en een sinusgolf, heb je minstens vier bemonsteringspunten per periode nodig. Met vier punten kun je een onderscheid maken tussen deze golfvormen, al zal dat onderscheid wat grof zijn.

[Evi Dent]

Als je alleen op het frequentiebereik let dan kun je ook bij een veel goedkopere koptelefoon terecht, bv. een Sony. Veel belangrijker is de vervorming, de kleuring, de frequentiekarakteristiek en de impulsweergave. Daar zijn met name electrostatische hoofdtelefoons erg goed in. Erg duur, maar dan heb je ook wat.

Het verschil van 'een goeie' van een echt merk (zoals deze Audio-Technica) en een doornormale koptelefoon is soms erg groot. Je moet het gehoord hebben voordat je het gelooft.

Alleen afgaan op frequetiebereik is net zoiets als alleen maar kijken hoeveel pk een auto heeft zonder op de rest te letten.

[Danny Phantom]

Er zijn ook wel dure sony koptelefoons. Zo wil ik altijd nog eens de z1r proberen, maar 1k+ 2e hands is iets teveel van het goede.

Maar voor die prijs ga ik liever voor een audeze lcd x. Die klinkt voor mij beter dan de stax 007 mk2. Terwijl de lcd x 1500 kost en de stax + energizer 3000-3500.

En dat is eigenlijk de hele audio hobby, klinkt het leuk voor mij.

[Evi Dent]

De prijzen die je noemt zijn ongelooflijk. Het moet toch lukken om een perfecte hoofdtelefoon te maken voor een normaal bedrag? De high-end markt is tegenwoordig voor miljonairs en het is maar de vraag of de kwaliteit echt zoveel beter is. Ik heb zo mijn bedenkingen...

Ik heb ooit een stax gehad (iets met een 7 maar het huiste type weet ik niet meer). Die klonk in het begin mooi maar het geluid daarvan werd steeds zachter. Die verloor de voorspanning van het membraan en die kon ik weggooien. Daarna een Beyerdynamic DT990. Die Beyerdynamic klinkt fris & helder en is een hele goede hoofdtelefoon.
Ik heb indertijd een Audio-technica ATH-8 van iemand overgenomen die erg fraai klinkt, Dat is een oud model. Ik denk dat de moderne modellen veel beter zijn geworden, maar toch klinkt die oude veel beter dan de Beyerdynamic DT990.

[biteMark]

Ik heb eens ergens een artikel gelezen waarin staat beschreven dat onhoorbare frequenties toch bijdragen aan de ervaring van de muziek; het zou iets met de mentale verwerking te maken hebben of zoiets vaags. Ik kon het artikel nu niet direct vinden maar ik zal kijken of ik het nog op kan sporen.

[ADN]

Ik heb zelf ook niet meer het beste gehoor (tot 14khz), maar ik hoor echt nog wel het verschil tussen goedkope hoofdtelefoons en duurdere. Ik heb zelf meerdere dopjes en koptelefoons gehad (waaronder Senheider Hd595, Sony WH1000xm4, AKG (type weet ik niet meer, maar mid-range) en de Audio Technica ATH-W5000. Bij die laatste hoor ik details die ik bij de andere niet hoor. Verder is de plaatsing, ruimtelijk geluid, neutraalheid echt een klap beter. Dus voordat je je lam zuipt, misschien toch eerst eens meerdere hoofdtelefoons testen.

[PsiTweaker]

Ik heb jaren een Sennheiser HD570 gehad, een prima koptelefoon. Waarom die, omdat deze toen aan het maximum zat wat ik voor een koptelefoon wilde betalen.

Natuurlijk zal duurder beter zijn, maar het is en blijft maar een koptelefoon ( ondanks wat de reclame men doet geloven ) en voor mij is €300 wel de max wat ik er nu aan wil uitgeven. Een duurdere ( en hopelijk/waarschijnlijk betere ) koptelefoon heeft voor mijn oude oren zo wie zo geen nut, ik hoor het verschil niet.

En dat bedoelde ik ook met "...dus heb ik voor zo'n €300 al een top exemplaar en kan dus voor ruim €600 iets in de slijterij gaan halen...". Nu zal ik het beslist niet naar de slijterij brengen, maar met het geld wat je dan overhoud, zijn ook veel andere leuke dingen te doen.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 26 oktober 2024 23:42]

[TheekAzzaBreek]

Die hoge top frequentie is niet helemaal onzin.

Niemand kan 45 kHz horen, maar een speaker die, als voorbeeld, 12 kHz aankan maar 20 kHz voor z'n kiezen krijgt gaat vervormen. En dat kan je wél horen.

[TheekAzzaBreek]

'Voice coil' is in het Nederlands gewoon de spoel van een luidspreker, niet 'de spoel die het stemgeluid moet voortbrengen'.

[IdleTime]

Ik vond het al een vreemde woordkeuze en was al aan het zoeken of dit misschien jargon is, maar kom ook tot de conclusie dat het een letterlijke vertaling lijkt te zijn van het Engelse woord.

[PsiTweaker]

'Voice coil' is in het Nederlands gewoon de spoel van een luidspreker, niet 'de spoel die het stemgeluid moet voortbrengen'.

Blijkbaar is de schrijver niet gehinderd door enige koptelefoon kennis en/of heeft hij e.e.a. te snel willen doen en heeft de Google vertaling niet gecontroleerd . Iets wat men altijd moet doen, want soms maakt Google Translate er een bende van.

Toch vreemd dat ik met dit logje direct op '0' wordt gemodereerd . Terwijl een 'Voice coil' voor diegene die wel wat af weet van luidsprekers/boxen/koptelefoons/... gewoon duidelijk is wat wel bedoeld wordt ! Of trap ik met deze opmerking iemand op zijn/haar tenen en reageert hij/zij zich af d.m.v. die 0.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 26 oktober 2024 14:18]

[JayStout]

Dat heb ik even aangepast! Bedankt!

[evilution]

Had het dan aangepast naar de juiste Nederlandse benaming.

[evilution]

Oftewel de spreekspoel.

[Dronium]

Wel zo handig om @JayStout dan even te taggen.

[Magic666]

Voor de audiofiel vast een leuk hebbedingetje?

[desalniettemin]

Vast, want wie betaald er nou 999 euro voor een hoofdtelefoon?

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 26 oktober 2024 17:50]

[christopher72]

Ik begrijp die redenering niet. Wie betaalt er nou €1000+ voor een goede TV? Dat vinden de meesten vrij gewoon. Want het is een goede investering, je kijkt er immers uren per dag naar. Hetzelfde geldt voor een hoofdtelefoon als je uren per dag naar muziek luistert, of goeie luidsprekers. Maar bij een goede / dure hoofdtelefoon lees ik steevast deze opmerking en verklaart men je voor gek. Moeten dure dingen ‘groot’ zijn ofzo? Terwijl het echt wel loont, ook al is het een afvlakkende curve (enorm veel duurder betekent meestal slechts weinig verbetering meer qua geluidskwaliteit). Maar geloof me, ik heb er eentje van €1500, en het geluid / bouwkwaliteit / gebruikte materialen / draagcomfort, het is simpelweg fantastisch. Ik durf gerust te zeggen dat ik de muziek opnieuw heb ontdekt, na aanschaf van dit juweel. (Het is een Focal Clear MG).

[pennywise666]

Een koptelefoon geeft een onrealistische geluidsweergave aangezien je met je rechteroor niet de linker speaker kan horen en andersom.

[InsanelyHack]

Volgens mij klopt dat niet wat je beweert. Muziek worden met microfoons opgenomen die dit probleem wegnemen of het wordt juist uitdrukkelijk geïsoleerd opgenomen.

[christopher72]

“realistisch” wordt hier een lastig begrip. Het gaat om opnames, waarin vaak van alles gedaan is om verschillende instrumenten van verschillende kanten te laten komen, of juist niet. Tevens valt die scheiding enigszins te compenseren met crossfeed (wat vaak een rustiger geluidsbeeld geeft). Met speakers mis je weer allerlei details die je wel hoort met een hoofdtelefoon.
En ik zou zeggen: nothing beats a live concert, als het om realisme gaat. (Maar dat hoef je niet persé mooier te vinden dan een kwalitatief goede opname, ook al geldt voor klassieke muziek dat de live experience 99 van de 100 keer mooier is dan de opname). Voor mij persoonlijk geldt dat ik niet persé voor realisme ga. 😏 Daarom schaar ik mezelf ook niet onder de audiofielen. Ik heb niets met allerlei verhandelingen over frequency response, soundstage, etc. Ik ga zuiver en alleen af op wat ik mooi vind, oftewel: subjectivisme en impressionisme. 😁

[pennywise666]

Interessant wat je zegt allemaal en wel mee eens ook denk ik. En bedankt voor die crossfeed tip! Geen idee dat dat bestond! Ik heb even snel gegoogled en aangezien ik Foobar gebruik en een Bose Quietcomfort 2 denk ik dat ik dan dit moet gebruiken?: https://www.foobar2000.org/components/view/foo_dsp_meiercf
Of heb jij nog betere/andere tips?

[Reactie gewijzigd door pennywise666 op 27 oktober 2024 09:48]

[RogerSch]

Helemaal mee eens en ik spreek uit ervaring met meerdere Sennheiser koptelefoons. De hd800s klinkt toch echt het mooiste. Maar dan ga ik er wel voor zitten in een stille ruimte..

[JeroenNietDoen]

Hordes, anders zou het niet gemaakt worden. En dan is deze nog niet eens zo duur. Neem voor de grap anders eens een kijkje op de koptelefoon afdeling van wifimedia.nl

[PhaeTom]

En bedankt, nu weet ik van het bestaan van de Sennheiser HE-1 met Michelangelo marmer waarin de buizen verzinken als je hem uitschakelt. Zet die maar op je bucketlist 😁 Daar kun je dus gewoon 69 van deze ADX-3000's van kopen.

[Speedster]

"Michelangelo marmer" Mijn dag is weer goed!

[TheDeeGee]

En ik dacht dat mijn AKG K612 Pro duur was met €150 ^^

[Danny Phantom]

Wie betaalt er voor luxe kleding, fietsen, autos, meubels vakanties, computers etc etc. Iedereen heeft zo zijn hobbies

[DutchEZmoder]

Ik heb zelf een Hifiman Ananda BT voor €900 gekocht. Heb soms gewoon de drang om iets te kopen en na een paar weken haal ik dan de trekker over en koop ik het

[pennywise666]

Nogal een irritant ding zo te lezen: uitvoering: HiFiMAN Ananda BT (Zilver, Zwart)

[DutchEZmoder]

Ja ben ik inmiddels wel aan gewend! Maar luister er toch niet zo vaak naar

[_Thanatos_]

Een bedrade koptelefoon nota bene. De goedkoopste keuze tussen bedraad en draadloos.

[Arjan P]

Voor de audiofiel vast een leuk hebbedingetje?

Vast wel, en ook voor de hond van de audiofiel (als de hondenoortjes een beetje willen passen). Heeft tenminste nog iemand iets aan die frequentierange..

[JeroenNietDoen]

Geen hond die voor de frequentierange als reden een koptelefoon aanschaft. Geluidskwaliteit, soundstage, imaging, detailing. Afwerking en materialen. Dat zijn allemaal redenen waarom koptelefoon liefhebbers een duurdere koptelefoon aanschaffen.

[danmark_ori]

Precies dit. Frequentiebereik is slechts één van de specs. En het totaal aan eigenschappen, is op zich weer één (1) reden dat ik meerdere hoofdtelefoons aangeschaft heb. Niet in één keer, maar in de loop van de tijd.

Terzijde: koptelefoons koop je bij de Action. Het woord zegt het al. Kop. Nee, ik heb geen kop. En ook geen koptelefoon. Echt goedkoop? Als kind ooit een letterlijk ook lichtgewicht oranje plastic Telsco gekocht. Weggegooid geld achteraf. De les was snel geleerd.
1975-02 Telsco HFL 12,90 Impedance:
1974-.. CEC HFL 49,00 Impedance:
Daarna gekocht en (nog steeds in bezit, nu en dan) in gebruik: modellen van Beyer, Jecklin Float, Nakamichi, Pioneer, Prefer, Sony en Yamaha. Aangeschaft voor verschillende doeleinden. Bij live opnames buiten of in een zaal gebruik ik dus echt heel andere types dan in huis bij de stereo of met m'n synthesizers.

Fysiek speelt ook een rol: draagcomfort kan bijvoorbeeld wisselen. Het gewicht, de warmte (zo'n ding op je hoofd op een zomerdag is niet hetzelfde als op een dag als vandaag.
De gehele muziekervaring is per hoofdtelefoon anders. En dat heeft niet 'alleen' met frequentiebereik te maken. Mijn hoofd staat soms niet naar een bepaald type. Mijn voorkeur en daarmee mijn gebruik wisselt voortdurend. Per dag en per muzieksoort. Dan is het fijn als je kan kiezen.

[JeroenNietDoen]

Mooi. Ik hou het zelf bij 1. Begonnen met een Sennheiser RS180, naar een Fidelio X2HR, naar een Hifiman Edition XS, en nu een Meze 109 Pro. De Meze bevalt me tot nu toe prima. Heel misschien, ooit ofzo, dat ik de Arya nog eens wil hebben alhoewel ik eerlijk moet zijn dat ik niet zon fan van planars ben.

[Master Chieftec]

Waarom geen fan van planar? Ik heb nu de Sennheiser HD800S en erg geïnteresseerd in de Hifiman Arya, ook wel de planar HD800S genoemd. Het excelleert in jazz, klassiek en akoestische muziek. De Arya kan alles goed hebben lees ik, ook EDM en rock. Ik zou weleens een planar willen horen en zeker ook een elektrostatische zoals Stax.

[JeroenNietDoen]

Planars zijn heel erg analytisch. Heel erg steriel. Daar komt bij dat het veel zwaardere koptelefoons zijn.

[Master Chieftec]

Aha thanks, heel interessant. De analytische is dus helemaal mijn smaak en dacht dat de betere basweergave warmte toevoegt en minder steriel zou klinken. Helaas kan je Hifiman niet uitproberen bij een Bax of Hifiklubben. Audeze (ook Planar) heeft Hifiklubben wel in assortiment, zal eens langsgaan voor een luistersessie.

[JeroenNietDoen]

Aha thanks, heel interessant. De analytische is dus helemaal mijn smaak en dacht dat de betere basweergave warmte toevoegt

Ja, planars hebben een diepergaande laag. Maar laag wordt nog wel eens verward met bass. De bass die wij mensen vaak willen horen, bij wijze van spreken de 4 x 4 beat maat in een dance track, zit op een hogere frequentie. Dat betere laag waarover gesproken wordt is het na-weeën / rumble. Planars gaan dan wel iets dieper, maar het is echt niet baanbrekend. Je hebt mijn inziens meer aan een goede soundstage en imaging dan aan laag weergave.

Helaas kan je Hifiman niet uitproberen bij een Bax of Hifiklubben. Audeze (ook Planar) heeft Hifiklubben wel in assortiment, zal eens langsgaan voor een luistersessie.

Wifimedia.nl heeft al die merken en je kan daar een afspraak maken voor een uitgebreide luistersessie.

[MPIU8686]

Dat is net de gehoorfrequentie van honden ..

Gehoor honden 67 Hz tot 45.000 Hz

Menselijk gehoor is 20 Hz tot 20.000 Hz
Bastonen en lage, brommende geluiden liggen ergens tussen de 20-200 Hz
Gevoelig hoorbaar voor de mens 2.000 en 5.000 Hz
Schelle, hoge tonen liggen tussen de 2.000 en 20.000 Hz

Deze is hierbij dus wel degelijk een koptelefoon ..


.

[Reactie gewijzigd door MPIU8686 op 26 oktober 2024 16:56]

[OverTeeHill]

Is dit dan gewoon stereo of heb je dan ook nog zoiets als virtual surround in dat ding?

[DutchEZmoder]

Vaak stereo, surround wordt tegenwoordig gesimuleerd door de audio bron zelf. Ik heb hi-fi Tidal en sommige nummers zijn er in wat ze noemen 360 graden audio en dan hoor je het geluid rondom je met gewoon een stereo headset.

[DeTinuxNL]

Opmerkelijk veel reacties gaan over de onhoorbare frequenties. Dat de koptelefoon overbodig zou zijn omdat hij frequenties kan weergeven die je toch niet hoort. Maar de frequentierespons kan je helemaal niet beoordelen aan de hand van het bereik. Daar heb je een grafiek voor nodig: de frequentieresponscurve. Een geoefende lezer weet dan meteen hoe de koptelefoon ongeveer klinkt.

Dat een koptelefoon “vlak” moet klinken is ook een misvatting. Er zijn diverse target curves die een realistisch geluid beschrijven. De bekendste is de Harman target curve, die ontwikkeld is om het geluid te benaderen zoals mensen dat in een natuurlijke omgeving ervaren. Deze curve laat een lichte boost in de lage tonen en een subtiele daling in het hoog zien, wat door de meeste luisteraars als prettig en realistisch wordt ervaren.

Eigenschappen die niet in de curve zitten zijn ook redenen om een duurder exemplaar aan te schaffen, zoals imaging en soundstage.

Dus dat een koptelefoon bizar hoge frequenties kan weergeven zegt werkelijk niets over hoe het de andere frequenties kan weergeven. Het is geen kwestie van wel of niet weergeven, maar in welke mate welke frequentie wordt weergegeven.

Luister naar de betere modellen van Sennheiser, Focal, Audio-Technica, Audeze, Hifiman en je hoeft niet veel fantasie hebben om je in te beelden waarom sommige mensen honderden of duizenden euro’s overhebben voor betere geluidskwaliteit.

[Reactie gewijzigd door DeTinuxNL op 26 oktober 2024 21:54]

[Roel1966]

Audio-Technica maakt goed spul en dat dan wel even voorop gesteld maar tja, bij dit soort koptelefoons ga ik toch een beetje richting het elfjes verhaal. Dat je méér geld kwijt bent voor een goede koptelefoon ben ik het zondermeer mee eens maar tja, bijna 1000 euro, nee.

Je kan ook van te voren al niet er vanuit gaan dat een koptelefoon van bijna 1000 euro per definitie 'goed klinkt' omdat de persoonlijke smaak de hoofdrol speelt. De een houd b.v. van heel strak geluid terwijl de ander weer houd van een warmer geluid met meer middentonen. Ook weer afhankelijk van je muzieksmaak en je dan het beste eigenlijk een meer middenmoter kan kiezen. Oke die zal dan niet uitblinken ergens in maar wel dan ook weer geschikt voor de meeste soorten muziek.

Tja, en dan draagcomfort, klinkt misschien gek maar ik ben nog steeds verknocht aan mijn stok oude Sennheiser draadloze koptelefoon ( RS-120 ). Werkt nog met een heel oude draadloze techniek met genoeg storing er doorheen maar toch, zitten gewoon ontzettend lekker. Kwaliteit is ook doorsnee maar het gaat ook om de toepassing namelijk gewoon audio van de pc, dingen als Youtube etc..

Voor muziek en dan specifiek voor mijn Yamaha keyboards gebruik ik een relatief goedkope AKG koptelefoon met een verbazingwekkende geluidskwaliteit. Ooit eens gekocht omdat ik geen super dure koptelefoon ls min of meer werkkoptelefoon wilde gaan gebruiken. Maar ook hier weer, voor die toepassing is die koptelefoon heel geschikt maar voor echt HiFi misschien weer niet.

[marco275]

€1000,- haha..
Het menselijk gehoor heeft een bereik voor geluidfrequenties tussen ongeveer 20 en 20.000 Hertz.
En zoals in de eerste post al vermeld, alleen als je jong bent.
Een frequentiebereik van 5Hz tot 45kHz.is dus pure marketing onzin.
Zolang er imbecielen, sorry, audiofielen zijn die denken dat een vergulde optische kabel of vuistdikke digitale kabels een verschil maken, blijven fabrikanten hierop parasiteren.

[WildemanM]

Hey Hey Hey! Let op je taal gebruik meneertje!


P.S. ik ben het met je eens

[Mosterd]

IP-rating?

[Shifterfire]

Het is open-back hoofdtelefoon, die zijn sowieso niet echt geschikt voor buiten. En dat betekent dat hij in direct contact staat met de open buitenlucht. Daarnaast het gebrek aan actieve elektronica. Dus een ip-rating van 0, ne rien. Of hij tegen een beetje vocht kan is iets anders ofc.

[ToolBee]

En alleen in de ruimte zijn. ..
Je hoort als omstander het geluid ook.

Maar als hij presteert als mijn Beyerdynamic DT-990 waan je je echt IN de muziek!

[Maupertus]

In alle waarschijnlijkheid niet bedoeld voor buitengebruik. Zie ook de drie meter lange cord en case.

[-Elmer-]

IP-rating?

Dat is ongeveer hetzelfde als vragen of een vergiet waterdicht is. Open-back en IP-rating zijn 'mutual exclusive' zoals het Engels dat zo mooi verwoordt. Open-back koptelefoons zijn inherent zo lek als een mandje.

[Reactie gewijzigd door -Elmer- op 26 oktober 2024 18:12]

[Mosterd]

Mutually exclusive* en dan is het nog niet accuraat. Met gaskets die geen water toelaten kun je een hele hoop, je moet het als bedrijf alleen wel willen.

[-Elmer-]

Tuurlijk kun je ringen en pakkingen gebruiken alleen is het dan geen open-back koptelefoon meer. Voor een open-back koptelefoon moet de driver aan de achterkant in direct contact staan met de buitenlucht. De driver zelf zou natuurlijk een IP-rating kunnen hebben, maar ik ken ze niet die dat hebben (zelfs drivers/speakers voor op zee zijn alleen waterdicht aan de voorkant en moeten worden bevestigd in een waterdichte behuizing).

[Alfa1970]

Kijk naar de foto van het geval, daar gaat een gasket écht niet tegen helpen, al doe je er 100 op.

[_Thanatos_]

IP-rating is niet synoniem voor waterdicht. En de twee zijn dus niet *mutually exclusive* - dat is wrs de term die je zocht. De Nederlandse term is trouwens "elkaar uitsluiten".

Een vergiet kan prima een IP-rating hebben. Maar het laten raten van een product is nogal kostbaar, dus de meeste fabrikanten van vergieten laten het maar zitten. Ieder product kan dus een IP-rating hebben, maar bij goedkopere producten, en daarbij vooral producten waarbij de gebruiksomgeving zeer voorspelbaar is, is het vaak niet zinnig. Een koptelefoon kan overal gebruikt worden, omdat ie door een mens wordt gedragen, en die beesten komen overal. En gezien deze duizend euro kost, mag je wel een klassificatie verwachten.

Dus als je wil je kunt je je vergiet, je zwembroek, je theezeefje, en je hark gewoon een IP-rating laten geven. Verwacht alleen niet een hele hoge.

[-Elmer-]

Haha, het is 6.45 's ochtends en je maakt me hardop aan het lachen. Je redenering klopt helemaal en mijn aanname dat je met IP-rating waterdichtheid bedoelde had ik niet getoetst. Een IP20 rating zou-ie best kunnen krijgen inderdaad. Volkomen nutteloos verder maar wel grappig.

[boschhd]

[dhrto]

Het is een open back koptelefoon. Dit is niet (voor de doelgroep) bedoeld voor gebruik buiten. IP-rating lijkt me daarom vrij irrelevant.

[TechHead]

Waarom? Lekker relaxed in je tuin muziek luisteren bv. (ik loop niet weg voor een paar druppies regen.

[svideo]

Als je naar de regen wil luisteren kun je hem beter niet opzetten.
Als je muziek wil luisteren dan moet de ruimte waar je je bevindt stil zijn.
Buiten open ears gebruiken is lastig de de demping is ongeveer 0db.

[dhrto]

Ik heb het ook niet over het waterdicht zijn. IP-rating gaat bijvoorbeeld ook om stof.
Juist bij een dergelijk kostbaar product voor in alle waarschijnlijkheid een niche groep, mag je verwachten dat de gebruiker enigszins zelf zijn gezonde verstand gebruikt.

En over je voorbeeld. Ik verwacht niet dat de versterker waarop de koptelefoon aangesloten is in de badkamer staat of zo even onder de arm wordt meegenomen.

[_Thanatos_]

Ok, laat ik het omdraaien: wat is het voordeel van het niet hebben van een IP-rating?

(behalve de kosten die met zo'n prijs toch niet meer relevant zijn)

[dhrto]

Er is geen voordeel van het niet hebben, maar er is ook nadeel van het niet hebben.
Alles kan uiteraard voor allerlei zaken getest en gecertificeerd worden, maar hoeveel toegevoegde waarde geeft / zinnig is het? Om jouw eigen voorbeeld aan te halen, een vergiet ga je ook niet laten raten.

[_Thanatos_]

Nou haal je een voorbeeld aan dat ik had voorgesteld vanwege z'n prijs. Ik vraag me af of je dat begrepen had.

Maar ik snap je punt. Het heeft voor jou geen toegevoegde waarde. Maar probeer je nou es te verplaatsen in een ander's schoenen, die het wel belangrijk vindt. Wat reden daarvoor kan zijn, staat niet eens ter discussie. Diegene vindt het belangrijk en zou dit product over kunnen slaan om die reden.

Het punt van een IP-rating is niet om een toegevoegde waarde te zijn voor mensen die er niets om geven, maar voor mensen die het juist wél belangrijk vinden.

Zelfde als met DP op een videokaart: als *jij* het niet belangrijk vindt, wil het niet zeggen dat het flauwekul is om die poort erop te hebben. Voor jou geen toegevoegde waarde, maar voor de volgende persoon wel. En anders wordt het product gewoon niet gekocht - dat is ook een optie. En zo gaat dat met alle features. Maar bij producten die extreem duur zijn, schept de fabrikant wel een heel ander verwachtingspatroon.

[dhrto]

Ik denk toch dat we langs elkaar praten. De prijs van een product bepaalt niet of een test wel of geen toegevoegde waarde heeft. Ook niet of jij of ik het wel of niet belangrijk vinden. Het gaat om het beoogde gebruik. Een auto wordt ook niet getest op hoe lang deze blijft drijven.

In dit geval is het vrij onzinnig omdat het product simpelweg niet bedoeld is voor gebruik in een omgeving waar het nat kan worden. Een receiver, TV of een vloerzuil luidspreker wordt ook niet op IP-rating getest. Dit terwijl deze producten vele malen duurder kunnen zijn.

Ook de vergelijking met het wel of niet hebben van een DP-aansluiting gaat mank. Of iets wel of geen IP-rating test heeft ondergaan, maakt het product niet fysiek / in gebruiksmogelijkheden anders. Dit is wel het geval bij het ontbreken van een DP-aansluiting, wat het een wezenlijk verschil maakt.

[Damic]

Explain? waarom zou dit een hoge ip rating moeten hebben, het is een hoofd telefoon. Als je ermee wilt gaan zwemmen zou ik naar iets anders kijken.

[Verwijderd]

Hoef niet hele hoge rating te hebben maar wel handig als ie een beetje spatwaterdicht is voor de gewone consumer. Maar als ik de plaatjes zie, dan denk ik dat dit is bedoeld voor pro's die in studios werken, etc, ipv voor gewone mensen die tijdens jogging onderweg ook muziek wilt luisteren.

[ArnieNFW]

AFgelopen week gelezen over een nieuw REVOX tapedeck van €16.000, spoelen à €450.
Een koptelefoon van €60.000 als ik het goed herinner.
En dan nu een koptelefoon van €999.

Mn conclusie is dat deze wel erg goedkoop is