Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: VR-Zone

Naar aanleiding van Gigabyte's introductie van de ATi Radeon 9000 Pro, liet Maartenvl ons weten dat na Gigabyte ook Hercules met nieuwe videokaarten komt. Het betreft hier de 3D Prophet 9000, 9000 Pro en 3D Prophet 9700. Deze nieuwe kaarten zullen worden voorzien van 64 of 128MB DDR SDRAM. Wil je er een kopen, dan moet je nog even geduld hebben. De 9000 en 9000 Pro serie zullen pas vanaf augustus leverbaar zijn, en de 9700 serie vanaf september.

Ook Creative introduceert een op de Radeon 9000 Pro gebaseerde videokaart. De Creative 3DBlaster 5 RX9000 Pro is voorzien van 64MB DDR-RAM en de verwachte verkoopprijs zal rond de $129,- liggen. Deze kaart zal waarschijnlijk deze week al op de markt verschijnen. Voor meer vergelijkende benchmarks kun je op CHIP Online terecht, waar men een review heeft geschreven. Het gaat weliswaar om een ATi Radeon-9000 Pro reference kaart maar het geeft toch een goede indruk van wat de 9000 Pro in huis heeft. Deze moet het opnemen tegen de Nvidia Geforce4 Ti 4200, Nvidia Geforce4 MX 460 en uit eigen huis de ATi Radeon 8500:

ATI greift an: Der Radeon 9000 ist, besonders in der Pro-Version, schneller und billiger als Nvidias Geforce4-MX-Klasse. Zudem sieht es ganz so aus, als ob sich ATI demnächst wieder zurecht als der Hersteller der "schnellsten Grafikkarte der Welt" feiern lassen darf. Eines jedoch gefällt mir nicht: Die Namensgebung wird allgemeine Verwirrung erzeugen. Eine Radeon 9000, die langsamer ist als eine 8500, und eine 9700, die wiederum viel, viel schneller ist - da ist viel Aufklärungsarbeit nötig. Offensichtlich hat sich ATI von Nvidias Etikettenschwindel bei der Geforce4-MX-Namensgebung, die eigentlich allerhöchstens den Namen "Geforce3 MX" verdient hätte, inspirieren lassen.
Creative 3D Blaster RX9000 Pro
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Deze moet het opnemen tegen de Nvidia Geforce4 Ti 4200, Nvidia Geforce4 MX 460 en uit eigen huis de ATi Radeon 8500
Hopen dat ie de Ti4200 niet haalt, daar heb ik net omgerekende 275 dollar (=275 euro zo ongeveer) voor neergelegd, zou wel zonde zijn aangezien de verkoopprijs van de Ati rond de 130 euro ligt.(meteen voor Mtops, @ this time is 129 dollar ook ongeveer 129 euro :D of had je er meteen rekening mee gehouden dat we hier weer voor 20 euro getild worden ?

Oh ik zie nu dat ik voor mn beurt sprak :D de tests geven aan dat de Ti4200 er ver boven ligt :D pffff kan ik weer rustig slapen zeg :z

Als die test een voorbode is dan gaan een hoop computer n00bs de fout nog in met het kopen van een videokaart :S onder het motto van een radeon 8500 ? de 9000 is goedkoper en vast ook beter gezien het hogere volgnummer :+
Als die test een voorbode is dan gaan een hoop computer n00bs de fout nog in met het kopen van een videokaart :S onder het motto van een radeon 8500 ? de 9000 is goedkoper en vast ook beter gezien het hogere volgnummer
Weet je wat een klein beetje jammer is? Die 9000 (en de pro ook, heeft alleen een hogere kloksnelheid) heeft dezelfde fillrate als de 8500, alleen door een andere opbouw van de pipelines, kan de 9000 niet tegelijkertijd twee textures in een kloktik verwerken. Spellen die multi-texturing gebruiken (lees: Q3-engine based spellen) zijn op de 9000 significant trager dan op een 8500. Theoretisch heeft een 9000 dan hooguit 50% van de fillrate van de 8500 (mits op dezelfde kloksnelheid).

Daar heb je dus bij een paar spellen wel 'last' van. Niet dat het bij de Q3 engine nou zo heel erg is, die engine is inmiddels toch 'oud' en ook deze kaart jast die er snel doorheen en ook de UT2003 engine maakt geen gebruik van mulit texturing, dus ook met alle toekomstige spellen, gebaseerd op deze engine is de 9000 gewoon 'snel' en sneller dan de GF4mx460.

Ik weet niet hoe het zit met Doom3, maar dat spel lijkt me wel een 'killer' en daarmee heb je met deze kaart het grote voordeel dat je de pixelshaders kan gebruiken (met een GF4mx niet :(). Alleen als die engine ook gebruik maakt van multi-texturing, dan is die kaart wel weer zwaar in het nadeel... :'(

Zie trouwens die plaatje voor een overzicht van de pixelpipelines van een GF4ti, GF4mx, Radeon9000, 9000pro en de 8500:
Afbeelding
En dan met name het getal achter "texture units per pipe". (plaatje gejat van Tom's hardware site :P).

Overigens is de 9000 in sommige benches weer sneller dan de 8500, dus echt veel zullen ze elkaar niet ontlopen en de 9000 is veel goedkoper om te maken :). Zeker een lekker budgetkaartje dus! Hopelijk ook overclock potentieel :9~
Ehm, excuseer maar UT2003 maakt juist extensief gebruik van multi-texturing. Het maakt daarentegen geen gebruik van shaders.
Ik baseerde mijn uitspraken aan de hand van deze tests:
Unreal Tournament 2003 (DM-Antalus)
Unreal Tournament 2003 (DM-Asbestos)

In beide tests is de GF4mx langzamer dan de radeon9000 en in de tweede test is de 9000 zelfs sneller dan de 8500... Zou dan niet elk level er gebruik van maken? Of zou iets anders ervoor zorgen dat die 9000 toch veel en veel sneller is...
Deze kaart past meteen mooi in het lijstje...
$129 dollar wordt zo'n 150/170 euro gok ik.
Dan komt ie mooi tussen de GF4 MX460 en Radeon 8500 te liggen. Volgens de benchmarks op die duitse site liggen de prestaties daar ook tussen.

Die naam is alleen lekker misleidend... Radeon 9000 lijkt op het eerste gezicht sneller dan de 8500. Als ze er nou de 8300 of zoiets van gemaakt hadden.
Asus heeft het ook gedaan met de 8170 (GF4 MX) en 8200 (GF3 Ti).
herstel 129 dollar wordt 128 euro :)

Euro en dollar staan al gelijk, lees voor meer info tweakers nog ff (stond paar dagen geleden nieuwspost) of anders kijk je op www.xe.net
jammer alleen dat we nog invoerbelasting, btw en winkeliersopslag erbij moeten betalen, waardoor de kaart weer duurder wordt...

en aangezien je al een GF4 Ti 4200 64 Mb kunt kopen voor 190 euro (misschien nog wel goedkoper maar dit bedrag schoot me nu te binnen) kun je je afvragen of deze kaart dan wel zo'n geweldige prijs/prestatie-verhouding heeft...
Nee hoor, op computeronderdelen zit buiten en binnen de EU géén heffing. Zeker met die lage dollar zeer interresant aan het worden. zie ook:
http://www.belastingdienst.nl/9229237/t/internet.htm
en dan onderaan.
Wel BTW betalen!
de naam kotm van DX 9 en dan dus dee reetse (000)
de 8500 is dus DX 8 en de radeon 7500...
De ATi 9000 is *geen* DX9 kaart !
De ATi 9700 is de eerste volledig DX9 kaart..
ATi gebruikt dus wel marketingtrucage in de naamgeving.
Hij is *gedeeltelijk* DX9.
IDD, de 9700 is de eerste volledige DX9 kaart.
De genoemde kaaren kan je nu al pre-orderen. Dus voor diegenen die echt niet kunnen wachten en de eerste willen zijn met een Radeon 9x00, hier zijn de gegevens:

Radeon 9000 64MB DDR $114

Radeon 9000 128MB DDR $142

Radeon 9000Pro 64MB DDR $134

Radeon 9700 128MB DDR $397

De online winkel verwacht de Radeon 9000 kaarten rond 5 Augustus :)
Deze online verkoopsovereenkomst van Runtime Computers vind ik wel heel dubieus....

"RunTime reserves the right to process and ship other products in your order immediately..."

Zou toch wel effe twijfelen. Bestel je Radeon 9700 en krijg je vervolgens een 9000 in de bus, no questions asked ! Leuk is anders... :(
reply@ Mtops
-edit-BS
'het komt gewoon omdat deze radeon 9000 dx9 aankan.
en als ie 8300 genoemd zou worden idd je raadt et al...dat ie alleen dx8 supported was.
ik vindt het wel een goeie zaak dat die types tenminste ergens opgebaseerd zijn.'


hmm vargo je hebt gelijk..
nou dan hadden ze hem idd de 8300 moeten noemen
Nee de 9000 is een directX 8 kaart. De 9700 is wel volledig directX 9 compatible.
De 9000 is DX8.1 compliant en DX9 compatible

De 9700 is DX9 (en lager ;)) compliant.

Compatible is bijna elke kaart wel met DX9 (gelukkig maar, anders kon ik dat niet eens installen ;)), compilant betekent dat die kaart ook alle features van DirectX9 ondersteunt.

Da's een klein dingetje wat veel mensen door elkaar halen :)

edit:
*schaam* ;) (zie WC-eend :P)
Kleine verbetering:

Het is 'compliant' en niet 'compilant'. ;)
En hoeveel customers weten dat het eerste getal voor de DX versie staat die ondersteund wordt??
Niet veel denk ik... ;(
129 dollar hmmmm das geen geld met de huidige euro stand :D
Jip, maar daar krijg je dan ook nog eens BTW en zo over he |:( Kom je nog op 153,51 euro uit :( Daar nog eens importeerkosten/verzendkosten of zo, en je zit op laten we zeggen 165 euro :'( Maarja, is nog een lekkere prijs, gezien zijn lekkere prestaties :)
'Wow, er staat een enge vent op die (Hercules) doos. Dat is dan vast een heel erg snelle videokaart...' :?

Ik vraag me af wat Hercules met die doos wil bereiken. Associëren mensen enge figuren met snelle videokaarten? Ik zou dan eerder een super gedetailleerd fantasy plaatje op die doos zetten. Dan denken mensen wellicht 'Wow, zo'n plaatje wil ik ook op mijn computer kunnen krijgen'.
Ja eng = extream = fast dat werkt nou eenmaal, dat jij voor fantasie plaatjes op de doos kiest maakt ze bij Hercules weinig uit ;)
Goh ik vind die 9700 van toms hardware guide toch het mooist :Z
En maken ze ook een 9000le versie? Die je dan voor 75 euro in de supermarkt kan halen....
Ik denk dat ze er dan echt VEEL verkopen :7

Ik vind dat ati nu ook wat bekender hier begint te worden. Vroeger met die radeons had je ook wel is van die vage artifacts zoals in project IGI
Ik heb nu zelf een ati radeon 8500le en eigenlijk nooit nergens last van :)

[i] PS behalve dat je Z buffers af en toe op 32 moet zetten en alternate pixelxenter voor NFS5 moet aanzetten, en voor UT weer moet uit zetten, maar dat geeft nie, dat zijn oude spellen/[i]
Ik vind ook dat het duidelijker moet zijn in de naam waar een budgetkaart/chip (ongeveer) staat; maar NVidia en ATi doen dat nu niet echt.
Wat dat betreft was 3dfx niet zo gek; budget kaarten zijn gewoon de oudere kaarten en de nummering loopt gewoon door... wel zo duidelijk.
Tegen de tijd dat de SIS xabre 400 hier is, is het allang niet meer een goeie budget kaart, ik denk dat ATI die plaats in handen zal nemen.
De preformance van de Xabre zal zodra als hij hier beschikbaar komt zo laag zijn dat men hem al zeker niet meer interessant vind en voor ATI gaat.
igg wel jammer, anders hadden we misschien een leuke budgetkaarten koning kunnen krijgen
Helemaal mee eens, de grafische markt voor gamers ligt voor ca. 95% in handen van NVidia, ATI en Matrox.
grafische markt voor gamers in handen van MATROX, nvidia en ati kan ik nog begrijpen, maar de gamers kaarten hoort de matrox helaas niet bij, ondanks dat er momenteel toch mensen voor de perhilia zullen gaan. Maar das toch een heel laag percentage denk ik
ik denk dat via en zeker sis groter zijn dan matrox hoor. die hebben namelijk heel veel chipsets met gpu erin.
Ja, OK. In volgorde van grootte:
1. NVidia
2. ATi
3. Matrox
Neemt het op tegen de GF4MX en de Radeon 8500 :/

dan zou et prijs/prestatie gezien iig beter dan zijn de GF4MX... en denk zelfs nog dan de R8500

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True