Gigabyte introduceert Radeon 9000 Pro videokaart

OCWorkbench komt met de melding dat Gigabyte donderdag de AF64DG-H videokaart heeft geïntroduceerd. Deze videokaart is gebouwd rondom ATi's Radeon 9000 PRO GPU en is voorzien van ATi's nieuwste technologieën, waaronder Trueform en Smart Sheader. GPU en geheugen lopen standaard op 275MHz (geheugen effectief op 550 MHz). De op de Radeon 9000 Pro gebaseerde kaarten zullen het gaan opnemen tegen onder andere de GeForce 4MX varianten. Gigabyte rust de kaart verder uit met onder andere 64MB 3.3ns DDR ram, D-Sub en DVI-I monitor-aansluitingen en een video-out. De prijs zal waarschijnlijk onder de $ 200,- liggen. Meer informatie over de Radeon 9000 pro GPU kun je vinden bij AnandTech en bij Ome Tom

Verwijderd was zo vriendelijk om ons hier op te wijzen.

Reacties (64)

Ruuddie 19 juli 2002 00:36

Hmm, ik heb 't gevoel dat dat geen verkeerd kaartje is. Ik ben benieuwd wat hij hier in Europa gaat kosten, aangezien de prijzen hier altijd hoger zijn dan in de VS.
Maarja, we moeten maar ff w88 op benchmarks, en vergelijkingen met GF4 Ti4200's, welke imho de sterkste concurrent van deze ATi wordt. (ligt in dezelfde prijsklasse)

Smarron @Ruuddie • 19 juli 2002 00:53

Dan vind ik de kaart wel duur. Er wordt boven gezegd dat deze kaart zal concurreren met de GF4 MX varianten! De prijs is ongeveer $ 200,- Voor die prijs heb je inderdaad een Ti4200 en deze presteren zowieso veel beter dan de GF4 MX-en.

Sjah @Smarron • 19 juli 2002 07:58

Ikweet niet waar ze dat van dan haeln dat die concurrent is metde gf4 mx, want qua spec kan de r9000 meekomen met de Ti4200. (shaders bijv. heeft die ook)

TheDataDude @Sjah • 19 juli 2002 10:24

De R 9000 is volledig DX8.1 compatible (shaders e.d.), maar dat hoeft nog niet te betekenen dat ie even snel is als de GF4Ti (4200), die ook DX8.1 compatible is. Ze hebben dan wel dezelfde features, maar voor wat ik uit de tekst haal, is de R 9000 ongeveer even snel als de GF4MX, maar heeft ie meer features, waardoor ie goede concurrentie is voor de GF4MX.

Verwijderd @Smarron • 19 juli 2002 02:21

maar voor 180 euro kan je de 3d prophet 8500 halen de pro versie met 64 ddr geheugen die is iets beter dan ti 4200

mrknowitall @Smarron • 19 juli 2002 09:14

Dat stukje tekst lijkt mij gewoon fout, een GF4 MX is gebaseerd op een GF2. Een hele ander categorie dus.

WimB 19 juli 2002 00:35

Ook van de PowerColor Radeon 9000 is er al wat informatie (en pics). Zie hier voor meer info.

boesOne @WimB • 19 juli 2002 11:22

Zou Powercolor eindelijk eens goede filters gaan gebruiken ? Zou zonde zijn van niet, heb je een leuke kaart die aardig presteert, is de beeldkwalitiet matig omdat ze bezuiningen op de uitgangsfilters..

Verwijderd 19 juli 2002 08:37

Creative 3D Blaster 5 RX9000 PRO Ships This Week - Creative 3D Blaster 5 RX9000 Pro drives hours of intensive 3D gaming by coupling ATI's new RADEON? 9000 Pro Graphics Processing Unit - featuring 4 parallel rendering pipelines running at 275MHz core clock - with 64MB of ultra-fast 3.3ns DDR memory. Creative Technology Ltd. today introduced the Creative 3D Blaster 5 RX9000 Pro, which ships this week at an estimated street price of US$129.

mjtdevries @Verwijderd • 19 juli 2002 09:31

Dit is volgens mij het eerst sinds lange tijd dat Creative ATI chips gebruikt.

Nvidia zal wel niet zo blij zijn dat zoveel bekende namen nu ATI chips gaan gebruiken.

Xymie 19 juli 2002 08:33

Volgens mij was de planning om hem rond de 120-140 te laten kosten. Het is gewoon een 8500 core maar door intergratie van 2de ramdac en nog iets wat in de 8500 naast de chip zat is hij wat goedkoper te maken. Daarnaast hebben ze nog een texure unit weggelaten.

De 9000 zou volgens ATI specs op 225mhz lopen en de 9500 op 275. 9500 zou rond de 150 gaan kosten. Maar ach we zien wel wat ervan komt.

lievn 19 juli 2002 08:38

Even een paar dingen recht zetten die ik hier heb gelezen (en die je gewoon in de vermelde artikels kunt terug vinden).

Deze kaart had de "codenaam" RV250.
R voor Radeon, V voor Value (dus goedkoper) en 250 omdat hij gebasseerd is op de R200 chip maar toch nog een paar extra's heeft (zoals FULLSTREAM ).

Dit wil dus zeggen dat de kaart veel op de Radeon 8500 lijkt, maar (meestal) een stukje minder presteert omdat ze 1 texture unit van elke pixel pipeline hebben verwijderd (dus niet bedoelt als concurrent voor de TI4200) en ook geen DirectX 9 ondersteunt.

Het voordeel is dat de kaart goedkoper is om te produceren en dat de die size kleiner is geworden waardoor ze minder hitte veroorzaakt (officieel heeft de kaart zelfs geen koeler nodig).

Trouwens als deze chip gaat concurreren met de Geforce4 MX, dan mag je er zeker van zijn dat de prijzen op hetzelfde niveau zullen liggen.

*edit*
Tussen haakjes de Radeon 8500 zal stilletjes aan gaan verdwijnen en daarom zal ATI na een tijd de Radeon 9500 uitbrengen. Die zal dan het "prestatiegat" opvullen tussen de 9000 en de 9700 door gebruik te maken van een gestripte (en waarschijnlijk lager geklokte) R300 chip (die van de 9700 dus). Maar de 9500 zal dan wel volledig DirectX 9 ondersteunen.

Verwijderd @lievn • 19 juli 2002 10:14

voor verschillen tussen 9000 en de 8500 (als ze er al zijn), en de nieuwere 9700..
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,388801,00.asp

ben erg benieuwd wanneer je die 9700 ken kopen en wat ie kost,......

edit:
voor de sufkut die mij een dubbelpost gegeven heeft, waar zie jij deze link nog verder staan dan? As je zo begint kun je iedereen op deze site wel een dubbelpost geven, het gaat nl. allemaal over ATI en over 8500/9000. Daarnaast deze link heeft het over de 9700 !! dus niet over de 9000, maar ja lezen is blijkbaar weer 's erg moeilijk. Ook vreemd dat er nu een artikel over de 9000 gepost is (is al redelijk oud nieuws), terwijl de 9700 nog niet veel getest/gereviewed is.....

Verwijderd 19 juli 2002 00:35

Maar is deze nu gebaseerd op de 8500 gpu of is dit de echt de nieuwste gpu van ati die hier word gebruikt?

In het laatste geval moet hij toch best lekker willen overklokken, als je ziet dat die gpu op z'n sloffen de snelste GF4 (geen MX!) voorbij wandeld...

WimB @Verwijderd • 19 juli 2002 00:36

Hij is gebaseerd op de RV250, en deze is deels gebaseerd op de Radeon 8000

edit:

Sorry, die 8000 moest 8500 zijn

Haay

@WimB • 19 juli 2002 09:16

Sorry, WimB, maar er is geen Radeon 8000. De Radeon 9000 (Pro) heeft de RV250 core (zoals je al zei) wat feitelijk een gestripte R200 core is, wat weer de basis is voor de Radeon 8500.

Waar de Radeon 8500 2 texture pipelines heeft, heeft de Radeon 9000 er maar 1. Omdat hij eenvoudiger is gemaakt kan hij wat hoger geklokt worden. Wat WEL een goede zaak is, is dat ATI -niet- de DX8.1 features (Vertex shader en Pixel shader) uit de RV250 gesloopt heeft, wat nVidia -wel- met de GF4MX gedaan heeft. Daardoor is de GF4MX een DX7 compliant grafische kaart, terwijl de Radeon 9000 een volle DX8.1 grafische kaart is.

Tsja, in games met veel texture-lagen is de Radeon 8500 dan ook sneller dan de Radeon 9000, maar in eenvoudigere games (grafisch gezien) kan de Radeon 9000 door z'n hogere kloksnelheid sneller zijn.

Ivorijn 19 juli 2002 00:49

Als je de test op Anandtech moet geloven, is deze kaart langzamer dan de 8500. Maar hij is goedkoper te produceren, dus daarom gaat hij eruit. Waarom een snellere kaart eruit laten gaan en een langzamere er voor in de plaats brengen??

Afwachten wat de 9700 gaat doen, want die zou sneller moeten zijn dan een GF4-4600 en dus de 9000 er ruimschoots uit moeten trekken. Ben benieuwd.

twiFight @Ivorijn • 19 juli 2002 01:14

Hangt er van af waar je hem op test!

Quotje van Firingsquad.com:

During the RADEON 9000 launch, we were told that ATI focused the hardware design on DirectX 8 games with the RADEON 9000, with older, legacy games taking a backseat in terms of performance. Quite simply, the hardware emphasis for RADEON 9000 was focused more on the programmable engines present in today’s latest DirectX 8 games rather than the fixed function pipelines in older DX7 games. With many of these older applications, the RADEON 8500 will actually come ahead of RADEON 9000 in terms of performance.

PS. De Radeon 8500 in de test heeft 128 mb ram en de Radeon 9000 'slechts' 64 mb ram.

Verwijderd @twiFight • 19 juli 2002 03:13

PS. De Radeon 8500 in de test heeft 128 mb ram en de Radeon 9000 'slechts' 64 mb ram.

Dat maakt niets uit, want er zijn nog geen spellen waarbij je voordeel hebt van alles >64MB, zeker niet op de relatief lage resoluties waar mee getest is.

Tot de 1200*1600 heb je vandaag de dag (nog) niets aan 128MB.

Ruuddie @Verwijderd • 19 juli 2002 11:43

Uuhm, ik weet niet of jij UT2k3 hebt gespeeld, maar ik heb zo het gevoel dat die wel boven de 64 mb uit komt hoor. Als Doom3 al 80 mb is, moet UT2k3 dat toch minimaal ook halen... ( @ 1600x1200)

Metten 19 juli 2002 00:33

Als ik het goed begrijp heeft deze kaart dus volledige DX9 ondersteuning

Waarmee hij dus een stuk interessanter zou zijn dan de (DX7) GF4MX...

twiFight @Metten • 19 juli 2002 01:11

Ik denk haast van niet. In het hele artikel hierover op Firingsquad.com wordt DX9 niet een keer genoemd. DX8 daarentegen regelmatig.

edit:
Net artikel van anantech gelezen en daar haal ik ook uit dat het een DX8 kaart is (Radeon 9700 wordt eerste DX9 kaart)

Over die prijzen, hier staat onder de $200.
Dat is wel erg algemeen. Volgens Firingsquad.com:

$109 for the RADEON 9000, and $129 for the RADEON 9000 Pro

Verwijderd @twiFight • 19 juli 2002 16:45

Ik dacht 9000 129, en 9000 pro 149

Het blijft natuurlijk gokken, maar aangezien de lage dollar is dat hier natuurlijk een lekkere adviesprijs.
Die 9000 pro scoort in veel benchmarks bijna net zo goed als een Ti4200, trouwens.

Raziel @Metten • 19 juli 2002 09:23

En dan nog ... de Raeon 8500 is al een 'concurrent' van de GF4 ti4200, dan is de Radeon 9000 niet echt een fair fight voor een GF4 MX.
Het prijssegment is dan hetzelfde, deze kaart lijkt me een poepie beter dan een GF4MX.

Deze kaart zou wel eens kunnen roelen (maar ik hou het voorlopig wel bij m'n ti4200)

edit:
onzinpost van mij ... ik snap niet waarom ATi de nummering ophoogt voor een gestripte kaart. Optisch bedrog vind ik het!

Verwijderd @Raziel • 19 juli 2002 10:10

En wat vindt je van geforce3 geforce4 mx is dat dan geen bedrog???

Professor_Botje @Verwijderd • 19 juli 2002 13:04

Nee want Mx geeft aan dat het de low end kaart is van de desbetrefende serie nr.

Een Gf3 Ti 200 daar vaan geeft de 200 aan dat hij langzamer is dan de Ti500...

Een Gf4 geeft dit weer net als bij de Gf2 met de Mx.

Gf4 Mx 4xx
Gf4 Ti

Ti staat voor Full speed als het ware en de Nring er van veer de 3 verschilende snelheden als het ware

Wat ATI nu doet is net als AMD.

AMD 1400Mhz
AMD XP 1500 op 1400Mhz... of zoiets.

ATI 8500 -->snel
ATI 9000 --> langzamer gelijk aan IETSIPIETSE sneller

Even een oude koe uit de sloot trekken

Cysix --> IBM ---> Via die CPU bakker is er aan onderdoor gegaan hoor.. ik zie dit nu ook nog wel met ATI en AMD gebeuren.. ook al hoop ik het niet

Verwijderd @Verwijderd • 19 juli 2002 16:47

Maar dat is weer onzin, professor, want een GeForce 4 MX heeft niet eens DX8 ondersteuning, in de cores wordt dat wel duidelijk, 4MX is namelijk NV17, en GeForce 3 is NV20. De MX is dus eigenlijk gewoon een geupgrade GeForce 2.
Dat is uitgebreid besproken op gathering.tweakers.

Verwijderd @Raziel • 19 juli 2002 16:48

ATI verhoogt de nummering, omdat de 9 in 9000 voor DX9 staat. Hij is niet volledig DX9 compatible, maar wel voor een groot deel. in 8500 staat de 8 voor DX 8, etc.

Verwijderd @Metten • 19 juli 2002 00:35

Valt wel mee als de fan maar genoeg lucht verplaatst. En de kaart komt in het lagere segment dus zo zwaar zal hij niet belast worden in vergelijking met de proffessionele kaarten.

Dj Neo Ziggy 19 juli 2002 01:22

Offtopic: Ik wil niet commaneuken, maar er staan zulen ipv zullen.

Ontopic: Krijg je nou geen verwarring? Radeon 8500 lijkt me beter dan een 9000, of is dit gewoon een marketing truuk?

tweakerbee @Dj Neo Ziggy • 19 juli 2002 01:41

De 9000 is een nieuwe serie. Dat geeft die "9" aan. Die 000 staat dan voor "budget, simpel, goedkoop". De 8500 staat voor "8"e serie en "duur, goed, mooi".

twiFight @tweakerbee • 19 juli 2002 01:45

ATI heeft altijd het 'DX systeem' aangehouden (DX6 --> Radeon 6xxx, DX8 --> Radeon 8xxx, zie verder artikel Anantech), maar hier is dat niet meer het geval, aangezien de nieuwe Radeon 9000 een DX8 kaart is.

Het is dus wel degelijk verwarrend.

Metten @twiFight • 19 juli 2002 02:56

er is alleen nooit een 6xxx serie geweest

het is eigenlijk alleen van toepassing op de 7x00 en de 8500

Xellence 19 juli 2002 10:47

Naar ik vermoed zal deze kaart relatief naar de andere ATi kaarten de beste prijs/kwaliteit verhouding hebben. Als de prijs onder de 200$ komt te liggen zal die ook ongeveer zoveel in € gaan kosten en weer terug in dfl komt dat ongeveer op zo'n 460 piek rekening houdend met invoerrechten, belasting etc +19% BTW = dfl 547,40 = € 248,40

Maar dit is slechts een ruwe schatting en dan lijkt de kaart nog voor de waar die je krijgt, goedkoop.

Verwijderd @Xellence • 19 juli 2002 11:27

Als de prijs onder de 200$ komt te liggen zal die ook ongeveer zoveel in € gaan kosten en weer terug in dfl komt dat ongeveer op zo'n 460 piek rekening houdend met invoerrechten, belasting etc +19% BTW = dfl 547,40 = € 248,40

Leuk die berekeningen, maar als je de thread goed had doorgelezen had je kunnen zien dat de kaart voor ca. $129 in de winkel gaat liggen en dus niet voor $200!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (64)

Sorteer op:

Weergave: